Nyt alkaisi olla kirkon aika jo selittää? Kyläkoulun oppilaat boikotoivat Tuure Boeliuksen esiintymistä uskonnolliseen vakaumukseen vedoten – Rehtori: ”Saarnamies otti yhteyttä...”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon kannassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Homostelu on Raamatun mukaan synti.

Enemmänkin kiinnostaa kirkon kanta siitä katsovatko he tuollaisen tilaisuuden olevan luonteeltaan uskonnollinen. Kirkon kanta on myös siltä osin selvä että he eivät puutu koulun ei-uskonnolliseen sisältöön.

Ei tarvitse olla uskonnollinen tilaisuus, voi kirkolla silti olla kanta siihenkin ettei ole lapsille sopivaa mennä kuuntelemaan jotain ylihinttiä puppelipoikaa.

Ihan jo lapsiasiainvaltuutetun pitäisi ottaa tuollaiseen kantaa.

Mutta kun ei ota. Mikä tarkoitus koko viralla on, kun mihinkään ei oteta kantaa?

Mitä se Tuure olisi siellä esittänyt?

Tuure on julkkis vain sen takia, että nykyään on muotia homotus ja vastaava. Kaikki vähääkään homot tai transihmiset nostetaan esille ja heitä hehkutetaan ideologian vuoksi.

Vaikka aikaamme ja suvaitsevaisten aatteeseen kuuluu homotuputus, ei se tee siitä sen hyväksyttävämpää tai normaalimpaa. On vain poliittisesti korrektia palvoa homoja. Miksi tietty äänekäs vähemmistö, vihervasemmistolaiset, saavat pakottaa kaikki homoaatteen kannattajiksi? Ja erimieltä olemisesta saa potkut.

Itse en kannata homoutta ja sen jatkuvaa pakkosyöttöä mm. lapsille. Minulla on raamatullinen kanta, että homous on syntiä ja oma valinta. Homot saavat keskenään olla, mitä haluavat, mutta ei heitä naimisiin pidä päästää, rekisteröity liitto riittänee. Eikä homoaatteen kannatuksesta saa tehdä kynnyskysymystä työpaikan saamiselle.

Turhasta hirveä meteli taas. Vanhoillislestadiolaiset ei liity tähän mitenkään.

Tilaisuus vakaumuksellisesta syystä halutessa vapaaehtoiseksi, voi osallistua tai ei. Tuskin muutaman poissaolo ketään haittaa??

Kyllä se nyt pitäisi kuulua ihan uskonnonvapauteen että pakko ei ole mennä johonkin tilaisuuteen mikä on oman vakaumuksen vastaista. Eikä siitä ole edes mitään haittaa kellekään että eivät vain osallistu. Jos olisi kyse jonkin toisen uskonnon edustajista niin ei mitään kohua olisi syntynyt että eivät osallistu, olisi kyllä reilua että kristityilläkin olisi samat oikeudet toimia vakaumuksensa mukaan kuin muillakin.

Miksi kirkon pitäisi selitellä jonkun lahkon saarnamiehen päähänpinttymiä? Nuo lahkothan yleensä halveksivat taviskirkonjäseniä ja korostavat monin tavoin olevansa parempia uskossaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskonnottomille sallitaan vakaumuksen mukainen toiminta, mutta ei uskovaisille.

Olisiko siksi että jälkimmäinen perustuu sellaiseen, mitä eivät pysty toteen näyttämään. Eli on aika helvetin huonoissa kantimissa perusteluna millekään.

Ja siksi ettei uskonnottomuus ole vakaumus vaan lähtökohta.

  Juuri näin kuin sanoit, lähtökohta on uskonnottomuus. Eihän nämä uskonnolla elämäänsä ja muiden elämää säännöstelevät ihmiset ole täyspäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapseni haluaisi baaripanijan keikalle?

  Sitä sinun on kysyttävä lapseltasi itseltään, ei täällä kukaan tiedä toisten haluamisista. Voit yllättyä, mutta lapsellasi todennäköisesti on ihan omat mielipiteet asioista ja hän voi halutakin tällaiselle keikalle. Minä en tiedä tästä kyseisestä henkilöstä, että minkä alan edustajia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö koulu saa päättää, kenet haluavat esiintymään? Oletan, että kyse olisi koululla esiintymisestä, en lukenut linkattua juttua.

Katsoitko uutisia, siellä laulurinteellä lauloi tuhansia koululaisia suvivirttä. Mukana oli Tuure B, mutta muutama kymmenen lestalasta jäi saapumatta.

  Tämä on todellinen menetys. :D

Ei kevättä ettei joku kohu laulujuhlien kanssa.

Ihme ettei jo aleta ymmärtää, että kyseessä on ala-asteikäisille suunnattu tapahtuma, jolloin esiintyjä kaartuva voisi myös miettiä siltä pohjalta.

Laulattamaan voisi tulla Mikko Alatalon ja TiTi-nallen kaltaisia esiintyjä, jotka eivät taatusti herätä pahaa verta missään piireissä.

Nykyinen linja on kuin syöttö lapaan kaikille mielensä pahoittajille.

Hieno juttu kun sentään joku nousee vastustamaan tätä median homorummutusta. Miksi homoilusta ja lesboilusta pitää mediassa tehdä niin coolia, miksi asiaan ei voi suhtautua ihan neutraalista.

Nätti poitsu se Tuure kyllä, jos olisin raavas karvanen homomies niin varpisti haluaisin laittaa sen pojun maistamaan mun miehuuttani. Mutta höh kun olen hetero vain.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirkon pitäisi selitellä jonkun lahkon saarnamiehen päähänpinttymiä? Nuo lahkothan yleensä halveksivat taviskirkonjäseniä ja korostavat monin tavoin olevansa parempia uskossaan. 

Jos on hiljaa, tarkoittaa ettei eroa mitenkään kirkon linjasta?

Multikulteja vaan harmittaa kun uskonnonvapaus koskee muitakin kuin rauhanuskontoa. 

Vierailija kirjoitti:

Hieno juttu kun sentään joku nousee vastustamaan tätä median homorummutusta. Miksi homoilusta ja lesboilusta pitää mediassa tehdä niin coolia, miksi asiaan ei voi suhtautua ihan neutraalista.

Varmaan johtuu ihan siitä, kun on niin kova syyllisyys siitä miten niitä aiemmin kohdeltiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon kannassa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Homostelu on Raamatun mukaan synti.

Enemmänkin kiinnostaa kirkon kanta siitä katsovatko he tuollaisen tilaisuuden olevan luonteeltaan uskonnollinen. Kirkon kanta on myös siltä osin selvä että he eivät puutu koulun ei-uskonnolliseen sisältöön.

Ei tarvitse olla uskonnollinen tilaisuus, voi kirkolla silti olla kanta siihenkin ettei ole lapsille sopivaa mennä kuuntelemaan jotain ylihinttiä puppelipoikaa.

Voi olla, mutta onko missään sanottu "Totisesti, sinun ei pidä kuunteleman ylihinttiä puppelipoikaa, näin sanoo Herra Sebaot"?

Vierailija kirjoitti:

Hieno juttu kun sentään joku nousee vastustamaan tätä median homorummutusta. Miksi homoilusta ja lesboilusta pitää mediassa tehdä niin coolia, miksi asiaan ei voi suhtautua ihan neutraalista.

Otetaanpa sitten neutraalisti: Tapahtumassa esiintyy tubettaja Tuure Boelius

Noin.

Ja kuka siitä on haloon nostanut?

Jos kyseessä lestadiolaiset tms, boikotti olisi tapahtunut, ihan sama kuka "viihdemusiikin" esiintyjä siellä olisi ollut.

Itse näin panteistina, ilman mitään uskonnollisia syitä ajattelisin että ei lapseni kyllä mitään Tuure Boeliuksen kaltaisesta esiintyjästä hyödy, paljon parempiakin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirkon pitäisi selitellä jonkun lahkon saarnamiehen päähänpinttymiä? Nuo lahkothan yleensä halveksivat taviskirkonjäseniä ja korostavat monin tavoin olevansa parempia uskossaan. 

Miksi tätä on alapeukutettu?  Totta joka sana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno juttu kun sentään joku nousee vastustamaan tätä median homorummutusta. Miksi homoilusta ja lesboilusta pitää mediassa tehdä niin coolia, miksi asiaan ei voi suhtautua ihan neutraalista.

Otetaanpa sitten neutraalisti: Tapahtumassa esiintyy tubettaja Tuure Boelius

Noin.

Ja kuka siitä on haloon nostanut?

Et ilmeisesti halua nähdä koko kuviota, media on nostanut Tuuren parrasvaloihin melko pitkälti Tuuren homouden takia. Tuuren tasoisia muusikoita on Suomessa tuhansia, mutta kun eivät ole saaneet palstatilaa niin kukaan ei heistä tiedä mitään.