Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
A-studio eilen, Teuvo Hakkarainen keskustelemassa - ei näytä ymmärtävän mitään?
28.05.2019 |
Olipa outoa. Niinistö, Pietikäinen, Heinäluoma ja Pekkarinen joutuivat selittämään asioita kuin pikkulapselle. Ja Hakkarainen vastasi kuin lapsi. Onko Hakkarainen edellytyksiä tehtävien hoitoon? Siis puhun nyt ihan perusedellytyksistä, en kielitaidosta ja muusta. Tuntuu, etyä sehän saadaan hömpsäytettyä EUssa mihin vain, että ei ole kapasiteettia arvioida asioita, lobbarit ja kaikki vievät ihan joka suuntaan. Eikä varmasnkaan pysty työskentelemäänkään siellä.
Mitä Hakkaraisen äönestäjät ajatelivat kun Hakkaraista äänestivät? Kiusata vanhaa miestä?
Kommentit (585)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sauna-asumisesta jankuttamisen tarkoitus viedä huomio varsinaisesta asiasta eli siitä, ettei kyseinen ihminen ole kykenevä hoitamaan tehtävää, joka sille on annettu?
Hakkarainen vaikutti suhtautuvan pelonsekaisin tuntein siihen, mikä häntä odottaa. Hän arveli, että varmaan EU on aika samanlainen kuin eduskunta, ei hän oikeastaan tiedä, millaista siellä on ja että brysselissä hän on kerran käynyt lentokentällä. Voi itku.
No eu:ssa saa varmaan vuokrata sitten keilahallin, kun sielläkin voi yöpyä, kunhan on ilmapatja mukana. Ei uppoa kansan oikeus käsitykseen.
Ilmapatja brysseliin mukaan, niin saa kulukorvauksia helpommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sauna-asumisesta jankuttamisen tarkoitus viedä huomio varsinaisesta asiasta eli siitä, ettei kyseinen ihminen ole kykenevä hoitamaan tehtävää, joka sille on annettu?
Hakkarainen vaikutti suhtautuvan pelonsekaisin tuntein siihen, mikä häntä odottaa. Hän arveli, että varmaan EU on aika samanlainen kuin eduskunta, ei hän oikeastaan tiedä, millaista siellä on ja että brysselissä hän on kerran käynyt lentokentällä. Voi itku.
No eu:ssa saa varmaan vuokrata sitten keilahallin, kun sielläkin voi yöpyä, kunhan on ilmapatja mukana. Ei uppoa kansan oikeus käsitykseen.
Ilmapatja brysseliin mukaan, niin saa kulukorvauksia helpommin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuomittu seksuaali- ja väkivaltarikollinen edustaa Suomea lainsäädäntöelimessä?
Hakkaraiselta ja plagiaattipelleltä pitäisi ehdottomasti ottaa kansalaisuus pois ja asettaa maahantulokieltoon.
Voi olla että Teukalle tulee aika pitkäksi europarlamentissa.
Kun ei ole kielitaitoa, ei ole kavereitakaan. Ja kuten jo täällä joku sanoi, ne asiakirjatkin pitäisi lueskella, jotta jotain ymmärtäisi, ja vaikka ne ovatkin suomeksi, niin kouluttamattomalle ovat työläitä.
Tuskinpa Teukka voi koko ajan raahautua muiden suomalaisten mukana, itsenäisestikin pitää osata toimia, etenkin vapaa-aikana.
Mutta kun itseluottamusta riittää hänellä riittää lähteä, niin eipä muuta kuin, onnea matkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.
Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?
Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D
Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja.
Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.
Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua?
Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.
Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.
Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa.
Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.
Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.
Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista.
Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.
Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli?
Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.
Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.
Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.
Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...
Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden? Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…
Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat.
Mitä haukkumista se on, että osoittaa putintrollin selvän valeen?
Hakkaraisen vuokrasopimuksen on aikoinaan hyväksynyt eduskunnan talouspäällikkö Pertti Rosila. Hän kommentoi asiaa näin:
Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajan ja taloyhtiön välinen ongelma.
– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.
Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.
AI nyt persujen saamat kohtuuttomat edut on muka valheita, muut poliitikot olisi jo tuomittu tuostakin rötöksestä. Tottakai Rosila, joka on alunperinkin tehnyt lakia vastaan ei näe omissa toimissaan mitään vikaa. Totuus on kuitenkin se että tässä toimittiin lain vastaisesti ja asia selitellään, vaikka kansan oikeustaju on eri mieltä. 3600 per kk saunatilasta? Hotellistakin saisi halvemmalla vakituisen asunnon. Rahastus on se mitä tässä on tapahtunut ja eduskunta siunaa sen kun tekijänä on persut.
Älä jaksa valehdella. Hakkarainen sai ihan samaa korotettua kulukorvausta kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Syyttäjä ei nostanut syytettä, koska huoneistoa koskevassa vuokrausilmoituksessa oli kerrottu, että huoneistossa voi yöpyä satunnaisesti. Sen mukaan huoneistossa ei voi asua, mutta ulkopaikkakuntalainen voi käyttää huoneistoa satunnaisesti asuntona.
Kansan oikeustaju on tässä asiassa aivan eri mieltä kanssasi, mutta eihän se sinua kiinnosta kunhan vain haukut minua ties miksi, mutta anna toki mennä vaan kaltaisesi hyväksikäyttäjät eivät kansaa muutenkaan ymmärrä. Iso sauna pienet tilat asumiseen, eli ei asumiseen tarkoitettu silti tuetaan verovaroin. Syytäjä ei nostanut syytteitä koska persu... hakkarainen sanoin yöpyneensä noin kymmenen kertaa vuodessa ja siitä sitten maksettiin vuokrasaunalle ja hakkaraiselle ja välimäelle veronmaksajien rahoja.
Sinun peppuasi kutittaa armottomasti se, että Hakkarainenkin saa samaa kulukorvausta kakkosasuntoonsa kuin kaikki muutkin kansanedustajat :D Mikä sinä olet sanelemaan millaisessa asunnossa Hakkarainen saa aikansa viettää. Jos sinä tykkäät vanua hotelleissa, ei se tarkoita sitä, että kaikki muut ovat kanssasi samaa mieltä. Eikö demokratia maistu pikku fasistinalulle?
Minä olenkin kansan oikeustajun puolella, sinä taas rahoittamassa herrojen metkuja ja samalla haukkumassa kansan mielipidettä vääräksi. Demokratia käsityksesi ei mene läpi.
Minäkin kuulun kansaan ja minun oikeustajuni mukaan se kulukorvaus maksetaan kaikille edustajille tai sitten ei kellekään. Eli myös Hakkaraiselle, koska hänelle tulee kuluja siitä kakkosasunnosta. Se on sitten muiden edustajien omaa tyhmyyttä ja nirppanokkaisuutta, jos halvempi asumus ei arvon herroille ja rouville kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.
Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?
Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D
Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja.
Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.
Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua?
Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.
Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.
Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa.
Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.
Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.
Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista.
Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.
Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli?
Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.
Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.
Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.
Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...
Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden? Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…
Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat.
Mitä haukkumista se on, että osoittaa putintrollin selvän valeen?
Hakkaraisen vuokrasopimuksen on aikoinaan hyväksynyt eduskunnan talouspäällikkö Pertti Rosila. Hän kommentoi asiaa näin:
Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajan ja taloyhtiön välinen ongelma.
– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.
Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.
AI nyt persujen saamat kohtuuttomat edut on muka valheita, muut poliitikot olisi jo tuomittu tuostakin rötöksestä. Tottakai Rosila, joka on alunperinkin tehnyt lakia vastaan ei näe omissa toimissaan mitään vikaa. Totuus on kuitenkin se että tässä toimittiin lain vastaisesti ja asia selitellään, vaikka kansan oikeustaju on eri mieltä. 3600 per kk saunatilasta? Hotellistakin saisi halvemmalla vakituisen asunnon. Rahastus on se mitä tässä on tapahtunut ja eduskunta siunaa sen kun tekijänä on persut.
Älä jaksa valehdella. Hakkarainen sai ihan samaa korotettua kulukorvausta kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Syyttäjä ei nostanut syytettä, koska huoneistoa koskevassa vuokrausilmoituksessa oli kerrottu, että huoneistossa voi yöpyä satunnaisesti. Sen mukaan huoneistossa ei voi asua, mutta ulkopaikkakuntalainen voi käyttää huoneistoa satunnaisesti asuntona.
Kansan oikeustaju on tässä asiassa aivan eri mieltä kanssasi, mutta eihän se sinua kiinnosta kunhan vain haukut minua ties miksi, mutta anna toki mennä vaan kaltaisesi hyväksikäyttäjät eivät kansaa muutenkaan ymmärrä. Iso sauna pienet tilat asumiseen, eli ei asumiseen tarkoitettu silti tuetaan verovaroin. Syytäjä ei nostanut syytteitä koska persu... hakkarainen sanoin yöpyneensä noin kymmenen kertaa vuodessa ja siitä sitten maksettiin vuokrasaunalle ja hakkaraiselle ja välimäelle veronmaksajien rahoja.
Sinun peppuasi kutittaa armottomasti se, että Hakkarainenkin saa samaa kulukorvausta kakkosasuntoonsa kuin kaikki muutkin kansanedustajat :D Mikä sinä olet sanelemaan millaisessa asunnossa Hakkarainen saa aikansa viettää. Jos sinä tykkäät vanua hotelleissa, ei se tarkoita sitä, että kaikki muut ovat kanssasi samaa mieltä. Eikö demokratia maistu pikku fasistinalulle?
Minä olenkin kansan oikeustajun puolella, sinä taas rahoittamassa herrojen metkuja ja samalla haukkumassa kansan mielipidettä vääräksi. Demokratia käsityksesi ei mene läpi.
Minäkin kuulun kansaan ja minun oikeustajuni mukaan se kulukorvaus maksetaan kaikille edustajille tai sitten ei kellekään. Eli myös Hakkaraiselle, koska hänelle tulee kuluja siitä kakkosasunnosta. Se on sitten muiden edustajien omaa tyhmyyttä ja nirppanokkaisuutta, jos halvempi asumus ei arvon herroille ja rouville kelpaa.
Asuisin minäkin halvemmalla ja tuettuna 1800 euroa kuussa jos sinusta se tulisi maksaa kaikille samoin perustein. Silloin se olisi reilua, eikä noin mitä sinä esität. Sehän on vain nirppanokkaisuutta jos ei ilmapatjaa mukana roudaava voi saada kulukorvauksia toiselta paikkakunnalta tilasta jota ei ole edes tarkoitettu asumiseen. Huom asiasta tuli sen takia haloo koska se ei sovi kansan oikeuskäsitykseen. Kansan joka asuu ihan virallisissa vuokra ja omistusasunnoissa tilaussaunan sijaan. En ole huomannut sitäkään että muut kansanedustajat nostaisivat korvauksia saunan vuokraamisesta asumiskäyttöön. Myös hakkarainen on kohu jälkeen muuttanut sieltä pois, miksi, jos se on kerran mielestäsi ihan jees.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.
Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?
Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D
Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja.
Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.
Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua?
Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.
Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.
Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa.
Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.
Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.
Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista.
Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.
Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli?
Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.
Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.
Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.
Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...
Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden? Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…
Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat.
Mitä haukkumista se on, että osoittaa putintrollin selvän valeen?
Hakkaraisen vuokrasopimuksen on aikoinaan hyväksynyt eduskunnan talouspäällikkö Pertti Rosila. Hän kommentoi asiaa näin:
Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajan ja taloyhtiön välinen ongelma.
– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.
Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.
AI nyt persujen saamat kohtuuttomat edut on muka valheita, muut poliitikot olisi jo tuomittu tuostakin rötöksestä. Tottakai Rosila, joka on alunperinkin tehnyt lakia vastaan ei näe omissa toimissaan mitään vikaa. Totuus on kuitenkin se että tässä toimittiin lain vastaisesti ja asia selitellään, vaikka kansan oikeustaju on eri mieltä. 3600 per kk saunatilasta? Hotellistakin saisi halvemmalla vakituisen asunnon. Rahastus on se mitä tässä on tapahtunut ja eduskunta siunaa sen kun tekijänä on persut.
Älä jaksa valehdella. Hakkarainen sai ihan samaa korotettua kulukorvausta kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Syyttäjä ei nostanut syytettä, koska huoneistoa koskevassa vuokrausilmoituksessa oli kerrottu, että huoneistossa voi yöpyä satunnaisesti. Sen mukaan huoneistossa ei voi asua, mutta ulkopaikkakuntalainen voi käyttää huoneistoa satunnaisesti asuntona.
Kansan oikeustaju on tässä asiassa aivan eri mieltä kanssasi, mutta eihän se sinua kiinnosta kunhan vain haukut minua ties miksi, mutta anna toki mennä vaan kaltaisesi hyväksikäyttäjät eivät kansaa muutenkaan ymmärrä. Iso sauna pienet tilat asumiseen, eli ei asumiseen tarkoitettu silti tuetaan verovaroin. Syytäjä ei nostanut syytteitä koska persu... hakkarainen sanoin yöpyneensä noin kymmenen kertaa vuodessa ja siitä sitten maksettiin vuokrasaunalle ja hakkaraiselle ja välimäelle veronmaksajien rahoja.
Sinun peppuasi kutittaa armottomasti se, että Hakkarainenkin saa samaa kulukorvausta kakkosasuntoonsa kuin kaikki muutkin kansanedustajat :D Mikä sinä olet sanelemaan millaisessa asunnossa Hakkarainen saa aikansa viettää. Jos sinä tykkäät vanua hotelleissa, ei se tarkoita sitä, että kaikki muut ovat kanssasi samaa mieltä. Eikö demokratia maistu pikku fasistinalulle?
Minä olenkin kansan oikeustajun puolella, sinä taas rahoittamassa herrojen metkuja ja samalla haukkumassa kansan mielipidettä vääräksi. Demokratia käsityksesi ei mene läpi.
Minäkin kuulun kansaan ja minun oikeustajuni mukaan se kulukorvaus maksetaan kaikille edustajille tai sitten ei kellekään. Eli myös Hakkaraiselle, koska hänelle tulee kuluja siitä kakkosasunnosta. Se on sitten muiden edustajien omaa tyhmyyttä ja nirppanokkaisuutta, jos halvempi asumus ei arvon herroille ja rouville kelpaa.
Asuisin minäkin halvemmalla ja tuettuna 1800 euroa kuussa jos sinusta se tulisi maksaa kaikille samoin perustein. Silloin se olisi reilua, eikä noin mitä sinä esität. Sehän on vain nirppanokkaisuutta jos ei ilmapatjaa mukana roudaava voi saada kulukorvauksia toiselta paikkakunnalta tilasta jota ei ole edes tarkoitettu asumiseen. Huom asiasta tuli sen takia haloo koska se ei sovi kansan oikeuskäsitykseen. Kansan joka asuu ihan virallisissa vuokra ja omistusasunnoissa tilaussaunan sijaan. En ole huomannut sitäkään että muut kansanedustajat nostaisivat korvauksia saunan vuokraamisesta asumiskäyttöön. Myös hakkarainen on kohu jälkeen muuttanut sieltä pois, miksi, jos se on kerran mielestäsi ihan jees.
Hakkarainen raivosi suomalaisille kun hänet tuomittiin äärimmäisen törkeästä rattijuopumuksesta. Vannoi kostavansa ja sanoi hänen tuomitsemisensa tulevan meille suomalaisille kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.
Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?
Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D
Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja.
Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.
Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua?
Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.
Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.
Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa.
Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.
Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.
Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista.
Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.
Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli?
Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.
Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.
Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.
Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...
Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden? Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…
Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat.
Mitä haukkumista se on, että osoittaa putintrollin selvän valeen?
Hakkaraisen vuokrasopimuksen on aikoinaan hyväksynyt eduskunnan talouspäällikkö Pertti Rosila. Hän kommentoi asiaa näin:
Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajan ja taloyhtiön välinen ongelma.
– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.
Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.
AI nyt persujen saamat kohtuuttomat edut on muka valheita, muut poliitikot olisi jo tuomittu tuostakin rötöksestä. Tottakai Rosila, joka on alunperinkin tehnyt lakia vastaan ei näe omissa toimissaan mitään vikaa. Totuus on kuitenkin se että tässä toimittiin lain vastaisesti ja asia selitellään, vaikka kansan oikeustaju on eri mieltä. 3600 per kk saunatilasta? Hotellistakin saisi halvemmalla vakituisen asunnon. Rahastus on se mitä tässä on tapahtunut ja eduskunta siunaa sen kun tekijänä on persut.
Älä jaksa valehdella. Hakkarainen sai ihan samaa korotettua kulukorvausta kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Syyttäjä ei nostanut syytettä, koska huoneistoa koskevassa vuokrausilmoituksessa oli kerrottu, että huoneistossa voi yöpyä satunnaisesti. Sen mukaan huoneistossa ei voi asua, mutta ulkopaikkakuntalainen voi käyttää huoneistoa satunnaisesti asuntona.
Kansan oikeustaju on tässä asiassa aivan eri mieltä kanssasi, mutta eihän se sinua kiinnosta kunhan vain haukut minua ties miksi, mutta anna toki mennä vaan kaltaisesi hyväksikäyttäjät eivät kansaa muutenkaan ymmärrä. Iso sauna pienet tilat asumiseen, eli ei asumiseen tarkoitettu silti tuetaan verovaroin. Syytäjä ei nostanut syytteitä koska persu... hakkarainen sanoin yöpyneensä noin kymmenen kertaa vuodessa ja siitä sitten maksettiin vuokrasaunalle ja hakkaraiselle ja välimäelle veronmaksajien rahoja.
Sinun peppuasi kutittaa armottomasti se, että Hakkarainenkin saa samaa kulukorvausta kakkosasuntoonsa kuin kaikki muutkin kansanedustajat :D Mikä sinä olet sanelemaan millaisessa asunnossa Hakkarainen saa aikansa viettää. Jos sinä tykkäät vanua hotelleissa, ei se tarkoita sitä, että kaikki muut ovat kanssasi samaa mieltä. Eikö demokratia maistu pikku fasistinalulle?
Minä olenkin kansan oikeustajun puolella, sinä taas rahoittamassa herrojen metkuja ja samalla haukkumassa kansan mielipidettä vääräksi. Demokratia käsityksesi ei mene läpi.
Minäkin kuulun kansaan ja minun oikeustajuni mukaan se kulukorvaus maksetaan kaikille edustajille tai sitten ei kellekään. Eli myös Hakkaraiselle, koska hänelle tulee kuluja siitä kakkosasunnosta. Se on sitten muiden edustajien omaa tyhmyyttä ja nirppanokkaisuutta, jos halvempi asumus ei arvon herroille ja rouville kelpaa.
Asuisin minäkin halvemmalla ja tuettuna 1800 euroa kuussa jos sinusta se tulisi maksaa kaikille samoin perustein. Silloin se olisi reilua, eikä noin mitä sinä esität. Sehän on vain nirppanokkaisuutta jos ei ilmapatjaa mukana roudaava voi saada kulukorvauksia toiselta paikkakunnalta tilasta jota ei ole edes tarkoitettu asumiseen. Huom asiasta tuli sen takia haloo koska se ei sovi kansan oikeuskäsitykseen. Kansan joka asuu ihan virallisissa vuokra ja omistusasunnoissa tilaussaunan sijaan. En ole huomannut sitäkään että muut kansanedustajat nostaisivat korvauksia saunan vuokraamisesta asumiskäyttöön. Myös hakkarainen on kohu jälkeen muuttanut sieltä pois, miksi, jos se on kerran mielestäsi ihan jees.
Hakkarainen raivosi suomalaisille kun hänet tuomittiin äärimmäisen törkeästä rattijuopumuksesta. Vannoi kostavansa ja sanoi hänen tuomitsemisensa tulevan meille suomalaisille kalliiksi.
Tyypillinen persu, aina syyttämässä ja haukkumassa suomalaisia, vaikka itse on syypää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyonin pommi iskun takana algerialaismies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaa just Suomen korkeaa elintasoa että on varaa lähettää näin korkeaan virkaan täysi pelle. Otetaan pois yhteiskunnan kustantamat pleikkarit ja yksiöt Hakkaraista äänestäneiltä ja laitetaan ne kerrossänkyihin asuntolaan ja pleikkarille varauslista katsotaan sitten ketä äänestetään.
Uskon että juuri tuollainen naurettava ihmisten stereotypisointi aiheutti sen, että ihmiset äänestävät Hakkaraista. En muista tiedä, mutta tämä oli se syy minun äänestyspäätökseeni.
Avaisitko hieman, millä logiikalla äänestyspäätöksesi syntyi? Miten ajattelit Hakkaraisen EU-parlamentissa työskentelevän stereotypisoinnin vähentämiseksi?
Siten, että sinne pääsee sahuri suoraan havumetsästä kaikesta siitä lokakampanjasta huolimatta. Ihmiset ehkä tajuavat jossain vaiheessa harkita kaksi kertaa, ennen kuin kirjoittelevat epäasiallisuuksia ehdokkaista ja varsinkin äänestäjistä.
Lokakampanjointi?
Eiköhän Hakkarainen ole hoitanut tuon puolen ihan itse.Samaa mieltä valitettavasti häntä äänestää häneen samaistuva porukka ei säälistä vaan sokeudesta. Eikä siinä mitään pitäähän kaikilla olla ehdokas johon voi samaistua.
Yleensäkin on kannattavaa äänestää sellaista ehdokasta joka ajaa oman ryhmän etuja.
Se vaan että herra Hakkarainen ajaa etuja hyvin paikallisesti ja kapeakatseisesti, ei nämä häntä äänestäneetkään edes tajua mikä on EU-parlamentti ja mihin asioihin siellä pääsee vaikuttamaan.
Ernesti perähikiällä luulee että nyt Hakkarainen saa heidän kylälle uuden marketin tms. muuta täysin hakoteilla olevaa.
Ja sinä tiedät tämän mistä? Saako niitä lähteitä väitteille? Juuri Ylellä kerrottiin, että itse asiassa demarien äänestäjät ovat näitä pienituloisia Ernestejä useammin kuin PS äänestäjät. Kyseenalaistammeko siis Heinäluoman mandaatin?
Ei tässä Hakkaraisen mandaatista ole kyse vaan hänen poliittisesta osaamisestaan. Ja siinä hän on aivan eri kaliiberissa Heinäluoman kanssa. Europarlamentissa tarvitaan poliittista pätevyyttä ja kokonaisvaltaista poliittista näkemystä. Ei siellä riitä se, että tokaisee aina silloin tällöin jonkun tiettyyn kansanosaan vetoavan mielipiteen Savon murteella ja painaa sitä nappia mitä puolue käskee painamaan. Tuolla systeemillähän Hakkarainen on Suomessa toiminut, mutta Euroopassa se ei enää palvele isänmaan etua. Siellä ei ole koko puolueen organisaatiota taustalla tekemässä oikeaa politiikkaa, vaan siellä Hakkaraisen pitäisi edustaa omaa puoluettaan ja omaa maataan. Ja valitettavasti siihen hänen poliittinen osaamisensa saati kiinnostuksensa tuskin riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuilla saattaa olla Suomen kansalaisuus, mutta suomalaisia ne eivät ole, eivätkä tule koskaan olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, että nämä kokeneet poliitikot, jotka ovat olleet esillä jo vuosia, hyvin rutinoituneita ja ovat monissa TV-esiintymisessä kouliintuneet osaavat puhua vaikka tunnin yhteen putkeen sanomatta oikeastaan mitään.
Latelemalla poliittisia termejä, vaikeaselkoisen pitkiä lauseita ja puhumalla asiantuntijamaisesti pliipaplaapaa.
Teuvo on kokematon esiintyjä ja puhuu tavallista puhekieltä.
Siksi on nyt niin helppoa arvostella häntä.
Eilen oikein kiinnitin huomiota, kun siinä lopussa kultakin kysyttiin, mitä nyt kysyttiinkin, että muut oikein brassailivat tahallaan, tietäen että puheensa tuntuu hienolta ja viisaammalta.
Samat lähtivät he olivat latoneet jo varmaan sataan kertaan ennenkin, ei vaatinut oikeastaan mitään kuin ulkomuistia.
Ja rutinoitunutta esiintymistä.No voi jumalauta. Teuvo Hakkarainen on ollut kaksi kautta kansanedustajana, 8 vuotta! Tuon työn oleellinen sisältö on puhua julkisesti ja esiintyä. Jos ukko ei ole 8 vuodessa saanut duuniaan otettua haltuun, niin meillä normaalissa työelämässä kutsuttaisiin peeloa epäpäteväksi ja alalle kykenemättömäksi. Nimike kansana_edustaja_ jo kertoo työn luonteesta. Pitäis pystyä edustamaan eikä mollottaa kuin id ootti ja avata suutaan vain vahvistamaan epäilykset.
Pari kautta eduskunnassa tavallisena kansanedustajana on aivan eri kuin kymmenien vuosien poliittinen kokemus. Ei siinä niin paljon puhe- eikä esiintymiskokemusta kerry. Mutta pitkäaikainen poliitikko voi ratsastaa kerran hyvin opituilla fraaseilila vuosikymmeniä. Mikä ettei Teuvokin niitä oppisi.
Pekkarinen, ministerinä ja ties missä kaikissa mukana. Ei voi Pekkarisen kokemusta millään verrata Teuvoon.
Heinäluoma, Niinistö, vuosia ja vuosia esillä ja näkyvillä paikoilla. Puheita ja puhetta on piisannut. Niinistöllä aina samat litaniat, oli aihe mikä tahansa. Ne hän muistaa ulkoa unissaankin.
Pietikäinen ei mitään muuta elämässään ole tehnytkään kuin ollut politiikassa. Muuten, mitä hän on itseasiassa saanut aikaan nyt esimerkiksi meppinä?
Onhan näillä taustoilla nyt eroa kuin yöllä ja päivällä.Et edes itse usko tuota sepustustasi. Hakkarainen on alkoholisoitunut ikämies, joka ei enää kykene oppimaan mitään uutta. Kyllä se on jo nähty. Hänen käytöksestään voi päätellä, että hän toistaa yhä niitä kirkkohopeiden varastelua vastaavia virheitä, käy käsiksi naiskansanedustajiin, juopottelee bandidosten kanssa, esiintyy humalassa eduskunnassa, asuu saunassa jne. Ei hän kykene edustamaan muita kuin itseään: kouluttamatonta pikkurikollista 59-vuotiasta juoppoa. Kansallismielisten agendalle Teuvo sen sijaan aiheuttaa imagotappion, koska tällaisten täystorvien vuoksi heitä ei ikinä oteta vakavasti (mikä on monille hyvä asia). Jos Teuvo kokee aiheelliseksi ottaa kantaa persuja arveluttaviin arkaluontoisiin aiheisiin europarlamentissa, ja Huhtasaari esiintyy rinta rinnan jonkun kultaisen aamunkoiton edustajien kanssa, niin suomalaiset eu- ja mámú-kriíttiset mielletään ídíooteiksi nátsialkkiksiksi (joita tosiaan heidän joukossaan esiintyy). Mikään Huhtiksen ajatus Eu:n muuttamisesta sisältä päin ei ikinä näiltä ääliöiltä onnistu.
Onkin eri asia olla kriittinen kuin vastustaa vastustamisen takia jotain mille kukaan muukaan ei ole voinut mitään. Se että esitetään muiden kutsuneen maaha nmuuttajia ja silti kun persut olivat hallituksessa tänne tuli eniten ikinä ma ahanmuuttajia, siinä loistaa täydellisesti itsekritiikki poissaolollaan. Persuissa on liikaa r asisteja ja muiden syyttelijöitä eikä heiltä löydy itseltään sitä rakentavaa kritiikkiä ja ratkaisuja riittävästi. On helppoa vastustaa mutta vaikea rakentaa. Persut on kirjava porukka ja jos(varmasti) joiltain löytyy realistista näkemystä ma ahanmuutto kriisin ratkaisemiseen, niin se ei öyhöttämiseltä ja muiden syyttelyltä tule esiin.
Ei tiedä itkeäkö vain nauraa, kun persujen edustajat (parhaimmat ja fiksummat mitä löytyy?) ovat Huhtasaari ja Hakkarainen.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaa just Suomen korkeaa elintasoa että on varaa lähettää näin korkeaan virkaan täysi pelle. Otetaan pois yhteiskunnan kustantamat pleikkarit ja yksiöt Hakkaraista äänestäneiltä ja laitetaan ne kerrossänkyihin asuntolaan ja pleikkarille varauslista katsotaan sitten ketä äänestetään.
Uskon että juuri tuollainen naurettava ihmisten stereotypisointi aiheutti sen, että ihmiset äänestävät Hakkaraista. En muista tiedä, mutta tämä oli se syy minun äänestyspäätökseeni.
Avaisitko hieman, millä logiikalla äänestyspäätöksesi syntyi? Miten ajattelit Hakkaraisen EU-parlamentissa työskentelevän stereotypisoinnin vähentämiseksi?
Siten, että sinne pääsee sahuri suoraan havumetsästä kaikesta siitä lokakampanjasta huolimatta. Ihmiset ehkä tajuavat jossain vaiheessa harkita kaksi kertaa, ennen kuin kirjoittelevat epäasiallisuuksia ehdokkaista ja varsinkin äänestäjistä.
Lokakampanjointi?
Eiköhän Hakkarainen ole hoitanut tuon puolen ihan itse.Samaa mieltä valitettavasti häntä äänestää häneen samaistuva porukka ei säälistä vaan sokeudesta. Eikä siinä mitään pitäähän kaikilla olla ehdokas johon voi samaistua.
Yleensäkin on kannattavaa äänestää sellaista ehdokasta joka ajaa oman ryhmän etuja.
Se vaan että herra Hakkarainen ajaa etuja hyvin paikallisesti ja kapeakatseisesti, ei nämä häntä äänestäneetkään edes tajua mikä on EU-parlamentti ja mihin asioihin siellä pääsee vaikuttamaan.
Ernesti perähikiällä luulee että nyt Hakkarainen saa heidän kylälle uuden marketin tms. muuta täysin hakoteilla olevaa.
Ja sinä tiedät tämän mistä? Saako niitä lähteitä väitteille? Juuri Ylellä kerrottiin, että itse asiassa demarien äänestäjät ovat näitä pienituloisia Ernestejä useammin kuin PS äänestäjät. Kyseenalaistammeko siis Heinäluoman mandaatin?
Ei tässä Hakkaraisen mandaatista ole kyse vaan hänen poliittisesta osaamisestaan. Ja siinä hän on aivan eri kaliiberissa Heinäluoman kanssa. Europarlamentissa tarvitaan poliittista pätevyyttä ja kokonaisvaltaista poliittista näkemystä. Ei siellä riitä se, että tokaisee aina silloin tällöin jonkun tiettyyn kansanosaan vetoavan mielipiteen Savon murteella ja painaa sitä nappia mitä puolue käskee painamaan. Tuolla systeemillähän Hakkarainen on Suomessa toiminut, mutta Euroopassa se ei enää palvele isänmaan etua. Siellä ei ole koko puolueen organisaatiota taustalla tekemässä oikeaa politiikkaa, vaan siellä Hakkaraisen pitäisi edustaa omaa puoluettaan ja omaa maataan. Ja valitettavasti siihen hänen poliittinen osaamisensa saati kiinnostuksensa tuskin riittää.
Suurin ero on minusta siinä että eussa ajetaan euroopan ei Suomen eikä minkään muunkaan yksittäisen maan asioita erikseen. Toki siellä lasketaan etuja mutta kuten politiikassa yleensä sielläkin tulee osata tehdä kompromisseja ja ottaa muita muidenkin maalaisia huomioon.
Jos politiikka perustuu siihen että pestään käsiä ikävistä asioista ja kuvitellaan että oman maan(äänestäjien) asiat tulevat silloin edustetuiksi, huomaa äkkiä jäävänsä yksin tai ainakin marginaaliin.
Saa nähdä saako Hakkarainen kavereita eu:ssa, vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Lyonin pommi iskun takana algerialaismies
Ja ääliö vallankahvassa auttaa tähän miten? Eihän kielitaidoton hömelö edes pysty edistämään teidän asiaanne millään tavalla. Algerialaiset Ranskassa ovat muuten siirtomaa-ajan vika, ei minkään nykyisen påkolaistilanteen.
Monikohan kritisoija on saavuttanut elämässään yhtä paljon kuin Teuvo? Veikkaan, ettei tämän ketjun yksikään mamma olisi yhtä pätevä meppi kuin herra Hakkarainen.
Luen Teuvon eduksi:
-Menestynyt yrittäjä, bisnestä Etelä-Amerikassa asti
-Viitasaarelaisena sahuriyrittäjänä tuntee metsäteollisuuden ja syrjäseutujen ongelmat
-Nostanut yrittäjänä EU-tukia, tuntee byrokratiaa
-Kahdeksan vuotta kansanedustajana, kokemusta syrjäseutujen hankkeiden lobbaamisesta
-Saamassa taakseen vahvan ryhmän: Salvini, Le Pen, Huhtasaari, jne.
Alue: Aihe vapaa
Onnea Teukalle! Siellä EU-parlamentissa löytyy paljon uusia tyttösiä pussailtavaksi ja halattavaksi.