Isot pojat uimahallissa naisten puolella

Mun poika 6v itse haluaisi miesten puolelle. Laki kuitenkin on se että en voi jättää 6v yksin.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisyys, että lapsi osuisi vaarallisen henkilön kanssa kahdestaan pukuhuoneeseen on hyvin pieni.

Jos sinulle itsellesi ei ole koskaan sattunut mitään epämiellyttävää seksuaalisesti poikkeavien kohtaamista, voit ehkä ihan oikeasti kuvitella, että todennäköisyys on pieni.

Itse jouduin lapsena ja kasvuikäisenä törmäämään Helsingissä useita kertoja itsensäpaljastajiin ja jopa pahempiin tapauksiin. Sellaiset kyllä tietävät missä iskeä niin että ei ole muita paikalla estämässä eikä todistamassa, vain se viaton lapsi joka ei voi tehdä mitään.

Myös veljelleni sattui jotain tällaisia outoja tapauksia, niin pahoja, ettei hän suostunut yksityiskohtia kertomaan.

Tällaista paljon itse nähneenä ei tulisi mieleenikään päästää samassa kaupungissa nyt asuvana alakouluikäistä poikaani yksin uimahallin miesten pukuhuoneeseen. Riski kun ei todellakaan ole pieni; juuri sentyyppisiin paikkoihin ne epänormaalit kertyvät, valitettavasti. Lasta on suojeltava.

Itsensäpaljastaville vähän huono paikka, kun kaikki alasti. 😂

Nimenomaan lasta on suojeltava, nimittäin alastomia tyttöjä poikien silmiltä. Erittäin epämiellyttävää tytöille, kun heidät altistetaan poikien katseille. Luokkakaveri vaikka samaan aikaan, hyi.

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta toivon armoa pojille ja heidän äideilleen. Mun poika on lievästi erityistarpeinen (koulussa tehostettu tuki) kolmasluokkalainen ja vasta nyt tuntuu ok mennä eri pukkareihin hänen kanssa. Hänellä on impulsiivisuutta ja omantoiminnan ohjaamisessa häikkää, niin ois saattanut mennä altaan äärelle ja plompsahtaa sinne ennen kun ehdin itse pukkaireista altaille. Vaikka sanon, että nyt tuntuu ok mennä eri pukkareihin, niin silti kiiruhdan tuhatta ja sataa että ehtisin mielellään ennen häntä toiselle puolelle. Vaikka "oireet" on nyt paljon lievempiä kuin vuosi sitten, niin on silti arvamaatonta. Hän oppi joten kuten uimaan vasta muutama kuukausi sitten täytettyään jo 9v. Ei vieläkään osaa kovin hyvin ja on koulun uimakoulussa siinä "ykkösissä" missä on ne heikoimmat uimarit ja hänen lisäkseen siinä on vain yksi toinen lapsi. Ja tämä vaikka olemme käyneet taaperosta asti uimakoulussa ja aika paljon vapaa-ajallakin. Lapsi on mitä kultaisin eikä todellakaan katsoisi ketään kielteisesti tai sillä tavalla uteliaasti. Päiväkodista asti on sanottu, että hän on ikäistään nuoremman oloinen henkisesti. Mutta siis nyt olemme onnellisesti eri puolilla ja saan huokaista helpotuksesta, että kukaan ei katsele meitä syyttävällä silmällä. (Nyt sit tullut uutena jännityksenä se, että miten hän pärjää yksin siellä miesten pukkareissa, löytääkö oikean oven ynnä muuta.) En kyllä ennenkään huomannut pahoja katseita, vaikka poika on ikäistään pidempi eli voi olla että luultiin vanhemmaksi. Ollaan aina yritetty olla nopeita ja että ei oltaisi kellekkään häiriöksi.

Mistä nykyaikana voi päätellä sen, että kysymyksessä on poika? Ainakaan sukuelinten perusteella ei näin voi tehdä, kuten on varmasti tullut kaikille selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta mulla on adhd ja olen aina selvinnyt hyvin itsenäisesti. Näkyy keskittymistä vaativissa asioissa ja tunnetiloissa. Älkää paapoko ja ylisuojelko adhd-lapsianne vaan rohkaiskaa! Adhd:t on nimenomaan reippaita rämäpäitä, mutta ei se ole toimintakykyä rajoittava "vamma".

Minulla on myös, mutta adhd on hyvin heterogeeninen sairaus ja kehitystasokin voi vaihdella. Minä olin kehityksestä edellä. Alle 10-vuotiaana olin uimahallissa lapsenvahtina pienemmille sisarille ilman vanhempia, koska osasin. Kyllä, vanhempani olivat vastuuttomia. Lopulta uimahalli puuttui asiaan, kun eihän tuon ikäistä jätetä vahtimaan nuorempia uimahalliin vaikka se kuinka pärjäisi. Kaikki eivät pärjää ja keskittymishäiriöisissä on myös niitä joilla on ihan selkeää puutetta toiminnanohjauksessa.

Mutta silti ei ole mitään perustetta sille, että kouluikäisen pojan äiti ottaa sen mukaan sinne naisten puolelle. Vai meinasitteko ennen armeijaa vieroittaa pojan? Hakekaa vaikka neuropsykiatrista kuntoutusta, tukihenkilöä kunnalta (varmasti saa, jos on avustajan tarve, ja jos ei saa niin sitten lapsi luultavasti pärjää ilman) tai palkatkaa joku lapsenvahti joka voi mennä miesten puolelle, mutta älkää väittäkö että yli 8-vuotiaan tuominen toisen sukupuolen suihkutiloihin olisi perusteltua.

Tämän äärettömän kallin neuropsykoloogisten hoitojen ja muiden kalliiden tukitoimien sijaan uimahalleista voitaisiin vallan mainiosti tehdä paikkoja, jossa ihmisten ei tarvitse tai edes kuulu olla alasti muiden edessä. Meille on vain kehittynyt tapa, jossa pukuuoneissa on oltava alasti. Koska joku nyt vaan haluaa niin. Lukemattomat naiset ja miehet eivät halua olla muiden edessä alasti. Eikä se koske siis vain jotain pikku tyttöjä poikien edessä.

Ei ole mitään syytä miksei uimahallin suihku ja pukutiloja saada muutettua, ettei tarvitse olla muiden edessä alasti. Lukemattomissa maissa on niin ja monesti se on jopa kiellettyä olla suihkussa alasti, paitsi Suomessa.

Aivan, seinällä on teksti, että suihkussa on oltava uimapuku päällä, jos on avotilasuihkut.

Jokaisen on peseydyttävä ilman uimapukua ennen altaaseen menoa. Siksi on myös pystyttävä olemaan suihkutiloissa alasti ainakin sen pesun ajan. Alapää, kainalot ja jalat on pestävä erityisen huolella. Myös hiukset pitäisi pestä jos on niin dorka ettei käytä uimalakkia. Ja jos on, hiukset on ainakin laitettava kunnolla kiinni - nutturalle tai tiukalle letille, ettei hiuksia irtoa altaan veteen. Mikään ei ole ällöttävämpää kuin sormien väliin kietoutuvat vieraiden ihmisten hiukset uidessa!

Myös pukuhuoneessa on voitava olla alasti ainakin pukemisen ajan - hiukan inhottavaa olisi vetää vaatteet märän uimapuvun päälle.

Ja tosiaan ilmoittakaa ne erityislapset heille tarkoitettuihin uimakouluihin. Kouluikäiset lapset kuuluvat oman sukupuolen mukaisiin pesutiloihin.

Tässä on vaan se, että nykyajan ihmiset eivät peseydy ennen altaaseen menoa, vaikka se olisi kuinka pakko. Ei varsinkaan lapset ja nuoret. Puhumattakaan että laittaisivat hiuksensa kiinni.

Kukaan ei varmaan kielä sinua olemasta alasti pukiessasi :)

Silti voitaisiin antaa yksityisyyttä niille, jotka eivät halua pukea tai riisua toisten ihmisten nähden.

Se olisi helppo toteuttaa tekemällä vaikka ihan verhoilla suojattuja yksityistiloja pukuhuoneisiin. Ei maksa paljon eikä ole vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos sekä lapsen että vanhemman rakkain harrastus ja ainoa yhteinen harrastus on uinti ja muu vedessä telmiminen, niin sinnekö ei sitten pitäisi edes haluta mennä, vain siksi, että lapsi ja vanhempi ovat eri sukupuolta ja lähipiirissä ei ole sellaista miestä, joka veisi pojan miesten puolen kautta? Olisiko tämän yhteiskunnan niin vaikea sopeutua tilanteeseen ja alkaa tehdä erillisiä tiloja näille perheille, vaikkapa ihan verhoilla suojattuja erillistiloja? Että siis helpompaa on kieltää suurta osaa lapsiperheistä harrastamasta uintia ollenkaan?

Täytyy pitää mielessä, että yhä suurempi osa perheistä on yksinhuoltajaperheitä.

Keskustelijoilta näyttää myös unohtuvan yksi iso ongelma, ja se on pedofiilit. Mikäpä sen houkuttelevampi paikka pedofiileille ja muille ongelmaseksuaaleille, jotka kertyvät juuri tuon tapaisiin paikkoihin joissa pääsevät alastomien ihmisten joukkoon. Minä en ainakaan uskalla ottaa sitä riskiä, että hyvinkin suojaton alakouluikäinen, esim. 10-vuotias, joutuisi minkäänlaisen, fyysisen tai verbaalisen hyväksikäytön uhriksi. Vaikka ei nyt varsinaista raiskausta tapahtuisi, paljon muuta voi tapahtua.

Ihmetyttää kovasti se, miten paljon virallisissa ohjeissa annetaan joustoa ulkomaalaisille joilla on erilaisia uimaongelmia, esim. naiset eivät saa esiintyä uimapuvussa miesten läsnäollessa tms. - ja samaan aikaan yksinhuoltajaperheille todetaan ainoana neuvona että ehei, te ette voi mennä uimaan ollenkaan.

Ei taida olla yksinhuoltajan veropenni yhtä arvokas kuin muiden työssäkäyvien.

Minulla oli jo 10-vuotiaana menkat alkaneet, ja muutenkin kropassa jo selkeitä murrosiän merkkejä. Hyi olkoon, olisin tuolloin törmännyt uimahallissa samanikäiseen poikaan. En olisi varmaan halunnut enää mennä uimahalliin ollenkaan.

Kyllä tyttöjen oikeus olla uimahallin pukeutumis-ja suihkutiloissa ilman poikien ja miesten katseille altistumista on tärkeämpi kuin samanikäisten poikien oikeus päästä äidin kanssa samaan pukkariin. Maailmassa on muutenkin yhä edelleen liian vähän tiloja, joihin naisilla ja tytöillä on yksinoikeus, ja joissa he saavat olla miesten katseilta ja arvostelulta rauhassa.

Jossain uimahalleissa on unisex-pukuhuoneita. Tuohan on hyvä, jos vanhempi ei halua / uskalla päästää lastaan vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneeseen yksin.

Meidän 6 vuotias poika pelästyi naisten puolella saunassa, kun näki naisen haaristelevan lauteilla tamponin narun pilkistäen "sieltä". Meni uimareissu pilalle ja jouduttiin saman tien lähtemään kotiin. Seuraavan kerran isä lähtee mukaan, se on varma se!

Mistäs tiedät, ettei ollut poika itse mankunut sinne pääsyä. Kyllä se nääs luonto tikanpojan puuhun ajaa...

Tasa-arvoinen ratkaisu olisi poistaa erilliset pukuhuoneet ja kylpytilat.

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Pitäisiköhän ryhtyä uimakummiksi? Saattelisi yksin olevia lapsia pukuhuoneen ja suihkun kautta altaalle ja takaisin.

Muuten oikein hyvä idea, mutta siihen hommaan kerääntyisivät juuri ne pervot, joiden huomaan ei uskaltaisi lastaan luottaa. Vaikka sinä et olisikaan sellainen, mistä kukaan vieras vanhempi voi tietää, kumpaan joukkoon kuulut?

Tuosta ongelmasta päästään eroon(siis siitä, että pojat on naisten puolella) sillä, että perheen mies käy poikansa kanssa uimahallissa, sen jälkeen, kun poika on kouluikäinen.

Kyllä ne miehetkin joutaa poikalapsensa kanssa sen verran aikaa viettämään ja sehän on hyvä yhteinen harrastus.

Meillä poika lopetti naisten puolella käymisen, kun oli eskarissa ja kerran saunan lauteilla istui tyttö samasta eskariryhmästä.

Sen jälkeen halusi miesten puolelle :)

Itsekään en edes näin aikuisena naisena halua olla uimahallin suihkutiloissa alasti, jos siellä on nolon näköisiä poikia joilla ikää noin 10v. Kyllä ne minun mielestä kuuluu miesten puolelle.

Pakko olla ap:n kanssa samaa mieltä.  Ei isoja poikia naisten puolelle. Kyllä tyttölapsilla pitää olla oikeus olla naisten puolella , ilman, että täytyy alistua liian isojen poikien katseille.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoinen ratkaisu olisi poistaa erilliset pukuhuoneet ja kylpytilat.

Jaa, ja kenelle tämä olisi tasa-arvoinen ratkaisu?

Tähän pedofiiliaiheeseen liittyen:

Ikävä kyllä kyseessä ei ole mikään harvinainen juttu, vaan ihan todellinen ongelma uimahalleissa.

Nuorempana olin uimahallin kassalla töissä ja muutama "vakiasiakas" oli, joista henkilökunnalla oli vahva epäily/tieto, että käyvät lasten takia hallissa. Mutta koska ei ollut varmoja todisteita, ei voitu antaa porttikieltoa. :´-(  Meillä oli mm. tietyn asiakkaan tullessa tiukka määräys soittaa valvomoon ja uimahallin päällikölle. Sieltä sitten aina joku miespuolinen työntekijä riensi "saunomaan" eli vahtimaan, ettei tapahdu mitään. Usein joutui itse johtaja lauteille...

Tää on jäänyt varmaan ikuisesti mieleen jotenkin niin kamalana ja absurdina asiana, että miten näille ei voida kunnolla mitään! Mutta pointsit kyllä mielestäni tästäkin, että tuolla suhtauduttiin edes näin vakavasti, että sinne oikeasti meni aina joku mukaan. Uusille työntekijöille aina piti myös perehdytyksessä muistaa kertoa tämä henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Mun mielestä jo ekaluokkalainen voi mennä yksin pukuhuoneeseen/suihkutiloihin. Jos hän on käynyt uimahalleissa jo aiemmin, kyllä hän osaa siellä toimia ilman aikuista. Ei se niin vaikeaa ole.

Varmasti osaa, mutta entäs sitten, jos yksinäinen lapsi joutuu jonkun pedofiilin kynsiin?

Tuo on käynyt mielessä. Jos uimahallissa on hiljaisempaa yms. Omasta lapsuudesta muistan yllättävän paljon tilanteita omituisten ”setämiesten” kohtaamisista. Niitä oli uimahalleissakin, limaisia äijiä oli altaan nurkkauksissa. Silloin vain naurettiin niille tyypeille.

Tässä keskustelussa näkyy selvästi sellainen väärinkäsitys, että täällä on paikalla

1) maaseudulla tai pikkukaupungeissa asuvia, jotka eivät tiedä että isoissa kaupungeissa uimahallit kuten monet muutkin julkiset paikat pullistelevat erilaisia pervoja jotka saalistavat lapsia ja nuoria uhreikseen

2) kaupungeissa asuneita, jotka tietävät ylläolevan.

Nämä kaksi ryhmää sitten eivät ymmärrä toisiaan, ja jankkaavat vain omaa kantaansa, koska heillä on erilainen kokemushistoria takanaan.

Maalaiset pitävät kaupunkilaisia vainoharhaisina ja näiden lapsia uusavuttomina. Kaupunkilaiset yrittävät tuoda riskipointtia esiin ja jopa vähän varoitella naiiveja maalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt ulkomailla useita kertoja nudistien suosiossa olevilla rannoilla, kylpylöissä yms. ja huomannut, että alastomuudesta tulee noissa paikoissa normaali olotila, koska kaikki on alasti. Kaikki tietää miltä eri sukupuolet näyttää alasti. On käytännöllistä ja mukavaakin, kun ei tarvi pelata märkien kankaiden kanssa.

Sukupuolten erottelut omiin tiloihinsa ja niukasti strategiset paikat peittävät uikkarit vaan korostaa häpen tunteita, seksuaalisuutta ja ”kiellettyä hedelmää”. Omasta mielestä noi nudismipaikat on tuntunut erittäin leppoisilta. Tästä kulmasta aateltuna tää keskustelu tuntuu turhamaiselta. Lapset vois oppia pienestä pitäen siihen, että oma kroppa on ok, eikä sitä tarvi hävetä. Vois olla aika vapauttavaa monelle aikuisellekin. Esim. Hollannissa ja Saksassa on aika yleistä, että sukupuolet on yhdessä alasti.

No tietenkin nudistien suosimissa paikoissa on leppossa, koska sinne hakeutuu juuri määrätyt ihmiset ja muut jäävät kotiin. Mutta pitääkö kaikkien uimapaikkojen olla vain ja pelkästään nudistihenkisille? Miksei voida tehdä paikkoja myös heille jotka eivät halua olla alasti eivätkä edes halua muuttua muuksi? Mikä tarve on saada kaikki alasti? Miksen minä saa ole uimapuku päällä ja sinä otat pois jos haluat omasi? Kroppa on ok ja sen peittäminenkin on ok. Se on minusta vapauttavaa, kun en joudu miettimään katsovatko muut vai ei. Päätän itse mitä näkyy ja mitä ei. Miksi tämä oikeus olla puettuna halutaan kieltää, jos haluaa uida?

Saat toki pitää uikkarit päälläsi ihan rauhassa. Ei tässä siitä ole kyse. Tekstini oli vain pohdintaa, että mitä jos kulttuuri olisikin toisenlainen tai joskus sellaiseksi muuttuisi ja lapset siihen kasvaisivat. Samalla koko tämä keskustelu muuttuisi turhaksi.

Usein sanotaan, että meillä Suomessa alastomuuteen suhtaudutaan luontevasti eikä sitä seksualisoida. Todellisuudessa tuntuu, että ei ihan voi noinkaan yleistää.

Onhan niitä sekahöyrysaunoja Suomessa kokeiltu - tuloksella, että ne piti hyvin pian lopettaa, koska sinne kertyivät juuri ne pervot.

No toisaalta lasten "mieskavereista" on valtava pula vaikka sitä hommaa toitotetaan pedojen unelmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Mun mielestä jo ekaluokkalainen voi mennä yksin pukuhuoneeseen/suihkutiloihin. Jos hän on käynyt uimahalleissa jo aiemmin, kyllä hän osaa siellä toimia ilman aikuista. Ei se niin vaikeaa ole.

Varmasti osaa, mutta entäs sitten, jos yksinäinen lapsi joutuu jonkun pedofiilin kynsiin?

Tuo on käynyt mielessä. Jos uimahallissa on hiljaisempaa yms. Omasta lapsuudesta muistan yllättävän paljon tilanteita omituisten ”setämiesten” kohtaamisista. Niitä oli uimahalleissakin, limaisia äijiä oli altaan nurkkauksissa. Silloin vain naurettiin niille tyypeille.

Tässä keskustelussa näkyy selvästi sellainen väärinkäsitys, että täällä on paikalla

1) maaseudulla tai pikkukaupungeissa asuvia, jotka eivät tiedä että isoissa kaupungeissa uimahallit kuten monet muutkin julkiset paikat pullistelevat erilaisia pervoja jotka saalistavat lapsia ja nuoria uhreikseen

2) kaupungeissa asuneita, jotka tietävät ylläolevan.

Nämä kaksi ryhmää sitten eivät ymmärrä toisiaan, ja jankkaavat vain omaa kantaansa, koska heillä on erilainen kokemushistoria takanaan.

Maalaiset pitävät kaupunkilaisia vainoharhaisina ja näiden lapsia uusavuttomina. Kaupunkilaiset yrittävät tuoda riskipointtia esiin ja jopa vähän varoitella naiiveja maalaisia.

Tää ei muuten oo mikään pelkkä isojen kaupunkien ongelma. En siis viittaa sulle, jota lainasin, vaan niille, jotka niin luulee.

Itse olin pikkukaupungin uimahallissa töissä, asukkaita alle 30 000. Että on niitä ihan missä vain... :-(

Ymmärrän sekä tyttöjen äitejä ja poikien äitejä. Tää on vaikea ja ongelmallinen asia.

Perhepukkareita ja suihkutiloja pitäisi saada tarpeeksi, niitä meillä aina yritettiin antaa. Mutta ei niitä kaikkialla ole, saati että olisi tarpeeksi. Eikä jokaisella vaan ole sitä miespuolista tuttavapiirissä. Tai lapsi ei vaan ole sellainen aina, että pärjäisi vielä yksin. Mutta ei tosiaan voi vaatia tytöiltäkään sitä, että tulisi poikia vastaan...

Mikä tähän sitten olisi ratkaisu. En tiedä.

Täytyisi saada saunottajien ammatti takaisin ja työntekijät valvomaan jatkuvasti myös pukkari- ja suihku-/saunatiloihin, eikä vain altaille?

Itse en ehkä muutenkaan päästäisi lapsia halliin yksin ennen kuin ovat oikeasti tarpeeksi isoja. 

Lasten kanssa muutenkin tärkeää käydä läpi tämä aihe, mitä tehdä, jos uimahallissa kävisi jotain!

t. 602, joka oli siellä hallissa töissä, missä piti hälyttää aina joku miestenpuolelle vahtimaan tietyn epäilyn alaisen asiakkaan tullessa

En mitenkään vaatinut, että yli 7-v. poikien pitäisi päästä naisten puolelle.

Halusin vain varottaa muita vanhempia, ettei kukaan lähettäisi alakouluikäistä poikaansa yksin miesten puolelle, luullen, että se on täysin turvallista.

Yleisesti ainoa järkevä ratkaisu on että uimahalleihin aletaan tehdä yksityisempiä tiloja, joissa saa rauhassa pukea ja rauhassa käydä suihkussa., oven tai verhon suojassa. Niinhän täällä  ovat monet jo ehdottaneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoinen ratkaisu olisi poistaa erilliset pukuhuoneet ja kylpytilat.

Jaa, ja kenelle tämä olisi tasa-arvoinen ratkaisu?

Kaikille, sillä tasa-arvo ei tunne sukupuolia ja kaikkia kohdellaan samalla tavalla. Eli kaikille on tarjolla samat pesu- ja pukeutumistilat.

Tämä on sitä tasa-arvoa, jonka nimeen nykyään vannotaan. Tasa-arvoon kuuluu myös mm. mies- ja naissanojen poistaminen (esim. puhemies=puheenjohtaja, palomies=palontorjuntahenkilö jne.).

Eli myöskään pukuhuoneen oveen ei voi laittaa sanoja "naisille" tai "miehille", vaan molemmista tulee käyttää korrektia ilmausta "henkilö". Pukuhuoneen ovessa tulee siis lukea "henkilöille".