Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isot pojat uimahallissa naisten puolella
26.05.2019 |
Tiedän, että on kestoaihe, mutta silti jaksaa ihmetyttää... Tänään olin tyttöjeni kanssa Leppävaaran maauimalassa ja eiköhän siellä ollut suihkuhuoneessa joku äiti noin kolmasluokkalaisen pojan kanssa. Poika oli itse visusti uimahousut jalassa ja sen näköinen, että hävettää olla alastomien naisten ja tyttöjen keskellä.
Oikeesti, älkää tuoko kouluikäisiä poikianne naisten puolelle.
Kommentit (622)
Mitä enemmän tätä ketjua luen, sitä vahvemmin käy sääliksi opettajia. Pitäisi yksin vastata luokallisesta oppilaita ja saada heidät vielä oppimaankin.
Ketjussa äidit todistelevat pojistaan viimeiseen asti, kuinka eivät pärjää hetkeäkään yksin edes pukuhuoneessa vielä kouluikäisinä ja äiti tarvitaan kylkeen, ettei huku, häviä ja hätäänny pukuhuoneessa. Miten te opettajat pärjäätte heidän kanssa koulussa? Ei kai siellä jokaiselle omaa aikuista ole kylkeen joka hetki? Hui.
Opettajat, on teillä vaativa työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän tätä ketjua luen, sitä vahvemmin käy sääliksi opettajia. Pitäisi yksin vastata luokallisesta oppilaita ja saada heidät vielä oppimaankin.
Ketjussa äidit todistelevat pojistaan viimeiseen asti, kuinka eivät pärjää hetkeäkään yksin edes pukuhuoneessa vielä kouluikäisinä ja äiti tarvitaan kylkeen, ettei huku, häviä ja hätäänny pukuhuoneessa. Miten te opettajat pärjäätte heidän kanssa koulussa? Ei kai siellä jokaiselle omaa aikuista ole kylkeen joka hetki? Hui.
Opettajat, on teillä vaativa työ.
Liian vähän onkin kouluavustajia. Vaatikaa heitä lisää.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi vaivaudun vastaamaan, kun tämä sairaalloinen uhriutuja on todennäköisesti provo, mutta nimenomaan kyllä naisten edun vuoksi on ollut tapana, että pieni poika voi mennä äitinsä kanssa naisten puolelle, tyttö ei miesten puolelle. Ne pojat on siellä äitiensä pakottamina ja ihan peseytymässä, eivät kyyläämässä. Suihkussa tuskin kenelläkään on älypuhelinta ja äiti tuskin sallisi kuvaamisen.
Avaahan hieman tuota minkälainen naisten etu siinä toteutuu?
Alle kouluikäinen lapsi ok. Muutoin voi käydä isän tai äidin kanssa omalla puolellaan, jos ei yksin pärjää (poika siis isän kanssa, tyttö äidin).
Vierailija kirjoitti:
Entäs ne muunsukupuoliset? Kummalle puolelle heidät tulee laittaa?
Genitaalien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko muillekin sellainen olo, että poika, joka ei pärjää kouluikäisenä pukuhuoneessa ilman äitiä - ja poika jolla ei ole lähipiirissä ketään miestä saatavissa apuun jotenkin korreloivat?
Ongelmanhan on se, että on yli-ikäisiä poikia, jotka eivät pärjää ilman vanhempaa pukuhuoneessa, mutta perheestä/lähipiiristä ei löydy miespuolistakaan avuksi näihin tilanteisiin. Niillä joilla löytyy, tätä ongelmaa ei ole.
Niin? Näinhän se on. Miten voi opettaa, kun ei sinne pääse opettamaan, eikä ole ketään, joka opettaisi? Tämähän se on meidän ongelmamme ydin.
7 vuotta on aikaa opettaa ennen sitä kuuluisaa kouluikää. Ei sitä opettamista aloiteta vasta 7veenä...
Ei todellakaan olla taaperosta asti uimahalliin viety, meillä on ihan muut harrastukset. Inhoan koko hallia, mutta kun ei annetaan ymmärtää että se on joku pakko. Ja sitten toisaalta taas ei muka haittaa, vaikka ei veisi vuosiin, jos ei pärjää. No poika inhoaa myös, vaan onhan se taas raahattava väkisin uimakouluun.
Harmillista. Mutta ei toki vieraiden tyttöjen syy, eikä heitä kuulu siitä rangaista.
Minua vähän häiritsee se, että tällä palstalla on usein vallalla käsitys, että muut ovat vastuussa toisten erityisongelmista ja -tilanteista - tai ainakin muiden kuuluu niistä kärsiä ja omista oikeuksistaan luopua, koska eritysilapsi, koska perheen ongelmat, koska ei miestä, koska isää ei kiinnosta, koska ei huvita, koska ei kiinnostanut, koska muut harrastukset, koska ei haluttanut.. Olkoon, kukin toimii tyylillään, mutta miksi varsin hyvin perustelluista säännöistä pitäisi sen takia luistaa. Toki apua pitää tarjota ja vaikka uimahallissa voisi olla joku, joka auttaisi näissä erityistilanteissa.
Hmm... Pitäisiköhän ryhtyä uimakummiksi? Saattelisi yksin olevia lapsia pukuhuoneen ja suihkun kautta altaalle ja takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli saanko viedä ensi syksynä kouluun menevän pojan (täyttää 7v marraskuussa) vielä naisten pukkariin vai en? Ei osaa lukea, eikä myöskään uida kunnolla ja on muutenkin sellainen, joka ei paljoa kysele, enkä ihmettele vaikka lähtisi yksin altaaseen kielloista huolimatta tai muuten keksisi jotain typerää.
En saa viedä? Kuka on vastuussa jos lapselle sattuu jotain? Minä tietenkin. Ja saan syytteen siitä, että olen jättänyt lapseni yksin ja taas paheksutaan. Eli mitä teen? Ja ei ole miespuolisia aikuisia, jotka voisi pojan kanssa uimaan mennä.
Eli vaikka sääntöjen mukaan ok viedä, voin alapeukkujen määrästä päätellä että ei ole ok? Voisiko joku selventää? Mistä minun pitäisi tietää kaikkia tällaisia kirjoittamattomia sääntöjä? Miksei samantien kielletä naisten puolta vaikka 5-vuotiaalta? Voisiko joku kertoa?
Useissa uimahalleissa on ihan säännöissä että 7v oman sukupuolen pukutiloihin. Sitä pienemmän kanssa saat siis mennä omalle puolellesi vaikka muut siitä mielensä pahoittaisivatkin. Ymmärrän tämän jos ei ole miestä joka veisi.
Mutta se mitä en ymmärrä on että jos olisi miespuolinen joka voisi viedä niin alle 7v pitää silti päästä äidin kanssa naisten puolelle kun jo se 5-vuotias ymmärtää miehen ja naisen eron. Tai se tilanne jossa se kouluun menevä lapsi ei selviä pukuhuoneessa yksin ja se pitää raahata mukaan väärälle puolelle muiden kiusaksi. Jos ei osaa nii uimahalliin ei mennä.
Ymmärtää eron, mutta välittääkö 5-vuotias?
Ei välttämättä välitä mutta ei sillä ole merkitystä jos ne muut siellä kyllä välittävät... 5v ei ole enää pieni taapero joka on ihan harmiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko muillekin sellainen olo, että poika, joka ei pärjää kouluikäisenä pukuhuoneessa ilman äitiä - ja poika jolla ei ole lähipiirissä ketään miestä saatavissa apuun jotenkin korreloivat?
Ongelmanhan on se, että on yli-ikäisiä poikia, jotka eivät pärjää ilman vanhempaa pukuhuoneessa, mutta perheestä/lähipiiristä ei löydy miespuolistakaan avuksi näihin tilanteisiin. Niillä joilla löytyy, tätä ongelmaa ei ole.
Niin? Näinhän se on. Miten voi opettaa, kun ei sinne pääse opettamaan, eikä ole ketään, joka opettaisi? Tämähän se on meidän ongelmamme ydin.
7 vuotta on aikaa opettaa ennen sitä kuuluisaa kouluikää. Ei sitä opettamista aloiteta vasta 7veenä...
Ei todellakaan olla taaperosta asti uimahalliin viety, meillä on ihan muut harrastukset. Inhoan koko hallia, mutta kun ei annetaan ymmärtää että se on joku pakko. Ja sitten toisaalta taas ei muka haittaa, vaikka ei veisi vuosiin, jos ei pärjää. No poika inhoaa myös, vaan onhan se taas raahattava väkisin uimakouluun.
Ok, hyvä. Teidän oma asia, mutta miksi siitä pitäisi tehdä muiden ongelma? Itse saatte päättää, mitä harrastatte ja milloin tai olette harrastamatta, muttei teidän tilanne ole oikeutus sille, että isoja poikia pitäisi alastomien tyttöjen keskelle ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: pojalle laput silmille? Ei pitäisi ketään haitata?
Tämä
Kaikki ei halua nähdä sitä pikkupoikaa siellä.
Vierailija kirjoitti:
Hmm... Pitäisiköhän ryhtyä uimakummiksi? Saattelisi yksin olevia lapsia pukuhuoneen ja suihkun kautta altaalle ja takaisin.
Kyllä! Tästä olisivat kiitollisia sekä naistenpukuhuoneen nuoret tytöt että isättömät erityspojat. Kerrassaan upea idea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kunhan kerrotte lapsillenne, ettei saa kiusata, jos joku ei opi uimaan. Muutenhan se on jokaisen oma asia osaako uida vai ei. Ei tässä muu huoleta. Aikuisena voi sitten unohtaa koko uimisen.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu: pojalle laput silmille? Ei pitäisi ketään haitata?
Tai kaikille uimapuvut päälle. Mikä ihmeen tarve ja perusoikeus tämä alasti oleminen on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kunhan kerrotte lapsillenne, ettei saa kiusata, jos joku ei opi uimaan. Muutenhan se on jokaisen oma asia osaako uida vai ei. Ei tässä muu huoleta. Aikuisena voi sitten unohtaa koko uimisen.
Tarkoitatko siis sitä, että jos kouluikäistä pojan kölviä ei saa viedä tyttöjen/naisten pukuhuoneeseen niin silloin se on kaikkien muiden syy, ettei lapsi opi uimaan? Siis oikeasti? Jos ymmärsin oikein niin nyt löytyi kaikkien aikojen uhriutuja. Sellaista vaihtoehtoa siis ei ole olemassa, että kouluikäinen voisi itse oppia menemään sen poikien/miesten pukuhuoneen läpi, jos miestä ei ole avuksi tarjota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli saanko viedä ensi syksynä kouluun menevän pojan (täyttää 7v marraskuussa) vielä naisten pukkariin vai en? Ei osaa lukea, eikä myöskään uida kunnolla ja on muutenkin sellainen, joka ei paljoa kysele, enkä ihmettele vaikka lähtisi yksin altaaseen kielloista huolimatta tai muuten keksisi jotain typerää.
En saa viedä? Kuka on vastuussa jos lapselle sattuu jotain? Minä tietenkin. Ja saan syytteen siitä, että olen jättänyt lapseni yksin ja taas paheksutaan. Eli mitä teen? Ja ei ole miespuolisia aikuisia, jotka voisi pojan kanssa uimaan mennä.
Eli vaikka sääntöjen mukaan ok viedä, voin alapeukkujen määrästä päätellä että ei ole ok? Voisiko joku selventää? Mistä minun pitäisi tietää kaikkia tällaisia kirjoittamattomia sääntöjä? Miksei samantien kielletä naisten puolta vaikka 5-vuotiaalta? Voisiko joku kertoa?
Useissa uimahalleissa on ihan säännöissä että 7v oman sukupuolen pukutiloihin. Sitä pienemmän kanssa saat siis mennä omalle puolellesi vaikka muut siitä mielensä pahoittaisivatkin. Ymmärrän tämän jos ei ole miestä joka veisi.
Mutta se mitä en ymmärrä on että jos olisi miespuolinen joka voisi viedä niin alle 7v pitää silti päästä äidin kanssa naisten puolelle kun jo se 5-vuotias ymmärtää miehen ja naisen eron. Tai se tilanne jossa se kouluun menevä lapsi ei selviä pukuhuoneessa yksin ja se pitää raahata mukaan väärälle puolelle muiden kiusaksi. Jos ei osaa nii uimahalliin ei mennä.
Ymmärtää eron, mutta välittääkö 5-vuotias?
Ei välttämättä välitä mutta ei sillä ole merkitystä jos ne muut siellä kyllä välittävät... 5v ei ole enää pieni taapero joka on ihan harmiton.
Kyllä tuo meidän 5-vuotias on aika harmiton pikkuveitikka. Viimeksikin änkesi samalla pienelle lauteelle neljän isomman uimakoulutytön kanssa.
Ei pärjäisi vielä yksin miestenpuolella. Ei saisi vaatteita pois ja tavaroita kaappiin, mukaan uimahousuja ja pyyhkeitä. Jäisi yksin haaveilemaan pukuhuoneeseen. Parin vuoden päästä voi olla ihan eri meininki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm... Pitäisiköhän ryhtyä uimakummiksi? Saattelisi yksin olevia lapsia pukuhuoneen ja suihkun kautta altaalle ja takaisin.
Kyllä! Tästä olisivat kiitollisia sekä naistenpukuhuoneen nuoret tytöt että isättömät erityspojat. Kerrassaan upea idea!
Sekä isän mukana olevat tytöt ja miesten pukuhuoneen nuoret pojat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi vaivaudun vastaamaan, kun tämä sairaalloinen uhriutuja on todennäköisesti provo, mutta nimenomaan kyllä naisten edun vuoksi on ollut tapana, että pieni poika voi mennä äitinsä kanssa naisten puolelle, tyttö ei miesten puolelle. Ne pojat on siellä äitiensä pakottamina ja ihan peseytymässä, eivät kyyläämässä. Suihkussa tuskin kenelläkään on älypuhelinta ja äiti tuskin sallisi kuvaamisen.
Avaahan hieman tuota minkälainen naisten etu siinä toteutuu?
Ettei nainen tai tyttö koskaan joudu olemaan alasti aikuisen miehen edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kunhan kerrotte lapsillenne, ettei saa kiusata, jos joku ei opi uimaan. Muutenhan se on jokaisen oma asia osaako uida vai ei. Ei tässä muu huoleta. Aikuisena voi sitten unohtaa koko uimisen.
Tarkoitatko siis sitä, että jos kouluikäistä pojan kölviä ei saa viedä tyttöjen/naisten pukuhuoneeseen niin silloin se on kaikkien muiden syy, ettei lapsi opi uimaan? Siis oikeasti? Jos ymmärsin oikein niin nyt löytyi kaikkien aikojen uhriutuja. Sellaista vaihtoehtoa siis ei ole olemassa, että kouluikäinen voisi itse oppia menemään sen poikien/miesten pukuhuoneen läpi, jos miestä ei ole avuksi tarjota?
Niinpä! Uskomatonta kuraa uskottelee jotkut itselleen, ja lapsilleen. Minä minä minä ja minun poika. Muiden vika kun on tullut kasvatettua tuleva peräkammarin asuja jolta ei vaadita yhtään mitään. Joku roti nyt passaajamammat, teette pojastanne avutonta nyhveröä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kunhan kerrotte lapsillenne, ettei saa kiusata, jos joku ei opi uimaan. Muutenhan se on jokaisen oma asia osaako uida vai ei. Ei tässä muu huoleta. Aikuisena voi sitten unohtaa koko uimisen.
Tarkoitatko siis sitä, että jos kouluikäistä pojan kölviä ei saa viedä tyttöjen/naisten pukuhuoneeseen niin silloin se on kaikkien muiden syy, ettei lapsi opi uimaan? Siis oikeasti? Jos ymmärsin oikein niin nyt löytyi kaikkien aikojen uhriutuja. Sellaista vaihtoehtoa siis ei ole olemassa, että kouluikäinen voisi itse oppia menemään sen poikien/miesten pukuhuoneen läpi, jos miestä ei ole avuksi tarjota?
En nyt pukuhuoneasiaa ajatellut, vaan ihan sitä mitä kirjoitin, koska tuli tästä ketjusta mieleen. Kaikki ei opi, ja kiusaaminen huolettaa. Sivuaa hieman aihetta ja ajattelin muistuttaa.
Alue: Aihe vapaa
Tämä