Mikä avuksi laihduttaessa, kun yritän syödä kevyesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Ok, syö sinä niin kuin haluat ja kärsi nälkää.

Näin teenkin. Minulla on silti oikeus keskustella asiasta, ihmetellä ja pyytää perusteita. Tuo tuntuu nyt vähän kaukaa haetulta, että ruokaolustani löydettiin nyt yksi, melko mitätön asia ja se nyt sitten aiheuttaa sen, että minulla on nälkä, jopa vapaapäivinäni. :D Millään ei voida hyväksyä sitä vaihtoehtoa, että näläntunne on yksilöllinen kokemus tai että joskus vain laihduttaessa on nälkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Jos olet se joka kertoi laihtuneensa kuukaudessa - 5 kg ei kannata vielä hehkuttaa, että laihtuu. Todellinen laihtuminen, kun alkaa vasta kuuden viikon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Sallittu epätäydellisyys ei ole lähes joka päiväinen arkilounas vaan silloin tällöin nautittu mikä se onkaan se oma juttu.

4 kertaa viikossa puolet ateriasta (toinen puoli salaattia ja kasviksia). Ymmärtäisin, jos puhuttaisiin jostain grillimätöstä, mutta nyt puhutaan kuitenkin siitä ihan samasta ruoasta, mitä syödään esim kouluissa ja sairaaloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

4 kertaa viikossa. Ja tuossahan on puolet sitä salaattia ja kasvista. Juu, kaloreiden osuus on suuri, mutta annoskokona ei. Viikossa 21-35 ateriaa, näistä muodostuu niistä yhteensä kaksi ateriaa (4 * 0,5). Enkä nyt vieläkään ymmärrä, miksi esim kala olisi terveellistä kotona, mutta jos syön sen lounasruokalassa, se on pelkkää myrkkyä.

Ja ihan samalla tavalla niitä kaloreita kertyisi, vaikka tekisin sen aterian itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Sallittu epätäydellisyys ei ole lähes joka päiväinen arkilounas vaan silloin tällöin nautittu mikä se onkaan se oma juttu.

4 kertaa viikossa puolet ateriasta (toinen puoli salaattia ja kasviksia). Ymmärtäisin, jos puhuttaisiin jostain grillimätöstä, mutta nyt puhutaan kuitenkin siitä ihan samasta ruoasta, mitä syödään esim kouluissa ja sairaaloissa.

4 kertaa viikossa puolet ateriasta kovaa rasvaa, suolaa ja sokeria (eli saalaattia ja kasviksia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Jos olet se joka kertoi laihtuneensa kuukaudessa - 5 kg ei kannata vielä hehkuttaa, että laihtuu. Todellinen laihtuminen, kun alkaa vasta kuuden viikon jälkeen.

Niin, tottakai tämäkin piti päästä sanomaan, ettei vain joku menisi luulemaan, että tekee jotain oikein. Enpä minä tässä vaiheessa voi oikein muuta sanoa, kun ei ole vielä pidempää aikaa mennyt. Mutta kyllä minä omasta mielestäni olen ihan hyvin pärjännyt, kun olen jättänyt pois herkut, jotka ennen olivat arkipäivää. Ja liikuntaa harrastan nyt 4 kertaa viikossa, kun ennen ehkä joka toinen viikko jaksoin lähteä mihinkään.

Mutta tottahan tähänkin joku kiiruhtaa sanomaan, että ihan tyhmä olen, kun mitään toivon ja yritän. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

4 kertaa viikossa. Ja tuossahan on puolet sitä salaattia ja kasvista. Juu, kaloreiden osuus on suuri, mutta annoskokona ei. Viikossa 21-35 ateriaa, näistä muodostuu niistä yhteensä kaksi ateriaa (4 * 0,5). Enkä nyt vieläkään ymmärrä, miksi esim kala olisi terveellistä kotona, mutta jos syön sen lounasruokalassa, se on pelkkää myrkkyä.

Ja ihan samalla tavalla niitä kaloreita kertyisi, vaikka tekisin sen aterian itse.

Tekemällä itse voit vaikuttaa rasvan laatuun, suolan ja sokerin määrään. On ihan eri asia, saatko kalorisi esim. pehmeästä vai kovasta rasvasta. Kova rasvaa lisää sitä kehon hiljaista tulehdusta, joka vaikuttaa sinun mielialaan ja nälkä ei ole muuta, kun tunne. Laihduttajan pitäisi keskittyä oikean ruuan syömiseen ja unohtaa kalorilukemat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Jos olet se joka kertoi laihtuneensa kuukaudessa - 5 kg ei kannata vielä hehkuttaa, että laihtuu. Todellinen laihtuminen, kun alkaa vasta kuuden viikon jälkeen.

Niin, tottakai tämäkin piti päästä sanomaan, ettei vain joku menisi luulemaan, että tekee jotain oikein. Enpä minä tässä vaiheessa voi oikein muuta sanoa, kun ei ole vielä pidempää aikaa mennyt. Mutta kyllä minä omasta mielestäni olen ihan hyvin pärjännyt, kun olen jättänyt pois herkut, jotka ennen olivat arkipäivää. Ja liikuntaa harrastan nyt 4 kertaa viikossa, kun ennen ehkä joka toinen viikko jaksoin lähteä mihinkään.

Mutta tottahan tähänkin joku kiiruhtaa sanomaan, että ihan tyhmä olen, kun mitään toivon ja yritän. :D

hih hih

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Ok, syö sinä niin kuin haluat ja kärsi nälkää.

Näin teenkin. Minulla on silti oikeus keskustella asiasta, ihmetellä ja pyytää perusteita. Tuo tuntuu nyt vähän kaukaa haetulta, että ruokaolustani löydettiin nyt yksi, melko mitätön asia ja se nyt sitten aiheuttaa sen, että minulla on nälkä, jopa vapaapäivinäni. :D Millään ei voida hyväksyä sitä vaihtoehtoa, että näläntunne on yksilöllinen kokemus tai että joskus vain laihduttaessa on nälkä.

Se yksi "mitätön" asia voi kaataa koko jutun.

Miksi sulle on niin vastenmielistä hyväksyä täällä saamiasi neuvoja? Laihduttaessakaan ei pidä kärsiä nälästä. Nälkä pitää olla ennen ruokailua, mutta ei suinkaan kaiken aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt selvästi vain valittava joko nälkä tai se, että et laihdu.

Jos olet tottunut olemaan koko ajan "täynnä", voi olla vaikea tottua nälkään. Opettele puhumaan itsellesi lempeästi sen näläntunteen hiipiessä: "Nyt tuntuu, että on nälkä. Olen kuitenkin syönyt kaksi tuntia sitten täysipainoisesti ja riittävästi ja seuraavan kerran saan ruokaa tunnin kuluttua. En ehdi tässä välissä nääntyä nälkääni, vaan tämä on ihan terveellinen ja normaali olotila, jonka aikana kehoni alkaa kuluttaa niitä ylimääräisiä energiavarastoja, joista haluankin eroon. Tässä tunteessa ei ole mitään pelättävää tai vaarallista." Voit "lohduttaa" vatsaasi esim. juomalla vettä, teetä tai kahvia aterioiden välillä.

Mun läheiselläni oli laihtumisen esteenä juurikin se, että tulkitsi aina ensimmäisen näläntunteen merkiksi siitä, että nyt pitää just heti saada jotain syötävää tai kuolla kupsahdan tähän paikkaan. Kun hän oppi sietämään nälkää, aluksi vartin kerrallaan ja hiljalleen ruokailuväliä pidentämällä, paino lähti laskemaan. Ajan kuluessa se näläntunnekin tuli aina vain myöhemmin ja ruokailuvälit pitenivät entisestä tunnista (tai pahimmillaan jatkuvasta napostelusta) 3-4 tuntiin.

Niin, olenkin tuon valinnan tehnyt eikä minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Protestoin tässä vain tuota väitettä vastaan, että laihduttaessa ei tarvitse olla nälkä, vaan voi syödä ihan normaalisti. Palstalla monien on vain todella vaikeaa näköjään hyväksyä sitä faktaa, että kyse on kuitenkin yksilöllisestä tuntemuksesta ja on päätetty, että nälkää tunteva on vain yksiselitteisesti tyhmä.

Ei nälkää tunteva ole tyhmä, vaan syö tyhmästi. Laihduttaessa ei tarvitse kärvistellä nälässä, kun syö sellaista ruokaa, joka pitää kylläisenä ruokailun välit. Teollinen moska ei tätä tee.

Kun se "teollinen moska" nyt sattuu olemaan minulle sitä normaalia elämää työruokailun takia. Ja lopulta se muodostaa ruokavaliostani vain noin max 10 %, joten en nyt ymmärrä, miksi tuosta nyt vouhkataan. Ikään kuin kaikki muu olisi ihan turhaa, jos viikossa on neljällä aterialla puolet lautasesta tuota moskaa.

Jos et laihdu sinun pitää korjata myös se 10%. Se on yllätävän pieni asia joka voi pilata koko projektin. Et sinä kaupastakaan saa kanettua kassillista ruokaa, jos sinulta puuttu rahaa vaan jotain pitää jättää pois.

Olen jo monta kertaa sanonut, että laihdun kyllä. Ongelmani on ainoastaan väite, että laihduttaessa ei ole nälkä, vaan voi syödä normaalisti. Tuo väitteesihän on kyllä aika pahoin ristissä nykyisten laihdutusneuvojen kanssa, joissa pyritään pysyvään muutokseen ja sallitaan myös epätäydellisyys.

Jos olet se joka kertoi laihtuneensa kuukaudessa - 5 kg ei kannata vielä hehkuttaa, että laihtuu. Todellinen laihtuminen, kun alkaa vasta kuuden viikon jälkeen.

Niin, tottakai tämäkin piti päästä sanomaan, ettei vain joku menisi luulemaan, että tekee jotain oikein. Enpä minä tässä vaiheessa voi oikein muuta sanoa, kun ei ole vielä pidempää aikaa mennyt. Mutta kyllä minä omasta mielestäni olen ihan hyvin pärjännyt, kun olen jättänyt pois herkut, jotka ennen olivat arkipäivää. Ja liikuntaa harrastan nyt 4 kertaa viikossa, kun ennen ehkä joka toinen viikko jaksoin lähteä mihinkään.

Mutta tottahan tähänkin joku kiiruhtaa sanomaan, että ihan tyhmä olen, kun mitään toivon ja yritän. :D

Sinähän alat pikkuhiljaa kuulostamaan suomalaiselta yleisurheilijalta. Hienosti minä yritin ja tärkeitä on osallistuminen mutta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

4 kertaa viikossa. Ja tuossahan on puolet sitä salaattia ja kasvista. Juu, kaloreiden osuus on suuri, mutta annoskokona ei. Viikossa 21-35 ateriaa, näistä muodostuu niistä yhteensä kaksi ateriaa (4 * 0,5). Enkä nyt vieläkään ymmärrä, miksi esim kala olisi terveellistä kotona, mutta jos syön sen lounasruokalassa, se on pelkkää myrkkyä.

Ja ihan samalla tavalla niitä kaloreita kertyisi, vaikka tekisin sen aterian itse.

Tekemällä itse voit vaikuttaa rasvan laatuun, suolan ja sokerin määrään. On ihan eri asia, saatko kalorisi esim. pehmeästä vai kovasta rasvasta. Kova rasvaa lisää sitä kehon hiljaista tulehdusta, joka vaikuttaa sinun mielialaan ja nälkä ei ole muuta, kun tunne. Laihduttajan pitäisi keskittyä oikean ruuan syömiseen ja unohtaa kalorilukemat. 

Eli kun teen lihamurekkeen tai lihakeiton itse, se onkin pehmeää rasvaa? Ok, sitten pitääkin ajatella asia uudelleen..

Okei, kyllä tämä on sama jankkaaja kuin jokin aika sitten. Pyytää vinkkejä mutta mitään ei usko eikä halua ottaa asioista selvää itse.

Tuhlaatte vain aikaanne tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

4 kertaa viikossa. Ja tuossahan on puolet sitä salaattia ja kasvista. Juu, kaloreiden osuus on suuri, mutta annoskokona ei. Viikossa 21-35 ateriaa, näistä muodostuu niistä yhteensä kaksi ateriaa (4 * 0,5). Enkä nyt vieläkään ymmärrä, miksi esim kala olisi terveellistä kotona, mutta jos syön sen lounasruokalassa, se on pelkkää myrkkyä.

Ja ihan samalla tavalla niitä kaloreita kertyisi, vaikka tekisin sen aterian itse.

Tekemällä itse voit vaikuttaa rasvan laatuun, suolan ja sokerin määrään. On ihan eri asia, saatko kalorisi esim. pehmeästä vai kovasta rasvasta. Kova rasvaa lisää sitä kehon hiljaista tulehdusta, joka vaikuttaa sinun mielialaan ja nälkä ei ole muuta, kun tunne. Laihduttajan pitäisi keskittyä oikean ruuan syömiseen ja unohtaa kalorilukemat. 

Oikeassa olet, mutta korjaan tiedoissasi yhden virheen. Margariinit ja siemenöljyt aiheuttavat sitä hiljaista tulehdusta. Kovista rasvoista vain kovetetut kasvisrasvat

Vierailija kirjoitti:

Okei, kyllä tämä on sama jankkaaja kuin jokin aika sitten. Pyytää vinkkejä mutta mitään ei usko eikä halua ottaa asioista selvää itse.

Tuhlaatte vain aikaanne tässä ketjussa.

Näinhän se on, mutta älä pilaa meidän viihdettä :=)

Vierailija kirjoitti:

Okei, kyllä tämä on sama jankkaaja kuin jokin aika sitten. Pyytää vinkkejä mutta mitään ei usko eikä halua ottaa asioista selvää itse.

Tuhlaatte vain aikaanne tässä ketjussa.

Harmitonta ajankuluhan tämä on :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

4 kertaa viikossa. Ja tuossahan on puolet sitä salaattia ja kasvista. Juu, kaloreiden osuus on suuri, mutta annoskokona ei. Viikossa 21-35 ateriaa, näistä muodostuu niistä yhteensä kaksi ateriaa (4 * 0,5). Enkä nyt vieläkään ymmärrä, miksi esim kala olisi terveellistä kotona, mutta jos syön sen lounasruokalassa, se on pelkkää myrkkyä.

Ja ihan samalla tavalla niitä kaloreita kertyisi, vaikka tekisin sen aterian itse.

Tekemällä itse voit vaikuttaa rasvan laatuun, suolan ja sokerin määrään. On ihan eri asia, saatko kalorisi esim. pehmeästä vai kovasta rasvasta. Kova rasvaa lisää sitä kehon hiljaista tulehdusta, joka vaikuttaa sinun mielialaan ja nälkä ei ole muuta, kun tunne. Laihduttajan pitäisi keskittyä oikean ruuan syömiseen ja unohtaa kalorilukemat. 

Eli kun teen lihamurekkeen tai lihakeiton itse, se onkin pehmeää rasvaa? Ok, sitten pitääkin ajatella asia uudelleen..

Ethän sä edes ymmärrä rasvoista.

Vierailija kirjoitti:

Okei, kyllä tämä on sama jankkaaja kuin jokin aika sitten. Pyytää vinkkejä mutta mitään ei usko eikä halua ottaa asioista selvää itse.

Tuhlaatte vain aikaanne tässä ketjussa.

En ole pyytänyt vinkkejä. Olen kritisoinut väitettä, että voi ihan helposti laiduttaa ilman nälkää normaalilla ruoalla. En ole kertaakaan kysynyt, mitä pitää tehdä tai miksen laihdu. Olen kysynyt, mitä on se mystinen "normaali ruoka", kun normaali lounasruokalan hernekeitto, porkkanaraaste tai silakkapihvi ei sellaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

4 kertaa viikossa. Ja tuossahan on puolet sitä salaattia ja kasvista. Juu, kaloreiden osuus on suuri, mutta annoskokona ei. Viikossa 21-35 ateriaa, näistä muodostuu niistä yhteensä kaksi ateriaa (4 * 0,5). Enkä nyt vieläkään ymmärrä, miksi esim kala olisi terveellistä kotona, mutta jos syön sen lounasruokalassa, se on pelkkää myrkkyä.

Ja ihan samalla tavalla niitä kaloreita kertyisi, vaikka tekisin sen aterian itse.

Tekemällä itse voit vaikuttaa rasvan laatuun, suolan ja sokerin määrään. On ihan eri asia, saatko kalorisi esim. pehmeästä vai kovasta rasvasta. Kova rasvaa lisää sitä kehon hiljaista tulehdusta, joka vaikuttaa sinun mielialaan ja nälkä ei ole muuta, kun tunne. Laihduttajan pitäisi keskittyä oikean ruuan syömiseen ja unohtaa kalorilukemat. 

Eli kun teen lihamurekkeen tai lihakeiton itse, se onkin pehmeää rasvaa? Ok, sitten pitääkin ajatella asia uudelleen..

Ethän sä edes ymmärrä rasvoista.

Sarkasmista koskaan kuullut..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vähän sama ongelma paitsi että syön ihan normaalia ruokaa ja sitten illalla olen nälässä kun kalorit paukkuivat yli. 1500 kaloria päivässä, mutta lounaasta ja päivällisestä tulee helposti molemmista 500-600, joten siihen ei oikein aamupalan lisäksi mahdu välipaloja. Ateriavälit venyvät pitkiksi ja tulee nälkä. Aterioilta olen jättänyt pois mm salaatinkastikkeet ja mehun ruokajuomana olen vaihtanut veteen ja pastaa tai riisiä otan pienemmän annoksen kuin aiemmin ja kasvisten osuutta olen lisännyt. En tiedä, mitä muuta voin tehdä.

Syöt sellaista ruokaa, joka ei pidä nälkää. Voit muuttaa ruokasi sisältöä.

Eli miten? Mitä on se ruoka, joka pitää nälkää, jos ei normaali ruoka ole sellaista? Ja josta kalorit eivät pauku yli? Minä syön töissä seisovasta pöydästä ihan normaalia ruokaa, kalaa, lihakastiketta, broileria, pastaa, perunaa, riisiä, salaattia. Sitten jos lisään annokseen vielä esim pähkinöitä, öljyä tai juustoa, tulee annoksen kokonaiskalorimääräksi yli 700 kcal. Ei vain onnistu.

Helposti onnistuu. Lautaselle reilusti kypsiä vihanneksia, salaattia. Proteiineista kannattaa suosia kanaa jos voi valita, sikaa ei tarvita lainkaan, ellei tarjolla ole vain sitä, sitten sitä kannattaa ottaa vain vähän, alle kämmenen kokoinen pala (100g raakana). Pastaa, perunaa tai riisiä vain 1 pieni kauhallinen, ei leipää. Pähkinöitä ei välttämättä tarvitse ottaa ollenkaan, eikä juustoja, mutta jos tarjolla on esim sikaa, niin ottaisin sen sijasta kourallisen pähkinöitä annokseen. Öljyt on myös ok, mutta salaatinkastikkeet turhia, 1rkl riittää salaatille. 

Sika/pähkinät noin 180kcal

Keitetty makaroni/riisi  140kcal

Oliiviöljy 130kcal. 

Lisäksi rajoittamaton määrä kasviksia. 450kcal ja hyvin pärjää seuraavaan ruokaan.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta juuri noin teenkin. Kasviksista tulee myös kaloreita, tottakai nekin pitää laskea. Meillä on töissä noutopöydässä esim kasvisgratiinia ja rosmariiniporkkanoita (öljyssä paistettuja). Pelkkä kuiva porkkanaraaste ei täytä, kun sitä lappaa kukkurallisen. Salaattipöydässä myös kasviksia öljyssä, esim kesäkurpitsaa, paprikaa, parsakaalia.

Ehkä sinun on vaikeaa ymmärtää, mutta tämä oli suuntaa antava esimerkki. Kasviksista tulee kaloreita, mutta ei paljoakaan. Pelkkää kuivaa porkkanaraastetta en sinua neuvonut syömään, mutta myös se on oikein hyvä lisuke. Jos sinun on pakko ottaa öljyssä paistettuja ja öljyssä olevia kasviksia, niin ehkä sinun pitäisi miettiä, olisiko aika opetella syömään kuitenkin terveellisemmin tai siirtymään eväisiin.

Juuri tälläisten vastausten takia, en useinmiten jaksa yleensä vastata ja nyt tein sen virheen, että tuhlasin aikaani. Pelkkää selittelyä selittelyn perään, mutta niitähän riittää, jos motivaatio ei ole kohdillaan.

No pointtini olikin se, että aina hoetaan, että voi syödä ihan tavallista ruokaa eikä tarvitse olla nälässä, mutta sitten kun kertoo, että ei onnistu, käsketäänkin syömään jotain "parempaa" ruokaa, mutta vahingossakaan ei kerrota, mitä se sitten on. Eihän se normaali ruoka sitten riitäkään, jos pitää omia eväitä kantaa töihin eikä lounasruokalan perustarjonta tule kyseeseen.

Nytkään et voinut kertoa, mitä minä sieltä lounaspöydästä lautaselleni lappaan tai mitä sinne eväsrasiaan kuuluisi laittaa, kun ainoa vastaus on "en jaksa noin tyhmälle selittää".

Kyllä minulla motivaatiota riittää, ei se siitä ole kiinni. Kun vain tietäisi, mitä on se mystinen "tavallinen ruoka, josta tulee kylläiseksi, mutta siinä ei ole liikaa kaloreita". Olen tästä ennenkin tällä palstalla kysynyt ja maininnut esimerkkejä sieltä lounaspöydästä, niin heti tullaan sanomaan, että "ai kauheeta, menit sitten ottamaan lihamureketta tai leivitetyn silakkapihvin, eihän niin voi tehdä". Sitä se normaali ruoka nyt yleensä on. Ei kaikille normaali ruoka ole pelkkää linssikeittoa ja kanasalaattia.

Sä haluat nyt julistaa tuota oman pään pyhää totuutta, kuin jotain evankeliumia lukematta yhtään mitä sinulle on kirjoitettu. En tiedä minkä ikäinen sinä olet, mutta tavallinen ruoka ei ole enää vuosiin ollut noiden lounaspaikkojen kuraa, jossa tehdää massalle ruokaa helposti ja halvalla.

Ja vieläkään ei tullut vastausta, mitä se sitten on :D minun lounasruokalassani on salaattipöydässä ihan samaa porkkanaraastetta, kurkkua tomaattia jne kuin kotonakin. Enkä usko, että esim lihamureke, silakkapihvi, hernekeitto tai riisi on siellä yhtään sen kummempaa kuin kotona tehtykään. Mutta ehkä sitten olen liian vanha ymmärtämään, mitä on normaali ruoka. Olen sitä nyt tässä useamman kerran kysynyt, mutta kukaan ei vastaa. Kerrotaan kyllä, että mikään minun mainitsemani ruoka ei tietenkään ole normaalia, mutta se ei nyt minua auta.

Otetaan vaikka tuo lihamureke. Kotona en lisää siihen esim. ruokakermaa, jauhoja, enkä varsinkaan sikanautajauhelihaa. Ja riisi ei ole  99% paikoissa joissa on olen käynyt kokojyvää, kuten esim. kotona. Ja hernekeittoon en käytä porsaanlihaan vaan se on hernekeittoa. Ja yksi asia mikä erottaa kotiruuan noista paikoista on suola ja öljyt. Suolaa on varmasti enemmän, eikä öljy ole olivii- tai kookosöljyä. Joko alkaa hahmottumaan?

Alkaa hahmottumaan selvästikin. Et tosiaan ymmärrä itse tehdyn ja teollisen ruuan eroa. Et kyllä myöskään tajua sitä, mikä  ruuassa saa aikaan kylläisyyden ja pitää myös terveenä ja auttaa myös painonhallinnassa.

No ole hyvä ja kerro! Ihmeellistä arvuuttelua ja taivastelua. Nyt ilmeisesti tehdään minusta idioottia vedoten teolliseen ruokaan, vaikka se on kuitenkin kokonaisuudessa vain murto-osa ruokailustani. En nyt suostu hyväksymään, että esimerkiksi äsken syömäni porkkanaraaste on paljon ravintoköyhempää kuin kotona raastettu.

Jos itsekin laskit että lounasruokalassa menee suusta alas puolet päivän kaloreista ja tätä tapahtuu viidesti viikossa, ei kyse ole murto-osasta ruokailuistasi.

Viikossa yleensä syödään 14 lämmintä ateriaa jolle päivän energiat ja ravintoaineet painottuvat. Toki joku syö tuhdimpa aamupalaa ja isompia välipaloja, jolloin ruuat jakautuvat eri tavalla. Mutta 5/14 (=1/2,8) ateriasta (tai 5/21 [= 1/4] jos haluat laskea aamiaiset) on todella iso osa ruokavaliotasi.

4 kertaa viikossa. Ja tuossahan on puolet sitä salaattia ja kasvista. Juu, kaloreiden osuus on suuri, mutta annoskokona ei. Viikossa 21-35 ateriaa, näistä muodostuu niistä yhteensä kaksi ateriaa (4 * 0,5). Enkä nyt vieläkään ymmärrä, miksi esim kala olisi terveellistä kotona, mutta jos syön sen lounasruokalassa, se on pelkkää myrkkyä.

Ja ihan samalla tavalla niitä kaloreita kertyisi, vaikka tekisin sen aterian itse.

Tekemällä itse voit vaikuttaa rasvan laatuun, suolan ja sokerin määrään. On ihan eri asia, saatko kalorisi esim. pehmeästä vai kovasta rasvasta. Kova rasvaa lisää sitä kehon hiljaista tulehdusta, joka vaikuttaa sinun mielialaan ja nälkä ei ole muuta, kun tunne. Laihduttajan pitäisi keskittyä oikean ruuan syömiseen ja unohtaa kalorilukemat. 

Oikeassa olet, mutta korjaan tiedoissasi yhden virheen. Margariinit ja siemenöljyt aiheuttavat sitä hiljaista tulehdusta. Kovista rasvoista vain kovetetut kasvisrasvat

Olisi pitänyt olla tarkempi. 

Joten kertauksena. Lounaspaikoissa käytettävä rasva on halvinta mahdollista kasvisrasvaa, joka sisältää esim. palmuöljyä, joka sisältää runsaasti terveydelle epäedullista kovaa rasvaa.