Ymmärsin tuosta iltalehden uutisesta niin, että edes r*iskaus ei ole hyväksyttävä syy aborttiin Päivi Räsäsen mielestä

Ongelmana ovat siis miehet. Jos yhdyntäseksi kiellettäisiin kokonaan, ei yhtään raskautta edes alkaisi ja näin abortitkin saataisiin loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Kai sinä sitten kannatat verovaroista kaikille ilmaista ehkäisyä? Kannatatko myös sterilisaation ja vasektomian ikärajan alentamista? Nämähän vähentävät aborttien määrää. Vai onko jopa parisuhdeseksi sinulle syntiä ja hyshys, joka ei liity millään tavalla lasten syntymään?

En kannata ilmaista ehkäisyä. T. KD-jäsen

Miksi?

Se ei ole minun tehtäväni maksaa. Miksi ihmeessä olisi? T. KD-jäsen

Verovaroista tuetaan puoluetoimintaakin, joten mene sitä tyhmempääkin rahaa kuin ilmaiseen ehkäisyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vastustan aborttia, koska sikiö tapetaan. Jos on oikeasti tämän arvopohjan tukija, ei ole merkitystä, tapetaanko se sikiö turvallisessa ympäristössä vai laittomasti. T. KD-jäsen

Eli myönsit juuri ääneen että sinua ei kiinnosta kuoleeko äiti vai ei ollenkaan. Siksi olet psykopaatti ja miksi sinua ei kannata asiassa kuunnella. Ei sinua ihmishenkien säästäminen kiinnosta, sinulla on vain joku sairas fetissi sikiöihin. Sinulle annetaan kaksi mahdollisuutta: Säästä yksi ihmishenki vai tapa molemmat, ja valitset jälkimmäisen.

Kaikki miehet pitäisi sterilisoida heti syntymässä. Siittiöt voi kerätä kiveksistä erikseen myöhemmin ( jos äidiksi suostuva nainen löytyy).

Ratkaisisi maailman väestöongelman, eikä aborteista tarvitsisi enää kenenkään itkeä vaan jokainen lapsi syntyisi takuulla toivottuna. Ja juu, seksiäkin voisi harrastaa normaaliin tapaan, kun ei se vasektomia sitäkään estä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Otat kai huomioon, ettei elinkelvottomien sikiöiden kantaminen täysaikaiseksi ja synnyttäminen saattohoidettavaksi ole ilmaista sekään?

Otan.

Suostun kyllä maksamaan syntyneiden lasten hoidosta veroja, en kondomeista. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Luuletko että esim. ehkäisystä mitään ymmärtämättömän nistin 6 pakkosynnytettyä laitoskierteessä elävää vahinkolasta ei tulisi sinulle monin kerroin kalliimmaksi 😂 Outoa muutenkin että kristitty miettii ihmisoikeuskysymyksiä rahanäkökulmasta.

Ihan hyvä trolli olet.

Eihän niitä lapsia nyt mihinkään laitoksiin laitettaisi vaan niille kymmenille tuhansille adoptiolasta odottaville. Kaikki sisaruksetkin voidaan sijoittaa samaan perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Luuletko että esim. ehkäisystä mitään ymmärtämättömän nistin 6 pakkosynnytettyä laitoskierteessä elävää vahinkolasta ei tulisi sinulle monin kerroin kalliimmaksi 😂 Outoa muutenkin että kristitty miettii ihmisoikeuskysymyksiä rahanäkökulmasta.

Ihan hyvä trolli olet.

Juu, ne maksavat kyllä. Mutta se on ainoa tilanne, jossa olen mielelläni maksajana. Muissa en. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet abortin vastustajat ajattelevat sen kaiken "oikeus elämään" - kohkauksen takana oikeasti niin, että naisella ei ole oikeutta seksuaalisuuteen ja että jos nainen erehtyy seksiä harrastamaan tai houkuttelemaan miestä väkisinmakaamaan tämän naisen (huom. näissä piireissä miehillä ei ole juuri mitään vastuuta), niin naisen pakko kantaa lasta, synnyttää tämä jne. on sopiva rangaistus seksuaalisuudesta. Näiden luulisi olevan kiviaikaisia asenteita, mutta valitettavasti elävät edelleen.

Ei ole olemassa oikeutta seksiin. Ja jos sitä harrastaa varmaan aika moni ymmärtää että jotain voi tapahtua. Eli ottaa sitten vastuun tekemisistään. EI se ole mikään oikeus tappaa lastaan koska hupsista kävi vahinko. Seksiä ei harrasteta jos ei olla valmiita ottamaan vastuuta.

Sinusta siis nainen on jotenkin vastuussa siitä, että tulee rais katuksi? Selventäisitkö, miksi näin on? Ja mikä miehen vastuu on seksin seurauksesta eli vauvasta, jos mieskään ei lasta halua eikä halua olla sen kanssa missään tekemisissä?

Kamala ajatus on se lasten lukumäärä, joka tänne abortin kieltämisen jälkeen syntyisi ja joita ei kukaan ei rakastaisi.

Että laki voisi määrätä ihmisen syntymään ei-toivottuna ilman yhtäkään rakastavaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulle on yhdentekevää onko abortti turvallinen tai laiton (kuten ylhäällä mainitsin), tuomitsemalla molemmat, miksi minulle olisi tärkeämpää sallia turvalliset abortit ja kitkeä laittomat? Tuolla kun ei, edelleenkään, ole minulle merkitystä. T. KD-jäsen

Eli ihmisten henkien menetyksillä ei ole sinulla merkitystä. Et vastusta aborttia koska sinua kiinnostaisi pelastaa ihmishenkiä, vastustat sitä aivan muista syistä, jotka ovat muuten kaikki täysin turhia syitä.

Vastustan aborttia, koska sikiö tapetaan. Jos on oikeasti tämän arvopohjan tukija, ei ole merkitystä, tapetaanko se sikiö turvallisessa ympäristössä vai laittomasti. T. KD-jäsen

Oletko sittenkin samaa mieltä, jos oma 13-vuotias tyttäresi r*iskataan ja hän tulee raskaaksi?

Räsänen on aina vastustanu aborttia. Oli raskaus saanu alkunsa miten tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Otat kai huomioon, ettei elinkelvottomien sikiöiden kantaminen täysaikaiseksi ja synnyttäminen saattohoidettavaksi ole ilmaista sekään?

Otan.

Suostun kyllä maksamaan syntyneiden lasten hoidosta veroja, en kondomeista. T. KD-jäsen

Siis maksat mieluummin vauvan kärsimyksestä kuin ehkäisystä. Ok. Entä mitä mielestäsi pitäisi tehdä hedelmöityshoidoissa ylijääneille alkioille?

Ymmärsit oikein.

Jos rai.skaa, kannattaa ilmeisesti rais.kata niin että uhri tulee raskaaksi. Pitää uhria vaikka vangittuna siihen asti että tulee positiivinen raskaustesti, jos ei muuten saa varmuutta asiaan?

Räsäsen mukaan raskaudenkeskeytys on aina eettinen ongelma, sillä siinä lopetetaan jo alkanut ihmiselämä. Myöhäisiin keskeytyksiin liittyy lisäksi yhdenvertaisuus- ja perusoikeusongelmia, sillä niissä vammaiset lapset asetetaan terveiden kanssa eriarvoiseen asemaan. Räsänen on tehnyt useita lakialoitteita, joissa hän on vaatinut hallitusta kumoamaan aborttilaista pykälä, jolla sallitaan vammaisuutta epäiltäessä myöhäiset raskaudenkeskeytykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

6-viikkoinen alkio ei ole vauva. Ja tosiaan sadistista pakottaa raiskattu tai insestiä kokenut synnyttämään lapsi.

Aika paljon sadistisempaa tappaa tuo "alkio" jolla jo sydän hakkaa 

Sydän on vain elin, sillä ei ole mitään mytologisia ominaisuuksia. Miksi pitää rakentaa omaan mieleen jotain kummallisia tunnepitoisia harhoja joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa eikä mitään yhteyttä omaan elämään ja sitten niiden harhojen pohjalta vaikeuttaa muiden elämää?

Jos sinut rskataan ja tulet raskaaksi, sinun ei tarvitse tehdä aborttia jos et halua. Mutta et voi yrittää puuttua muiden abortteihin mielikuvitusargumenteillasi.

Sehän on vain elin, no niin, tulihan se sieltä, miksi se elin olisi yhtään sen mytologisempi tai mahatavampi/arvokkaampi synnytyskanavan ohittaneella?

Koska olemme ihmiskuntana sopineet että syntyneillä ihmisillä on luovuttamaton ihmisarvo. Ymmärräthän, myös se on täysin sopimuksen varaista? Mikään muu taho tässä maailmassa ei sitä ihmiselle anna, ei luonto eikä varsinkaan Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustan aborttia, koska sikiö tapetaan. Jos on oikeasti tämän arvopohjan tukija, ei ole merkitystä, tapetaanko se sikiö turvallisessa ympäristössä vai laittomasti. T. KD-jäsen

Eli myönsit juuri ääneen että sinua ei kiinnosta kuoleeko äiti vai ei ollenkaan. Siksi olet psykopaatti ja miksi sinua ei kannata asiassa kuunnella. Ei sinua ihmishenkien säästäminen kiinnosta, sinulla on vain joku sairas fetissi sikiöihin. Sinulle annetaan kaksi mahdollisuutta: Säästä yksi ihmishenki vai tapa molemmat, ja valitset jälkimmäisen.

En valitse kumpaakaan. Tällöin olen neutraali asiassa. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Sanoppa muuta. Erikoista, että on hakeutunut tuollaiseen ammattiin. Lääkärin täytyy kestää abortit ja muut, kuuluu työnkuvaan. Ja potilaissa/asiakkaissa tulee varmasti vastaan paljon ihmisiä, joilla löytyy aborttihistoriaa, ja heihin täytyy tietenkin suhtautua ammatillisesti. Räsänen tuo liikaa omat aatteensa esille.. ei kyllä sovi lääkärin hommaan

Nää h*hhulithan hakeutuu ihan tietoisesti lääkäreiksi ja haluavat nimenomaan vaikuttaa omassa ammatissaan näihin asioihin. Siksi usein hakeutuvat myös politiikkaan. Sari Tanushan on toinen samanmoinen h*hhuli. Ei ole myöskään yllätys, että nämä ihan tietoisesti vieläpä hakeutuvat synnytyslääkäreiksi kuten Tanus.

Kristillishihhuleilla oli juuri käydyissä eduskuntavaaleissa toiseksi eniten lääkäriehdokkaita, vaikka oli ennen vaaleja ja myös vaalien jälkeenkin eduskunnan pienin puolue. Vain kokoomuksella oli niukasti enemmän lääkäriehdokkaita. On siis päivänselvää, että heidän hakeutumisensa lääkäreiksi ja vieläpä synnytyslääkäreiksi on silkkaa politiikkaa. Synnytyslääkäriksi hakeutuva ja aborttia vastustava h*hhuli on vähän sama asia, kun ateisti, joka hakisi papiksi.

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä abortti on esim. raiskauk-sen jälkeen väärin: Ihanko oikeasto olette tuota mieltä? Vaikka omalle kohdalle osuisi? Tai oman tyttären/äidin/siskon/parhaan kaverin? Ja jos raiskaa-ja olisi vaikka oma isä tai veli? "Joo kyllä se vaan on luojan lahja se lapsi ja sen täytyy syntyä"?

Ai niin mutta kristittyjen maailmassa tämmöistä mitään ikävää tai epäpyhää ei varmaan koskaan tapahdu....

Helppo huudella kun ei ole omaa kokemusta...

Minusta tässä kesustelussa menee AINA puurot ja vellit sekaisin.

En voi kannattaa aborttia hurraa-huutojen kera, ja silti olen itsekin sitä miettinýt.  Se että itse olin ikävässä tilanteessa, ei tee asiaa hyväksi tai oikeaksi.

Ideaali-maailma on erikseen ja oikea maailma erikseen, mutta ei kai se tarkoita, ettei saisi pyrkiä parhaaseen mahdolliseen? 

Ymmärrän abortin monissa tilanteissa, mutta ei se asiasta ihanaa tai oikeaa tee. Tottakai syyllisyys on ikävä asia, ja siksi abortista koitetaan tehdä pieni harmiton ja oikeastaan tosi hyvä juttu. Mitä se ei ole. Vaikka olen tosiaan itsekin ollut kysymyksen äärellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Luuletko että esim. ehkäisystä mitään ymmärtämättömän nistin 6 pakkosynnytettyä laitoskierteessä elävää vahinkolasta ei tulisi sinulle monin kerroin kalliimmaksi 😂 Outoa muutenkin että kristitty miettii ihmisoikeuskysymyksiä rahanäkökulmasta.

Ihan hyvä trolli olet.

Eihän niitä lapsia nyt mihinkään laitoksiin laitettaisi vaan niille kymmenille tuhansille adoptiolasta odottaville. Kaikki sisaruksetkin voidaan sijoittaa samaan perheeseen.

Tämä on kai vitsi? Tai no voihan ne suomalaislapset adoptoida ulkomaille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Otat kai huomioon, ettei elinkelvottomien sikiöiden kantaminen täysaikaiseksi ja synnyttäminen saattohoidettavaksi ole ilmaista sekään?

Otan.

Suostun kyllä maksamaan syntyneiden lasten hoidosta veroja, en kondomeista. T. KD-jäsen

Siis maksat mieluummin vauvan kärsimyksestä kuin ehkäisystä. Ok. Entä mitä mielestäsi pitäisi tehdä hedelmöityshoidoissa ylijääneille alkioille?

Vastustan hedelmöityshoitoja. Lähdetään vaikka tästä. T. KD-jäsen