Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Ymmärsin tuosta iltalehden uutisesta niin, että edes r*iskaus ei ole hyväksyttävä syy aborttiin Päivi Räsäsen mielestä

Vierailija
19.05.2019 |

Siis aivan kamalaa. Sen Maria Veitola- jakson jälkeen aloin tykkäämään Päivistä ja hän vaikutti mielestäni tosi mukavalta ja hyväntahtoiselta ihmiseltä. No nyt muuttui mieli aivan täysin. Kamala ihminen! Kamalat aatteet! Räsänen on vieläpä lääkäri!

Kommentit (605)

Vierailija
221/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin olla neutraali, jos en tue kumpaakaan. En tue toista (laillista tai laitonta) toista enempää, tai vähempää. T. KD-jäsen

Ei onnistu, abortit ovat joko laillisia tai laittomia.  Sikiö kuolee kummassakin tapauksessa mutta toisessa tapauksessa kuolee äitikin. Ainoa neutraali mielipide asiaan on se että sinua ei abortit kiinnosta. Mutta selvästi kiinnostaa kun täällä niistä motkotat. Se että kukaan ei tekisi aborttia ei ole vaihtoehto, ehkä joskus tulevaisuudessa sitten.

Korjaan hieman, kun et tunnu ymmärtävän mitä tarkoitan: vastustan abortteja neutraalisti.

Mikä on siis eri asia kuin olla neutraali aborttien suhteen. T. KD-jäsen

Vierailija
222/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kd-jäsen. Ajatusleikki: olet hedelmöitysklinikalla ja siellä syttyy tulipalo. Voit pelastaa siellä tarkastuksessa olevan vauvan TAI kokonaisen jäädytyslaitteellisen alkioita. Molempia et voi ottaa, ei ole aikaa ja säiliö painaa liikaa. Mitä teet?

Jos olisin päättävässä asemassa, näitä hedelmöitysklinikoita ei olisi. En siis ole velvoitettu ottamaan vastuuta tästä "ajatusleikistä" ja luomastasi konfliktitilanteesta. T. KD-jäsen

Oijoi, ei ole vapautta ilman vastuuta. Olet kova heittämään virtuaalisia kiviä, mutta entäpä tiukan paikan tullen. Mitä oikeasti tekisit?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
223/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kd-jäsen. Ajatusleikki: olet hedelmöitysklinikalla ja siellä syttyy tulipalo. Voit pelastaa siellä tarkastuksessa olevan vauvan TAI kokonaisen jäädytyslaitteellisen alkioita. Molempia et voi ottaa, ei ole aikaa ja säiliö painaa liikaa. Mitä teet?

Jos olisin päättävässä asemassa, näitä hedelmöitysklinikoita ei olisi. En siis ole velvoitettu ottamaan vastuuta tästä "ajatusleikistä" ja luomastasi konfliktitilanteesta. T. KD-jäsen

Tällainen tilanne on mahdollinen, koska klinikoita kuitenkin on. Eli et pysty sanomaan mitään koska paljastuisit. Tottahan toki pelastaisit vauvan, vai mitä. Koska se on ihminen mitä alkiot eivät ole. Vai lähtisitkö raahaamaan pakastinta ja kuulisit korvissasi vauvan itkun kun se jäisi liekkeihin. Yhyy, yhyy..

Se on toisen luoma tilanne. En lähde spekuloimaan aiheista, jotka eivät olisi ollenkaan mahdollisia minun mielipiteiden saadessa päivänvaloa ja tullessa käytäntöön. T. KD-jäsen

Vierailija
224/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin olla neutraali, jos en tue kumpaakaan. En tue toista (laillista tai laitonta) toista enempää, tai vähempää. T. KD-jäsen

Ei onnistu, abortit ovat joko laillisia tai laittomia.  Sikiö kuolee kummassakin tapauksessa mutta toisessa tapauksessa kuolee äitikin. Ainoa neutraali mielipide asiaan on se että sinua ei abortit kiinnosta. Mutta selvästi kiinnostaa kun täällä niistä motkotat. Se että kukaan ei tekisi aborttia ei ole vaihtoehto, ehkä joskus tulevaisuudessa sitten.

Korjaan hieman, kun et tunnu ymmärtävän mitä tarkoitan: vastustan abortteja neutraalisti.

Mikä on siis eri asia kuin olla neutraali aborttien suhteen. T. KD-jäsen

Ei voi vastustaa neutraalisti. Vastustaminen ei ole neutraali kanta.

Vierailija
225/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kd-jäsen. Ajatusleikki: olet hedelmöitysklinikalla ja siellä syttyy tulipalo. Voit pelastaa siellä tarkastuksessa olevan vauvan TAI kokonaisen jäädytyslaitteellisen alkioita. Molempia et voi ottaa, ei ole aikaa ja säiliö painaa liikaa. Mitä teet?

Jos olisin päättävässä asemassa, näitä hedelmöitysklinikoita ei olisi. En siis ole velvoitettu ottamaan vastuuta tästä "ajatusleikistä" ja luomastasi konfliktitilanteesta. T. KD-jäsen

Oijoi, ei ole vapautta ilman vastuuta. Olet kova heittämään virtuaalisia kiviä, mutta entäpä tiukan paikan tullen. Mitä oikeasti tekisit?

Ihan aikuisten oikeasti - en lähde spekuloimaan aiheista, jotka eivät olisi ollenkaan mahdollisia minun mielipiteiden saadessa päivänvaloa ja tullessa käytäntöön. T. KD-jäsen

226/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Abortin perusteena on myös raskaudeb/synnytyksen aiheuttama kohtuuton terveydellinen rasite.

Mun mielestä se todellakin on kohtuuton mielenterveydellinen rasite, jos 15-vuotias raiskatuksi tullut tyttö joutuu olemaan 9kk raskaana ja vielä synnyttämään lapsen, kun jo raiskaus itsessään on rankka kokemus, josta ei ehkä ikinä tule selviämään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
227/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin olla neutraali, jos en tue kumpaakaan. En tue toista (laillista tai laitonta) toista enempää, tai vähempää. T. KD-jäsen

Ei onnistu, abortit ovat joko laillisia tai laittomia.  Sikiö kuolee kummassakin tapauksessa mutta toisessa tapauksessa kuolee äitikin. Ainoa neutraali mielipide asiaan on se että sinua ei abortit kiinnosta. Mutta selvästi kiinnostaa kun täällä niistä motkotat. Se että kukaan ei tekisi aborttia ei ole vaihtoehto, ehkä joskus tulevaisuudessa sitten.

Korjaan hieman, kun et tunnu ymmärtävän mitä tarkoitan: vastustan abortteja neutraalisti.

Mikä on siis eri asia kuin olla neutraali aborttien suhteen. T. KD-jäsen

Ei voi vastustaa neutraalisti. Vastustaminen ei ole neutraali kanta.

Vastustaminen ei ole neutraalia, olet oikeassa, mutta on kuitenkin erilaisia tapoja vastustaa. Näiden tapojen sisällä voi olla neutraali lähtökohta vastustaa. T. KD-jäsen

Vierailija
228/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kd-jäsen. Ajatusleikki: olet hedelmöitysklinikalla ja siellä syttyy tulipalo. Voit pelastaa siellä tarkastuksessa olevan vauvan TAI kokonaisen jäädytyslaitteellisen alkioita. Molempia et voi ottaa, ei ole aikaa ja säiliö painaa liikaa. Mitä teet?

Jos olisin päättävässä asemassa, näitä hedelmöitysklinikoita ei olisi. En siis ole velvoitettu ottamaan vastuuta tästä "ajatusleikistä" ja luomastasi konfliktitilanteesta. T. KD-jäsen

Tällainen tilanne on mahdollinen, koska klinikoita kuitenkin on. Eli et pysty sanomaan mitään koska paljastuisit. Tottahan toki pelastaisit vauvan, vai mitä. Koska se on ihminen mitä alkiot eivät ole. Vai lähtisitkö raahaamaan pakastinta ja kuulisit korvissasi vauvan itkun kun se jäisi liekkeihin. Yhyy, yhyy..

Se on toisen luoma tilanne. En lähde spekuloimaan aiheista, jotka eivät olisi ollenkaan mahdollisia minun mielipiteiden saadessa päivänvaloa ja tullessa käytäntöön. T. KD-jäsen

Siis, jos olisit ihan tavallisessa sairaalassa (voit sinäkin sinne joskus joutua), ja tällainen tilanne sattuisi,niin jättäisit molemmat. Vauvan ja alkiot?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
229/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

6-viikkoinen alkio ei ole vauva. Ja tosiaan sadistista pakottaa raiskattu tai insestiä kokenut synnyttämään lapsi.

Aika paljon sadistisempaa tappaa tuo "alkio" jolla jo sydän hakkaa 

Sydän on vain elin, sillä ei ole mitään mytologisia ominaisuuksia. Miksi pitää rakentaa omaan mieleen jotain kummallisia tunnepitoisia harhoja joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa eikä mitään yhteyttä omaan elämään ja sitten niiden harhojen pohjalta vaikeuttaa muiden elämää?

Jos sinut rskataan ja tulet raskaaksi, sinun ei tarvitse tehdä aborttia jos et halua. Mutta et voi yrittää puuttua muiden abortteihin mielikuvitusargumenteillasi.

Sehän on vain elin, no niin, tulihan se sieltä, miksi se elin olisi yhtään sen mytologisempi tai mahatavampi/arvokkaampi synnytyskanavan ohittaneella?

Koska olemme ihmiskuntana sopineet että syntyneillä ihmisillä on luovuttamaton ihmisarvo. Ymmärräthän, myös se on täysin sopimuksen varaista? Mikään muu taho tässä maailmassa ei sitä ihmiselle anna, ei luonto eikä varsinkaan Jumala.

Eipä muuten olla sovittu yhtään mistään ja hyvä, että ihmiset esim Jenkeissä alkavat heräillä tähän asiaan. Ihmisellä ei ole mitään oikeutta päättää siitä kuka saa elää ja kuka ei.

Vierailija
230/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi raiskauksesta alkunsa saaneen ihmisen arvo ja ihmisoikeudet olisivat sen pienemmät kuin muidenkaan, eikö ihmisarvo ollutkaan jakamaton?

Eli raiskatun naisen pitää kestää yhdeksän kuukauden odotus, synnytys ja lapsen luovutus pois? Syödä lääkkeet että maidon tulo loppuu?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
231/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin olla neutraali, jos en tue kumpaakaan. En tue toista (laillista tai laitonta) toista enempää, tai vähempää. T. KD-jäsen

Ei onnistu, abortit ovat joko laillisia tai laittomia.  Sikiö kuolee kummassakin tapauksessa mutta toisessa tapauksessa kuolee äitikin. Ainoa neutraali mielipide asiaan on se että sinua ei abortit kiinnosta. Mutta selvästi kiinnostaa kun täällä niistä motkotat. Se että kukaan ei tekisi aborttia ei ole vaihtoehto, ehkä joskus tulevaisuudessa sitten.

Korjaan hieman, kun et tunnu ymmärtävän mitä tarkoitan: vastustan abortteja neutraalisti.

Mikä on siis eri asia kuin olla neutraali aborttien suhteen. T. KD-jäsen

Ei voi vastustaa neutraalisti. Vastustaminen ei ole neutraali kanta.

Vastustaminen ei ole neutraalia, olet oikeassa, mutta on kuitenkin erilaisia tapoja vastustaa. Näiden tapojen sisällä voi olla neutraali lähtökohta vastustaa. T. KD-jäsen

Miten ihmeessä?

Vierailija
232/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kd-jäsen. Ajatusleikki: olet hedelmöitysklinikalla ja siellä syttyy tulipalo. Voit pelastaa siellä tarkastuksessa olevan vauvan TAI kokonaisen jäädytyslaitteellisen alkioita. Molempia et voi ottaa, ei ole aikaa ja säiliö painaa liikaa. Mitä teet?

Jos olisin päättävässä asemassa, näitä hedelmöitysklinikoita ei olisi. En siis ole velvoitettu ottamaan vastuuta tästä "ajatusleikistä" ja luomastasi konfliktitilanteesta. T. KD-jäsen

Tällainen tilanne on mahdollinen, koska klinikoita kuitenkin on. Eli et pysty sanomaan mitään koska paljastuisit. Tottahan toki pelastaisit vauvan, vai mitä. Koska se on ihminen mitä alkiot eivät ole. Vai lähtisitkö raahaamaan pakastinta ja kuulisit korvissasi vauvan itkun kun se jäisi liekkeihin. Yhyy, yhyy..

Se on toisen luoma tilanne. En lähde spekuloimaan aiheista, jotka eivät olisi ollenkaan mahdollisia minun mielipiteiden saadessa päivänvaloa ja tullessa käytäntöön. T. KD-jäsen

Siis, jos olisit ihan tavallisessa sairaalassa (voit sinäkin sinne joskus joutua), ja tällainen tilanne sattuisi,niin jättäisit molemmat. Vauvan ja alkiot?

Edelleen, en lähde spekuloimaan, sillä niitä alkioita ei olisi minun mielipiteideni tullessa käytäntöön. T. KD-jäsen

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
233/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet abortin vastustajat ajattelevat sen kaiken "oikeus elämään" - kohkauksen takana oikeasti niin, että naisella ei ole oikeutta seksuaalisuuteen ja että jos nainen erehtyy seksiä harrastamaan tai houkuttelemaan miestä väkisinmakaamaan tämän naisen (huom. näissä piireissä miehillä ei ole juuri mitään vastuuta), niin naisen pakko kantaa lasta, synnyttää tämä jne. on sopiva rangaistus seksuaalisuudesta. Näiden luulisi olevan kiviaikaisia asenteita, mutta valitettavasti elävät edelleen.

Ei ole olemassa oikeutta seksiin. Ja jos sitä harrastaa varmaan aika moni ymmärtää että jotain voi tapahtua. Eli ottaa sitten vastuun tekemisistään. EI se ole mikään oikeus tappaa lastaan koska hupsista kävi vahinko. Seksiä ei harrasteta jos ei olla valmiita ottamaan vastuuta.

Sinusta siis nainen on jotenkin vastuussa siitä, että tulee rais katuksi? Selventäisitkö, miksi näin on? Ja mikä miehen vastuu on seksin seurauksesta eli vauvasta, jos mieskään ei lasta halua eikä halua olla sen kanssa missään tekemisissä?

Jotenkin ei yllätä, että tähän ei tule selvennystä...

Vierailija
234/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoppa muuta. Erikoista, että on hakeutunut tuollaiseen ammattiin. Lääkärin täytyy kestää abortit ja muut, kuuluu työnkuvaan. Ja potilaissa/asiakkaissa tulee varmasti vastaan paljon ihmisiä, joilla löytyy aborttihistoriaa, ja heihin täytyy tietenkin suhtautua ammatillisesti. Räsänen tuo liikaa omat aatteensa esille.. ei kyllä sovi lääkärin hommaan

Päivi ei tietenkään tuomitse abortintehneitä, olivat potilaita tai ei.

Se että vastustaa abortteja ei tietenkään tarkoita, että tuomitsee naisparat. Päivi on monesti tämän sanonutkin, on toivonut kaikkea hyvää  naisille, jotka ovat joutuneet tekemään tämän päätöksen.

Päivi toivottaa heille hyvää matkaa h*lvettiin. Ja hymyilee nätisti päälle.

Tästä huomaa, miten pihalla te olette kristinuskosta. Luulette, että se että sanoo jotain asiaa vääräksi, tarkoittaa, että sanoisimme, että minä en koskaan tee mitään väärää, ja siksi voin tuomita sinut! Päinvastoin, Päivi, minä ja moni muu kristitty ollaan surullisen tietoisia omasta syntisyydestämme. 

Kristinuskossa on kyse armosta! Mutta jos ei ole tehnyt mitään väärää, mihin armoa tarvitsee? Te tuomitsette meidät tuomitsijoiksi, mutta ei me olla. Miksi se on niin vaikea uskoa?

Miksi haluatte itsepintaisesti pitää kiinni ajatuksesta, että Päivi Räsänen se on sellainen joka haluaa toivottaa ihmiset helvettiin? Kun päinvastoin, hänhän haluaa, että kanssaihmiset pääsisivät taivaaseen!

Hyi miten ällöä jeesustelua. Ensin aktiivisesti pyritään huonontamaan ihmisten elämiä ja luomaan tilanteita jotka ovat täysimittaisia inhimillisiä katastrofeja (kuten jokin sukulaisen rskaukaesta raskautuminen) ja sitten hymistään että haluamme teille vain hyvää! Olemme oikeasti tosi hyviä ihmisiä vaikka syntisiä ollaankin! Haluamme vain päättää asioistasi, koska et itse tiedä omaa parastasi! Lallallaa!

Puistatus ja yrjötys.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
235/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoppa muuta. Erikoista, että on hakeutunut tuollaiseen ammattiin. Lääkärin täytyy kestää abortit ja muut, kuuluu työnkuvaan. Ja potilaissa/asiakkaissa tulee varmasti vastaan paljon ihmisiä, joilla löytyy aborttihistoriaa, ja heihin täytyy tietenkin suhtautua ammatillisesti. Räsänen tuo liikaa omat aatteensa esille.. ei kyllä sovi lääkärin hommaan

Jep, naurattaa lääkärit ja kätilöt jotka inisee miten eivät haluaisi osallistua ollenkaan keskeytyksiin. No voi voi, mitäs on valinnut tuollaisen ammatin itselleen! Ei sovellu alalle, jos ei kestä. Kyllähän näitä abortin tehneitä ja tekeviä on ihan jatkuvasti siellä terveydenhuollossa. Abortti on toimenpide siinä missä muutkin, siihen suhtaudutaan ammatillisesti.

Kyllä maailmasta löytyy aika paljon muitakin ammatteja. Ei varmaan kannata hakeutua lääkäriksi tai kätilöksi jos ei kestä abortteja.

No heh heh vaan, kai tiesit että lääkärit ja kätilöt ovat elämän puolesta ei sitä vastaan.

Vierailija
236/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet abortin vastustajat ajattelevat sen kaiken "oikeus elämään" - kohkauksen takana oikeasti niin, että naisella ei ole oikeutta seksuaalisuuteen ja että jos nainen erehtyy seksiä harrastamaan tai houkuttelemaan miestä väkisinmakaamaan tämän naisen (huom. näissä piireissä miehillä ei ole juuri mitään vastuuta), niin naisen pakko kantaa lasta, synnyttää tämä jne. on sopiva rangaistus seksuaalisuudesta. Näiden luulisi olevan kiviaikaisia asenteita, mutta valitettavasti elävät edelleen.

Ei ole olemassa oikeutta seksiin. Ja jos sitä harrastaa varmaan aika moni ymmärtää että jotain voi tapahtua. Eli ottaa sitten vastuun tekemisistään. EI se ole mikään oikeus tappaa lastaan koska hupsista kävi vahinko. Seksiä ei harrasteta jos ei olla valmiita ottamaan vastuuta.

Sinusta siis nainen on jotenkin vastuussa siitä, että tulee rais katuksi? Selventäisitkö, miksi näin on? Ja mikä miehen vastuu on seksin seurauksesta eli vauvasta, jos mieskään ei lasta halua eikä halua olla sen kanssa missään tekemisissä?

Jotenkin ei yllätä, että tähän ei tule selvennystä...

Ei kai kukaan ole tuollaista väittänytkään. 

Vierailija
237/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

Osittain samaa mieltä kanssasi - ra(i)skaus on aina ainoastaan naisen syy;  mitäs pukeutuu liian paljastavasti.

Vierailija
238/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Otat kai huomioon, ettei elinkelvottomien sikiöiden kantaminen täysaikaiseksi ja synnyttäminen saattohoidettavaksi ole ilmaista sekään?

Otan.

Suostun kyllä maksamaan syntyneiden lasten hoidosta veroja, en kondomeista. T. KD-jäsen

Onneksi sinulta ei kysytä erikseen mihin tiettyihin juttuihin vetovarojasi saa käyttää ja mihin ei, hähää😛

Et ole valmis antamaan naiselle sananvaltaa oman kehonsa suhteen, mutta samalla haluat sananvallan verorahojesi suhteen. Tämäpä hauskaa.

Oma keho... juu. Maailman yleisin valhe. T. KD-jäsen

Ai valheko se onkin? Eikö sinullakaan ole omaa kehoa? Kenen se sitten on?

Vierailija
239/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

6-viikkoinen alkio ei ole vauva. Ja tosiaan sadistista pakottaa raiskattu tai insestiä kokenut synnyttämään lapsi.

Aika paljon sadistisempaa tappaa tuo "alkio" jolla jo sydän hakkaa 

Sydän on vain elin, sillä ei ole mitään mytologisia ominaisuuksia. Miksi pitää rakentaa omaan mieleen jotain kummallisia tunnepitoisia harhoja joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa eikä mitään yhteyttä omaan elämään ja sitten niiden harhojen pohjalta vaikeuttaa muiden elämää?

Jos sinut rskataan ja tulet raskaaksi, sinun ei tarvitse tehdä aborttia jos et halua. Mutta et voi yrittää puuttua muiden abortteihin mielikuvitusargumenteillasi.

Sehän on vain elin, no niin, tulihan se sieltä, miksi se elin olisi yhtään sen mytologisempi tai mahatavampi/arvokkaampi synnytyskanavan ohittaneella?

Koska olemme ihmiskuntana sopineet että syntyneillä ihmisillä on luovuttamaton ihmisarvo. Ymmärräthän, myös se on täysin sopimuksen varaista? Mikään muu taho tässä maailmassa ei sitä ihmiselle anna, ei luonto eikä varsinkaan Jumala.

Eipä muuten olla sovittu yhtään mistään ja hyvä, että ihmiset esim Jenkeissä alkavat heräillä tähän asiaan. Ihmisellä ei ole mitään oikeutta päättää siitä kuka saa elää ja kuka ei.

Ihmiset tekevät niin kaiken aikaa. Hoitoja lopetetaan. Kaupunkeja pommitetaan. Lapsia, joiden on ollut pakko syntyä hylätään tai heidän äitejään jätetään ilman tukea. Tervetuloa reaalimaailmaan! Sekä ei-toivottuja raskauksia että abortteja estää tutkitusti parhaiten sukupuolten tasa-arvoinen asema, hyvä seksuaalikasvatus ja edulliset ehkäisyvälineet. Valitettavasti ääriuskonnollisissa maissa näistä kaikista on puutetta.

Vierailija
240/605 |
19.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Otat kai huomioon, ettei elinkelvottomien sikiöiden kantaminen täysaikaiseksi ja synnyttäminen saattohoidettavaksi ole ilmaista sekään?

Otan.

Suostun kyllä maksamaan syntyneiden lasten hoidosta veroja, en kondomeista. T. KD-jäsen

Onneksi sinulta ei kysytä erikseen mihin tiettyihin juttuihin vetovarojasi saa käyttää ja mihin ei, hähää😛

Et ole valmis antamaan naiselle sananvaltaa oman kehonsa suhteen, mutta samalla haluat sananvallan verorahojesi suhteen. Tämäpä hauskaa.

Oma keho... juu. Maailman yleisin valhe. T. KD-jäsen

Ai valheko se onkin? Eikö sinullakaan ole omaa kehoa? Kenen se sitten on?

No Jumalan, tietenkin.

Ketju on lukittu.