Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ovat konservatiivisempia kuin naiset?
15.05.2019 |
Näissä uuskonservatiivisissa liikkeissä on johtohahmoina ja jäseninä paljon miehiä.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
Paitsi että naiset ovat synnyttäneet ja kasvattaneet kaikki ne miehet jotka ovat tämän maailman rakentaneet, etenkin aiempien sukupolvien miehet eli teidänkin isoisänne jne.
Tämä on varmasti ongelman ydin. Huonosti kasvatetut miehet. Isoäidit teki vaillinaista työtä kaavatuksen suhteen, koska tärkeintä oli pitää lapsetkin elossa. Ja ongelmat vain kertautuvat..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
Paitsi että naiset ovat synnyttäneet ja kasvattaneet kaikki ne miehet jotka ovat tämän maailman rakentaneet, etenkin aiempien sukupolvien miehet eli teidänkin isoisänne jne.
Alkusiemen tulee mieheltä. Ilman miestä sinunkin kohtusi on arvoton, jos kerran sillä alat keulimaan
Siihen siittämiseen se miehen osuus sitten tuppaakin jäämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.
Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla
Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.
Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.
Onko tämä taas sitä laasaslaista foliohattuilua? Että kun naisella on itsemääräämisoikeus omaan vartaloonsa ja oikeus valita kenen kanssa parittelee, niin uuuuu, sillä on se todellinen VALTA?
En tiedä laasalaisuudesta, mutta sanomasi kuulostaa vähintäänkin omituiselta tässä yhteydessä.
Siis sen väitteen yhteydessä, että naisilla on ollut valta aina? Mitä tämä naisilla oleva, heidän itsensä kiistämä valta mielestäsi on?
Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.
No nyt on kyllä älykäs maskuliininen argumentointi huipussaan. Tätä kannattaa jo jäädä hetkeksi hiljaa lakki kädessä ihmettelemään.
Ei se ollut mitään argumentointia vaan asian toteamista.
Argumentti on perusteltu väite. Kyseessä oli siis perustelematon väite eli huuhaatuulihuuliaheiluttelee-"miesfakta". Ok.
”Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.”
Tossa lauseessa ei oo kyllä argumentoitu yhtään mitään vaan todettu asia.
Ja jos oisitte fiksuja ottaisitte asiasta selvää ettekä näsäviisastelisi täällä. Aiemmin sanottu on ihan faktaa.
"Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua.
Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.
Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?
Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi.
Eli edelleenkin olet vain avuton munateline, jolta paha matriarkaatti riistää spermat?
Et ota mitään vastuuta miehenä valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Miehet kuuluisivat holhouksen alaisiksi.Jäikö lähiöräkälän Jannen lapsi kanssasi kahdestaan? Et saanut Jannea nalkkiin ja elareitakaan se ei suostu maksamaan? Olisit ehkäissyt
Jäikö lapsesi lähiöräkälän Sannan kanssa kahdestaan? Et päässyt livahtamaan tavoittamattomiin ja edes taloudellinen vastuu pitäisi lapsesta kantaa? Olisit ehkäissyt.
Kerronpa sinulle salaisuuden jota et näköjään tiedä;
mies ei voi tulla raskaaksi vaan ainoastaan nainen.
Eikö siis sinunkin mielestäsi - näin kun nyt sait tietoosi tämän salaisuuden ole sen huolehdittava ehkäisystä joka raskaaksi voi tulla ja eikö sinunkin mielestäsi näin ollen olisi täysin edesvastuutonta jättää huolehtimatta ehkäisystä?
Minunkin mielestäni niin edesvastuuton nainen tulisi määrätä holhouksen alaiseksi.
Olethan toki samaa mieltä, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
Kysy mutsiltas onko sillä mitään näyttöä mistään, kun isäsi kuitenkin teki oikeasti kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
Paitsi että naiset ovat synnyttäneet ja kasvattaneet kaikki ne miehet jotka ovat tämän maailman rakentaneet, etenkin aiempien sukupolvien miehet eli teidänkin isoisänne jne.
Alkusiemen tulee mieheltä. Ilman miestä sinunkin kohtusi on arvoton, jos kerran sillä alat keulimaan
Ensinnäkin en ole keulinut millään, kyse ei ollut kohdun arvosta (kertoo aika paljon sinun ajatusmaailmasta että oletat tollasia) vaan kyse oli siitä että kyllä naisetkin ovat tehneet oman osansa kuten miehetkin eli en halunnut vähätellä kummankaan osuutta. Törkeätä väittää ettei naiset olisi tehneet mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.
Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja.
Ennen kaikkea älykkyyskysymys:
"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2
En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.
Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.
Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin.
Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.
Legenda. Absoluuttinen legenda.
Niin, eli mies saa sikailla niin paljon kuin sielu sietää ilman seurauksia. Palkinnoksi sikailusta hän saa paljon rahaa ja valtaa sekä nousee konservatiivien legendaksi.
Kyllä on konservatiiviset arvot muuttuneet todella paljon siitä kun itse olin nuori. 🙁 Surulliseksi vetää.
Kerroppa nyt, että miksi naiset eivät pysty miesten tavoin vastaavanlaiseen älylliseen ”sikailuun”, vaan suostuvat ”sikailun kohteeksi?
Johtuuko tämä älykkyyden puutteesta?
No täällä kun oli siitä miesten moraalista jotain positiivista kirjoittelua, niin tämä kuvastanee lähinnä eroja miesten ja naisten moraalissa.
Miksi useilla naisilla on sellainen moraali että sallivat itsensä kaltoinkohtelun?
Miksi useilla miehillä on? Vai voisiko asialla olla jotain tekemistä sen kanssa, että muiden tekemisiin ei voi loppujen lopuksi ihan hirveästi vaikuttaa?
Voi vaikuttaa siihen miten itse reagoi eli olla sallimatta tilannetta ja lähtemällä pois. Monet kuitenkin jäävät ja menevät siihen vapaaehtoisesti.
Itse tekoa se ei kyllä estä. Seuraava yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.
Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla
Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.
Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.
Onko tämä taas sitä laasaslaista foliohattuilua? Että kun naisella on itsemääräämisoikeus omaan vartaloonsa ja oikeus valita kenen kanssa parittelee, niin uuuuu, sillä on se todellinen VALTA?
En tiedä laasalaisuudesta, mutta sanomasi kuulostaa vähintäänkin omituiselta tässä yhteydessä.
Siis sen väitteen yhteydessä, että naisilla on ollut valta aina? Mitä tämä naisilla oleva, heidän itsensä kiistämä valta mielestäsi on?
Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.
No nyt on kyllä älykäs maskuliininen argumentointi huipussaan. Tätä kannattaa jo jäädä hetkeksi hiljaa lakki kädessä ihmettelemään.
Ei se ollut mitään argumentointia vaan asian toteamista.
Argumentti on perusteltu väite. Kyseessä oli siis perustelematon väite eli huuhaatuulihuuliaheiluttelee-"miesfakta". Ok.
”Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.”
Tossa lauseessa ei oo kyllä argumentoitu yhtään mitään vaan todettu asia.
Ja jos oisitte fiksuja ottaisitte asiasta selvää ettekä näsäviisastelisi täällä. Aiemmin sanottu on ihan faktaa.
"Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen." <-- Perustelematon väite, josta pyritään vänkyilemään irti jonninjoutavalla länkytyksellä. Tämä on siis sitä miesargumentaatiota. Interesting.
En puhunutkaan siitä vain tuosta omasta viestistäni. Eri henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua.
Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.
Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?
Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi.
Eli edelleenkin olet vain avuton munateline, jolta paha matriarkaatti riistää spermat?
Et ota mitään vastuuta miehenä valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Miehet kuuluisivat holhouksen alaisiksi.Jäikö lähiöräkälän Jannen lapsi kanssasi kahdestaan? Et saanut Jannea nalkkiin ja elareitakaan se ei suostu maksamaan? Olisit ehkäissyt
Jäikö lapsesi lähiöräkälän Sannan kanssa kahdestaan? Et päässyt livahtamaan tavoittamattomiin ja edes taloudellinen vastuu pitäisi lapsesta kantaa? Olisit ehkäissyt.
Kerronpa sinulle salaisuuden jota et näköjään tiedä;
mies ei voi tulla raskaaksi vaan ainoastaan nainen.Eikö siis sinunkin mielestäsi - näin kun nyt sait tietoosi tämän salaisuuden ole sen huolehdittava ehkäisystä joka raskaaksi voi tulla ja eikö sinunkin mielestäsi näin ollen olisi täysin edesvastuutonta jättää huolehtimatta ehkäisystä?
Minunkin mielestäni niin edesvastuuton nainen tulisi määrätä holhouksen alaiseksi.
Olethan toki samaa mieltä, eikö niin?
Olen täysin samaa mieltä! Nainen, joka katsookin tuolla tavalla ajattelevaa miestä..no, hänet tulisi määrätä jonkun vanhemman naispuolisen sukulaisen holhoukseen, kunnes älyää järkiintyä!
T. Ihan eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua.
Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.
Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?
Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi.
Eli edelleenkin olet vain avuton munateline, jolta paha matriarkaatti riistää spermat?
Et ota mitään vastuuta miehenä valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Miehet kuuluisivat holhouksen alaisiksi.Jäikö lähiöräkälän Jannen lapsi kanssasi kahdestaan? Et saanut Jannea nalkkiin ja elareitakaan se ei suostu maksamaan? Olisit ehkäissyt
Jäikö lapsesi lähiöräkälän Sannan kanssa kahdestaan? Et päässyt livahtamaan tavoittamattomiin ja edes taloudellinen vastuu pitäisi lapsesta kantaa? Olisit ehkäissyt.
Kerronpa sinulle salaisuuden jota et näköjään tiedä;
mies ei voi tulla raskaaksi vaan ainoastaan nainen.Eikö siis sinunkin mielestäsi - näin kun nyt sait tietoosi tämän salaisuuden ole sen huolehdittava ehkäisystä joka raskaaksi voi tulla ja eikö sinunkin mielestäsi näin ollen olisi täysin edesvastuutonta jättää huolehtimatta ehkäisystä?
Minunkin mielestäni niin edesvastuuton nainen tulisi määrätä holhouksen alaiseksi.
Olethan toki samaa mieltä, eikö niin?
Kerronpa sinulle salaisuuden jota et näköjään tiedä; nainen ei voi siittää lasta vaan ainoastaan mies.
Eikö siis sinunkin mielestäsi - näin kun nyt sait tietoosi tämän salaisuuden - ole sen huolehdittava ehkäisystä jonka siittiöiden takia raskaus voi saada alkunsa ja eikö sinunkin mielestäsi näin ollen olisi täysin edesvastuutonta jättää huolehtimatta ehkäisystä?
Minunkin mielestäni niin edesvastuuton mies tulisi määrätä holhouksen alaiseksi.
Olethan toki samaa mieltä, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.
Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja.
Ennen kaikkea älykkyyskysymys:
"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2
En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.
Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.
Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin.
Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.
Legenda. Absoluuttinen legenda.
Niin, eli mies saa sikailla niin paljon kuin sielu sietää ilman seurauksia. Palkinnoksi sikailusta hän saa paljon rahaa ja valtaa sekä nousee konservatiivien legendaksi.
Kyllä on konservatiiviset arvot muuttuneet todella paljon siitä kun itse olin nuori. 🙁 Surulliseksi vetää.
Kerroppa nyt, että miksi naiset eivät pysty miesten tavoin vastaavanlaiseen älylliseen ”sikailuun”, vaan suostuvat ”sikailun kohteeksi?
Johtuuko tämä älykkyyden puutteesta?
Kyllä naiset pystyvät sikailuun siinä missä miehetkin, mutta sikailevia naisia ei nosteta konservatiivisissa piireissä suureen arvoon. Tähän on selkeä syy. Tuollainen sikailu ei oikeasti edusta konservatiivisia arvoja. Ei se edusta sitä edes miesten kohdalla, mutta valitettavasti jotkut konservatiivit ovat unohtaneet sen arvomaailman, johon heidät todennäköisesti on kuitenkin kasvatettu.
Älykkyydeksi minä en kutsuisi sitä, että maallinen valta ja raha nostetaan Raamatun yläpuolelle ja sen vallan sokaisemana ollaan valmiita palvomaan sikailevaa ja löyhämoraalista johtajaa, jonka edesottamukset olisi etenkin konservatiivisissa piireissä tuomittu täysin vielä pari vuosikymmentä sitten. Ilmeisesti usko Jumalaan ja Raamatun sanaan ei enää näitä uudenajan "älyllisiä sikailijoita" enää elämässä johdata. Perhearvot voi heittää roskakoriin pornotähtösten ja prostituution tieltä. Puolison rakastamisella ja kunnoittamisella voi pyyhkiä takamuksensa kun vaihtaa vaimoa kuin sukkia ja kouria vieraiden naisten sukuelimiä siinä sivussa.
Sinä voit ihailla tällaista "älyllistä sikailua", mutta kiinnostaisi vain tietää, että oletko valmis hyväksymään vastaavan sikailun myös naisilta, vaikka omalta vaimoltasi? Ja millä tavalla katsot tällaisen "älyllisen sikailun" soveltuvan konservatiiviseen, perinteisesti varsin pitkälti uskonnollisuuden määrittämään arvopohjaan? Voiko mielestäsi esimerkiksi tästä "älyllisestä sikailusta" ja kristillisistä arvoista edes puhua samana päivänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A.bortti kirjoitti:
aborttioikeus myös miehille... Eli pitäisi voida kieltäytyä elatuksesta, jos nainen haluaa yksipuolisella päätöksellä poikia...
Ja sitten äkkiä toiseen ketjuun itkemään, kun pahat naiset eivät enää halua tehdä lapsia kivoille miehille...
Ps. Tuo poikia-verbi on äärettömän kuvaava, jos puhutaan poikien tekemisestä. Tytöt sitten synnytetään.
Naiset nyt tykkäävät enemmän sisustaa ja siirrellä huonekaluja, vaihdella astioita kaapista toiseen ja sen semmoista. Ei kaikki voi tehdä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.
Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja.
Ennen kaikkea älykkyyskysymys:
"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2
En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.
Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.
Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin.
Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.
Legenda. Absoluuttinen legenda.
Niin, eli mies saa sikailla niin paljon kuin sielu sietää ilman seurauksia. Palkinnoksi sikailusta hän saa paljon rahaa ja valtaa sekä nousee konservatiivien legendaksi.
Kyllä on konservatiiviset arvot muuttuneet todella paljon siitä kun itse olin nuori. 🙁 Surulliseksi vetää.
Kerroppa nyt, että miksi naiset eivät pysty miesten tavoin vastaavanlaiseen älylliseen ”sikailuun”, vaan suostuvat ”sikailun kohteeksi?
Johtuuko tämä älykkyyden puutteesta?
No täällä kun oli siitä miesten moraalista jotain positiivista kirjoittelua, niin tämä kuvastanee lähinnä eroja miesten ja naisten moraalissa.
Miksi useilla naisilla on sellainen moraali että sallivat itsensä kaltoinkohtelun?
Miksi useilla miehillä on? Vai voisiko asialla olla jotain tekemistä sen kanssa, että muiden tekemisiin ei voi loppujen lopuksi ihan hirveästi vaikuttaa?
Voi vaikuttaa siihen miten itse reagoi eli olla sallimatta tilannetta ja lähtemällä pois. Monet kuitenkin jäävät ja menevät siihen vapaaehtoisesti.
Itse tekoa se ei kyllä estä. Seuraava yritys.
Onko sulla luetunymmärtämisessä ongelmia?
Alkuperäinen lause meni näin ”Miksi useilla naisilla on sellainen moraali että ____sallivat____ itsensä kaltoinkohtelun?”
Ja sen jälkeen vielä tarkensin mitä tarkoitin eli ”Voi vaikuttaa siihen miten itse reagoi eli olla sallimatta tilannetta ja lähtemällä pois. Monet kuitenkin jäävät ja menevät siihen vapaaehtoisesti.”
Kyse ei ollut jostain yksittäisestä teosta jota ei voi etukäteen tietää/estää vaan nimenomaan vapaaehtoisesta jatkuvasta sallimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Naiset nyt tykkäävät enemmän sisustaa ja siirrellä huonekaluja, vaihdella astioita kaapista toiseen ja sen semmoista. Ei kaikki voi tehdä kaikkea.
Missä maailmassa nää jätkät oikein elää? Insta-blogi-somelandiassa? Herranjumala, koettakaa nyt ryhdistäytyä ja mennä vaikka töihin! Siellä oikeessa maailmassa näkee sitten niitä oikeita naisia, niin ei tarvitse elää fiktiivisten mielikuvitushahmojen täyttämässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
No niin, tiesinhän että täällä ovat taas urotekojankkaajat täydessä vauhdissa! 😂
Antaa mennä pojat, kummasti buustaa minipientä egoa kun miettii, mitä kaikkea joku OIKEA MIES on joskus tehnyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.
Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja.
Ennen kaikkea älykkyyskysymys:
"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2
En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.
Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.
Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin.
Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.
Legenda. Absoluuttinen legenda.
Niin, eli mies saa sikailla niin paljon kuin sielu sietää ilman seurauksia. Palkinnoksi sikailusta hän saa paljon rahaa ja valtaa sekä nousee konservatiivien legendaksi.
Kyllä on konservatiiviset arvot muuttuneet todella paljon siitä kun itse olin nuori. 🙁 Surulliseksi vetää.
Kerroppa nyt, että miksi naiset eivät pysty miesten tavoin vastaavanlaiseen älylliseen ”sikailuun”, vaan suostuvat ”sikailun kohteeksi?
Johtuuko tämä älykkyyden puutteesta?
Tää on muuten hyvä kysymys.
Se, että Trump ”voi” kouria naisia johtuu siitä että he sallivat tämän.
Ja kuinka montaa tämän sallivaa naista Trumpin kannattajat pitävät legendana, saati edes arvostavat hänen oikeuttaan sikailla sikailijoiden kanssa? Kuuluuko myös kourimisen salliminen nykyisin konservatiivisiin arvoihin?
Liberaalius näkyy tällä palstalla siinä, miten paljon täällä alapeukutetaan päivänselviä faktoja. Konservatiivin ja liberaalin välillä on se ero, että konservatiivi suuttuu valheesta mutta liberaali suuttuu totuudesta. Saan palstalla yleensä läjäpäin alapeukkuja, kun puhun totta ja vielä perustelen mielipiteeni hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset nyt tykkäävät enemmän sisustaa ja siirrellä huonekaluja, vaihdella astioita kaapista toiseen ja sen semmoista. Ei kaikki voi tehdä kaikkea.
Missä maailmassa nää jätkät oikein elää? Insta-blogi-somelandiassa? Herranjumala, koettakaa nyt ryhdistäytyä ja mennä vaikka töihin! Siellä oikeessa maailmassa näkee sitten niitä oikeita naisia, niin ei tarvitse elää fiktiivisten mielikuvitushahmojen täyttämässä maailmassa.
Ihan samassa maailmassa kuin sinäkin. Meillä nainen toimii näin ja minusta vaikuttaa että tämä on hänelle tärkeää. Käyn töissä kuten vaimonikin, ja hän nyt tykkää häärätä kotona, eikä hänen aika eikä kiinnostus riitä muuhun.
Alue: Aihe vapaa
Voi vaikuttaa siihen miten itse reagoi eli olla sallimatta tilannetta ja lähtemällä pois. Monet kuitenkin jäävät ja menevät siihen vapaaehtoisesti.