Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ovat konservatiivisempia kuin naiset?
15.05.2019 |
Näissä uuskonservatiivisissa liikkeissä on johtohahmoina ja jäseninä paljon miehiä.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Siihen nähden miten älykkäiksi miehet omaa sukupuoltaan kehuvat tämä ketju näyttää vetävän puoleensa sitä kaikkein heikointa älyllistä miesainesta. Ilmeisesti niitä samoja, jotka sohvan pohjalta käsin rehvastelevat muiden miesten "urotöillä" ja keksinnöillä.
Jäänpä seuraamaan, harvinaisen viihdyttävää shittiä tämä.
🎼🎼 En ole katkera mutta kuitenkin.....🎼🎼
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aborttioikeus myös miehille... Eli pitäisi voida kieltäytyä elatuksesta, jos nainen haluaa yksipuolisella päätöksellä poikia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua.
Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.
Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?
Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi.
Ai mieskö sitten holhoaisi naista? Kun ei osaa edes itsestään huolta pitää eikä ota vastuuta mistään.
On niin raukka pahapahanaisten armoilla ettå isäksikin tulee kun joku paha nainen huijasi! Ja jättåä itse haluamansa lapset tuosta vaan yksin naisen vastuulle ja itkee kun pitåä omia lapsia elättää.
Koska horoskoopeissa ei lue että naisten pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.
Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla
Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.
Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.
Onko tämä taas sitä laasaslaista foliohattuilua? Että kun naisella on itsemääräämisoikeus omaan vartaloonsa ja oikeus valita kenen kanssa parittelee, niin uuuuu, sillä on se todellinen VALTA?
En tiedä laasalaisuudesta, mutta sanomasi kuulostaa vähintäänkin omituiselta tässä yhteydessä.
Siis sen väitteen yhteydessä, että naisilla on ollut valta aina? Mitä tämä naisilla oleva, heidän itsensä kiistämä valta mielestäsi on?
Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.
No nyt on kyllä älykäs maskuliininen argumentointi huipussaan. Tätä kannattaa jo jäädä hetkeksi hiljaa lakki kädessä ihmettelemään.
Ei se ollut mitään argumentointia vaan asian toteamista.
Argumentti on perusteltu väite. Kyseessä oli siis perustelematon väite eli huuhaatuulihuuliaheiluttelee-"miesfakta". Ok.
”Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.”
Tossa lauseessa ei oo kyllä argumentoitu yhtään mitään vaan todettu asia.
Ja jos oisitte fiksuja ottaisitte asiasta selvää ettekä näsäviisastelisi täällä. Aiemmin sanottu on ihan faktaa.
Mikä mielestäsi on argumentti?
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat yleensä lapsellisempia kuin miehet. Erityisen älykkäät naiset taas ovat konservatiiveja kun ymmärtävät paremmin.
Miehistå ei tule koskaan aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.
Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.
Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla
Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.
Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.
Onko tämä taas sitä laasaslaista foliohattuilua? Että kun naisella on itsemääräämisoikeus omaan vartaloonsa ja oikeus valita kenen kanssa parittelee, niin uuuuu, sillä on se todellinen VALTA?
En tiedä laasalaisuudesta, mutta sanomasi kuulostaa vähintäänkin omituiselta tässä yhteydessä.
Siis sen väitteen yhteydessä, että naisilla on ollut valta aina? Mitä tämä naisilla oleva, heidän itsensä kiistämä valta mielestäsi on?
Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.
No nyt on kyllä älykäs maskuliininen argumentointi huipussaan. Tätä kannattaa jo jäädä hetkeksi hiljaa lakki kädessä ihmettelemään.
Ei se ollut mitään argumentointia vaan asian toteamista.
Argumentti on perusteltu väite. Kyseessä oli siis perustelematon väite eli huuhaatuulihuuliaheiluttelee-"miesfakta". Ok.
”Ehkä parempi olla sanomatta jos ette tiedä niin ette voi käyttää sitä.”
Tossa lauseessa ei oo kyllä argumentoitu yhtään mitään vaan todettu asia.
Ja jos oisitte fiksuja ottaisitte asiasta selvää ettekä näsäviisastelisi täällä. Aiemmin sanottu on ihan faktaa.
Mikä mielestäsi on argumentti?
Tää on sinusta tärkeämpää kuin mistä oli alunperin puhe? Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on ehkä enemmän tapana nähdä asiat niinkuin haluavat ne nähdä.
Tämä. Tosin tämä ei muuta tosiasiaa mihinkään. Naisten olisi pitänyt pysyä keittiössä
Naiset eivät ole olleet koskaan keittiössä. Nainen on raatanut pellolla, navetassa jne niin kuin mieskin. Sillä erotuksella ettå nainen on siinä sivussa tehnyt myös kaikki ihmiset.
Ja jos nainen olisi kotona niin mieshän joutuisi hänet elättämään. Sen pahenpaa asiaahan suomalainen mies ei tiedä. Eli taas sitä miehen ns logiikkaa.
Ps. Naiset on tehneet myös teidät miehet. Olette kaikki naisten pe.sehedelmiä. Se asia pysyy.
Pysytäänpä nyt kuitenkin faktoissa - kaikki ihmiset jotka nainen on synnyttänyt ovat miesten tekemiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua.
Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.
Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?
Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi.
Eli edelleenkin olet vain avuton munateline, jolta paha matriarkaatti riistää spermat?
Et ota mitään vastuuta miehenä valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Miehet kuuluisivat holhouksen alaisiksi.Jäikö lähiöräkälän Jannen lapsi kanssasi kahdestaan? Et saanut Jannea nalkkiin ja elareitakaan se ei suostu maksamaan? Olisit ehkäissyt
Jäikö lapsesi lähiöräkälän Sannan kanssa kahdestaan? Et päässyt livahtamaan tavoittamattomiin ja edes taloudellinen vastuu pitäisi lapsesta kantaa? Olisit ehkäissyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.
Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja.
Ennen kaikkea älykkyyskysymys:
"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2
En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.
Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.
Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin.
Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.
Legenda. Absoluuttinen legenda.
Niin, eli mies saa sikailla niin paljon kuin sielu sietää ilman seurauksia. Palkinnoksi sikailusta hän saa paljon rahaa ja valtaa sekä nousee konservatiivien legendaksi.
Kyllä on konservatiiviset arvot muuttuneet todella paljon siitä kun itse olin nuori. 🙁 Surulliseksi vetää.
Kerroppa nyt, että miksi naiset eivät pysty miesten tavoin vastaavanlaiseen älylliseen ”sikailuun”, vaan suostuvat ”sikailun kohteeksi?
Johtuuko tämä älykkyyden puutteesta?
No täällä kun oli siitä miesten moraalista jotain positiivista kirjoittelua, niin tämä kuvastanee lähinnä eroja miesten ja naisten moraalissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua.
Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.
Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?
Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?
Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi.
Ai mieskö sitten holhoaisi naista? Kun ei osaa edes itsestään huolta pitää eikä ota vastuuta mistään.
On niin raukka pahapahanaisten armoilla ettå isäksikin tulee kun joku paha nainen huijasi! Ja jättåä itse haluamansa lapset tuosta vaan yksin naisen vastuulle ja itkee kun pitåä omia lapsia elättää.
Olen eri, mutta täytyy kyllä todeta että naiset pyytävät huomattavasti useammin apua omiin askareihinsa kuin miehet. Olen siis itse nainen ja olemme tästä mieskollegan kanssa keskustelleet, ja tulleet siihen lopputulokseen että miehet pitävät huomattavasti vähemmän meteliä omista tekemisistään kuin naiset. Olen miesvaltaisella alalla töissä ja täytyy todeta että aika ankeat olot tulisivat jos näitä töitä tekisivät pelkästään naiset. Varmaankin hova-alalla sitten toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
Paitsi että naiset ovat synnyttäneet ja kasvattaneet kaikki ne miehet jotka ovat tämän maailman rakentaneet, etenkin aiempien sukupolvien miehet eli teidänkin isoisänne jne.
Mikä teitä vaivaa? Vesijohtovedessä taas jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.
Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja.
Ennen kaikkea älykkyyskysymys:
"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2
En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.
Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.
Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin.
Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.
Legenda. Absoluuttinen legenda.
Niin, eli mies saa sikailla niin paljon kuin sielu sietää ilman seurauksia. Palkinnoksi sikailusta hän saa paljon rahaa ja valtaa sekä nousee konservatiivien legendaksi.
Kyllä on konservatiiviset arvot muuttuneet todella paljon siitä kun itse olin nuori. 🙁 Surulliseksi vetää.
Kerroppa nyt, että miksi naiset eivät pysty miesten tavoin vastaavanlaiseen älylliseen ”sikailuun”, vaan suostuvat ”sikailun kohteeksi?
Johtuuko tämä älykkyyden puutteesta?
No täällä kun oli siitä miesten moraalista jotain positiivista kirjoittelua, niin tämä kuvastanee lähinnä eroja miesten ja naisten moraalissa.
Miksi useilla naisilla on sellainen moraali että sallivat itsensä kaltoinkohtelun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
UskovaN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.
Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja.
Ennen kaikkea älykkyyskysymys:
"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2
En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.
Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.
Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin.
Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.
Legenda. Absoluuttinen legenda.
Niin, eli mies saa sikailla niin paljon kuin sielu sietää ilman seurauksia. Palkinnoksi sikailusta hän saa paljon rahaa ja valtaa sekä nousee konservatiivien legendaksi.
Kyllä on konservatiiviset arvot muuttuneet todella paljon siitä kun itse olin nuori. 🙁 Surulliseksi vetää.
Kerroppa nyt, että miksi naiset eivät pysty miesten tavoin vastaavanlaiseen älylliseen ”sikailuun”, vaan suostuvat ”sikailun kohteeksi?
Johtuuko tämä älykkyyden puutteesta?
No täällä kun oli siitä miesten moraalista jotain positiivista kirjoittelua, niin tämä kuvastanee lähinnä eroja miesten ja naisten moraalissa.
Miksi useilla naisilla on sellainen moraali että sallivat itsensä kaltoinkohtelun?
Miksi useilla miehillä on? Vai voisiko asialla olla jotain tekemistä sen kanssa, että muiden tekemisiin ei voi loppujen lopuksi ihan hirveästi vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet käsittelevät asioita faktojen ja logiikan avulla, naiset tunteiden.
Naiset elävät tosiasioiden, todellisuuden ja järjen mukaan. On pakko koska naisilla on koko maailma vastuullaan. Tunne voi joskus auttaa mukana mutta järki ja logiikka ohjaa naisen elämää.
Miehen elämää ohjaa testosteroni joka vie vähäisenkin järjen ja antaa tunteille ja mielihyvän tavoittelulle vallan. Päihdeongelma on tunne-elämän sairaus. Mies ei kykene loogiseen, kokonaisvaltaiseen ajatteluun koska oma miehuus ja sen luultu paremmuus muita ja varsinkin naisia kohtaan saa miehen unohtamaan asian ja keskittymään muiden alentamiseen ja itsensä korostamiseen.
Miehestå ei ole koskaan kantamaan vastuuta ei edes itsestään.
Uskonto on tunne jokin satu josta saa lohdun tai keksityn tarinan johon vedota kun ei kestä logiikkaa, järkeå ja oikeaa arkea, todellisuutta.Huutista harhoillesi. Miehet ovat tämän maailman rakentaneet, ja edelleenkin rahoittavat, innovoivat ja ylläpitävät sitä. Naisilla ei ole mitään näyttöjä, MISTÄÄN
Paitsi että naiset ovat synnyttäneet ja kasvattaneet kaikki ne miehet jotka ovat tämän maailman rakentaneet, etenkin aiempien sukupolvien miehet eli teidänkin isoisänne jne.
Alkusiemen tulee mieheltä. Ilman miestä sinunkin kohtusi on arvoton, jos kerran sillä alat keulimaan
Kuitenkin sänkypuuhissa naiset ovat niitä konservatiivisempia...
Alue: Aihe vapaa
Tää on muuten hyvä kysymys.
Se, että Trump ”voi” kouria naisia johtuu siitä että he sallivat tämän.