Miksi miehet ovat konservatiivisempia kuin naiset?

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Landsvetter

On lentokenttä Göteborgissa tänään sinne laskeentui terroristien lapsia

Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.

Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.

Onko tämä taas sitä laasaslaista foliohattuilua? Että kun naisella on itsemääräämisoikeus omaan vartaloonsa ja oikeus valita kenen kanssa parittelee, niin uuuuu, sillä on se todellinen VALTA?

En tiedä laasalaisuudesta, mutta sanomasi kuulostaa vähintäänkin omituiselta tässä yhteydessä.

Koska pakkohan sitä kulissia on pakko pitää jos välittää liikaa mitä muut susta puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua. 

Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.

Liberaalien moraali perustuu tutkitusti enemmän myötätunnolle ja konservatiivin säännöille. Naiset ovat keskimäärin tunteellisempia ja empaattisempia ja miehet taas enemmän logiikkaa painottavia systeemiajattelijoita. Naiset ovat myös sovinnollisempia ja myötäilevät todennäköisemmin enemmistön mielipidettä, joka nykyään Suomessa on liberaali. Aikaisemmin, kun yhteiskuntamme oli arvoiltaan konservatiivinen, naiset olivat konservatiivisempia, ja esim. 60-luvun radikaaleissa oli enemmän miehiä kuin naisia. Miehissä on tilastollisesti enemmän sellaisia tyyppejä, jotka kulkevat omia polkujaan ja viis veisaavat siitä, mitä muiden mielestä kuuluu ajatella. Toki viime vuosikymmenten yhteiskunnalliset muutokset ovat myös heikentäneet miesten asemaa enemmän kuin naisten, mistä syystä on ymmärrettävää, että miehet niitä enemmän kritisoivat. Hallitsevilla eliittimiehillä menee edelleen hyvin, mutta tavallisten miesten asema on heikentynyt. Kumppania on vaikea löytää ja riski päätyä eroon ja viikonloppuisäksi on suuri. Myös perinteiset miesten työt ovat Suomessa vähentyneet ja nuorten miesten on vaikeampi työllistyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska konservatiivisissa yhteiskuntamalleissa (valkoisilla hetero)miehillä on enemmän valtaa, arvoa ja oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä, miehet haluavat pitää niistä kiinni. Tavallaan ovat siis tekopyhiä minäminä-ihmisiä.

Osaavat miehet vallankumouksiakin tehdä, jos katsovat että heillä on vähemmän oikeuksia kuin muilla 

Muutos pelottaa, kun siihen liittyy aseman menetyksen mahdollisuus.

Ei miehet mitään asemaa ole menettämässä, naisilla on ollut valta aina, mutta he kiistävät sen.

Onko tämä taas sitä laasaslaista foliohattuilua? Että kun naisella on itsemääräämisoikeus omaan vartaloonsa ja oikeus valita kenen kanssa parittelee, niin uuuuu, sillä on se todellinen VALTA?

En tiedä laasalaisuudesta, mutta sanomasi kuulostaa vähintäänkin omituiselta tässä yhteydessä.

Siis sen väitteen yhteydessä, että naisilla on ollut valta aina? Mitä tämä naisilla oleva, heidän itsensä kiistämä valta mielestäsi on?

Kannattaa katsoa Daughter Tree yle-areenasta. Kaikista huvittavinta on, että miehet tuntuvat dissaavan naisia, eivätkä halua tyttölapsia Intiassa, vaikka 1000 miestä kohti on 750 naista. Vaimoja kuitenkin kovasti toivottiin, sillä lapset ja perhe ois kuitenkin kosi kiva. Miesten logiikkaa. Sitä rationaalista logiikkaa. Joka on miehille luonteenomaista.

Vierailija kirjoitti:

Suurempi pää -> suuremmat aivot -> enemmän järkeä

Näinhän se menee miehen logiikalla :D

Vierailija kirjoitti:

Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.

Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja. 

Ennen kaikkea älykkyyskysymys:

"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2

En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.

Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellun aseman menettämien pelko ja älyllinen epärehellisyys, joka näkyy tässäkin ketjussa. Ja on kyllä ollut aina yksi isoimmista turnoffeista miehissä - sellainen konservatiivinen änkyrä, joka luulee olevansa niiiiiin älykäs ja varsinkin talousasioissa niiiiin loistava. Buaahah...konservatiivisuus + omahyväisyys`= hyi saatana.

Kilo suolaa vaiko hiekkaa siellä missä sitä ei saisi olla?

Eipä mahda kilo edes riittää tuohon vastaukseen, kyllä siinä puhutaan sadoista kiloista.

Älykkyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellun aseman menettämien pelko ja älyllinen epärehellisyys, joka näkyy tässäkin ketjussa. Ja on kyllä ollut aina yksi isoimmista turnoffeista miehissä - sellainen konservatiivinen änkyrä, joka luulee olevansa niiiiiin älykäs ja varsinkin talousasioissa niiiiin loistava. Buaahah...konservatiivisuus + omahyväisyys`= hyi saatana.

Kilo suolaa vaiko hiekkaa siellä missä sitä ei saisi olla?

Eipä mahda kilo edes riittää tuohon vastaukseen, kyllä siinä puhutaan sadoista kiloista.

Miesten rationaalinen ja faktapohjainen argumentointi on upeaa seurattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on ehkä enemmän tapana nähdä asiat niinkuin haluavat ne nähdä.

Tämä. Tosin tämä ei muuta tosiasiaa mihinkään. Naisten olisi pitänyt pysyä keittiössä

UskovaN kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.

Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja. 

Ennen kaikkea älykkyyskysymys:

"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2

En voi kuin ihmetellä miksi kukaan konservatiivi kannattaa Trumpia. Miestä, joka on tunnettu häntäheikki ja vaimojensa pettäjä. Leuhkii kuinka voi kouria naisten sukuelimiä koska on niin kuuluisa ja pettää juuri synnyttänyttä puolisoaan pornotähden kanssa ja sitten maksaa 130 000 dollaria hyshysrahaa tälle.

Trump on oikea konservatiivin irvikuva ja silti uskovat porukat häntä hehkuttavat. Itse en voi konservatiivisena naisena ymmärtää ollenkaan tuota. Kyse kun ei ole siitä, etteikö republikaaneilla olisi oikeasti uskoviakin miehiä joista valita, niin tuntuu käsittämättömältäettä he ovat asettuneet Trumpin kaltaisen erittäin löyhämoraalisen ja kaikkea muuta kuin aidosti uskonnollisen miehen taakse.

Ja kun kyseinen pornotähti hävisi oikeusjuttunsa Trumpia vastaan, hän joutui maksamaan Trumpille moninkerroin takaisin. 

Trump, Yhdysvaltojen presidentti, ensimmäinen ihminen maailmassa joka sai prostituoidulta maksun palautuksen.

Legenda. Absoluuttinen legenda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua. 

Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.

Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?

Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?

Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Katsos tytteli, se älykkyys älykkyys älykkyys.

Esim. maailman kuudenneksi älykkäin 180 IQ James Woods on konservatiivinen intohimoinen Trump kannattaja. 

Ennen kaikkea älykkyyskysymys:

"The heart of the wise inclines to the right, but the heart of the fool to the left." —Ecclesiastes 10:2

Thanks for the egoboost.

Säännöistä ja perinteisistä toimintamalleista on helpompi pitää kiinni ja jäädä änkyröimään kuin ajatella ja kyseenalaistaa. Miehellä on niin paljon suurempi se oikeassa olemisen tarve, ja herkempi ego jota uudet asiat ja muutokset uhkaavat.

Nämä konservatiivisia arvoja kannattavat miehet ovat todella epävarmoja miehuudestaan, siksi tämä vakuuttelu (pienet...hmmm....)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai Alabamastako tässäkin jankataan? Naiset on hyvät ja käyttää sitä ehkäisyä. Ei tarvitse parkua. 

Miehet on hyvät ja käyttää kans, niin ei tarvitse parkua elareista joita joutuu maksamaan kun ei oman huolimattoman siemennyksen tuloksesta kiinnosta kantaa vastuuta.

Eli edelleenkin olet vain tahdoton panoalusta, jota paha patriarkaatti siementää?

Et ota mitään vastuuta naisena valinnoistasi ja ehkäisystäsi?

Naiset kuuluisivat holhouksen alaisiksi. 

Eli edelleenkin olet vain avuton munateline, jolta paha matriarkaatti riistää spermat?

Et ota mitään vastuuta miehenä valinnoistasi ja ehkäisystäsi?

Miehet kuuluisivat holhouksen alaisiksi.