Lue keskustelun säännöt.
Hohhoijakkaa. Taas Väestöliiton mukaan se, että naiset ei nää perheitä arjessaan vähentää lisääntymistä
12.05.2019 |
Mitenköhän kauan tuota jaksetaan toitottaa, että lapsien haluamattomuus olisi aina jokin väärinymmärrys? Miten vakavasti voi ottaa tutkimuslaitoksen, joka ei mieti ulkoisten tekijöiden vaikutusta yhteiskunnassa niinkin merkittävään asiaan kuin lisääntymiseen?
Kommentit (225)
Pakko vielä todeta sekin, että "Väestöliitto on perheystävällinen työpaikka". Eip sinne siis sinkkuja halutakaan kertomaan lapsikadon syistä. Perheelliset siellä keskenään pohtivat sitten sitä, miksi sinkut eivät lisäännyt ja miksi parisuhdetta ei löydy.
Sinkkuna en tosin "perheystävälliseen" työpaikkaan menisikään; saisi tapella verissä päin lomista ja tuurata jälkikasvunsa norovirusriehunnan jälkiä siivoavia työkavereita yhtenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 47-vuotias ja meillä on kolme lasta.
Jos tarkemmin ajattelee, niin NYT olemme siinä tilanteessa, johon huoletta uskaltaisi tehdä vauvoja.
Omat lapset saimme kolmekymppisinä, miten luoja paratkoot edes uskalsimme. Minulla oli määräaikainen työsuhde ja miehen työpaikalla pyöri YT-karuselli joka ikinen vuosi. Kerran oli tosi lähellä, kun joka toinen irtisanottiin sillä osastolla. Työpaikka säilyi, mutta johti työnkuvaan, jossa mies oli tyyliin 150 päivää vuodessa matkoilla. Vanhempamme edustivat ihastuttavia, suuria ikäluokkia ja heillä oli periaate, että jokainen vastaa omista lapsistaan, vaikka itse ilolla hoidattivat meidät omilla vanhemmillaan - joka ikinen kesä oltiin kaksi kuukautta mökillä mummin ja ukin hoidossa. Hoitoapua, saati taloudellista apua ei ollut saatavilla ja alkuvuosina omat vanhempamme olivat vielä itsekin töissä, heillä ei ollut huolta potkuista kun olivat kivunneet sen verran korkealle.
Nyt, lähemmäs viisikympisinä elämme siinä tilanteessa, että mies on ensinnäkin sen verran hyvässä asemassa, että on melkolailla turvassa YT_neuvotteluilta ja vaikka potkut tulisivatkin, on sen verran kova nimi alallaa, että pärjäisi vaikka yrittäjänä. Itse olen vaihtanut alaa ja töitä riittää niin paljon, että toisesta paikasta soitetaan, kun olen jo lupautunut toisaalle. Pätkää joo, mutta jatkuvaa pätkää. Olemme perineet varakkaat vanhempamme, rahahuolia ei todellakaan ole ja asuntolainakin oli maksettu pois jo ennen sitä. Asustelemme isoa taloa, josta esikoinen on jo muuttanut pois opiskelemaan ulkomaille. Parisuhde voi mainiosti, vietimme kahdettakymmennennettä hääpäivää loppukesällä.
Tähän tilanteeseen uskaltaisi kyllä saada vauvan, kolmekymppisinä oli epävarmaa kaikilla tavoin. En silti koe, että olisimme olleet joku kauhea painajaisten Prismaperhe, arki rullasi, lapset harrastivat. Miehen matkojen vuoksi pyöritin arkea pitkälti yksin, mutta matkoista sai kivasti lisää rahaa jolla pystyi reissaamaankin. Asuimme neljä vuotta ulkomailla, josta lapset saivat valtavasti pääomaa ihan jo kielitaidon puitteissa, mutta muutenkin. Elämä on siis ollut tosi hyvää ja antoisaa, mutta jälkikäteen katsottuna sitä ihmettele miten uskalsimme ja jaksoimme. En ihmettele vauvakatoa, en usko että omat lapsemme hankkivat koskaan lapsia. Vaan mistäs minä sen tiedän.
Miten miehesi olisi suhtautunut, jos sinä olisit ollut hänen työssään? Olisiko ollut valmis hoitamaan kodin ja lapset, kun sinä olisit ollut tyyliin 150 päivää vuodessa reissussa? Olisitteko muuttaneet neljäksi vuodeksi ulkomaille sinun työsi vuoksi?
Hyvin vaikea sano jälkikäteen.
Kun lapset olivat pieniä, tein töitä mainostoimistossa ja myös minun työni oli todella stressaavaa ja paineista, mutta kuitenkin jossain määrin virka-aikaan ja paikkaan sidottua, ylityöt sai vapaana ja usein pystyin pitämään esim. perjantain puolipäiväisenä. Kun miehen työ oli ensin parissa aikaisemmassa YT-neuvottelussa katkolla ja noissa yksissä todella lähellä, olisi talouden taakka tullut minun kontolleni. Se oli siis todella lähellä ja elämä olisi voinut muotoutua todella eri tavalla.
Sen voin sanoa kahdenkymmenen vuoden jälkeen, että henkisesti työttömyys olisi ollut miehelleni todella kova paikka, mutta varmuudella voin myös sanoa, että hän olisi hoitanut lapset ja kodin ihan samalla tavalla. On aina kotona ollessaan tehnyt todella paljon, mm. ruoanlaitosta tekee 100 % ollessaan kotona.
Ulkomaille muutossa olisi tietenkin tullut kyseeseen se, millaisen sopimuksen minä olisin puolestani saanut. En usko, että yhtä hyvää. Sopimus perustui niin tiukasti siihen, että juuri tietty henkilö saatiin sinne tekemään asioita x. Muutto oli meillä todella tiukasti myös taloudellinen ratkaisu, eli komennuspalkassa oli otettu huomioon minun tulonmenetykseni, lapset olivat järjettömän kalliissa yksityiskoulussa, jonka firma maksoi, asuminen ja auto kuljettajineen maksettiin, kielikurssi ja sopeutumiskurssi puolisolle maksettiin ja yksi matka kotimaahan/vuosi. En usko, että olisin saanut vastaavaa sopimusta, mutta jos olisin saanut, en usko että se olisi ollut miehelle este. Tiedän neljä miestä jotka olivat samaan aikaan vaimon komennuksella ja he koti-isinä.
Lamojen aikana on tehty eniten lapsia koska silloin äidillä on aikaa olla lapsen kanssa.
Mitä enemmän on töitä äidillä on kodin ulkonpuolella niin sitä vähemmän lapsia syntyy.
Mutta ei tuo ole ainoa syy alhaiselle syntyvyydelle vaan siihen vaikuttaa moni muu asia myös kuten:
-moni ei löydä kumppania ja parisuhteet ovat lyhyt kestoisia.
-moni ei vain halua lapsia tai moni ei vaan voi saada lapsia.
-äärimmäinen köyhyys.
-jotkut ei tee lapsia koska ei näy maapallon tai suomen tulevaisuutta hyvänä.
-perinteiset arvot ovat kadonneet tasa-arvon myötä.
-joillakin on synnytpelko.
-moni haluaa tehdä kaikkea muuta kuin hoitaa lapsia.
-jotkut ei tykkää lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt kyllä perheitä ja niiden näkeminen on vaikuttanut hyvin voimakkaasti siihen, että en ainakaan toistaiseksi ole lisääntynyt. Loputonta univelkaa, taistelua, riitelyä, isän häviää työelämään ja haukkuu lastensa äidit, äidit tekee kotona ja työelämässä kaiken yrittäen pitää epätoivoisesti perhekulissia koossa samalla kun mies lepäilee milloin missäkin. Omalle elämälle saa heittää täysin hyvästit ja kaikki syyllistävät pelkästään äitejä ihan kaikesta lapsiin ja kotiin liittyvistä asioista.
Kumma juttu ettei lasten tekeminen oikein innosta.......
Niinpä, kyllä nyt mennään pelkällä arvailulla näissä tutkimuksissa mikä tätä alhaista syntyvyyttä aiheuttaa. Ja se ei todellakaan johdu lapsiperheiden näkemättömyydestä... Omassa lähipiirissä ei montaa perhettä ole mutta näin kerrostalossa asuvana saan ihan tarpeeksi läheltä kuulla sitä oikeaa lapsiperhearkea. Herään aamulla juoksemiseen, pomppimiseen ja tavaroiden heittelyyn sekä ajettaisiin iskuihin ja tätä meteliä jatkuu hiljaisuuteen asti. Seinänaapurin yläkerrassa taas asuu vielä pahempi perhe missä lapset hakkaa seiniä, kiljuu ja juoksevat että se kuulostaa tsunamilta. Ja näitä perheitä on kaverienkin naapureissa joten vielä lapsiperheiden näkeminen ei ole vaikuttanut muuten kuin auttamaan näkemään sen metelinmäärän mitä en tosiaan kaipaa elämääni.
Ja toisekseen, tuntuu että nykyään lapsissa on vain niin paljon työtä nimenomaan äideille koska yhteiskunta kasaa odotuksia ja velvollisuuksia lapsenkasvatuksesta mitkä näyttää kasautuvat vain naisten harteille. Ei yhtään kiinnosta se stressin määrä että naisena ja äitinä minun pitää käydä kokopäivätöissä, pyörittää huushollia sekä kasvattaa lapset, viedä ja tuoda harrastuksiin, mielellään pitää ulkonäöstäkin huolta ja pitää parisuhteestakin vielä pystyssä... Tuo kuulostaa niin kaaottiselta että jollet OIKEASTI halua lapsia niin on parempi jättää ne tekemättä... eriasia jos vastuu ja työ jakaantuisi tasaisesti minun ja miehen välillä mutta näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeus että mies luistaa kaikesta vastuusta perheissä (näin kaikissa tuttavaperheissä). Joten edes vuosia hyvältä vaikuttanut mies ei takaa sitä että tämä tulisi olemaan hyvä isä joka ottaa vastuuta. Eiköhän stressi ja suuret velvollisuudet naisilla ole se mikä alentaa syntyvyyttä?
Vierailija kirjoitti:
MIKSI naisilta kysytään ja mietitään ylipäätään naisia tässä lisääntymisasiassa, kun valtavan suuri prosentti nimenomaan miehiä ei halua lapsia? Huomattavasti suurempi prosentti kuin naisia. Sitä lasta on vaikea tehdä ilman sitä miestä (suurimman osan), joten naisia on aivan turha sotkea koko asiaan tai edes pohtia sitä' naisten kannalta ennekuin tuo miesten osuus on ratkaistu.
Tässä näkyy taas niin selvästi yhteiskunnan "noo pojat ovat poikia" arvot.
Minä olen mies ja minä en halua lapsia koska minua ei kiinnosta lapsen hoitaminen ja haluan mieluummin keskittyä työntekoon. Mahdollinen perhevapaauudistus jos tulee niin se on viimeinen niitti sille etten minä lapsia tässä elämässä halua tehdä.
Toinen syy on se että tässä maassa on ne naiset todella harvassa kenen kanssa suomalainen mies haluaa mennä parisuhteeseen, moni menee parisuhteeseen vain sen takia koska se on vain sellainen tapa.
Ja nyt kun sanoin oman mielipiteeni ääneen niin se lytätään maan rakoon ja tämän takia miehet harvemmin haluaa ottaa kantaa näihin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko vielä todeta sekin, että "Väestöliitto on perheystävällinen työpaikka". Eip sinne siis sinkkuja halutakaan kertomaan lapsikadon syistä. Perheelliset siellä keskenään pohtivat sitten sitä, miksi sinkut eivät lisäännyt ja miksi parisuhdetta ei löydy.
Sinkkuna en tosin "perheystävälliseen" työpaikkaan menisikään; saisi tapella verissä päin lomista ja tuurata jälkikasvunsa norovirusriehunnan jälkiä siivoavia työkavereita yhtenään.
Ohis, mutta ehdottomasti paras työpaikka missä olen ollut oli sellainen, jossa suurin osa oli lapsettomia. Ei tarvinnut kuunnella vaippajuttuja eikä tehdä kollegan töitä kun tämä hoitaa kotona yrjötautista nikopetteriä.
Mutta juu, näissä lapsikadon syitä käsittelevissä tutkimuksissa ärsyttää se, että tutkimustuloksia vääristellään ja ohjaillaan milloin mihinkin suuntaan. Aika usein ohitetaan kokonaan se tosiasia, että monet eivät vaan yksinkertaisesti halua lasta ja lapsiperhe-elämää. Ja miksi sitä valintaa pitäisi jotenkin erityisesti perustella? Jos ei halua niin ei halua, miksi pitää väkisin löytää joku syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIKSI naisilta kysytään ja mietitään ylipäätään naisia tässä lisääntymisasiassa, kun valtavan suuri prosentti nimenomaan miehiä ei halua lapsia? Huomattavasti suurempi prosentti kuin naisia. Sitä lasta on vaikea tehdä ilman sitä miestä (suurimman osan), joten naisia on aivan turha sotkea koko asiaan tai edes pohtia sitä' naisten kannalta ennekuin tuo miesten osuus on ratkaistu.
Tässä näkyy taas niin selvästi yhteiskunnan "noo pojat ovat poikia" arvot.
Minä olen mies ja minä en halua lapsia koska minua ei kiinnosta lapsen hoitaminen ja haluan mieluummin keskittyä työntekoon. Mahdollinen perhevapaauudistus jos tulee niin se on viimeinen niitti sille etten minä lapsia tässä elämässä halua tehdä.
Toinen syy on se että tässä maassa on ne naiset todella harvassa kenen kanssa suomalainen mies haluaa mennä parisuhteeseen, moni menee parisuhteeseen vain sen takia koska se on vain sellainen tapa.
Ja nyt kun sanoin oman mielipiteeni ääneen niin se lytätään maan rakoon ja tämän takia miehet harvemmin haluaa ottaa kantaa näihin asioihin.
Älähän nyt aseta itseäsi kaikkien suomalaisten miesten edustajaksi.
Suurin osa heistä muuten on parisuhteessa kenen muunkaan kuin suomalaisen naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua hankkia lapsia maahan jossa ps on suurin puolue
Vierailija kirjoitti:
Miehen näkökulmasta perheellistyminen ei tarjoa mitään muuta kuin maksajan roolin. Joten ei ihmekään ettei huvita alkaa työmuurahaiseksi.
Naisen näkökulmasta ei huvita alkaa työmuurahaiseksi, kun mies ei kanna mitään käytännön vastuuta perheestään tai ole konkreettisesti se toinen vanhempi, vaan näkee itsensä vain maksajan roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijakkaa. Taas Väestöliiton mukaan se, että naiset ei nää perheitä arjessaan vähentää lisääntymistä
En tiedä nyt mistä aloittaja tämän väitteen löysi, mutta tutkimustuloksia ymmärretään usein väärin. Jos tämä nyt perustuu tutkimukseen eikä mutuun, niin on täysin mahdollista että esim. tutkittaessa kahta eri ryhmää, eli saman ikäisiä vapaaehtoisesti lapsettomia naisia ja naisia jotka ovat raskaana, niin tilastollisesti huomataan tämä ero näiden ryhmien välillä. Eli siis että vapaaehtoisesti lapsettomien arjessa on vähemmän kontaktipintaa lapsiperheiden arkeen, kuin niiden jotka ovat juuri tietoisesti valinneet yrittää lasta.
Ei tämä tarkoita, että havaittu ilmiö olisi ainoa syy tai edes merkittävin syy. Tulos tarkoittaa vain sitä, että asioiden välillä on tilastollinen korrelaatio. Sitten on taas eri asia, että löytyykö kausaalista syytä ja se täytyy tutkia erikseen. En sinänsä ihmettele tällaisia kommentteja, sillä media uutisoi tutkimustuloksista usein melko ala-arvoisella tavalla, yksinkertaistaen ja sensaatiohakuisesti.
Mitä järkeä naisen olisi tehdä lapsi edes toisen naisen kanssa, kun loppupeleissä miehet hyötyisi asiasta yhtä paljon. Eli naiset kasvattaisi miehillekin ne tulevat veronmaksajat, jotka sitten hoitaisi vanhat ukot ja maksaisi miestenkin eläkkeet?
Mutta kasvattaisivathan naiset myös i t s e l l e e n ne veron- ja eläkkeen maksajat. Oletko näitä, jotka ennemmin kuin jakavat leivän, heittävät koko leivän pois ettei kukaan aiheetta hyödy ja ovat sitten itsekin nälässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väestöliitto nettisivuineen on ihan uskomatonta perhehymistelypropagandapaskaa tuottava laitos. Heidän asiantuntijansa ovat suojatyöpaikoissa käkkiviä kääkkiä, jotka ilmeisesti kuvittelevat julkisissa ulostuloissaan pystyvänsä vaikuttamaan johonkin.
Perhe on yksikkönä kokenut todella rajun inflaation ja Väestöliiton johtopäätökset syistä kuulostavat jokseenkin absurdeilta.
Jos haluatte hyvät naurut, käykää ihmeessä lukemassa Väestöliton nettisivuilta asiaa toimivasta parisuhteesta. Sivuilla on myös liikuttavia testejä (1980-luvun tyyliin kehoitetaan laittamaan vastaukset paperille ylös sen sijaan, että olisi vaivauduttu päivittämään "atk":n taso 2000-luvulle), joissa voi pohtia parisuhteensa tilaa.
En ymmärrä, mikä virka Väestöliitolla tänä päivänä on ja mitä sen olisi tarkoitus tehdä. Voisivat ainakin päivittää henkilökuntansa jollakin tavoin nykypäivää sekä ihmisten arkitodellisuutta ymmärtäviin ihmisiin. Tutkimustulosten analysointiin voisi kummasti tulla uutta puhtia.
Väestöliitto on tosiaan vanhentunut laitos joka hannaroi naisten tasa-arvoa vastaan. Heidän tutkijansa Heli Vaaranen mm. on kunnostautunut näkemään nykyiset miehet ressukoina, joita naiset vain kyykyttää. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000002879517.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko vielä todeta sekin, että "Väestöliitto on perheystävällinen työpaikka". Eip sinne siis sinkkuja halutakaan kertomaan lapsikadon syistä. Perheelliset siellä keskenään pohtivat sitten sitä, miksi sinkut eivät lisäännyt ja miksi parisuhdetta ei löydy.
Sinkkuna en tosin "perheystävälliseen" työpaikkaan menisikään; saisi tapella verissä päin lomista ja tuurata jälkikasvunsa norovirusriehunnan jälkiä siivoavia työkavereita yhtenään.
Ohis, mutta ehdottomasti paras työpaikka missä olen ollut oli sellainen, jossa suurin osa oli lapsettomia. Ei tarvinnut kuunnella vaippajuttuja eikä tehdä kollegan töitä kun tämä hoitaa kotona yrjötautista nikopetteriä.
Mutta juu, näissä lapsikadon syitä käsittelevissä tutkimuksissa ärsyttää se, että tutkimustuloksia vääristellään ja ohjaillaan milloin mihinkin suuntaan. Aika usein ohitetaan kokonaan se tosiasia, että monet eivät vaan yksinkertaisesti halua lasta ja lapsiperhe-elämää. Ja miksi sitä valintaa pitäisi jotenkin erityisesti perustella? Jos ei halua niin ei halua, miksi pitää väkisin löytää joku syy.
Koska valtio haluaa löytää sen syyn ja muuttaa kansan taas lisääntyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettomuus tai vähänlapsisuus johtuu vain siitä että naiset eivät koskaan voi luottaa työpaikkansa säilymiseen ja yleensäkään saamiseen ja toisekseen siihen että eivät voi luottaa mieheen ettå mieskin on aikuinen ja kantaa puolet vastuusta hoidosta jne. Lisäksi synnytystavan vapaa valinta puuttuu. Perhevapaiden kulujen jako kaikkien kesken Ruotsin mallin mukaan puuttuu.
Eli kysymys on käytännön asioista joita nainen toisin kuin mies joutuu aina miettimään ja tekemään järjellä päätökset.
Naista tarvitaan vain kolmeen asiaan:
- olemaan miehelle vaimo
- antamaan miehelle seksiä
- synnyttämään ja hoitamaan miehen lapset.
Koska naiset eivät tee enää mitään näistä kolmesta, niin miksi naisia ylipäänsä pitää olla edes olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko vielä todeta sekin, että "Väestöliitto on perheystävällinen työpaikka". Eip sinne siis sinkkuja halutakaan kertomaan lapsikadon syistä. Perheelliset siellä keskenään pohtivat sitten sitä, miksi sinkut eivät lisäännyt ja miksi parisuhdetta ei löydy.
Sinkkuna en tosin "perheystävälliseen" työpaikkaan menisikään; saisi tapella verissä päin lomista ja tuurata jälkikasvunsa norovirusriehunnan jälkiä siivoavia työkavereita yhtenään.
Ohis, mutta ehdottomasti paras työpaikka missä olen ollut oli sellainen, jossa suurin osa oli lapsettomia. Ei tarvinnut kuunnella vaippajuttuja eikä tehdä kollegan töitä kun tämä hoitaa kotona yrjötautista nikopetteriä.
Mutta juu, näissä lapsikadon syitä käsittelevissä tutkimuksissa ärsyttää se, että tutkimustuloksia vääristellään ja ohjaillaan milloin mihinkin suuntaan. Aika usein ohitetaan kokonaan se tosiasia, että monet eivät vaan yksinkertaisesti halua lasta ja lapsiperhe-elämää. Ja miksi sitä valintaa pitäisi jotenkin erityisesti perustella? Jos ei halua niin ei halua, miksi pitää väkisin löytää joku syy.
Koska valtio haluaa löytää sen syyn ja muuttaa kansan taas lisääntyväksi.
Minä voi kertoa valtiolle sen syyn. Fiksut ihmiset eivät tee lapsia tällaiseen yhteiskuntaan eikä mieli muutu sillä että jauhetaan vauvatalkoista, päinvastoin. Osa ihmisistä ei muutenkaan halua kokea vanhemmuutta ja lapsiperhe-elämää oli tilanne mikä tahansa, ja lopuilta työttömyys ja pätkätyöt (rahattomuus) pitävät huolen siitä, että lapsi ei sovi yhtälöön.
Vierailija kirjoitti:
En halua hankkia lapsia maahan jossa ps on suurin puolue
Jep . Tätä jota kutsutaan mestariksi on pääministeri 4 vuoden päästä. Tulee mieleen yksi maa 30luvulla
MGHOW kirjoitti:
Naista tarvitaan vain kolmeen asiaan:
- olemaan miehelle vaimo
- antamaan miehelle seksiä
- synnyttämään ja hoitamaan miehen lapset.Koska naiset eivät tee enää mitään näistä kolmesta, niin miksi naisia ylipäänsä pitää olla edes olemassa?
Tjaa, mihinkäs niitä miehiä tarvittiin? Tuon mallisi mukaan mies on vain siittäjä, muuten perhe-elämässä joko turha tai suoranainen rasite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua hankkia lapsia maahan jossa ps on suurin puolue
Jep . Tätä jota kutsutaan mestariksi on pääministeri 4 vuoden päästä. Tulee mieleen yksi maa 30luvulla
Eipä tämä vasemmiston unelmahöttökään ole ainakaan parempi
Väestöliitto nettisivuineen on ihan uskomatonta perhehymistelypropagandapaskaa tuottava laitos. Heidän asiantuntijansa ovat suojatyöpaikoissa käkkiviä kääkkiä, jotka ilmeisesti kuvittelevat julkisissa ulostuloissaan pystyvänsä vaikuttamaan johonkin.
Perhe on yksikkönä kokenut todella rajun inflaation ja Väestöliiton johtopäätökset syistä kuulostavat jokseenkin absurdeilta.
Jos haluatte hyvät naurut, käykää ihmeessä lukemassa Väestöliton nettisivuilta asiaa toimivasta parisuhteesta. Sivuilla on myös liikuttavia testejä (1980-luvun tyyliin kehoitetaan laittamaan vastaukset paperille ylös sen sijaan, että olisi vaivauduttu päivittämään "atk":n taso 2000-luvulle), joissa voi pohtia parisuhteensa tilaa.
En ymmärrä, mikä virka Väestöliitolla tänä päivänä on ja mitä sen olisi tarkoitus tehdä. Voisivat ainakin päivittää henkilökuntansa jollakin tavoin nykypäivää sekä ihmisten arkitodellisuutta ymmärtäviin ihmisiin. Tutkimustulosten analysointiin voisi kummasti tulla uutta puhtia.