Lue keskustelun säännöt.
Tätäkö nykyajan deittailu siis todella on: tapailumies menee tänään toisen naisen kanssa treffeille
11.05.2019 |
Erosin alkuvuodesta pitkästä parisuhteesta ja latasin suurin epäilyin Tinderin kevättalvesta. Nyt noin neljän viikon ajan olen ollut tapailu/seksisuhteesta tosi kivan ja ennen kaikkea hyvännäköisen ja fiksun miehen kanssa. Hänellekin vasta tulee alle vuosi avioerosta ja ollaan puhuttu, että kumpikaan meistä ei tässä vaiheessa ole vielä valmis uuteen avioliittoon tai edes vakavaan suhteeseen. Mutta viime viikkojen ajan ollaan oltu tosi tiiviisti yhteydessä, meillä on hauskaa, koko ajan puhuttavaa ja seksissä ollaan samalla aaltopituudella. Hän nauttii sinkkuelämästä huonon parisuhteen jälkeen ja suon sen hänelle, olen itsekin samassa tilanteessa. Siten ei olla käyty sitä keskustelua, että onko meidän suhde nyt ”virallinen” seurustelusuhde tms. Epämuodollista tapailua, hyvää seksiä, pientä ihastusta ja vipinää puolin ja toisin.
No nyt mies muina miehinä kuitenkin vähän vahingossa puhelimessa lipsautti, että on tänään viemässä toisen (ilmeisesti myös Tinderissä tavatun) naisen treffeille. En halunnut kuulostaa takertuvalta, joten en pystynyt sanomaan miehelle, että mitä hel*ettiä. Mies ehkä vaistosi hämmennykseni, sillä hän selitteli jotain poikamieselämästä ja sitten selvällä tekosyyllä lopetti puhelun (”kuuluvuus huono”, joo niin varmaan 4g verkossa Helsingissä).
Tavallaan oon sitä mieltä, että eihän me olla todellakaan sovittu mistään seurustelusta, sen puoleen ihan ok, jos mies tosiaan deittailee vaikka kymmentä samaan aikaan. Toisaalta tuntuu pahalta, sillä meillä oli mielestäni oikeasti tosi kivaa kemiaa sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Mutta tämäkö on siis nykyajan Tinder-deittailukulttuuria ja ihan normaalia? Täytyy varmaan käydä miehen kanssa se keskustelu, että montako meitä tapailunaisia hänellä oikein on. Toisaalta tiedän, että kiinnostukseni häneen taitaa aika lailla romahtaa tuon keskustelun jälkeen. Jos näen hänen valehtelevan, kiinnostus loppuu. Toisaalta jos hän rehellisesti kertoo, että tapailee muitakin, loppunee kiinnostus siltikin.
Kommentit (558)
Kaverini kertoi miehensä joutuvan leikkaukseen. Vastasin että en edes osaa kuvitella miten kamalalta tuntuisi jos kyse olisi omasta miehestäni. Tämän hän käänsi niin että minä ajattelen vain itseäni, en lainkaan häntä, vaikka todellakin yritin miettiä itseni hänen tilanteessa! Silloin mietin että mitä halvattua minun olisi pitänyt sanoa. En ehkä aina osaa ilmaista itseäni korrektisti, mutta empaattinen olen kyllä, joskus liikaakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo mies selvästi etsii uutta suhdetta. Sinusta ei saa tarpeeksi kicksejä. Kenellä on aikaa ja mielenkiintoa useisiin kevytsuhteisiin ihan huvin vuoksi? Silloin pitää olla jo joku narsisti, joka saa nautintonsa nimenomaan ihmisen käyttämisestä.
Tätä näkökulmaa ei ole juurikaan tuotu esiin. Nuo naisia pyörittävät miehet saattavat ihan yhtälailla katsella josko eteen osuisi se yksi, joka kolahtaa. Ja mikäli ei osu niin jatkavat pyöritystä paremman puutteessa.
Täällä on monta kertaa jo sanottu että älä anna. Se on oikeasti ainut tapa testata oma markkina-arvosi miehen silmissä. Et kiinnosta kauaa jos ei ole tosissaan.
Komeat miehet eivät siis ole sitoutumiskyvyttömiä kuspäitä, vaan osa etsii sitä joka kolahtaa ja lopettaa deittailun sitten. Siihen asti tottakai käyttävät tilaisuudet hyväkseen mitä eteen tulee kun ei parempaakaan ole. Onko toi käyttäytymismalli mikään ihme? Tinder on muuttanut deittimarkkinoita siten että korkeatasoiset miehet löytävät lopulta korkeatasoisen naisen eikä niitä nappaa ensimmäinen innokas pubiruusu.
Tämä on useimmiten ihan totta. Mutta minulla on toisenlainen kokemus. Itse tapailin erästä miestä tiiviisti jopa pari kuukautta suostumatta seksiin hänen kanssaan, ja hän halusi tavata minua melkein joka päivä ja kaikin tavoin oli kiinnostunut minusta ja meistä. Hän sanoi, että on valmis odottamaan koska olen valmis ja koska tapasimme joka päivä ja viestittelimme ja soittelimme sen lisäksi, niin en usko että hänellä (vaativaa työtä tekevänä ihmisenä) oli siinä aikaa tavata ketään muuta. Mutta silti, vaikka en ryhtynyt sek siin hänen kanssaan ollenkaan nopeasti niin lopulta kävi ilmi, että hän ei halua vakavaa suhdetta. En ymmärrä miksi hän oli jaksanut panostaa minuun pari kuukautta ilman seksiä eli ei ollut seksin perässä mutta ei silti ollut oikein seurustelunkaan perässä. Suhde loppui siihen kun hän kertoi että haluaa elää sinkkuelämää. Olen edelleen hämmentynyt asiasta. Jäimme jonkinlaisiksi kavereiksi ja siksi tiedän että ei hänellä vieläkään naista ole.
Eipä tainnut kuitenkaan jaksaa odottaa. Itse ainakin tarvitsen seksin yhtenä osana rakastumisprosessia, ennen sitä on korkeintaan ihastusta.
Vierailija kirjoitti:
Hei tyypit... Neljän viikon tapailun jälkeen ei voi puhua mistään seurustelusuhteesta. Seurustelusuhde se on sitten vasta kun kummatkaan ei halua enää pörrätä vapaana laitumella.
Mä tapasin mieheni aikanaan baarissa. Me tapailtiin neljän kuukauden ajan kerran, pari viikossa ja mentiin vielä omia menoja. Mulla oli muita ja ihan varmasti hänelläkin. Sitten tuli se päivä jolloin hän halusi että me seurustellaan eikä vain tapailla. Se tuli mulle vähän yllätyksenä mutta myönnyin. Tapailin salaa muita vielä jonkun aikaa, ehkä 2-3 kk sen jälkeen ennen kuin olin itse siinä seurusteluvaiheessa. Ja mulla oli siihen oikeasti tarve. Olin vuosikymmenen ollut yhdessä suhteessa ja just sinkkuuntunut niin en ollut valmis seurustelemaan sen ekan vuoden aikana kenenkään kanssa. Mutta meillä synkkas alusta asti hyvin, ei oltu mustiksia toisillemme, kivaa oli ja nykyään ollaan oltu naimisissakin jo 10 vuotta:)
Jonkun mielestä olin varmaan paska tyyppi kun "petin" miestä vielä sen jälkeen kun sovittiin ettei muita nähdä. Mä näen sen niin että tarvitsin aikaa rauhoittua. Ja tosirakkaudeksi se sitten muuttui kun annoin tälle suhteelle mahdollisuuden. Ei ole tarvinnut kuikuilla muualle.
Totta kai sinulla on "perustelut" pettämisellesi. Usein pettureilla on.
Mitä olisit mieltä siitä, että mies kymmenen vuoden suhteen jälkeen alkaa kriiseillä menetettyjä mahdollisuuksia jne. ja siksi tapailee muita muutaman kuukauden? Haittaako se, jos hänellä on siihen oikeasti tarve? Tuon jälkeen pystyy rauhoittumaan, kun tajuaa mikä elämässä on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
ex pelimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen niin tuskasi ap.
Itselleni on käynyt useamman kerran ihan samalla tavalla. Ikävintä on se, että miehet myös valehtelevat siitä, että tapailevat myös toisia.
Viimeisimmästä Tinder-tapauksesta selvisi, että tapaili jo jotakin toista, kun tapasimme ja kuitenkin halusi kovin nopeasti esitellä minut esim. lapsilleen. Tuli huono omatunto tuon toisen naisen puolesta joka tuskin tiesi. En halua olla "toinen nainen" missään muodossa.
Jos tapailee muitakin, se pitäisi aina heti rehellisesti kertoa. Silloin osaa olla kiintymättä toiseen liikaa.
Ja nämäkin tapaamani multideittailijamiehet ovat olleet ns. kunnollisia miehiä, jotka etsivät jopa sitä "sielunkumppania".
Olen huomannut, että seksin panttaaminen karsii hätäisimmät häntäheikit jo muutaman tapaamiskerran jälkeen ja nykyisin, jos olen oikeasti kiinnostunut jostain ihmisestä, en hyppää heti sänkyyn. Yhden illan jutuiksi mieluiten sitten nuorempia miehiä, jos seksiä haluaa, kun tilanne on se mikä on.
Suoraselkäisiä miehiä on todella vaikea löytää. Ja olen ainakin itse kyynistymyt sinkkuvuosinani.Jokainen voi tietenkin yrittää laittaa omia sääntöjään tekemiselleen, mutta eihän Tinder todellakaan ole tehty vakavaksi parisuhteen etsintäpalveluksi. Tinderdeittailussa ei tarvitse kertoa naiselle muista tapailuista. Itselläni aika otos vaikkakin jo ajan päästä. Miehet vuotaa nyt ihan uskomattomasti tässä. Tinderdeittailuun kuuluu monet suhteet ja se ettei niistä avoimesti puhuta, koska se pilaa suhteen! Jokaisen pitäisi vaan tajuta, että niitä on.
Pelimiehen näkökulma on vähän toinen. Pysyvät suhteet on jotain utopiaa toiselta planeetalta. Yhden yön suhteet puolestaan on epätoivoista, ei niistä jaksa innostua edes Tinderin yhteydessä. Tinder on luontevin muutaman kuukauden pikasuhteille.
Kyllä ne on kuule ihmiset itse edelleen, jotka päättävät miten asiansa hoitavat. Ei mikään puhelinsovellus pysty ketään ohjailemaan, vai oletko nähnyt jossain Tinder-poliiseja pakottamassa ihmisiä multideittailuun?
Onko se jotenkin helpottavaa, kun voi syyttää kaikesta jotain koodinpätkää, eikä tarvitse kohdata sitä todellisuutta että ihmiset ovat aina olleet ja ovat edelleen tällaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oma tilanteeni poikkeaa sun tilanteesta aika paljon, sillä olen alle 30 ja takana ei ole mitään pitkiä suhteita, minkä takia haluaisi ottaa jotenkin "rennosti". kuitenkin tuli tuota deittielämää harrastettua aika paljon ennen kuin löysin puolisoni.
pariin tällaiseen tapaukseen törmäsin, jotka jossain vaiheessa myönsivät, että on useampi nainen kierrossa yhtä aikaa. ei heistä muutenkaan mitään hyvää vaikutelmaa tullut... lähinnä tuntuivat todella nihkeiltä pelailijoita, jotka halusivat jotenkin pönkittää egoaan deittailemalla montaa naista yhtä aikaa, ja sitten aikanaan ehkä tehdä jonkin valinnan heistä "parhaan" kanssa. ja nekin jutut olivat jääneet kuulemma sellaisiksi epämääräisiksi tapailujutuiksi. näillä miehillä ei yksinkertaisesti ollut emotionaalista kapasiteettia sitoutua mihinkään aikuisten suhteeseen.
sitten tapailin mielenkiinnosta paria polyamoristia. he nyt olivat asia erikseen, sillä he kertoivat täysin avoimesti tästä monisuhteisuudestaan.
enimmäkseen tapailin kuitenkin aivan tavallisia miehiä, jotka etsivät itseni tavalla vakavaa parisuhdetta. onneksi en hirveämmin törmännyt tuollaiseen kevytdeittailukulttuuriin, koska en oikein osaa nähdä ihmissuhteita jonain hyödykkeinä, joita vaihdellaan ja testaillaan mielen mukaan. lopulta sitten löysinkin puolisoni, ja meille molemmille oli alusta asti selvää, että kiinnostus toista kohtaan on niin suurta, että tinderit ja muut deittipalvelut menevät kiinni, ja keskitymme vain toisiimme. olin kirjoitellut parin muunkin mielenkiintoisen oloisen ihmisen kanssa, joista yhden kanssa mun piti mennä treffeillekin. heille ilmoitin välittömästi, että tilanteet on muuttuneet. sama oli tilanne miehelläni. mielestäni, jos etsii vakavaa ihmissuhdetta johon kuuluu seksiä ja syvällisyyttä, tämä on ainoa "oikea" tapa toimia. ei mitään naiskartellin pyöritystä.
vaikea sanoa, miksi jotkut haluavat käyttäytyä kuten nuo ensimmäisenä mainitsemani ihmiset. eivätkä pelkästään miehet, kyllä mä tiedän myös naisia, jotka panevat ympäriinsä koska se on muka jotenkin emansipoitunutta, feminististä ja nykynaiselle paras tapa nauttia seksuaalisuudesta. jos mä olisin sun tilanteessa, lopettaisin miehen tapailun... jos haluaa olla toisen kanssa, haluaa myös, eikä valkkailla samalla parempia ja kivempia.
Missä kohtaa ilmoitit muille tilanteen muuttumisesta? Heti kun olit ekan kerran tavannut miehesi vai jo ensi viestien perusteella? Tämä on hyvin vahvasti mielipidekysymys mihin kukakin rajan vetää. Sinäkin kirjoittelit useamman kanssa samaan aikaan, kun tapasit miehesi ja olit sopinut treffitkin yhden kanssa. Jonkun mielestä sekin on jo useamman pyörittämistä samaan aikaan. Jos kerran pidempään viestittelee ihmisen kanssa, niin toisille sekin on jo joku suhteen tapainen. Varsinkin jos jo treffejä suunnittelee, niin miksi enää viestitellä muille?
Joku toinen taas lämpiää vähän hitaammin ja alkaa vasta 2-3 treffien jälkeen oikeasti kiinnostua ihmisestä. Siihen saakka vain kirjotellaan ja tapaillaan jonkun kanssa. Sitten vielä muutamien treffien jälkeen alkaa ehkä tapailuvaihe ja puolen vuode päästä ehkä seurustelu.
Juuri tämän erilaisuuden kanssa pitäisi puhua enemmän ja olettaa vähemmän. Kuten ap:n tapauksessa, tapailu tarkoittaa eri ihmisille eri asiaa. Toiset tapailevat vain yhtä kerrallaan, toisille muut jää pois vasta seurusteluvaiheessa. Ja sitten on vielä ne, joille muutama yhden illan juttu (itselleen) sallittua vielä siinäkin vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On naiset sitten tyhmiä.
Ratkaisuhan tohon on se että pidetään ne jalat yhdessä siihen ast kunnes ollaan parisuhteessa.
Mutta. Se ratkaisu ei vaan naisille koskaan kelpaa. Onko tuo nyt niin ylitsepääsemättömän vaikeata?
Ja sitten se parisuhde lopahtaisi ihan vaan sattumalta heti kun seksiin asti olisi päädytty eli todellisuudessa mikään ei muuttuisi.
Sen sijaan miehet voisi lakata juoksemasta mulkkunsa perässä. Seksi ei vaan puhtaasti fyysisenä suorituksena ole oikeasti niin erikoista (eikä varsinkaan niin erilaista) vaihtuvien kumppanien kanssa, että ilman sitä menettäisi jotain. Tunteet on se mikä siitä tekee upeaa.
Sepä vaan miehille onkin kuule uutuudenviehätys se juttu. Uusi kumppani kiihottaa. Tälle efektille oli joku nimikin, joka oli alunperin rottakokeista saatu. Rottaurosten parittelutiheys ja laukeamisherkkyys alkoi laskea saman kumppanin kanssa kuin lehmän häntä, mutta heti kun häkkiin laitettiin uusi naaras, niin himot palasivat alkuperäiseen taas hetkeksi.
No, tähän tietysti sanotaan että rotta ei ole sama kuin ihminen, mutta nisäkkäitä ollaan molemmat. Joka Tapauksessa riittänee kun sanoo, ettei sinun ehkä kannattaisi luennoida meille miltä seksi miehistä tuntuu noin yleisellä tasolla.
Ihmisillä ongelma on niin päin, että nainen kyllästyy seksiin saman miehen kanssa noin vuodessa. Siitä tulevat nämä haluttomuusongelmat, jotka ovat niin yleisiä. Naiset haluavat paljon seksiä, usein huomattavasti enemmän kuin miehet, mutta eivät yhden ja saman miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhun nyt omasta kokemuksestani:
Itse tapasin deittisovelluksessa miehen, jonka kanssa aloitimme vakavan seurustelusuhteen eikä kumpikaan tapaillut ensitreffien jälkeen muita, koska ihastus oli niin isoa.
Muitakin kokemuksia on ennen hätä, juuri tuollaisia häilyviä pelimiehiä. Teeskentelin, että ei muka kiinnostanut ja annoin tilaa ja blaablaa, toivoen, että mies sitoutuu. Totesin lopulta, että ei ole minun cup of teani että sitoudutaan mutta ei kuitenkaan, ja lopetin jutun. Opettavainen kokemus se kuitenkin oli.
Jos jokin asia ei tunnu itsestä hyvältä, ei siihen tarvitse sitoutua. Voit löytää miehen, joka on valmis sitoutumaan tai olemaan deittailematta muita ihmisiä alussakaan, jos sellaisen haluat. Se, että jää odottelemaan ja toivomaan miehen sitoutumista, on ajanhaaskausta.
Loppukaneettina totean, että minun ex-playerini löysi kuukausi eron jälkeen naisen, jonka kanssa oli valmis menemään kihloihin pari kuukautta eromme jälkeen, kun muhun sitoutuminen teki tiukkaa. Sori jos tämä on harsh, mutta jos et ole valmis epävarmuuteen, ei kannata sietää sitä sen toivossa, että parisuhde syntyy. Haluat olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka kanssa voit kommunikoida ilman pelejä rehellisesti asioista ja sellaisen ansaitset. Miehellekin hyvä opetus, jos menettää upean naisen. Jos todella haluaa sinut, tulee sitten perään.
Sinultakin jäi vielä huomioimatta se, että suhde on kaksisuuntaista vuorovaikutusta. Myös mies tunnustelee/testaa niitä naisen tunteita ja tarkoitusperiä. Jos itse liian vakuuttavasti teeskentelet ettei kiinnosta ja annat kovasti tilaa, niin mies ei halua kanssasi sitoutua, kun luulee ettei sinua kiinnosta. Tai sitten ei vain kolahtanut oikeasti.
Tiedän valitettavan hyvin miten rankkaa on avata oikeasti tunteensa toiselle ihan alusta asti, mutta minusta se on kuitenkin se paras tie. Olen nähnyt/kokenut ihan tarpeeksi niitä väärinkäsityksiä, kun aletaan pelailemaan ja esittämään.
Vierailija kirjoitti:
oma tilanteeni poikkeaa sun tilanteesta aika paljon, sillä olen alle 30 ja takana ei ole mitään pitkiä suhteita, minkä takia haluaisi ottaa jotenkin "rennosti". kuitenkin tuli tuota deittielämää harrastettua aika paljon ennen kuin löysin puolisoni.
pariin tällaiseen tapaukseen törmäsin, jotka jossain vaiheessa myönsivät, että on useampi nainen kierrossa yhtä aikaa. ei heistä muutenkaan mitään hyvää vaikutelmaa tullut... lähinnä tuntuivat todella nihkeiltä pelailijoita, jotka halusivat jotenkin pönkittää egoaan deittailemalla montaa naista yhtä aikaa, ja sitten aikanaan ehkä tehdä jonkin valinnan heistä "parhaan" kanssa. ja nekin jutut olivat jääneet kuulemma sellaisiksi epämääräisiksi tapailujutuiksi. näillä miehillä ei yksinkertaisesti ollut emotionaalista kapasiteettia sitoutua mihinkään aikuisten suhteeseen.
sitten tapailin mielenkiinnosta paria polyamoristia. he nyt olivat asia erikseen, sillä he kertoivat täysin avoimesti tästä monisuhteisuudestaan.
enimmäkseen tapailin kuitenkin aivan tavallisia miehiä, jotka etsivät itseni tavalla vakavaa parisuhdetta. onneksi en hirveämmin törmännyt tuollaiseen kevytdeittailukulttuuriin, koska en oikein osaa nähdä ihmissuhteita jonain hyödykkeinä, joita vaihdellaan ja testaillaan mielen mukaan. lopulta sitten löysinkin puolisoni, ja meille molemmille oli alusta asti selvää, että kiinnostus toista kohtaan on niin suurta, että tinderit ja muut deittipalvelut menevät kiinni, ja keskitymme vain toisiimme. olin kirjoitellut parin muunkin mielenkiintoisen oloisen ihmisen kanssa, joista yhden kanssa mun piti mennä treffeillekin. heille ilmoitin välittömästi, että tilanteet on muuttuneet. sama oli tilanne miehelläni. mielestäni, jos etsii vakavaa ihmissuhdetta johon kuuluu seksiä ja syvällisyyttä, tämä on ainoa "oikea" tapa toimia. ei mitään naiskartellin pyöritystä.
vaikea sanoa, miksi jotkut haluavat käyttäytyä kuten nuo ensimmäisenä mainitsemani ihmiset. eivätkä pelkästään miehet, kyllä mä tiedän myös naisia, jotka panevat ympäriinsä koska se on muka jotenkin emansipoitunutta, feminististä ja nykynaiselle paras tapa nauttia seksuaalisuudesta. jos mä olisin sun tilanteessa, lopettaisin miehen tapailun... jos haluaa olla toisen kanssa, haluaa myös, eikä valkkailla samalla parempia ja kivempia.
Kyllä noita kevytsuhteita harrastavat ihan tavalliset ihmisetkin, ei siihen tarvitse olla mikään ääritapaus.
Mekin nykyisen emännän kanssa kohdatessamme laitettiin tinderit ja muut pois saman tien, koska asia oli harvinaisen selvä että tässä se nyt on. Ennen hänen löytämistään harrastelin kuitenkin noita kevytjuttuja ihan avoimesti, en peitellyt mitään ja se oli näille naisille ok. Tokihan sielläkin sitten tuli siitä huolimatta yhden kanssa vähän monimutkaisuutta, kun hänen puoleltaan syntyi haluja saada enemmän. Se piti sitten lopettaa. Mutta minulle hän tarjosi vaikean eron jälkeen henkistä tukea ja läheisyyttä, koin sen erittäin tärkeänä toipumiseni kannalta. Ikävä tietysti, että se piti lopettaa koska olisin halunnut pitää hänet ystävänä vielä senkin jälkeen.
Pointtina kai se, että nämä asiat ovat paljon vivahteikkaampia ja monisyisempiä kuin monet haluaisivat niiden olevan. Palstalla toki voi kaiken latistaa yleistyksiksi, miehet ovat sitä ja naiset tätä ja irtosuhteet saatanasta ja niin edellen. Elämä on kuitenkin monimutkaista ja ihmiset myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On naiset sitten tyhmiä.
Ratkaisuhan tohon on se että pidetään ne jalat yhdessä siihen ast kunnes ollaan parisuhteessa.
Mutta. Se ratkaisu ei vaan naisille koskaan kelpaa. Onko tuo nyt niin ylitsepääsemättömän vaikeata?
Ja sitten se parisuhde lopahtaisi ihan vaan sattumalta heti kun seksiin asti olisi päädytty eli todellisuudessa mikään ei muuttuisi.
Sen sijaan miehet voisi lakata juoksemasta mulkkunsa perässä. Seksi ei vaan puhtaasti fyysisenä suorituksena ole oikeasti niin erikoista (eikä varsinkaan niin erilaista) vaihtuvien kumppanien kanssa, että ilman sitä menettäisi jotain. Tunteet on se mikä siitä tekee upeaa.
Sepä vaan miehille onkin kuule uutuudenviehätys se juttu. Uusi kumppani kiihottaa. Tälle efektille oli joku nimikin, joka oli alunperin rottakokeista saatu. Rottaurosten parittelutiheys ja laukeamisherkkyys alkoi laskea saman kumppanin kanssa kuin lehmän häntä, mutta heti kun häkkiin laitettiin uusi naaras, niin himot palasivat alkuperäiseen taas hetkeksi.
No, tähän tietysti sanotaan että rotta ei ole sama kuin ihminen, mutta nisäkkäitä ollaan molemmat. Joka Tapauksessa riittänee kun sanoo, ettei sinun ehkä kannattaisi luennoida meille miltä seksi miehistä tuntuu noin yleisellä tasolla.
Ihmisillä ongelma on niin päin, että nainen kyllästyy seksiin saman miehen kanssa noin vuodessa. Siitä tulevat nämä haluttomuusongelmat, jotka ovat niin yleisiä. Naiset haluavat paljon seksiä, usein huomattavasti enemmän kuin miehet, mutta eivät yhden ja saman miehen kanssa.
Mistä keksit, ettei yhden ja saman miehen kanssa? Minä nimenomaan haluan yhtä ja tiettyä. Seksi muiden kanssa olisi korviketta.
En ymmärrä, miksei ap sitten puhunut rehellisesti toiveistaan missään vaiheessa. Ei mies pettänyt, nainenhan siinä oli epärehellinen!
Tuon voit unohtaa, että mies olisi halunnut tehdä mustasukkaiseksi. Mies halusi deittailla montaa naista ja ap oli antanut selkeästi ymmärtää, että se on ok.
Ongelma oli missä? N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Ääääh... Ap lopetti ilmeisesti kirjoittelu ja ketjuun pesiytyi lauma jankkaajia. 😬 Oisin tahtonut tietää, kuuliko ap miehestä vielä mitään!
Jos ap on vielä linjoilla, niin kerro kuinka kävi! Ja jos mielipiteellä on mitään merkitystä (ei ole, tiedän 😁), niin olisi kuitenkin ihan reilua vastata miehelle/kertoa miksi et halua olla enää tekemisissä.
Lopetin kirjoittelun, kun ketju paisui, tuli ja jankkaajia ja ehkä vähän liiankin tiukkoja kommentteja. Kuitenkin on vaikea kirjoituksessa kuvailla niitä hyviä juttuja, joita meillä tuossa tapailusuhteessa miehen kanssa on tai oikeastaan oli. En lopulta halunnut käydä lopetuskeskustelua miehen kanssa, mutta huomaan itsekin, että hänen kiinnostus on hiipumaan. Esim pari viikkoa sitten koko ajan whatsappaili/soitteli mulle, nyt näkyy olevan koko ajan online, mutta ei siis mun kanssa.
Äsken mies vastasi ääniviestillä mun yhteen aiempaan viestiin. Hänen äänestään jo kuulin, että vaikutti väsyneeltä. Joko muhun, muuten vaan pitkän työpaivan jälkeen tms mutta väsynyt ääniviesti, jossa sanoi että ehkä soittaa illalla myöhemmin.
Voi siis olla, että se virallinen lopetuskeskustelu käydään piakkoin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääääh... Ap lopetti ilmeisesti kirjoittelu ja ketjuun pesiytyi lauma jankkaajia. 😬 Oisin tahtonut tietää, kuuliko ap miehestä vielä mitään!
Jos ap on vielä linjoilla, niin kerro kuinka kävi! Ja jos mielipiteellä on mitään merkitystä (ei ole, tiedän 😁), niin olisi kuitenkin ihan reilua vastata miehelle/kertoa miksi et halua olla enää tekemisissä.
Lopetin kirjoittelun, kun ketju paisui, tuli ja jankkaajia ja ehkä vähän liiankin tiukkoja kommentteja. Kuitenkin on vaikea kirjoituksessa kuvailla niitä hyviä juttuja, joita meillä tuossa tapailusuhteessa miehen kanssa on tai oikeastaan oli. En lopulta halunnut käydä lopetuskeskustelua miehen kanssa, mutta huomaan itsekin, että hänen kiinnostus on hiipumaan. Esim pari viikkoa sitten koko ajan whatsappaili/soitteli mulle, nyt näkyy olevan koko ajan online, mutta ei siis mun kanssa.
Äsken mies vastasi ääniviestillä mun yhteen aiempaan viestiin. Hänen äänestään jo kuulin, että vaikutti väsyneeltä. Joko muhun, muuten vaan pitkän työpaivan jälkeen tms mutta väsynyt ääniviesti, jossa sanoi että ehkä soittaa illalla myöhemmin.
Voi siis olla, että se virallinen lopetuskeskustelu käydään piakkoin.
Ap
Öö...vastasitko niihin aiempiin viesteihin. Jos et niin kai tyhmempikin tajuaa olla pommittamatta. Sama jos ootte olleet yhteyksissä mutta oot ollut vaisu.
Mut joo....tuo on jo noloa et kyttäät milloin on ollut WhatsAppissa. Kerää itsesi ja anna olla.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei ap sitten puhunut rehellisesti toiveistaan missään vaiheessa. Ei mies pettänyt, nainenhan siinä oli epärehellinen!
Tuon voit unohtaa, että mies olisi halunnut tehdä mustasukkaiseksi. Mies halusi deittailla montaa naista ja ap oli antanut selkeästi ymmärtää, että se on ok.
Ongelma oli missä? N
Vau, toi olikin ihan uutta antia keskustelun 33 sivuun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
56756756 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän Ap:tä tässä asiassa. Olen itse eronnut ja käynyt läpi muutaman laastarisuhteen ennenkuin aloin seurustella ns. vakavasti. Ja siinä välissä ehdin myös käydä treffeillä useamman tyypin kanssa.
Eron jälkeen sitä on monesti aika ristiriitaisissa tunnelmissa eli hakee huomiota, läheisyyttä, seksiä tms. Toisaalta sitten tunnepuolella ei ole välttämättä vielä valmis sitoutumaan uuteen suhteeseen. Eli siksi haluaa vähän hidastaa ja katsoa, mitä tuleman pitää ettei ns. tuskissaan hyppää sellaiseen, mikä myöhemmin kaduttaa.
Tulkitsen, että molemmat AP ja mies ovat lähteneet suhteeseen juuri tuolta ns. hauskanpitopohjalta, mutta ap:lle juttu on alkanut merkitä enemmän kuin miehelle. Se, mikä nykyajan tapailuissa juuri mietityttää ja jakaa suhtautumista on seksi. Osalle seksi merkitsee sitoumusta, osalle ei. Eli vaikka tapailtaisiin samaa tyyppiä, oltaisiin tiivistikin yhdessä tms. ei se vielä merkkaa sen kummempaa. Toisille taas juuri seksin myötä heräävät tunteet, ihastutaan ja mitä enemmän viestittelyä ja yhdessä oloa niin aletaan myös kiintyä. Ja jos ei toinen tunne samoin, niin lopputuloksena on yleensä aika lailla mielipahaa. Eli vaikka olisi kuinka sovittu, että tapaillaan ns. kevyesti niin tunteet eivät noudata järkeä. (ja siinähän se riski ja jännitys juuri onkin)
Itse ajattelen niin, että ap ei ole menettänyt tuossa vielä mitään, mutta jatko riippuu hänestä ja miehestä. Itse en varmaan jatkaisi tuossa tilanteessa enää pidemmälle. Tai ottaisin asian vielä puheeksi miehen kanssa.
Olen ollut siinä mielessä vastaavassa tilanteessa, että tapailin miestä, jonka kanssa en mennyt sänkyyn juuri em. syistä. Mies oli juuri eronnut ja ajattelin, että katsellaan rauhassa, mitä tuleman pitää. Mies itse teki myös selväksi, että ei ole hakemassa seurustelusuhdetta. Meillä oli hauskaa, hengailimme yhdessä ja oli jonkinasteista ihastumistakin, mutta yhteydenpito ei ollut tiivistä. Hän niinkuin myös itse oli vapaa tapaamaan myös muita.
Kävi sitten niin, että mitenkään suunnittelematta tapasin miehen, jonka kanssa oli vahva fyysinen kipinä ja päädyimme petiin. Mitään sen kummempaa en odottanut ja ajattelin tuon jäävän yhden kerran hauskanpidoksi. Näimme kuitenkin aika pian uudestaan ja sen jälkeen yhteydenpito oli tiivistä. Noin kuukauden päästä totesin olevani niin ihastunut, että on selvitettävä, miten tästä jatketaan eteenpäin eli ollaanko suhteessa vai ei olla. Ja otin asian puheeksi seurauksena, että päätimme vain tapailla toisiamme ja siitä sitten vähän matkaa eteenpäin alettiin puhua seurustelusta. Kerroin myös tälle toiselle tapailumiehelle, että olen alkanut seurustella.
Kevyet tapailut ilman seksiä toimivat ainakin omalla kohdalla paremmin kuin seksisuhteet romanttisella virityksellä. Jos tämä nykyinen suhde loppuisi, en usko, että alkaisin deittailla kovin pian muuta kuin ns. kaveripohjalta. Eli tekisin tiettäväksi, mitä olen/en ole hakemassa sekä itselleni että muille.
Eli sinunkin tapauskessasi rakkaus alkoi seksillä. Oliskohan se alkanut sen ensimmäisenkin miehen kanssa, jos olisittekin ottaneet seksin kuvioihin?
Minusta seksin pihtaamisella ei saavuteta mitään pyhää totuutta yhtään mistään, joskus seksi voi olla jopa oleellinen komponentti rakkauden syttymisessä. Sinullakin fyysinen kipinä oli heti niin vahva, eli tarpeeksi kun on sitä kemiaa niin seksiä ei voi siitä leikata pois kovin helposti. Niilläkin ihmisillä, jotka väkisin sitä viivyttävät, on kutienkin vähintään tulevan seksin odotus mukana kuvioissa, toisin sanoen jos sitä ei tulisi ollenkaan niin tsukin tulisi suhdettakaan. Eli kaiken kaikkiaan vähän tekopyhää koko seksin väistely, siinä on kyse korkeintaan siitä että toiset ovat vain ujompia heittämään vaatteet pois kuin toiset ja siksi "tarvitsevat syvän tunneyhteyden" ensin.
Vaikea sanoa. Jos tilanne olisi ollut toisenlainen, mitä olisi tapahtunut. Omalla kohdalla seksi on johtanut kyllä aika usein suhteeseen, kun ihastuminen on edennyt sitä kautta pitemmälle. Näin jälkikäteen ajateltuna ei kyllä se viisain ratkaisu. Ajan kanssa on paremmin nähnyt sen miten hyvin omat arvot, mieltymykset ja muut sopivat yhteen ja alkanut sitten miettiä, kannattaako suhdetta jatkaa. Esim. nykyisen miehen kanssa intohimoa on ja henkinen yhteyskin toimii, mutta tietyissä asioissa ollaan todella erilaisia ja se aiheuttaa kohtalaisen paljon myös haasteita.
Voin rehellisesti sanoa, että opin tuntemaan sitä tapailumiestä paremmin, kun meillä ei ollut fyysistä yhteyttä. Eikä suhteen jatkumiselle ollut samalla tapaa ns. paineita. Tämän nykyisen kanssa keskityttiin alussa enemmän siihen peruspupuiluun eli huumassa mentiin kovaa ja korkealla. Toisin sanoen siitä irtautuminen olisi varmasti kirpaissut ja kovaa ja jättänyt kyllä paskat fiilikset, mikäli asiat olisivat menneet toisin. Tapailumiehen kohdalla jäi taas positiiviset vibat, vaikka se ei kehittynytkään suhteeksi. Mitä enemmän tunteita pelissä, sitä suurempi riski on saada takkiinsa. Ja paljon vaikeampi irtautua, vaikka huomaisikin jo tapailun alkuvaiheessa ettei sovita muuten yhteen. Tuota "ujo heittämään vaatteet pois" en kyllä tunnista :D Kokeiluja seksistä ilman ihastumista/suurta kipinää nimittäin löytyy ja voin todeta ettei toiminut. Syvää tunneyhteyttä ei siis tarvita, mutta em. jutut kyllä. Silti en tällä elämänkokemuksella enää laske mitään niiden varaan. Been there, done that.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä näitä alfa- ja betajankkauksia. Mistä sen muka erottaa millainen mies on miehiään? Sitä ei kyllä näe ulkonäöstä mitenkään ellei nyt oikein nimenomaa halua jotain Vin Dieselin kopiota. Tiedän nimittäin miehiä, jotka eivät ole ns. minkään erikoisen näköisiä (ei pitkiä, lihaksikkaita tai komeakasvoisia) tai koulutukseltaan mitään tohtoreita, niin nekin pystyy pyörittämään tuota deittisirkusta miten päin vaan.
Palstan mukaan miehiä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Onnea vaan, jos päätyy naimisiin kyseisen tyypin kanssa.
Lukaisin ketjua ja mietin. En oikeastaan ihmettele, että nykyään toimitaan noin. Jos tapailtava mies/nainen ei heti tunnu "siltä oikealta" niin totta maar sitä haluaa valkata useita, jos heistä löytyisi se oikea sielunkumppani.
Itse kertoisin aika alussa, mitkä ovat itselle tärkeät ominaisuudet kumppanissa, enkä taatusti nosta ekana ulkonäköasioita. Ne ovat loppupelissä vain positiivinen asia kun muut ominaisuudet ja arvot ensin natsaavat. Ulkonäköön keskittyminen on tosi pinnallista ja kertoo ihmisestäkin sen, että on pintaliitäjä.
Tiedän lukusia onnistuneita parisuhteita, joissa on päädytty yhteen aivan muunlaisen ihmisen kanssa ulkonäön suhteen, mitä oli kaavailtu.
Eli sinunkin tapauskessasi rakkaus alkoi seksillä. Oliskohan se alkanut sen ensimmäisenkin miehen kanssa, jos olisittekin ottaneet seksin kuvioihin?
Minusta seksin pihtaamisella ei saavuteta mitään pyhää totuutta yhtään mistään, joskus seksi voi olla jopa oleellinen komponentti rakkauden syttymisessä. Sinullakin fyysinen kipinä oli heti niin vahva, eli tarpeeksi kun on sitä kemiaa niin seksiä ei voi siitä leikata pois kovin helposti. Niilläkin ihmisillä, jotka väkisin sitä viivyttävät, on kutienkin vähintään tulevan seksin odotus mukana kuvioissa, toisin sanoen jos sitä ei tulisi ollenkaan niin tsukin tulisi suhdettakaan. Eli kaiken kaikkiaan vähän tekopyhää koko seksin väistely, siinä on kyse korkeintaan siitä että toiset ovat vain ujompia heittämään vaatteet pois kuin toiset ja siksi "tarvitsevat syvän tunneyhteyden" ensin.