Lue keskustelun säännöt.
Tätäkö nykyajan deittailu siis todella on: tapailumies menee tänään toisen naisen kanssa treffeille
11.05.2019 |
Erosin alkuvuodesta pitkästä parisuhteesta ja latasin suurin epäilyin Tinderin kevättalvesta. Nyt noin neljän viikon ajan olen ollut tapailu/seksisuhteesta tosi kivan ja ennen kaikkea hyvännäköisen ja fiksun miehen kanssa. Hänellekin vasta tulee alle vuosi avioerosta ja ollaan puhuttu, että kumpikaan meistä ei tässä vaiheessa ole vielä valmis uuteen avioliittoon tai edes vakavaan suhteeseen. Mutta viime viikkojen ajan ollaan oltu tosi tiiviisti yhteydessä, meillä on hauskaa, koko ajan puhuttavaa ja seksissä ollaan samalla aaltopituudella. Hän nauttii sinkkuelämästä huonon parisuhteen jälkeen ja suon sen hänelle, olen itsekin samassa tilanteessa. Siten ei olla käyty sitä keskustelua, että onko meidän suhde nyt ”virallinen” seurustelusuhde tms. Epämuodollista tapailua, hyvää seksiä, pientä ihastusta ja vipinää puolin ja toisin.
No nyt mies muina miehinä kuitenkin vähän vahingossa puhelimessa lipsautti, että on tänään viemässä toisen (ilmeisesti myös Tinderissä tavatun) naisen treffeille. En halunnut kuulostaa takertuvalta, joten en pystynyt sanomaan miehelle, että mitä hel*ettiä. Mies ehkä vaistosi hämmennykseni, sillä hän selitteli jotain poikamieselämästä ja sitten selvällä tekosyyllä lopetti puhelun (”kuuluvuus huono”, joo niin varmaan 4g verkossa Helsingissä).
Tavallaan oon sitä mieltä, että eihän me olla todellakaan sovittu mistään seurustelusta, sen puoleen ihan ok, jos mies tosiaan deittailee vaikka kymmentä samaan aikaan. Toisaalta tuntuu pahalta, sillä meillä oli mielestäni oikeasti tosi kivaa kemiaa sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Mutta tämäkö on siis nykyajan Tinder-deittailukulttuuria ja ihan normaalia? Täytyy varmaan käydä miehen kanssa se keskustelu, että montako meitä tapailunaisia hänellä oikein on. Toisaalta tiedän, että kiinnostukseni häneen taitaa aika lailla romahtaa tuon keskustelun jälkeen. Jos näen hänen valehtelevan, kiinnostus loppuu. Toisaalta jos hän rehellisesti kertoo, että tapailee muitakin, loppunee kiinnostus siltikin.
Kommentit (558)
No, te ette ole sopineet seurustelusta..miehellä on oikeus, kuten sinullakin, tapailla muita. Ei se tarkoita, ettei olisi tunteita hänelläkään..miehet pystyvät tähän, kuten osa naisista. Ei se ole kivaa, mutta aikaslailla nykydeittailun pelin henkeä on että monta voi olla kierroksessa. Kertyyhän sovellukseen matcheja, tiedän yhden poliisin joka sanoi aina: "Tinderin laulavan" ja "Käyn moikkaas Tinderiä", näki ja pani monia sieltä, kunnes tapasi jonkun ja sitoutui..hän sanoi että ei sitoudu tai etsi vakavaa. Miksi olet ymmälläsi - jos et itsekään hae vakavaa juuri nyt?
En itse tekisi noin ja tapailinkin todella kilttiä miestä (ei pysty kirjoittelemaan usean kanssa edes), joka ei tykkää roikkua somessa muutenkaan. Eli tällaisiakin on..hiljainen oli ja kipinää riitti. Kiltti mies ei tarkoita ettei se vaikka tekisi sun eteen asioita tai miellyttäisi sängyssä ;). Ehkä seuraa voi löytää muualtakin kuin sieltä, tai sitten pitää asennoitua että deittisovellus on mitä on ja siellä liikkuu kaikenlaista käyttäjää: pettäjää, kimppaseuran hakijoita, vakavan parisuhteen etsijää, playereita, hulluja whatever.
Suosittelen tosiaankin suuntaamaan katseen ihan oikeaan elämään, eikä laittaa kaikkea jonkun deittisovelluksen varaan. Kärsivällisyyttä se skouttaaminen saattaa vaatia..voi olla että löytyy joku kenen kanssa kemiat mätsää ja voitte tapailla (minusta siihen pitäisi sisältyä muutakin kuin seksiä) ja tutustua rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Onhan se ok. Saa haluta mitä haluaa. Lyhyetkin naiset haluaa pitkän miehen.
Haluta saa mitä haluaa, mutta siinä vaiheessa jos alkaa dissata sitä toista (vaikkapa pituuden vuoksi), se on asiatonta. Ja se että jokin asia on yleistä ei muuta sitä vähemmän asiattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
No jos nainen tarjoaa miehelle seksiä ja mies on siihen suostuvainen, niin millä ihmeen logiikalla mies voi arvioida naisen toiminnan olleen moraalitonta ja omansa ei? Ja tiedän että aika monet miehet ja osa naisista arvioi tilanteita noin, mutta mitään päivänvaloa kestävää tuollaisessa ei ole, vaan silkkaa ala-arvoista kakainaismoraalia.
Tämä nojaa tietenkin siihen olettamukseen, että miehet ja naiset ovat täysin identtisiä keskenään. Itse en hyväksy tuollaista maailmankuvaa.
Siis et hyväksy maailmankuvaa, jossa miehiä ja naisia joko arvostetaan tai halveksitaan samoin kriteerein?
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.
Tuo on vanhanaikainen ajatusmalli, jonka hyväksyttävyyden moni jo kyseenalaistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
No jos nainen tarjoaa miehelle seksiä ja mies on siihen suostuvainen, niin millä ihmeen logiikalla mies voi arvioida naisen toiminnan olleen moraalitonta ja omansa ei? Ja tiedän että aika monet miehet ja osa naisista arvioi tilanteita noin, mutta mitään päivänvaloa kestävää tuollaisessa ei ole, vaan silkkaa ala-arvoista kakainaismoraalia.
Tämä nojaa tietenkin siihen olettamukseen, että miehet ja naiset ovat täysin identtisiä keskenään. Itse en hyväksy tuollaista maailmankuvaa.
Siis et hyväksy maailmankuvaa, jossa miehiä ja naisia joko arvostetaan tai halveksitaan samoin kriteerein?
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.
Tuo on vanhanaikainen ajatusmalli, jonka hyväksyttävyyden moni jo kyseenalaistaa.
Kyseenalaistan toki itsekin siinä vaiheessa, kun naiset alkavat käyttäytyä sen mukaan. Tällä hetkellä ovat vain pelkkää puhetta ja teot puuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
No jos nainen tarjoaa miehelle seksiä ja mies on siihen suostuvainen, niin millä ihmeen logiikalla mies voi arvioida naisen toiminnan olleen moraalitonta ja omansa ei? Ja tiedän että aika monet miehet ja osa naisista arvioi tilanteita noin, mutta mitään päivänvaloa kestävää tuollaisessa ei ole, vaan silkkaa ala-arvoista kakainaismoraalia.
Tämä nojaa tietenkin siihen olettamukseen, että miehet ja naiset ovat täysin identtisiä keskenään. Itse en hyväksy tuollaista maailmankuvaa.
Siis et hyväksy maailmankuvaa, jossa miehiä ja naisia joko arvostetaan tai halveksitaan samoin kriteerein?
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.
Tuo on vanhanaikainen ajatusmalli, jonka hyväksyttävyyden moni jo kyseenalaistaa.
Kyseenalaistan toki itsekin siinä vaiheessa, kun naiset alkavat käyttäytyä sen mukaan. Tällä hetkellä ovat vain pelkkää puhetta ja teot puuttuvat.
Aha, oletkin näitä naiset sitä ja naiset tätä-miehiä. Minä muutun kun koko muu maailma on muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se vaikeaa jollain. Itse sinkkuna kyllä puhuin ja tarkoitin samaa. Eli jos sanoin miehelle, että en halua vakavaa suhdetta ja en seurustella, niin silloin tarkoitin sitä. Ei kai se ihme, että miehet joskus ovat hämillään, kun nainen selittää, että ei ei, en halua vakavaa suhdetta, ei haittaa vaikka treffailet muita ja vietetään vain hauskaa. Ja kun sitten mies menee leffaan toisen naisen kanssa, niin puhelimessa odottaakin tulikivenkatkuinen viesti, että sika menit pettämään minut, että etkö sinä tajunnut, että me seurustelemme, kun olemme tavanneet kolme kertaa ja olleet sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
No jos nainen tarjoaa miehelle seksiä ja mies on siihen suostuvainen, niin millä ihmeen logiikalla mies voi arvioida naisen toiminnan olleen moraalitonta ja omansa ei? Ja tiedän että aika monet miehet ja osa naisista arvioi tilanteita noin, mutta mitään päivänvaloa kestävää tuollaisessa ei ole, vaan silkkaa ala-arvoista kakainaismoraalia.
Tämä nojaa tietenkin siihen olettamukseen, että miehet ja naiset ovat täysin identtisiä keskenään. Itse en hyväksy tuollaista maailmankuvaa.
Siis et hyväksy maailmankuvaa, jossa miehiä ja naisia joko arvostetaan tai halveksitaan samoin kriteerein?
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.
Tuo on vanhanaikainen ajatusmalli, jonka hyväksyttävyyden moni jo kyseenalaistaa.
Kyseenalaistan toki itsekin siinä vaiheessa, kun naiset alkavat käyttäytyä sen mukaan. Tällä hetkellä ovat vain pelkkää puhetta ja teot puuttuvat.
Aha, oletkin näitä naiset sitä ja naiset tätä-miehiä. Minä muutun kun koko muu maailma on muuttunut.
Tietenkin. En kai minä voi naisia minkään valheellisen kriteerin perusteella alkaa arvioimaan. Jos naiset eivät käyttäydy tuo asian suhteen kuin miehet, niin miksi arvostelisin naisia kuin miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kumpikaan meistä ei ole vielä tässä vaiheessa valmis -- edes vakavaan suhteeseen." Siinähän se tuli. Sinä odotit jo nyt enemmän eli liikaa.
Tämähän on ongelma, monesti puhutaan eriasiaa miten sitten todellisuudessa toimitaan. Ap on hyvä ja katsoo sinne peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
No jos nainen tarjoaa miehelle seksiä ja mies on siihen suostuvainen, niin millä ihmeen logiikalla mies voi arvioida naisen toiminnan olleen moraalitonta ja omansa ei? Ja tiedän että aika monet miehet ja osa naisista arvioi tilanteita noin, mutta mitään päivänvaloa kestävää tuollaisessa ei ole, vaan silkkaa ala-arvoista kakainaismoraalia.
Tämä nojaa tietenkin siihen olettamukseen, että miehet ja naiset ovat täysin identtisiä keskenään. Itse en hyväksy tuollaista maailmankuvaa.
Siis et hyväksy maailmankuvaa, jossa miehiä ja naisia joko arvostetaan tai halveksitaan samoin kriteerein?
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.
Tuo on vanhanaikainen ajatusmalli, jonka hyväksyttävyyden moni jo kyseenalaistaa.
Kyseenalaistan toki itsekin siinä vaiheessa, kun naiset alkavat käyttäytyä sen mukaan. Tällä hetkellä ovat vain pelkkää puhetta ja teot puuttuvat.
Aha, oletkin näitä naiset sitä ja naiset tätä-miehiä. Minä muutun kun koko muu maailma on muuttunut.
Tietenkin. En kai minä voi naisia minkään valheellisen kriteerin perusteella alkaa arvioimaan. Jos naiset eivät käyttäydy tuo asian suhteen kuin miehet, niin miksi arvostelisin naisia kuin miehiä?
No moraalisäännöt harvemmin perustuvat siihen,, miten ihmiset käyttäytyvät. Siinähän on taustalla ajatus siitä, miten ihmisten pitäisi käyttäytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
turpaan saanut kirjoitti:
Itse, kun miehenä pyrin 2005-2011 aikoihin tutustumaan naisiin, niin jouduin toteamaan, että naisilla oli aina monta miestä samaan aikaan kierroksessa ja, että naisen kesyttäminen sitoutumaan itseen oli täysin mahdotonta. Oli jopa hyvin vahvana sellaista kulttuuria, että mies, joka vaatii naista sitoutumaan itseensä, on sairaalloisen mustasukkainen psykopaatti. Päätin sitten luovuttaa koko hommasta ja lakkasin olemasta naisten kanssa missään tekemisissä.
Hahaha täällä sama, sillä erotuksella että olen aina saanut naiset sitoutumaan itseeni. Silti en enää jaksa naisten outoja tapoja, kuten vaihdella tavaroiden paikkoja ja järjestystä. Sitä kutsutaan myös kotitöiksi, johon minun tulisi antaa oma panokseni. Elämäni paras päätös on olla kokonaan ilman naisia, se on myös tarkoittanut että elämäni on paljon parempaa mitä ajattelin sen olevan. Siskojani ja äitiä autan, mutta muut naiset saavat hoitaa omat "projektinsa" itse. Aika moni muuten loukkaantuu kun kysyn esimerkiksi, että miksi he eivät kiinnitä itse hyllyjänsä seinään, tai muuta vastaavaa. Deittailu on deittailua ja ap odottaa suhteelta enemmän kuin antaa ymmärtää. Olkaa sanojenne mittaisia niin vältytte murheilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
No jos nainen tarjoaa miehelle seksiä ja mies on siihen suostuvainen, niin millä ihmeen logiikalla mies voi arvioida naisen toiminnan olleen moraalitonta ja omansa ei? Ja tiedän että aika monet miehet ja osa naisista arvioi tilanteita noin, mutta mitään päivänvaloa kestävää tuollaisessa ei ole, vaan silkkaa ala-arvoista kakainaismoraalia.
Tämä nojaa tietenkin siihen olettamukseen, että miehet ja naiset ovat täysin identtisiä keskenään. Itse en hyväksy tuollaista maailmankuvaa.
Siis et hyväksy maailmankuvaa, jossa miehiä ja naisia joko arvostetaan tai halveksitaan samoin kriteerein?
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.
Tuo on vanhanaikainen ajatusmalli, jonka hyväksyttävyyden moni jo kyseenalaistaa.
Kyseenalaistan toki itsekin siinä vaiheessa, kun naiset alkavat käyttäytyä sen mukaan. Tällä hetkellä ovat vain pelkkää puhetta ja teot puuttuvat.
Aha, oletkin näitä naiset sitä ja naiset tätä-miehiä. Minä muutun kun koko muu maailma on muuttunut.
Tietenkin. En kai minä voi naisia minkään valheellisen kriteerin perusteella alkaa arvioimaan. Jos naiset eivät käyttäydy tuo asian suhteen kuin miehet, niin miksi arvostelisin naisia kuin miehiä?
No moraalisäännöt harvemmin perustuvat siihen,, miten ihmiset käyttäytyvät. Siinähän on taustalla ajatus siitä, miten ihmisten pitäisi käyttäytyä.
Niin on. Naisten pitäisi valitsijoina käyttäytyä sen mukaisesti, eikä yrittää päästä sekä valitsijan että hakijan rooliin. Tällä hetkellä naiset haluavat tasa-arvon nimissä syödä ja säilyttää kakun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
No jos nainen tarjoaa miehelle seksiä ja mies on siihen suostuvainen, niin millä ihmeen logiikalla mies voi arvioida naisen toiminnan olleen moraalitonta ja omansa ei? Ja tiedän että aika monet miehet ja osa naisista arvioi tilanteita noin, mutta mitään päivänvaloa kestävää tuollaisessa ei ole, vaan silkkaa ala-arvoista kakainaismoraalia.
Tämä nojaa tietenkin siihen olettamukseen, että miehet ja naiset ovat täysin identtisiä keskenään. Itse en hyväksy tuollaista maailmankuvaa.
Siis et hyväksy maailmankuvaa, jossa miehiä ja naisia joko arvostetaan tai halveksitaan samoin kriteerein?
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.
Tuo on vanhanaikainen ajatusmalli, jonka hyväksyttävyyden moni jo kyseenalaistaa.
Kyseenalaistan toki itsekin siinä vaiheessa, kun naiset alkavat käyttäytyä sen mukaan. Tällä hetkellä ovat vain pelkkää puhetta ja teot puuttuvat.
Aha, oletkin näitä naiset sitä ja naiset tätä-miehiä. Minä muutun kun koko muu maailma on muuttunut.
Tietenkin. En kai minä voi naisia minkään valheellisen kriteerin perusteella alkaa arvioimaan. Jos naiset eivät käyttäydy tuo asian suhteen kuin miehet, niin miksi arvostelisin naisia kuin miehiä?
No moraalisäännöt harvemmin perustuvat siihen,, miten ihmiset käyttäytyvät. Siinähän on taustalla ajatus siitä, miten ihmisten pitäisi käyttäytyä.
Niin on. Naisten pitäisi valitsijoina käyttäytyä sen mukaisesti, eikä yrittää päästä sekä valitsijan että hakijan rooliin. Tällä hetkellä naiset haluavat tasa-arvon nimissä syödä ja säilyttää kakun.
Minä valitsijana olen toiminut niin, että olen antanut surutta pakkeja miehille jotka ovat asenteiltaan kaksinaismoraalisia ja haukkuvat naisia joilta eivät ole pakkeja saaneet.
Noi miehet joille naiset tyrkyttää itseään voi alkaa valkata...eivät anna munaa niin helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä suhteet juurikin saadaan pidettyä kevyellä tasolla, että avoimesti kerrotaan siitä mitä muita suhteita on koko ajan meneillään. Silloin ei vahingossakaan lipsahda liian vakavaan suhteeseen ja suhdeshoppailua voi jatkaa. Nuoret sitoutuu juurikin tällaiseen suhdepeliin. Ei sillä mihinkään perheen perustamiseen tähtääviin suhteisiin edes pyritä. Jokaisesta suhteesta poimitaan rusinat ja sitten taas uuteen.
Me ollaan kuitenkin jo 4-kymppisiä, kumpikin tahoillaan pitkässä suhteessa olleita, joten ei tullut mieleen tuo parikymppisten suhdepelaaminen. Etenkin, kun näiden viikkojen aikana mies ei ole ikinä puhunut kenestäkään muusta ja tänään iltapäivällä siis vahingossa möläytti niistä iltasuunnitelmistaan. Hän kertoi suoraan vasta, kun ei ollut pystynyt selittämään itseään ulos tilanteesta. Tämä siis myös sille kommentoijalle, joka siis arvosti miehen suoraselkäisyyttä.
Friends with benfits suhteita mulla on kyllä ollut pari kappaletta nuorempana, mutta silloin kyseessä oli vain seksiä, ei tiivistä ja ihastunutta yhdessäoloa. Ja tässä tapauksessa tuo mies on siis ollut mua kohtaan kovin aktiivinen, innostunut ja ihastuneen oloinen. Siinäkin mielessä tämä koko juttu oli yllättävää.
Ap
Olette siis tapailleet nelisen viikkoa, sänkyyn menitte parin päivän tuntemisen jälkeen. Mistä muusta tässä sitten muka on kyse kuin seksistä? Ei ainakaan kovin paljon tutustumisesta millään muulla tavalla. Tuosta tulee mieleen nimenomaan se parikymppisten parisuhdepelaaminen; kauhea kiire saada kepeä mutta silti kumminkin vakava suhde aikaan neljässä viikossa.
On teillä ongelmat. Minä en ole koskaan edes päässyt ensitreffeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko nyt vaikka näin, että naisten ei kannata tehdä samoja palveluita miehille ilmaiseksi, mistä jotkut fiksummat naiset veloittavat ihan mukavan summan rahaa, seksiä kannattaa pihdata siihen asti että ollaan suhteessa. Naisen alapää on menettänyt arvonsa näillä seksisovelluksilla, kun aina löytyy joku ilmaiseksi antava.
Miten ihmeessä tämä kommentti on saanut yläpeukkuja? Eli oikeastiko jotkut on sitä mieltä, ettei nainen saisi nauttia tasaveroisesta maksuttomasta seksistä fyysisesti vetovoimaisen miehen kanssa? Koska kuten aiemmin kirjoitin, kyllä tässä on ollut kyse myös siitä, että minä olen SAANUT hyvää seksiä siinä missä hänkin. Erona tosin taisi olla se, että mulla tunteet tuli mukaan kuitenkin eri tavalla mitä miehellä. Tai uskon, että mies on/oli varmaan jollain tasolla muuhun ihastunut (mm monta kertaa päivässä soittelee ja laittaa viestiä), mutta ehkä hänellä on henkinen kapasiteetti sellainen, että voi olla samaan aikaan ihastunut useampaan. Mulla näemmä näin ei ole.
ApEi sulle ainakaan hyvin käynyt, kun yritit nauttia seksistä komean miehen kanssa ilman sitoumuksia. Voi niin tehdä nykypäivänä kyllä, jos vaan oma tunne-elämä sen kestää!
No ei käynytkään, on tosi ahdistunut olo joka tavallaan helpottaa kun voin kirjoittaa tänne ja lukea muiden inhorealistinen osuvia kommentteja. Ystäviltäni tulisi epärealistista tukea tyyliin ”kyllä se tajuaa, miten huippu tyyppi olet, eikä kohta halua tapailla enää muita”. Siten kaikessa kauheudessaan tämä av on varsinaista realiteettiterapiaa. Tosin myönnän, että avasin viinipullon ja aion juoda tänään elämäni ensimmäiset kalsarikännit. Piti mennä lenkille raittiiseen ilmaan, mutta valitsin nyt tämän palstailun ja tissuttelun.
Ap
Avaa mieluummin suusi sen viinipullon sijaan, ja puhu sille miehelle, äläkä oleta ja tee omia tulkintojasi ja kuvitelmiasi omassa päässäsi.
Miten tämä stoori nyt sitten päättyi, vieläkö tapailette yms?
Tapailu ei ole sama kuin seurustelu. Olette molemmat sinkkuja kunnes toisin sovitte.
Vierailija kirjoitti:
ytrytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole millään muotoa pelimies, mutta olen päässyt seuraamaan aitiopaikalta kuinka homma toimii. Long story short, tarjoan firman kautta palveluita joita käyttää moni hyvin menestynyt ja kuuluisakin heppu. Koska vaitiolovelvollisuus, itse en tästä mainetta saa. Mutta monista asiakkaista on tullut kavereita.
Eri miehille on ihan eri säännöt. Mä olen mies jonka kanssa ollaan vain jos annan selkeät todisteet siitä että nyt ollaan tosissaan eikä pelailla. Mutta ne pari naista jotka on olleet musta kiinnostuneita parisuhdemielessä, on olleet valmiita "antautumaan" näille suosituille miehille ehdoitta. On ollut ihan näiden heppujen päätetttäviss mitä ne naiselta haluaa ja milloin, ei ole vaadittu sitoutumista tai edes hyvää käytöstä.
Siinä tulee aika kyyniseksi naisten kanssa. En ole siinä pisteessä että alkaisin valehtelemaan, mutta pikku hiljaa alan tajuta miksi aika moni mies on.Ja peliin kuului myös se, että ne naiset joita nuo menestyvät miehet haluaisi parisuhteeseen, ei usein huoli heitä. Monet menestyvät miehet itkee sitä miten naiset on katalia eikä oikeasti heistä oo kiinnostuneita, ovat vain maineen perässä. Ja ne jotka ei oo sen perässä katsoo sitä miestä ihan vaan miehenä ja toteaa ettei kannata tavoitella.
Tuota en ole huomannut. Kyllä nuo heput on pääsääntöisesti saaneet parisuhteeseen sen jonka halusivatkin. Kuulostaa joltain palstastoorilta jolla yritetään selitellä että maailma on reilu ja suositut miehet jää ilman parisuhdetta kun tavikset löytää onnensa.
Ei kukaan saa ketä tahansa, koska jokaisella naisella on omat dealbreakerinsa ja ne on yksilökohtaisia. Esimerkiksi jotkut naiset eivät oikeasti halua miestä jolla on ollut lukuisia kumppaneita, menneisyys ei anna silloin syytä olettaa hyvää sitoutumishalua naiseen tai lapsiin ja arvot ovat liian erilaiset.
Enpä ole vielä tavannut naista, joka alkaisi jotain edellisten kumppaneiden lukumäärää tivaamaan. Ei normaaleja ihmisiä tuollaiset asiat kiinnosta.
Jotkut piirit on pieniä ja niissä on helppo päästä perille miehen maineesta . Ei silloin päädytä kyselemään, jos voi jo suorilta antaa pakit.
No sehän on vaan niiden naisten tappio. Suomi on kuitenkin täynnä ihania ja seksuaalisesti itsevarmoja naisia, ettei täällä menevän miehen tarvitse yksinäisyyttä pelätä.
Joo tosi suuri tappio kun tiesin että menestyvä mies x pörrää missikisoissa joka vuosi tuoreita kasvoja etsimässä. Oma oli tappioni kun samainen mies pyysi muissa piireissä mua treffeille ja suorilta annoin pakit miehelle maineensa vuoksi. :D
Eli miehen historialla on merkitystä. Se on ihan ok, jos myös hyväksytään se, että naisen historialla on merkitystä miehelle. Kovin moni nainen vain valittaa tästä.
Mulle se on ok. Mut miehissä on paljon niitä, joiden mielestä naisen historialla on merkitystä mutta heidän omillaan ei. Sellaisen miehen kohdalla tuo ei ole ok.
Joo, ne on näitä "naiset tulevat tyrkyttämään itseään mulle" - miehiä. Olin järkyttynyt, kun eräs kunnolliseksi luulemani mies retosteli tähän tyyliin jossain illanistujaisissa. Fokus kohdistui täysin naisten käytöksen päivittelyyn, mitä tulee esim yhden illan juttuihin, ei omaan käytökseen. Vaimot ja tyttöystävät vastaavasti ovat hänelle "mammoja".
Muuten määrä ei olisi niin tärkeää, mutta jos se historia vaikuttaa siihen, miten kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti naisista puhuu.
Tietääköhän tällaisten miesten vaimot miten miehensä jakavat naiset kahteen leiriin.
Onko se heti retostelua, jos kertoo kokemuksistaan? Voihan mies olla oikeasti hämmentynyt naisten käyttäytymisestä. Miten se kunnollisuuteen liittyy?
Totta kai se liittyy. Seksi on kahden kauppa. Jos nainen tarjoaa ja mies suostuu, niin sitten se on oma valinta. Jos aloitteen tekeminen seksiin on syy halveksia, niin naiset voisivat aika suurta osaa miehistä dissata.
No ei kai tämä kaveri nyt sentään halveksinut noita naisia, jos se vain tuntui sinusta siltä? Minä ainakin olen imarreltu, jos lähestymisiä tulee. Noh, en ollut paikalla joten en tiedä mihin tyyliin on puhunut.
Näin juuri. Naiset toimivat biologisessa ja kulttuurisessa kontekstissa valitsijoina ja tavoiteltavina, kun taas miehet kilpailevat ja pyrkivät tulemaan valituiksi. Ei näitä kahta voi siis väittää identtisiksi ja arvostella samoilla kriteereillä. Naiset itsekin myöntävät tuon, etteivät tee kulttuurissamme aloitteita, tai tekevät hyvin harvoin, koska se on miehet tehtävä.