Lue keskustelun säännöt.
Minkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuoret haluavat aikaisempia sukupolvia vähemmän lapsia?
Ensinnäkin, ei ole syntyvyys pelkästään laskussa, vaan laskussa on myös se, kuinka paljon lapsia nuoret haluavat ylipäätään. Nykynuoret haluavat selvästi vähemmän lapsia kuin aikaisemmat sukupolvet. Eli suunniteltu lapsilukukin on pienempi kuin aikaisemmilla sukupolvilla. Lisäksi vapaaehtoinen lapsettomuus kasvattaa suosiotaan.
Kerro ihan rehellisesti, minkä tai mitkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuorilla on vähemmän halua hankkia lapsia. Suomessa harjoitettu politiikka? Yhteiskunnan asenteet? Kielteinen ja raskas kuva perhe-elämästä? Raha- ja työllisyystilanne? Kulttuurin ja ajattelutavan muutos? Halu tehdä elämässään muuta? Huoli ilmastosta, luonnonvarojen riittävyydestä ja ylikansoituksesta? Ympäristömyrkyt, ovatko vieneet ihmisiltä lisääntymisvietin?
On tullut nähtyä vaikka minkälaisia väitteitä, kun on netissä keskusteluja lukenut. Muun muassa juuri kaikkia noita, mitä tuossa äsken mainitsin. Kerro sinä oma näkemyksesi, minkä arvelet olevan tähän syynä.
Kommentit (2387)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen lapsi pudottaa perheen elintasoa alemmas. 1-2 lapsen hyvätuloinen perhe elää keskituloisen lapsettoman parin elämää ja yli 3 lapsen perhe elää jo helposti pienituloisen elintasolla. Samalla yhteiskunta palkitsee tukielättejä lisääntymisestä. Työssäkäyvät ei tee isoja perheitä, koska ei yksinkertaisesti ole varaa. Siihen en osaa sanoa, miksei kaikkein köyhimmät lisäänny enemmän, kun heille yhteiskunta maksaisi siitä.
mutta lapsen arvo on rahassa mittaamaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää esillä olleen synntyskampanjan aiheet on yksi syy miksi en lisäänny.
Niin kauan ku synnytystä voi verrata teurastukseen ja korjaus leikkaukset ei ole automaatio niin tämä nainen ei ala porsimaan. Pidän kropastani ja aijon pitää myös vastaisuudessa
Etkö todellakaan tiedä, että ketään ei voi pakottaa alatiesynnytykseen, vaan voi valita sektion. Minun tyttäreni teki näin ja sai kevättalvella vauvan. Sektio meni hyvin, ei mitään komplikaatioita ja pärjäsi vauvan kans hyvin sairaalasta tulon jälkeen. Vastikaa naiset sektiota, sillä ei sitä tule teille kukaan esittämään. Tämä on ihmisoikeuskysymys ja Ruotsissa on kaikilla mahdollisuus synnyttää sektiolla. Suomessa pitää olla joku syy, esim pelko.
Tottakai sektiolle pitää olla aina joku syy. Leikkaus on aina riski ja leikkaushaava sekä kohtu voivat sen vuoksi tulehtua. Alatiesynnytyksessä on omat riskinsä, mutta niin on myös sektiossa. Kumpikaan niistä ei tee autuaaksi.
Kumma kun esim. Ranskassa elektiivisen sektion saa ihan vain pyytämällä, ilman pelkopoleja, rukoilua ja anelua. Myös synnytysvauriot korjataan automaattisesti ilman äidille aiheutuvia kustannuksia. Miksei Suomessa?
Koska se on kalliimpaa. Rahaa menee enemmän. Suomessa joissain asioissa raha ja säästäminen ajaa ihmisen ohitse.
Yleisin argumentti lasten saamisen esteenä: "rahan puute" samaan aikaan vinguttiin ilmaista ehkäsyä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on aivopessyt naisista täysin sietämättömiä harhaisia narsisteja. Ei itseään vähänkään kunnioittava mies halua olla noiden vihaideologian uhrien kanssa missään tekemisissä saatika sitten siittämässä lapsia.
No mutta, eihän mikään estä miehiä hakeutumasta ulkomaille. Kohinasta huolimatta Aasiassakin laskee syntyvyys.
Miksi kuvittelet että feministit eivät olisi levittämässä propagandaansa jokaisessa maailman maassa? Kaikki kansalaisjärjestötkin julistavat feminismin riemusanomaa, YK:lla on oma feministijärjestö. Feminismi tulee tuhoamaan demokraattiset yhteiskunnat.
Lapsia ei haluta synnyttää orpokotiin. Kyllä lapsia saadaan, jos mies on kykeneväinen kustantamaan vaimon plus mukulat. Lue uutisia niissä kerrotaan syistä.
Erikoista. Lukuisissa muissa ketjuissa vannottiin VERISESTI että miehen "elätiksi" suomi nainen ei ala!
Eihän tässä säikeessä mitään suominaisista puhuta vaan niistä aasialaisista naisista, jotka feminismi on kuulemma pilaamassa nekin, kun eivät enää hinkua synnytyskoneiksi ja suoltamaan loputtomasti lapsia köyhyyteen ja kurjuuteen.
Työelämä on todella vaativaa nykyään ja toisaalta tieto lapsen hyvästä kasvuympäristöstä on lisääntynyt. Tarvitaan läsnäolevaa vanhempaa. Sellaista, joka jaksaa kotitöiden ja ruuanlaiton lisäksi tukea kehityksessä, kaverisuhteista, koulutehtävissä. Joka leikkii ja pelaa kaverina, kuuntelee, nauttii lapsen seurasta. Tämä siis sen jälkeen, kun olet tehnyt pitkän ja haastavan työpäivän, matkustanut ruuhkassa, käynyt päiväkodissa hakemassa lapsen, ehkä kaupassakin ja tehnyt ruuan, hoitanut ruokailut. Iltatoimet alkavat kahdeksan aikaan. Missä välissä liikut ja lepää itse? No se pitää sopia puolison kanssa. Sovitaan vuorot. Lopputulema on, että hoidat työt, kotityöt, oman vuorosi lasten asioista ja omat harrastukset ja muut hoidettavat tehtävät. Iltatoimet, nukuttamiset. Tämä on todella raskasta ihan jokaiselle ja kannustan kyllä harkintaan lasten hankkimisen suhteen. En tarkoita missään nimessä, että niitä ei tulisi hankkia, mutta monta ja missä vaiheessa ja mitä elämässä on muuta silloin, niin kaikki kannattaa miettiä huolellisesti etukäteen. Monet lapsethan ovat kännyköillään iltaisin pitkiä aikoja ja paljon yksin, kuuntelevat vanhempien jatkuvaa riitelyä omasta ajasta ja siitä kuka on lasten kanssa milloinkin, koska vanhemmat ovat niin uupuneita, että eivät saa koskaan tarpeeksi lepoa. On hyvä, että harkitaan tarkkaan. Tämä on myös tasa-arvo kysymys. Naiset ovat kivunneet vaativimpiin tehtäviin työelämässä, mutta onko kodeissa kokonaisvastuu lapsista painottunut miehille tai edes jakautunut tasaisesti molemmille vanhemmille? Väitän, että ei ole. Naiset ovat edelleen niitä, joilla on vastuu kaikesta. He toimivat organisoijina, suunnittelijoina, työnjohtajina, hankintapäälliköinä, kellona ja muistina muiden ottaessa hieman kevyemmän vastuun kokonaisuudesta. Harkinta on hyvä ja oikein tässä ajassa.
Lähinnä itsekkäät, tietämättömät ja vastuuttomat hankkii lapsia tätä nykyä. Ennen lapsia vaan tuli kun ehkäisyä ei ollut ja ympäristön paine oli valtava. Nykyään on yleistä tietoa että jos saatkin synnytettyä terveen lapsen ja pysyt itse kasassa, niin tämä maailma sairastuttaa molemmat tavalla tai toisella. Pandemioita, sotia, sairautta, köyhyyttä, nälänhätää ym kiusaamista livenä ja verkossa, hyväksikäyttäjiä lähipiirissä, surkea taso koulutuksessa ja terveydenhuollossa, ei apua mielenterveyden ongelmiin, kaikilla aina vaan kiire eikä ole aikaa lapsille jotka kasvaa ruutujen edessä ja masentuvat identiteettikriiseilyn ja ulkonäköpaineiden keskellä... pitää olla aika helvetin ylimielinen jos kuvittelee että lapsen tuominen tähän sekasortoon on lapsen etu. Varsinkin kun loputon letka lapsia jo elää nälässä ja puutteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on tärkeetä oma aika ja rauha, jo pelkkä parisuhde aiheuttaa niin paljon stressiä etten jaksa sellaista arkea saati sitten katsella jotain kakaroita.
En myöskään pidä naistarjontaa kovin hyvänä täällä suomessa, ylipainoisia, yh-äitejä tai mt-ongelmaisia viherpeippoja vaan tarjolla, joihin en koskisi pitkällä tikullakaan.
Rahaa myös kuluisi lapseen paljon, ja rahallinen vastuu olisi pääosin miehen vastuulla.
Miehen vastuulla olisi myös asettaa kuria ja saada lapsen vihat niskaansa.Näen naisen ja lapsen pelkkänä taakkana minulle, siihen asti kunnes tasa-arvoa uudistetaan sen verran että miehellä on samat oikeudet, en aio lisääntyä tai seurustella.🤡🤡🤡🏳🌈🏳🌈🏳🌈
Puolaan lentää 2 tunnissa Ryanairilla. Eihän teitä saa lähtemään 🙄
Vituttaako kun rakkaan ideologian seurauksia pitää kritisoida?
Mikä ideologia? Jostainhan sekin kertoo ettei miehiä saada lähtemään arvojen äärelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on tärkeetä oma aika ja rauha, jo pelkkä parisuhde aiheuttaa niin paljon stressiä etten jaksa sellaista arkea saati sitten katsella jotain kakaroita.
En myöskään pidä naistarjontaa kovin hyvänä täällä suomessa, ylipainoisia, yh-äitejä tai mt-ongelmaisia viherpeippoja vaan tarjolla, joihin en koskisi pitkällä tikullakaan.
Rahaa myös kuluisi lapseen paljon, ja rahallinen vastuu olisi pääosin miehen vastuulla.
Miehen vastuulla olisi myös asettaa kuria ja saada lapsen vihat niskaansa.Näen naisen ja lapsen pelkkänä taakkana minulle, siihen asti kunnes tasa-arvoa uudistetaan sen verran että miehellä on samat oikeudet, en aio lisääntyä tai seurustella.🤡🤡🤡🏳🌈🏳🌈🏳🌈
Puolaan lentää 2 tunnissa Ryanairilla. Eihän teitä saa lähtemään 🙄
Vituttaako kun rakkaan ideologian seurauksia pitää kritisoida?
Mikä ideologia? Jostainhan sekin kertoo ettei miehiä saada lähtemään arvojen äärelle.
Ai mikä? No feminismi tietenki. Tämä marxilainen vihaideologia on onnistunut jakamaan yhteiskunnat keskenään riiteleviin keinotekoisiin ryhmiin joiden välinen taistelu on välttämätöntä matkalla kohti globaalia kommunismia.
Arvon naiset, Teitä on kusetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuxipääpäättäjät, sipilät, vartiaiset, turskat ja vastaavat. Aika pieni saastasakki riittää tuhoon.
Tänne haalittu "työvoima" on samaa tasoa.
epävarmalle pohjalle on pska rakentaa ja arvomaailma ei oo enää jämähtäny siihen käsitykseen että kaavamaisuudet pitää hintaan mihin tahansa toteuttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ovat aina tehneet töitä tasa-arvon eteen. Miehet sen sijaan vain valittavat ja syyttävät muita.
Ja joo woke paskaan saisi puuttua, se on pelkkää poliittista agendaa.
Itse milleniaalina tiesin jo lapsena etten halua tuoda tähän maailmaan yhtäkään ihmiselämää kärsimään. Korruptoitunut saasta koko maailma ja 95% ihmisistä on lampaita myötäilemässä sitä 1%:a. Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen 31 vuotias mies ja lapsia en tee koska lapsia en halua ja lapsia en halua koska en halua olla isä.
Läheskään kaikki ihmiset ei lapsia halua ja yhä monet niitä lapsia tekee koska "niitä lapsia nyt vaan kuuluu tehdä" ja jotkut ihmiset niitä lapsia haluaa.
En minä syö kukkakaaliakaan koska en tykkää kukkakaalista joten miksi minä tekisin lapsia kun en tykkää lasten hoitamisesta?
Raha. Ainoa tuki, jota saadaan, on lapsilisä. Muut kulut omasta pussista palkkatyöllä maksettuna. Progressiivinen verotus tekee sen, että viiden tonnin palkasta jää kolme tonnia käteen eli pari tonnia vilahtaa yhteiskunnalle ja tuilla eläville joka kuukausi. Lapset on kalliita, jos haluaa, että voivat harrastaa mitä haluavat ja voidaan joskus matkustaakin ja asua sopivan kokoisessa kodissa. Meillä on kaksi lasta. Kolmatta toivoin, mutta ei olisi varaa tai elintaso laskisi paljon ja joutuisi sanomaan, että et saa harrastaa omaa lajiasi, kun maksaa liikaa tai joutuisi asumaan ahtaammin. Ollaan molemmat koukutettuja ja hyvissä ammateissa. Ottaa päähän, että samassa lasten joukkueessa on lapsia, jotka saa kunnan maksamana tuettuna harrastuksena olla mukana, kun me maksetaan reilut pari tonnia vuodessa samasta lystistä. Eikös silloin pitäisi suhteuttaa menot tulojen mukaan, jos ei pysty itse kustantamaan ja etsiä harrastus, johon on varaa. Ei meilläkään tulisi mieleen valita sellaisia lajeja, joihin ei rahat riitä ja koska ollaan plkkatyössä, ei saataisi siihen tukiakaan, vaan sanottaisiin, että meidän tuloilla varat riittää tähän muttei tuohon. Mitä hyötyä on käydä töissä ja edetä uralla, jos toinen tehtailee lapsia tukien varassa ja kustannukset kantaa yhteiskunta eli me työssä käyvät, joilla ei sitten ole itsellä varaa useampaan.
Eli raha on syynä vain kahteen lapseen. Jos olisi pienempi verotus ilman progressiota niin ilman muuta olisi enemmän. Esim. vakityöstä äitiysloman jälkeen piti elää hetki pelkällä hoitorahalla, ei saatu silloinkaan muuta tukea. Työtön voi alkaa nostamaan korvausta äitiysloman jälkeen ja saa heti enemmän tuloja sitä kautta. Yhteiskunta on tehty tukien varassa eläville, muttei omat asiansa hoitaville ja kulunsa maksaville. Miettikää sitten, miksi ei ole suurperheitä työssä käyvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raha. Ainoa tuki, jota saadaan, on lapsilisä. Muut kulut omasta pussista palkkatyöllä maksettuna. Progressiivinen verotus tekee sen, että viiden tonnin palkasta jää kolme tonnia käteen eli pari tonnia vilahtaa yhteiskunnalle ja tuilla eläville joka kuukausi. Lapset on kalliita, jos haluaa, että voivat harrastaa mitä haluavat ja voidaan joskus matkustaakin ja asua sopivan kokoisessa kodissa. Meillä on kaksi lasta. Kolmatta toivoin, mutta ei olisi varaa tai elintaso laskisi paljon ja joutuisi sanomaan, että et saa harrastaa omaa lajiasi, kun maksaa liikaa tai joutuisi asumaan ahtaammin. Ollaan molemmat koukutettuja ja hyvissä ammateissa. Ottaa päähän, että samassa lasten joukkueessa on lapsia, jotka saa kunnan maksamana tuettuna harrastuksena olla mukana, kun me maksetaan reilut pari tonnia vuodessa samasta lystistä. Eikös silloin pitäisi suhteuttaa menot tulojen mukaan, jos ei pysty itse kustantamaan ja etsiä harrastus, johon on varaa. Ei meilläkään tulisi mieleen valita sellaisia lajeja, joihin ei rahat riitä ja koska ollaan plkkatyössä, ei saataisi siihen tukiakaan, vaan sanottaisiin, että meidän tuloilla varat riittää tähän muttei tuohon. Mitä hyötyä on käydä töissä ja edetä uralla, jos toinen tehtailee lapsia tukien varassa ja kustannukset kantaa yhteiskunta eli me työssä käyvät, joilla ei sitten ole itsellä varaa useampaan.
Eli raha on syynä vain kahteen lapseen. Jos olisi pienempi verotus ilman progressiota niin ilman muuta olisi enemmän. Esim. vakityöstä äitiysloman jälkeen piti elää hetki pelkällä hoitorahalla, ei saatu silloinkaan muuta tukea. Työtön voi alkaa nostamaan korvausta äitiysloman jälkeen ja saa heti enemmän tuloja sitä kautta. Yhteiskunta on tehty tukien varassa eläville, muttei omat asiansa hoitaville ja kulunsa maksaville. Miettikää sitten, miksi ei ole suurperheitä työssä käyvillä.
Kas kun et kadehdi vammaisista lapsista saatavaa tukea. Yhdellä työkaverillani on kuusi lasta ja toisella neljä, ihan hyvin tuntuvat pärjäävän vaikka keskituloisia ovat. Teillä on rahankäytöstä korjattavaa, jos ette pärjää.
Arvelen että syynä siihen on yksinkertaisesti se että nykyisin on aikalailla vapaus valita haluaako lapsia ja kuinka monta lasta haluaa jonka seurauksena syntyvyys laskee. Tuskin on paljoakaan ihmisiä ketkä haluaa kaksi lasta tai enemmän?
Itse ajattelen niin että lapsista on vain haittaa omaan elämään joten sen takia olen velamies.
Vai voiko joku sanoa että ne nautti vanhemmuudesta? Jos joku nauttii niin mitä hyvää te saatte siitä?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 31 vuotias mies ja lapsia en tee koska lapsia en halua ja lapsia en halua koska en halua olla isä.
Läheskään kaikki ihmiset ei lapsia halua ja yhä monet niitä lapsia tekee koska "niitä lapsia nyt vaan kuuluu tehdä" ja jotkut ihmiset niitä lapsia haluaa.
En minä syö kukkakaaliakaan koska en tykkää kukkakaalista joten miksi minä tekisin lapsia kun en tykkää lasten hoitamisesta?
Se on juuri näin. Miksi ihmeessä pitää väkisin yrittää vääntää syy jostain? "Kyllä mä muuten mutta kun...." yhä useampi ei vain halua lapsia.
Kun vietän aikaa lapsiperheen kanssa siinä ei ole kerrassaan mitään mitä haluaisin omaan elämääni.
Nykysuhteet päättyvät niin suurella todennäköisyydellä eroon, ettei miehet halua lapsia tehdä. Kuka haluaa eroisäksi? Ei kukaan. Elatusmaksuja ja ikävä lapsia, suru perheen hajoamisesta yms kaikki muu eropaska..... Kaiken lisäksi 70% jättäjistä on naisia, ei se mies eroa halua niin usein kuin nainen.
En suosittele lasten tekoa kenellekään miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Nykysuhteet päättyvät niin suurella todennäköisyydellä eroon, ettei miehet halua lapsia tehdä. Kuka haluaa eroisäksi? Ei kukaan. Elatusmaksuja ja ikävä lapsia, suru perheen hajoamisesta yms kaikki muu eropaska..... Kaiken lisäksi 70% jättäjistä on naisia, ei se mies eroa halua niin usein kuin nainen.
En suosittele lasten tekoa kenellekään miehelle.
Siksipä feministit tästä yhteiskunnasta kommunismia rakentavatkin ettei naisen tarvitse vahingossakaan turvautua mieheen millään tavalla. Siemenet pankista ja elatuksen hoitaa valtio miesten hoitaessa rahoituksen ja raskaat/vaaralliset työt rangaistuksen uhalla.
TÄMÄ!