Lue keskustelun säännöt.
Minkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuoret haluavat aikaisempia sukupolvia vähemmän lapsia?
Ensinnäkin, ei ole syntyvyys pelkästään laskussa, vaan laskussa on myös se, kuinka paljon lapsia nuoret haluavat ylipäätään. Nykynuoret haluavat selvästi vähemmän lapsia kuin aikaisemmat sukupolvet. Eli suunniteltu lapsilukukin on pienempi kuin aikaisemmilla sukupolvilla. Lisäksi vapaaehtoinen lapsettomuus kasvattaa suosiotaan.
Kerro ihan rehellisesti, minkä tai mitkä arvelet olevan syynä siihen, että nykynuorilla on vähemmän halua hankkia lapsia. Suomessa harjoitettu politiikka? Yhteiskunnan asenteet? Kielteinen ja raskas kuva perhe-elämästä? Raha- ja työllisyystilanne? Kulttuurin ja ajattelutavan muutos? Halu tehdä elämässään muuta? Huoli ilmastosta, luonnonvarojen riittävyydestä ja ylikansoituksesta? Ympäristömyrkyt, ovatko vieneet ihmisiltä lisääntymisvietin?
On tullut nähtyä vaikka minkälaisia väitteitä, kun on netissä keskusteluja lukenut. Muun muassa juuri kaikkia noita, mitä tuossa äsken mainitsin. Kerro sinä oma näkemyksesi, minkä arvelet olevan tähän syynä.
Kommentit (2387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten hankkiminen on hemmetin epätasa-arvoista ja se sopii huonosti nykyajan tasa-arvoisiin parisuhteisiin.
Ei nykyään ole mitään kotirouvakulttuuria, vaan naiset ja miehet käyvät yhtä lailla töissä ja maksavat oman puoliskonsa kuluista. Lapsen tulo tähän kuvioon laittaa koko systeemin sekaisin. Yhtäkkiä nainen joutuu jäämään pois töistä jo hyvissä ajoin ennen synnytystä ja sen jälkeen hoitamaan vauvaa. Naisen tulot putoavat järkyttävästi ja miehen pitäisi tällöin ottaa päävastuu perheensä elannosta.
Tämä on valitettavasti iso ongelma monelle.Eli lyhyesti sanottuna: sinä et halua lapsia koska et halua hoitaa niitä?
Lainasitko väärää viestiä vai mistä ihmeestä tällainen päätelmä?
No jos töistä jääminen pois lapsen takia on sinusta joutumista niin tuskin sinä niitä lapsia haluat hoitaa?
Sinä ehkä ymmärrät tasa-arvon väärin, tasa-arvo ei ole samanlaisuutta vaan sitä että jokainen saa tehdä omat valintansa vapaasti.Sellaiset johtopäätökset siellä sitten.
Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. Tällä tosiasialla ei ole mitään tekemistä lapsien hoitohalun kanssa. Ymmärrän tasa-arvon ihan oikein.No nainen vain voi tulla raskaaksi, haluaisitko siis että naisille ei annettaisi mitään vapaita?
Synnyttää nainen ehtii työpaikan vessassa ja siitä vauvan voi sitten viedä jo päivähoitoon?Mitä ihmettä selität? Lainaamassasi viestissä ei taaskaan väitetty mitään tuollaista.
"Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. "
Siis mitä sinä tällä tarkoitat?
Raskaaksi tullut nainen joutuu jäämään kotiin?
Kuka naisen pakottaa jäämään kotiin ja miten tämä vääryys pitäisi sinun mielestäsi korjata?Mikä ihmeen saivartelija oikein olet? Suomessa raskaana olevat naiset jäävät äitiyslomalle n. kk ennen laskettua aikaa ja sen jälkeen hoitavat vauvaa kotona äitiysloman ajan. Tämän osan lisääntymisestä voi hoitaa vain nainen. Isä voi sitten jäädä vanhempainvapaalle.
Siis mikä ongelma tässä on ja miksi lainasit viestiäni?
Minä olen koko ajan yrittänyt kysyä mitä joutumista siinä on jäädä äitiysvapaalle mutta mitään vastausta ei ole tullut.
Onko se siis vääryys että vain nainen voi imettää ja synnyttää?
Vai pitäisikö äideille antaa enemmän rahaa ja vapaita?
Miksi jankutat täällä viestitolkulla jotain, mikä ei ensinkään liity ensimmäisenä lainaamaasi viestiin?
Aloituksessa kysytään syytä siihen miksi nykyään halutaan vähemmän lapsia. No vastasin siihen, että parisuhteissa vallitsee usein taloudellinen tasa-arvo, jossa molemmat puolisot käyvät töissä ja kustantavat osansa kuluista.
Jos perheeseen päätetään hankkia lapsi, JOUTUU nainen ainakin joksikin aikaa pois palkkatyöstään jo ihan raskauden ja synnytyksen vuoksi. Tämä luo tilanteen, jossa puolisot eivät enää pysty vastaamaan taloudestaan 50/50. Tämä on yksi syy siihen, miksi perheen perustaminen koetaan hankalana, kun on totuttu malliin, jossa molemmat yhtä lailla käyvät töissä ja tienaavat rahaa.
Eikö tässä nyt ole jo aika hyvin käynyt ilmi mitä joutumista siinä on äitiysvapaalle? Lasta on aika mahdotonta saada aikaiseksi ilman äitiysvapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää esillä olleen synntyskampanjan aiheet on yksi syy miksi en lisäänny.
Niin kauan ku synnytystä voi verrata teurastukseen ja korjaus leikkaukset ei ole automaatio niin tämä nainen ei ala porsimaan. Pidän kropastani ja aijon pitää myös vastaisuudessa
Itse halusin kovasti lapsen/lapsia, mutta en olisi ikimaailmassa siihen teurastukseen suostunut. Onneksi on vaihtoehtona sektio, joka on helppo, mukava ja inhimillinen tapa synnyttää: ei vaurioita, sukupuolielimet ulkoisestikin ennallaan, täydet puudutukset koko toimenpiteen sekä ompelun ajaksi eikä kukaan kajoa henkisesti eikä fyysisesti vartaloosi ilman lupaa. Arpikin aivan olematon, vaikka useampi leikkaus tehty. Nyt mulla on kolme lasta, enempää en kyllä tee. Suosittelen sektiota jos lapsia kuitenkin haluat.
Ethän sä voi luvata, että sektion myötä tykkäisi kropastaan. Kolme sektiota, hyh, sulla on varmaan aika kiva veikeä, "huomaamaton, kaunis" vekki just siinä pil lun päällä. Itse synnyttänyt kolme alateitse,ilman että ulkoisesti tai sisäisesti olisi jäänyt mitään jälkiä. Siihen pisteeseen palautuminen kesti vajaan kuukauden ja tietysti lihasjumppaa päälle kuten kaikille raskaanaolleille. En kuitenkaan voi suositella kaikille lasta toivoville alatiesynnytystä, että ilman vaurioita tavallista pienempi vauva syntyy ja kroppa on jälleen kuin ennen. Ei mullekaan kukaan luvannut, olisi voinut tulla vaikka sellainen sektioarpi jopa pystyyn synnytyksestä. Toki sen tiesin, että haluamani kosmeettiset leikkaukset olisin voinut sitten maksaa vaikka itse jos olisin halunnut. Sinänsä vaikka muutosten pelkääminen on aika pinnallista niin ymmärrän sen kyllä sellaisissa tapauksissa varsinkin jos oma äiti ja sisko on muuttuneet kauniista karmeaan näköisiksi pelkän raskauden vuoksi. Onhan se silloin sinullekin mahdollista, saahan meni tehtyä kriisin jo hiusmallin epäonnistuneensta leikkauksesta ja ne sentään yleensä varmuudella kasvaa entiseen mittaan.
Mun sektioarpea ei kyllä huomaa edes, vaikka kolme lasta on leikattu siitä samasta kohtaa. Olen hoikka, joten sekin vaikuttanee. Ja vaikka arpi näkyisi, ei mitenkään haittaisi, ei edes se mahdollinen mainitsemasi pystyarpi.
Sen sijaan revenneet, venyneet ja rupsahtaneet sukuelimet varmasti haittaisivat, laskeumista ja muista vaurioista puhumattakaan. Nehän julkisen terveydenhuollon mukaan kuuluvat asiaan, eikä niille tehdä mitään kuin jossain ääritapauksissa. Silloin tilanne on jo niin paha, että tuskin saadaan kunnolla enää korjattuakaan. En olisi halunnut ottaa riskiä noihin, vauvan mahdollisista alatiesynnytyksen aiheuttamista vammoista/kuolemasta puhumattakaan. Enkä kokea sitä teurastusta kyllä muutenkaan. Onneksi oli hyvä ja mukava vaihtoehto. 😊Kuule lantion luustosi on venynyt ja levinnyt ihan yhtälailla kuin kaikilla raskaana olevilla venyy. Vatsalihaksesi erkaantuneet ihan samoin kuin kaikilla raskaana olevilla venyy, onneksi meillä hoikilla yleensä palautuu kasaan. Vatsanahkasi ja tissisi sinkuneet samoin kuin muillakin, monilla sitä ei jäljestä huomaa, monista taas huomaa. Laskeumat johtuvat enimmäkseen siitä raskaudesta, riskiä nostaa ylipaino, ikä ym. Sektiosynnyttäjien kohdut valuu melkeinpä yhtä usein kuin muutenkin synnyttäneillä. Mulla ei ole laskeumaa, joten meistä kahdesta kolmen lapsen äidiltä sinulla luultavasti onkin. Ei sen sunkaan valintasi jälkeen siis enää aivan entisensä ole eikä kohtusi varsinkaan. Ja kyllä sen ison, kolmesti leikatun sektioarven huomaa paljon varmemmin kuin sen jos on muutaman kerran synnyttänyt alateitse ilman vaurioita. Erohan on vain siinä, ettei kohtu ole suunnitellussa sektiolla avautunut. Vaginaa tulee silti venyteltyä yleensä ihan säännöllisesti ja toisilla se palautuu kokonaan, toisilla ei. Turha puhua lapsettomille naisille p skaa tuosta sektion helppoudesta ja kuinka sillä välttää kehon ja alapään muutokset. Sellaista tapaa olla raskaana ja synnyttää ei ole, että siitä takuu varmasti selviäisi ilman mitään muutoksia, ei varsinkaan sektiolla. Sattuuhan se vähemmän toki kun on aina anestesia. Tosin ilman sitä siinä kuoliskin kipushokkiin.
Höpö höpö, et kai usko itsekään tuota alatie-propagandasoopaa. 😄 Sektio säästää tehokkaasti laskeumilta ja muilta synnytysvaurioilta, ja kokonaan sukuelinten repeämiltä ja venymisiltä ja välilihan silpomisilta. Ikävää, että tätä ei vieläkään saa sanoa Suomessa ääneen. Silloin jokainen saisi valita, haluaako ottaa nuo riskit vaiko ei. Kuten ei myöskään sitä saisi sanoa, että synnytystapana se on mukava ja kivuton, toisin kuin alatie, johon Suomessa ei voi luvata edes epiduraalia, sillä sen saaminen on kiinni siitä sattuuko anest.lääkäri olemaan töissä/vapaana. Missään muissa tilanteissa ihminen ei joudu jännittämään, saako sairaalassa toinenpidekipuihin/leikkaukseen puudutteen. Menisikö kukaan mies polvileikkaukseen tai edes luomenpoistoon, jos ei olisi varma, saako puudutteen vai ei? Kaikkeen osa naisista suostuukin 😄
Sektiopropagandaahan tuo on. Väität välttyneesi lähes kaikelta, ettei sektion ansiosta keho joutuisi koville ollenkaan. Just joo, olet ollut kolmesti raskaana ja alavatsa auki kolme kertaa. Sieltä on kiskottu kolme tenevaa toiminpideaukosta ulos... On vaan niin mukava tapa synnyttää. Sehän on vale. Hyvin monella on aivan päinvastainen kokemus, etenkin sektiosta toipumisesta. Parantumaton sektioarpi voi myös usein tulehtua, jopa revetä, aiheuttaa myöhemmin kiinnikekipuja... Sektio on erityisen huono tapa synnyttää useammin kuin kerran. Että syyllistyt kyllä aika rankkaan sektion glorifiointiin täällä. Suomessa ei liene niin monta naista, jotka eivät ilman suosituksiasi tietäisi sektion olevan ihan oikea vaihtoehto. On myös melkoista naisten vähättelyä väittää, että suurin osa synnyttäjistä valitsisi sen alatien kun eivät vain tajua sektion olevan niin mukava vaihtoehto.
Luettelin sekä faktoja riskeistä, joilta sektio suojaa, että omia kokemuksia kivuttomuudesta ja mukavuudesta.
Missä kohtaa sanoin, että "suurin osa synnyttäjistä valitsisi alatien kun eivät tajua sektion olevan niin mukava vaihtoehto"?
Tottakai pitää saada itse päättää, kummat riskit haluaa ottaa. Ja ne pitäisi rehellisesti kertoa, mutta näin ei tehdä. Monelle tuleekin yllätyksenä mm. että jopa prosentti synnyttäjistä saa 3. Tai 4. asteen repeämän, ja iso osa heistä ei palaudu koskaan ennalleen. Se (1%)tekee jo satoja naisia vuodessa, pelkästään Suomessa.
Onneksi kuitenkin nykyään on tietoa saatavilla, joten suurin osa tietää että käytännössä synnytystavaksi saa valita sektion, jos tuota riskiä ei halua ottaa, kunhan pitää päänsä ja sen vaatii.
Suosittelit sektiota kolmen lapsen äitinä koska se on mukavaa. Jos lapsia syntyy n. 50 000 vuodessa ja synnyttäjistä noin 400 saa 3. asteen repeämiä (useimmin riskisynnytyksiä, joista niistäkin moni palautuu ajan kanssa ja leikkausten ansiosta), noin 49 600 välttää ne, enemmistö alatiesynnyttäjiä. Lietsot tarkoituksellisesti synnytyspelkoa "tietoisuuden lisäämiseksi" samalla kuitenkin vähitellen sektion ongelmia, esittäen sen vain mukavana toimenpiteenä ja vaieten sen lisäämistä riskeistä seuraaviin raskauksiin. Suomessa selvästi toivotuin lapsiluku on kuitenkin enemmän kuin yksi niiden kesken, jotka lapsista haaveilevat. Valitettavasti sektio ei ole kovin tehokas tapa välttää edes niitä laskeumia. :( jos menettää mielenterveytensä mahdollisista kehollisista muutoksista, en lähtisi suosittelemaan raskautta ollenkaan. Toki se alapää voi mennä pilalle vaikka papilloomaviruksen vuoksi. Itse raskaus aiheuttaa kuitenkin lähtökohtaisesti eniten muutoksia, joista osa todennäköisesti pysyviä, ja suurimmat muutokset tapahtuvat lantion rakenteissa jo ennen synnytystä. Osa kai haluaa välttää nekin. 99% raskaanaolijoista selviää joka tapauksessa ilman lihasten repeämistä tai pahempia arpia kuin sektiossa. Pidätyskyvyn menettää osa vaikka pysyisi lapsettomina eikä kohdunlaskeumat ole vain äitien vaivoja, ne sitten liittyvät kudostyyppeihin ja lihaskuntoon. Mistähän lie johtuu, että alatiesynnyttäjät nauttivat tilastojen mukaan seksistäkin enemmän kuin sektioidut vaikka puheidesi perusteella saa helposti toisen kuvan venymisistä ja palautumisista. Niin vaan tahtoisit muidenkin käyvän läpi sektion?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten hankkiminen on hemmetin epätasa-arvoista ja se sopii huonosti nykyajan tasa-arvoisiin parisuhteisiin.
Ei nykyään ole mitään kotirouvakulttuuria, vaan naiset ja miehet käyvät yhtä lailla töissä ja maksavat oman puoliskonsa kuluista. Lapsen tulo tähän kuvioon laittaa koko systeemin sekaisin. Yhtäkkiä nainen joutuu jäämään pois töistä jo hyvissä ajoin ennen synnytystä ja sen jälkeen hoitamaan vauvaa. Naisen tulot putoavat järkyttävästi ja miehen pitäisi tällöin ottaa päävastuu perheensä elannosta.
Tämä on valitettavasti iso ongelma monelle.Eli lyhyesti sanottuna: sinä et halua lapsia koska et halua hoitaa niitä?
Lainasitko väärää viestiä vai mistä ihmeestä tällainen päätelmä?
No jos töistä jääminen pois lapsen takia on sinusta joutumista niin tuskin sinä niitä lapsia haluat hoitaa?
Sinä ehkä ymmärrät tasa-arvon väärin, tasa-arvo ei ole samanlaisuutta vaan sitä että jokainen saa tehdä omat valintansa vapaasti.Sellaiset johtopäätökset siellä sitten.
Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. Tällä tosiasialla ei ole mitään tekemistä lapsien hoitohalun kanssa. Ymmärrän tasa-arvon ihan oikein.No nainen vain voi tulla raskaaksi, haluaisitko siis että naisille ei annettaisi mitään vapaita?
Synnyttää nainen ehtii työpaikan vessassa ja siitä vauvan voi sitten viedä jo päivähoitoon?Mitä ihmettä selität? Lainaamassasi viestissä ei taaskaan väitetty mitään tuollaista.
"Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. "
Siis mitä sinä tällä tarkoitat?
Raskaaksi tullut nainen joutuu jäämään kotiin?
Kuka naisen pakottaa jäämään kotiin ja miten tämä vääryys pitäisi sinun mielestäsi korjata?Mikä ihmeen saivartelija oikein olet? Suomessa raskaana olevat naiset jäävät äitiyslomalle n. kk ennen laskettua aikaa ja sen jälkeen hoitavat vauvaa kotona äitiysloman ajan. Tämän osan lisääntymisestä voi hoitaa vain nainen. Isä voi sitten jäädä vanhempainvapaalle.
Siis mikä ongelma tässä on ja miksi lainasit viestiäni?
Minä olen koko ajan yrittänyt kysyä mitä joutumista siinä on jäädä äitiysvapaalle mutta mitään vastausta ei ole tullut.
Onko se siis vääryys että vain nainen voi imettää ja synnyttää?
Vai pitäisikö äideille antaa enemmän rahaa ja vapaita?Miksi jankutat täällä viestitolkulla jotain, mikä ei ensinkään liity ensimmäisenä lainaamaasi viestiin?
Aloituksessa kysytään syytä siihen miksi nykyään halutaan vähemmän lapsia. No vastasin siihen, että parisuhteissa vallitsee usein taloudellinen tasa-arvo, jossa molemmat puolisot käyvät töissä ja kustantavat osansa kuluista.
Jos perheeseen päätetään hankkia lapsi, JOUTUU nainen ainakin joksikin aikaa pois palkkatyöstään jo ihan raskauden ja synnytyksen vuoksi. Tämä luo tilanteen, jossa puolisot eivät enää pysty vastaamaan taloudestaan 50/50. Tämä on yksi syy siihen, miksi perheen perustaminen koetaan hankalana, kun on totuttu malliin, jossa molemmat yhtä lailla käyvät töissä ja tienaavat rahaa.
Eikö tässä nyt ole jo aika hyvin käynyt ilmi mitä joutumista siinä on äitiysvapaalle? Lasta on aika mahdotonta saada aikaiseksi ilman äitiysvapaata.
Miten tämä "ongelma" saataisiin korjattua?
Ongelmana on siis se että naisen tulot tippuu kun se äitiyslomalla eikä mies suostu tai ymmärrä sitä?
Tämän takia osa ei tee lapsia?
Ihan asian vierestä eli jos suhteessa toinen jää työttömäksi niin se on myös silloin iso riski avioerolle?
Tai miten suhteissa missä on suuret tuloerot?
Minun mielestä se on ikävää että sinä ja monet muut ajattelette tasa-arvon olevan 50/50 logiikkaa eli että asiat jakautuu tasaisesti naisten ja miesten välille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää esillä olleen synntyskampanjan aiheet on yksi syy miksi en lisäänny.
Niin kauan ku synnytystä voi verrata teurastukseen ja korjaus leikkaukset ei ole automaatio niin tämä nainen ei ala porsimaan. Pidän kropastani ja aijon pitää myös vastaisuudessa
Itse halusin kovasti lapsen/lapsia, mutta en olisi ikimaailmassa siihen teurastukseen suostunut. Onneksi on vaihtoehtona sektio, joka on helppo, mukava ja inhimillinen tapa synnyttää: ei vaurioita, sukupuolielimet ulkoisestikin ennallaan, täydet puudutukset koko toimenpiteen sekä ompelun ajaksi eikä kukaan kajoa henkisesti eikä fyysisesti vartaloosi ilman lupaa. Arpikin aivan olematon, vaikka useampi leikkaus tehty. Nyt mulla on kolme lasta, enempää en kyllä tee. Suosittelen sektiota jos lapsia kuitenkin haluat.
Ethän sä voi luvata, että sektion myötä tykkäisi kropastaan. Kolme sektiota, hyh, sulla on varmaan aika kiva veikeä, "huomaamaton, kaunis" vekki just siinä pil lun päällä. Itse synnyttänyt kolme alateitse,ilman että ulkoisesti tai sisäisesti olisi jäänyt mitään jälkiä. Siihen pisteeseen palautuminen kesti vajaan kuukauden ja tietysti lihasjumppaa päälle kuten kaikille raskaanaolleille. En kuitenkaan voi suositella kaikille lasta toivoville alatiesynnytystä, että ilman vaurioita tavallista pienempi vauva syntyy ja kroppa on jälleen kuin ennen. Ei mullekaan kukaan luvannut, olisi voinut tulla vaikka sellainen sektioarpi jopa pystyyn synnytyksestä. Toki sen tiesin, että haluamani kosmeettiset leikkaukset olisin voinut sitten maksaa vaikka itse jos olisin halunnut. Sinänsä vaikka muutosten pelkääminen on aika pinnallista niin ymmärrän sen kyllä sellaisissa tapauksissa varsinkin jos oma äiti ja sisko on muuttuneet kauniista karmeaan näköisiksi pelkän raskauden vuoksi. Onhan se silloin sinullekin mahdollista, saahan meni tehtyä kriisin jo hiusmallin epäonnistuneensta leikkauksesta ja ne sentään yleensä varmuudella kasvaa entiseen mittaan.
Mun sektioarpea ei kyllä huomaa edes, vaikka kolme lasta on leikattu siitä samasta kohtaa. Olen hoikka, joten sekin vaikuttanee. Ja vaikka arpi näkyisi, ei mitenkään haittaisi, ei edes se mahdollinen mainitsemasi pystyarpi.
Sen sijaan revenneet, venyneet ja rupsahtaneet sukuelimet varmasti haittaisivat, laskeumista ja muista vaurioista puhumattakaan. Nehän julkisen terveydenhuollon mukaan kuuluvat asiaan, eikä niille tehdä mitään kuin jossain ääritapauksissa. Silloin tilanne on jo niin paha, että tuskin saadaan kunnolla enää korjattuakaan. En olisi halunnut ottaa riskiä noihin, vauvan mahdollisista alatiesynnytyksen aiheuttamista vammoista/kuolemasta puhumattakaan. Enkä kokea sitä teurastusta kyllä muutenkaan. Onneksi oli hyvä ja mukava vaihtoehto. 😊Kuule lantion luustosi on venynyt ja levinnyt ihan yhtälailla kuin kaikilla raskaana olevilla venyy. Vatsalihaksesi erkaantuneet ihan samoin kuin kaikilla raskaana olevilla venyy, onneksi meillä hoikilla yleensä palautuu kasaan. Vatsanahkasi ja tissisi sinkuneet samoin kuin muillakin, monilla sitä ei jäljestä huomaa, monista taas huomaa. Laskeumat johtuvat enimmäkseen siitä raskaudesta, riskiä nostaa ylipaino, ikä ym. Sektiosynnyttäjien kohdut valuu melkeinpä yhtä usein kuin muutenkin synnyttäneillä. Mulla ei ole laskeumaa, joten meistä kahdesta kolmen lapsen äidiltä sinulla luultavasti onkin. Ei sen sunkaan valintasi jälkeen siis enää aivan entisensä ole eikä kohtusi varsinkaan. Ja kyllä sen ison, kolmesti leikatun sektioarven huomaa paljon varmemmin kuin sen jos on muutaman kerran synnyttänyt alateitse ilman vaurioita. Erohan on vain siinä, ettei kohtu ole suunnitellussa sektiolla avautunut. Vaginaa tulee silti venyteltyä yleensä ihan säännöllisesti ja toisilla se palautuu kokonaan, toisilla ei. Turha puhua lapsettomille naisille p skaa tuosta sektion helppoudesta ja kuinka sillä välttää kehon ja alapään muutokset. Sellaista tapaa olla raskaana ja synnyttää ei ole, että siitä takuu varmasti selviäisi ilman mitään muutoksia, ei varsinkaan sektiolla. Sattuuhan se vähemmän toki kun on aina anestesia. Tosin ilman sitä siinä kuoliskin kipushokkiin.
Höpö höpö, et kai usko itsekään tuota alatie-propagandasoopaa. 😄 Sektio säästää tehokkaasti laskeumilta ja muilta synnytysvaurioilta, ja kokonaan sukuelinten repeämiltä ja venymisiltä ja välilihan silpomisilta. Ikävää, että tätä ei vieläkään saa sanoa Suomessa ääneen. Silloin jokainen saisi valita, haluaako ottaa nuo riskit vaiko ei. Kuten ei myöskään sitä saisi sanoa, että synnytystapana se on mukava ja kivuton, toisin kuin alatie, johon Suomessa ei voi luvata edes epiduraalia, sillä sen saaminen on kiinni siitä sattuuko anest.lääkäri olemaan töissä/vapaana. Missään muissa tilanteissa ihminen ei joudu jännittämään, saako sairaalassa toinenpidekipuihin/leikkaukseen puudutteen. Menisikö kukaan mies polvileikkaukseen tai edes luomenpoistoon, jos ei olisi varma, saako puudutteen vai ei? Kaikkeen osa naisista suostuukin 😄
Sektiopropagandaahan tuo on. Väität välttyneesi lähes kaikelta, ettei sektion ansiosta keho joutuisi koville ollenkaan. Just joo, olet ollut kolmesti raskaana ja alavatsa auki kolme kertaa. Sieltä on kiskottu kolme tenevaa toiminpideaukosta ulos... On vaan niin mukava tapa synnyttää. Sehän on vale. Hyvin monella on aivan päinvastainen kokemus, etenkin sektiosta toipumisesta. Parantumaton sektioarpi voi myös usein tulehtua, jopa revetä, aiheuttaa myöhemmin kiinnikekipuja... Sektio on erityisen huono tapa synnyttää useammin kuin kerran. Että syyllistyt kyllä aika rankkaan sektion glorifiointiin täällä. Suomessa ei liene niin monta naista, jotka eivät ilman suosituksiasi tietäisi sektion olevan ihan oikea vaihtoehto. On myös melkoista naisten vähättelyä väittää, että suurin osa synnyttäjistä valitsisi sen alatien kun eivät vain tajua sektion olevan niin mukava vaihtoehto.
Luettelin sekä faktoja riskeistä, joilta sektio suojaa, että omia kokemuksia kivuttomuudesta ja mukavuudesta.
Missä kohtaa sanoin, että "suurin osa synnyttäjistä valitsisi alatien kun eivät tajua sektion olevan niin mukava vaihtoehto"?
Tottakai pitää saada itse päättää, kummat riskit haluaa ottaa. Ja ne pitäisi rehellisesti kertoa, mutta näin ei tehdä. Monelle tuleekin yllätyksenä mm. että jopa prosentti synnyttäjistä saa 3. Tai 4. asteen repeämän, ja iso osa heistä ei palaudu koskaan ennalleen. Se (1%)tekee jo satoja naisia vuodessa, pelkästään Suomessa.
Onneksi kuitenkin nykyään on tietoa saatavilla, joten suurin osa tietää että käytännössä synnytystavaksi saa valita sektion, jos tuota riskiä ei halua ottaa, kunhan pitää päänsä ja sen vaatii.Suosittelit sektiota kolmen lapsen äitinä koska se on mukavaa. Jos lapsia syntyy n. 50 000 vuodessa ja synnyttäjistä noin 400 saa 3. asteen repeämiä (useimmin riskisynnytyksiä, joista niistäkin moni palautuu ajan kanssa ja leikkausten ansiosta), noin 49 600 välttää ne, enemmistö alatiesynnyttäjiä. Lietsot tarkoituksellisesti synnytyspelkoa "tietoisuuden lisäämiseksi" samalla kuitenkin vähitellen sektion ongelmia, esittäen sen vain mukavana toimenpiteenä ja vaieten sen lisäämistä riskeistä seuraaviin raskauksiin. Suomessa selvästi toivotuin lapsiluku on kuitenkin enemmän kuin yksi niiden kesken, jotka lapsista haaveilevat. Valitettavasti sektio ei ole kovin tehokas tapa välttää edes niitä laskeumia. :( jos menettää mielenterveytensä mahdollisista kehollisista muutoksista, en lähtisi suosittelemaan raskautta ollenkaan. Toki se alapää voi mennä pilalle vaikka papilloomaviruksen vuoksi. Itse raskaus aiheuttaa kuitenkin lähtökohtaisesti eniten muutoksia, joista osa todennäköisesti pysyviä, ja suurimmat muutokset tapahtuvat lantion rakenteissa jo ennen synnytystä. Osa kai haluaa välttää nekin. 99% raskaanaolijoista selviää joka tapauksessa ilman lihasten repeämistä tai pahempia arpia kuin sektiossa. Pidätyskyvyn menettää osa vaikka pysyisi lapsettomina eikä kohdunlaskeumat ole vain äitien vaivoja, ne sitten liittyvät kudostyyppeihin ja lihaskuntoon. Mistähän lie johtuu, että alatiesynnyttäjät nauttivat tilastojen mukaan seksistäkin enemmän kuin sektioidut vaikka puheidesi perusteella saa helposti toisen kuvan venymisistä ja palautumisista. Niin vaan tahtoisit muidenkin käyvän läpi sektion?
Vastasin alunperin henkilölle, joka ei halua lapsia niin kauan kuin "synnytys on verrattavissa teurastukseen", mitä se onkin kaikkine imukuppirepimisineen, välilihansilpomisineen ja kipuineen joihin ei välttämättä saa mitään lievitystä. Hänelle ja muille vastaaville suosittelin sektiota, jos lapsia kuitenkin tahtoo. Itse tulit vänkäämään ja jakamaan alatie-propagandaa, sitä samaa yksipuolista soopaa, jota kuulee neuvolassa kai kaiken maailman sype-poleilla. Onneksi saa itse valita kummat riskit haluaa😊. Sektio ei tietenkään sovi silloin, jos tahtoo lisääntyä oikein kunnolla ja perustaa suurperheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää esillä olleen synntyskampanjan aiheet on yksi syy miksi en lisäänny.
Niin kauan ku synnytystä voi verrata teurastukseen ja korjaus leikkaukset ei ole automaatio niin tämä nainen ei ala porsimaan. Pidän kropastani ja aijon pitää myös vastaisuudessa
Itse halusin kovasti lapsen/lapsia, mutta en olisi ikimaailmassa siihen teurastukseen suostunut. Onneksi on vaihtoehtona sektio, joka on helppo, mukava ja inhimillinen tapa synnyttää: ei vaurioita, sukupuolielimet ulkoisestikin ennallaan, täydet puudutukset koko toimenpiteen sekä ompelun ajaksi eikä kukaan kajoa henkisesti eikä fyysisesti vartaloosi ilman lupaa. Arpikin aivan olematon, vaikka useampi leikkaus tehty. Nyt mulla on kolme lasta, enempää en kyllä tee. Suosittelen sektiota jos lapsia kuitenkin haluat.
Ethän sä voi luvata, että sektion myötä tykkäisi kropastaan. Kolme sektiota, hyh, sulla on varmaan aika kiva veikeä, "huomaamaton, kaunis" vekki just siinä pil lun päällä. Itse synnyttänyt kolme alateitse,ilman että ulkoisesti tai sisäisesti olisi jäänyt mitään jälkiä. Siihen pisteeseen palautuminen kesti vajaan kuukauden ja tietysti lihasjumppaa päälle kuten kaikille raskaanaolleille. En kuitenkaan voi suositella kaikille lasta toivoville alatiesynnytystä, että ilman vaurioita tavallista pienempi vauva syntyy ja kroppa on jälleen kuin ennen. Ei mullekaan kukaan luvannut, olisi voinut tulla vaikka sellainen sektioarpi jopa pystyyn synnytyksestä. Toki sen tiesin, että haluamani kosmeettiset leikkaukset olisin voinut sitten maksaa vaikka itse jos olisin halunnut. Sinänsä vaikka muutosten pelkääminen on aika pinnallista niin ymmärrän sen kyllä sellaisissa tapauksissa varsinkin jos oma äiti ja sisko on muuttuneet kauniista karmeaan näköisiksi pelkän raskauden vuoksi. Onhan se silloin sinullekin mahdollista, saahan meni tehtyä kriisin jo hiusmallin epäonnistuneensta leikkauksesta ja ne sentään yleensä varmuudella kasvaa entiseen mittaan.
Mun sektioarpea ei kyllä huomaa edes, vaikka kolme lasta on leikattu siitä samasta kohtaa. Olen hoikka, joten sekin vaikuttanee. Ja vaikka arpi näkyisi, ei mitenkään haittaisi, ei edes se mahdollinen mainitsemasi pystyarpi.
Sen sijaan revenneet, venyneet ja rupsahtaneet sukuelimet varmasti haittaisivat, laskeumista ja muista vaurioista puhumattakaan. Nehän julkisen terveydenhuollon mukaan kuuluvat asiaan, eikä niille tehdä mitään kuin jossain ääritapauksissa. Silloin tilanne on jo niin paha, että tuskin saadaan kunnolla enää korjattuakaan. En olisi halunnut ottaa riskiä noihin, vauvan mahdollisista alatiesynnytyksen aiheuttamista vammoista/kuolemasta puhumattakaan. Enkä kokea sitä teurastusta kyllä muutenkaan. Onneksi oli hyvä ja mukava vaihtoehto. 😊Kuule lantion luustosi on venynyt ja levinnyt ihan yhtälailla kuin kaikilla raskaana olevilla venyy. Vatsalihaksesi erkaantuneet ihan samoin kuin kaikilla raskaana olevilla venyy, onneksi meillä hoikilla yleensä palautuu kasaan. Vatsanahkasi ja tissisi sinkuneet samoin kuin muillakin, monilla sitä ei jäljestä huomaa, monista taas huomaa. Laskeumat johtuvat enimmäkseen siitä raskaudesta, riskiä nostaa ylipaino, ikä ym. Sektiosynnyttäjien kohdut valuu melkeinpä yhtä usein kuin muutenkin synnyttäneillä. Mulla ei ole laskeumaa, joten meistä kahdesta kolmen lapsen äidiltä sinulla luultavasti onkin. Ei sen sunkaan valintasi jälkeen siis enää aivan entisensä ole eikä kohtusi varsinkaan. Ja kyllä sen ison, kolmesti leikatun sektioarven huomaa paljon varmemmin kuin sen jos on muutaman kerran synnyttänyt alateitse ilman vaurioita. Erohan on vain siinä, ettei kohtu ole suunnitellussa sektiolla avautunut. Vaginaa tulee silti venyteltyä yleensä ihan säännöllisesti ja toisilla se palautuu kokonaan, toisilla ei. Turha puhua lapsettomille naisille p skaa tuosta sektion helppoudesta ja kuinka sillä välttää kehon ja alapään muutokset. Sellaista tapaa olla raskaana ja synnyttää ei ole, että siitä takuu varmasti selviäisi ilman mitään muutoksia, ei varsinkaan sektiolla. Sattuuhan se vähemmän toki kun on aina anestesia. Tosin ilman sitä siinä kuoliskin kipushokkiin.
Höpö höpö, et kai usko itsekään tuota alatie-propagandasoopaa. 😄 Sektio säästää tehokkaasti laskeumilta ja muilta synnytysvaurioilta, ja kokonaan sukuelinten repeämiltä ja venymisiltä ja välilihan silpomisilta. Ikävää, että tätä ei vieläkään saa sanoa Suomessa ääneen. Silloin jokainen saisi valita, haluaako ottaa nuo riskit vaiko ei. Kuten ei myöskään sitä saisi sanoa, että synnytystapana se on mukava ja kivuton, toisin kuin alatie, johon Suomessa ei voi luvata edes epiduraalia, sillä sen saaminen on kiinni siitä sattuuko anest.lääkäri olemaan töissä/vapaana. Missään muissa tilanteissa ihminen ei joudu jännittämään, saako sairaalassa toinenpidekipuihin/leikkaukseen puudutteen. Menisikö kukaan mies polvileikkaukseen tai edes luomenpoistoon, jos ei olisi varma, saako puudutteen vai ei? Kaikkeen osa naisista suostuukin 😄
Sektiopropagandaahan tuo on. Väität välttyneesi lähes kaikelta, ettei sektion ansiosta keho joutuisi koville ollenkaan. Just joo, olet ollut kolmesti raskaana ja alavatsa auki kolme kertaa. Sieltä on kiskottu kolme tenevaa toiminpideaukosta ulos... On vaan niin mukava tapa synnyttää. Sehän on vale. Hyvin monella on aivan päinvastainen kokemus, etenkin sektiosta toipumisesta. Parantumaton sektioarpi voi myös usein tulehtua, jopa revetä, aiheuttaa myöhemmin kiinnikekipuja... Sektio on erityisen huono tapa synnyttää useammin kuin kerran. Että syyllistyt kyllä aika rankkaan sektion glorifiointiin täällä. Suomessa ei liene niin monta naista, jotka eivät ilman suosituksiasi tietäisi sektion olevan ihan oikea vaihtoehto. On myös melkoista naisten vähättelyä väittää, että suurin osa synnyttäjistä valitsisi sen alatien kun eivät vain tajua sektion olevan niin mukava vaihtoehto.
Luettelin sekä faktoja riskeistä, joilta sektio suojaa, että omia kokemuksia kivuttomuudesta ja mukavuudesta.
Missä kohtaa sanoin, että "suurin osa synnyttäjistä valitsisi alatien kun eivät tajua sektion olevan niin mukava vaihtoehto"?
Tottakai pitää saada itse päättää, kummat riskit haluaa ottaa. Ja ne pitäisi rehellisesti kertoa, mutta näin ei tehdä. Monelle tuleekin yllätyksenä mm. että jopa prosentti synnyttäjistä saa 3. Tai 4. asteen repeämän, ja iso osa heistä ei palaudu koskaan ennalleen. Se (1%)tekee jo satoja naisia vuodessa, pelkästään Suomessa.
Onneksi kuitenkin nykyään on tietoa saatavilla, joten suurin osa tietää että käytännössä synnytystavaksi saa valita sektion, jos tuota riskiä ei halua ottaa, kunhan pitää päänsä ja sen vaatii.Suosittelit sektiota kolmen lapsen äitinä koska se on mukavaa. Jos lapsia syntyy n. 50 000 vuodessa ja synnyttäjistä noin 400 saa 3. asteen repeämiä (useimmin riskisynnytyksiä, joista niistäkin moni palautuu ajan kanssa ja leikkausten ansiosta), noin 49 600 välttää ne, enemmistö alatiesynnyttäjiä. Lietsot tarkoituksellisesti synnytyspelkoa "tietoisuuden lisäämiseksi" samalla kuitenkin vähitellen sektion ongelmia, esittäen sen vain mukavana toimenpiteenä ja vaieten sen lisäämistä riskeistä seuraaviin raskauksiin. Suomessa selvästi toivotuin lapsiluku on kuitenkin enemmän kuin yksi niiden kesken, jotka lapsista haaveilevat. Valitettavasti sektio ei ole kovin tehokas tapa välttää edes niitä laskeumia. :( jos menettää mielenterveytensä mahdollisista kehollisista muutoksista, en lähtisi suosittelemaan raskautta ollenkaan. Toki se alapää voi mennä pilalle vaikka papilloomaviruksen vuoksi. Itse raskaus aiheuttaa kuitenkin lähtökohtaisesti eniten muutoksia, joista osa todennäköisesti pysyviä, ja suurimmat muutokset tapahtuvat lantion rakenteissa jo ennen synnytystä. Osa kai haluaa välttää nekin. 99% raskaanaolijoista selviää joka tapauksessa ilman lihasten repeämistä tai pahempia arpia kuin sektiossa. Pidätyskyvyn menettää osa vaikka pysyisi lapsettomina eikä kohdunlaskeumat ole vain äitien vaivoja, ne sitten liittyvät kudostyyppeihin ja lihaskuntoon. Mistähän lie johtuu, että alatiesynnyttäjät nauttivat tilastojen mukaan seksistäkin enemmän kuin sektioidut vaikka puheidesi perusteella saa helposti toisen kuvan venymisistä ja palautumisista. Niin vaan tahtoisit muidenkin käyvän läpi sektion?
Vastasin alunperin henkilölle, joka ei halua lapsia niin kauan kuin "synnytys on verrattavissa teurastukseen", mitä se onkin kaikkine imukuppirepimisineen, välilihansilpomisineen ja kipuineen joihin ei välttämättä saa mitään lievitystä. Hänelle ja muille vastaaville suosittelin sektiota, jos lapsia kuitenkin tahtoo. Itse tulit vänkäämään ja jakamaan alatie-propagandaa, sitä samaa yksipuolista soopaa, jota kuulee neuvolassa kai kaiken maailman sype-poleilla. Onneksi saa itse valita kummat riskit haluaa😊. Sektio ei tietenkään sovi silloin, jos tahtoo lisääntyä oikein kunnolla ja perustaa suurperheen.
Sanoit tarkalleen "Onneksi on vaihtoehtona sektio, joka on helppo, mukava ja inhimillinen tapa synnyttää" ja luettelit sitten mitä alatiesynnttyksessä voi pahimmillaan mennä pieleen. Et kyllä onnistunut vakuuttamaan, että sektio olisi helppo ja mukava tapa synnyttää. Eikä tietenkään riskitön siinä missä ei se alatiekään ole. Kehtaan väittää, että olen jakanut paljon vähemmän harhaanjohtavaa propagandaa ja soopaa kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten hankkiminen on hemmetin epätasa-arvoista ja se sopii huonosti nykyajan tasa-arvoisiin parisuhteisiin.
Ei nykyään ole mitään kotirouvakulttuuria, vaan naiset ja miehet käyvät yhtä lailla töissä ja maksavat oman puoliskonsa kuluista. Lapsen tulo tähän kuvioon laittaa koko systeemin sekaisin. Yhtäkkiä nainen joutuu jäämään pois töistä jo hyvissä ajoin ennen synnytystä ja sen jälkeen hoitamaan vauvaa. Naisen tulot putoavat järkyttävästi ja miehen pitäisi tällöin ottaa päävastuu perheensä elannosta.
Tämä on valitettavasti iso ongelma monelle.Eli lyhyesti sanottuna: sinä et halua lapsia koska et halua hoitaa niitä?
Lainasitko väärää viestiä vai mistä ihmeestä tällainen päätelmä?
No jos töistä jääminen pois lapsen takia on sinusta joutumista niin tuskin sinä niitä lapsia haluat hoitaa?
Sinä ehkä ymmärrät tasa-arvon väärin, tasa-arvo ei ole samanlaisuutta vaan sitä että jokainen saa tehdä omat valintansa vapaasti.Sellaiset johtopäätökset siellä sitten.
Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. Tällä tosiasialla ei ole mitään tekemistä lapsien hoitohalun kanssa. Ymmärrän tasa-arvon ihan oikein.No nainen vain voi tulla raskaaksi, haluaisitko siis että naisille ei annettaisi mitään vapaita?
Synnyttää nainen ehtii työpaikan vessassa ja siitä vauvan voi sitten viedä jo päivähoitoon?Mitä ihmettä selität? Lainaamassasi viestissä ei taaskaan väitetty mitään tuollaista.
"Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. "
Siis mitä sinä tällä tarkoitat?
Raskaaksi tullut nainen joutuu jäämään kotiin?
Kuka naisen pakottaa jäämään kotiin ja miten tämä vääryys pitäisi sinun mielestäsi korjata?Mikä ihmeen saivartelija oikein olet? Suomessa raskaana olevat naiset jäävät äitiyslomalle n. kk ennen laskettua aikaa ja sen jälkeen hoitavat vauvaa kotona äitiysloman ajan. Tämän osan lisääntymisestä voi hoitaa vain nainen. Isä voi sitten jäädä vanhempainvapaalle.
Siis mikä ongelma tässä on ja miksi lainasit viestiäni?
Minä olen koko ajan yrittänyt kysyä mitä joutumista siinä on jäädä äitiysvapaalle mutta mitään vastausta ei ole tullut.
Onko se siis vääryys että vain nainen voi imettää ja synnyttää?
Vai pitäisikö äideille antaa enemmän rahaa ja vapaita?Miksi jankutat täällä viestitolkulla jotain, mikä ei ensinkään liity ensimmäisenä lainaamaasi viestiin?
Aloituksessa kysytään syytä siihen miksi nykyään halutaan vähemmän lapsia. No vastasin siihen, että parisuhteissa vallitsee usein taloudellinen tasa-arvo, jossa molemmat puolisot käyvät töissä ja kustantavat osansa kuluista.
Jos perheeseen päätetään hankkia lapsi, JOUTUU nainen ainakin joksikin aikaa pois palkkatyöstään jo ihan raskauden ja synnytyksen vuoksi. Tämä luo tilanteen, jossa puolisot eivät enää pysty vastaamaan taloudestaan 50/50. Tämä on yksi syy siihen, miksi perheen perustaminen koetaan hankalana, kun on totuttu malliin, jossa molemmat yhtä lailla käyvät töissä ja tienaavat rahaa.
Eikö tässä nyt ole jo aika hyvin käynyt ilmi mitä joutumista siinä on äitiysvapaalle? Lasta on aika mahdotonta saada aikaiseksi ilman äitiysvapaata.
Sama ongelma se on myös jos isä jää kotiin lapsen kanssa koska silloin tulot tippuu.
Isälle myös se joutumista.
Nykyihmiset on kasvatettu tasa-arvoon ja se toteutuu aika hyvin mutta tasa-arvo myös murenee suhteissa aika äkkiä jos toisen tulotasot tippuu yllättäen.
Kotitöistä myös ihmiset riitelevät tosi paljon koska tasa-arvon mukaan suhteessa molempien pitää tehdä kotitöitä yhtä paljon, tämä on aika haastavaa.
Minä miehenä en lapsia oikein halua ja pahin pelkoni olisi juuri se jos joutuisin jäämään töistä pois lapsen takia, vaipparallit ja yöheräilyt myös on asioita mitkä ei vain minua niin kiinnosta.
Onneksi meillä on nykyisin vapaus valita tekeekö lapsia vai ei.
Äidin asema on järkyttävä. Alennat itsesi ensin tiineeksi vahdittavaksi (ei saa syödä, nostaa, käydä missään), sitten synnytyskoneeksi jonka kipu ja vauriot on "luonnollista", sitten vahdittavaksi vanhemmaksi, jolla on eri säännöt kuin isällä, sitten olet pahan alku kun joku menee koulussa pieleen. Ja kaikki tämä niin että tuhoat taloudellisesti tulevaisuuttasi. Talous on persiillään toki jo heti, koska miehen ja naisen omat rahat on edelleen omat, vaikka toinen ei enää tienaa ja nekin vähät hilut menee yhteiseen lapseen. Kulahtamisen jälkeen tulee ero ja olet ahne paska kun et yksin rahoita lapsen elämää.
Eipä tullut tällaisen vauvakuumeettoman lisäännyttyä. Onneksi tähän kaikkeen kauheuteen kuitenkin nykyään kuuluu myös oikeus valita.
Tsemppiä kaikille äideille, arvostan teitä. Tämä yhteiskunta kyllä saisi kunnostautua ja pian, äitiyden ei tarvitsisi olla tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vauva- ja lapsiarjesta ollaan erkaannuttu. Uutisissa ja tuttujen puheissa korostuvat vain ne huonot puolet kaikesta. Silti kauhealla tohinalla haalitaan kissoja ja koiria ja näitä haalii nimenomaan naiset. Lemmikitkin vie rahaa ja aikaa ja sotkee ympäriinsä mutta olet paska ihminen jos kritisoit eläinrakkaille lemmikkien huonoja puolia. Sitten taas kaikki myötäilevät ja hurraavat kun kritisoidaan lapsissa samoja asioita. Itse siis pidän toki eläimistä ja ammatikseni teen töitä niiden kanssa. Sen takia näen niin paljon niitä naisia, jotka varmaan uhraisivat vasemman kätensä karvaperseensä takia mutta kokevat lastenhankinnan taas vastenmielisenä.
Synnytin esikoiseni vähän aikaa sitten. Muutaman tunnin synnytyskipu, episiotomia, repeämät ja vatsalihasten erkauma on yks hailee verrattuna siihen mitä olen saanut. En kestäisi loppuelämääni eläen vain itseäni varten vaan eniten onnellisuuttani lisää muiden kanssa jaettu ja tuotettu ilo.
Onneksi olkoon, hienosti nostit itsesi erkauminesi jalustalle. T. kahden karvaperseen omistaja
Entäpä elintarvikkeisiin lisättävät aineet joista ei kaikista ole vielä pidemmän ajan tutkittua tietoa? En tiedä, voi olla että tässä on jokin syy-yhteys koska syntyvyys on heikentynyt myös kliinisistä syistä joita ei kylläkään tiedetä. Tai sitten tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Äitiys on vain yksi asia elämässä jota toiset naiset haluavat ja toiset eivät. Mielestäni on surullista kun ne jotka (biologisia) lapsia haluaisivat, eivät voi niitä saada ja niitä jotka eivät halua lapsia, painostetaan tai heidän mielipidettään asiasta ihmetellään kovaan ääneen.
Itse koitin saada lasta 30 vuotiaasta lähtien, sitä ennen en halunnut kun en ollut löytänyt sitä luotettavaa miestä rinnalleni. Sitten kesti 6 vuotta tulla raskaaksi, yrityksistä huolimatta en ole tämän jälkeen saanut lisää lapsia jotenka olen oikein onnellinen yhden lapsen äippä. Nyt alan olla (ihan vain omasta mielestäni) liian vanha enää yrittämäänkään. Kroppa kun ei tästä nuorene ja palautuminen kestää aina vain sen hiukan kauemmin.
Varmasti olisi onnistunut helpommin hedelmöityshoitojen kanssa mutta henkilökohtaisesti ehkäisypillereistä lähtien kaikki hormoneihin liittyvät lääkitykset ovat aina sekoittaneet joko mielialat tai kropan jollakin tavalla. Ajattelin (ja mieheni myös) alusta asti että lapsia tulee jos on tullakseen ja jos ei, niin olkoon sitten niin. Meitäkin on.
Ei tässä mitään sen kummallisempaa vakaumusta tarvitse olla taustalla, puoleen tai toiseen. Vain elämää ja meillä se on mennyt näin ;).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaana oleminen on täysin normaali olotila, kuten myös synnyttäminen on normaali asia. On ihan normaalia myös olla olematta raskaana joko tällä hetkellä, tai koskaan. On normaalia että ihmisen keho muuttuu elämän aikana, lapset kasvavat, murkkuikä tekee omat juttunsa, ja lopulta vanhuus vetää naaman rutulle, ja nivelet uusiksi.
Jos joku ei tätä asiaa ymmärrä, niin miksi ihmeessä sinä joka ymmärrät, viitsit vängätä vänkäämästä päästyäsikin.
Vierailija kirjoitti:
Vauva- ja lapsiarjesta ollaan erkaannuttu. Uutisissa ja tuttujen puheissa korostuvat vain ne huonot puolet kaikesta. Silti kauhealla tohinalla haalitaan kissoja ja koiria ja näitä haalii nimenomaan naiset. Lemmikitkin vie rahaa ja aikaa ja sotkee ympäriinsä mutta olet paska ihminen jos kritisoit eläinrakkaille lemmikkien huonoja puolia. Sitten taas kaikki myötäilevät ja hurraavat kun kritisoidaan lapsissa samoja asioita. Itse siis pidän toki eläimistä ja ammatikseni teen töitä niiden kanssa. Sen takia näen niin paljon niitä naisia, jotka varmaan uhraisivat vasemman kätensä karvaperseensä takia mutta kokevat lastenhankinnan taas vastenmielisenä.
Synnytin esikoiseni vähän aikaa sitten. Muutaman tunnin synnytyskipu, episiotomia, repeämät ja vatsalihasten erkauma on yks hailee verrattuna siihen mitä olen saanut. En kestäisi loppuelämääni eläen vain itseäni varten vaan eniten onnellisuuttani lisää muiden kanssa jaettu ja tuotettu ilo.
Miten kissat ja koirat liittyvät tähän?
Kyllä, minulla on kaksi kissaa ja nolla lasta. Kissoja ei tarvitse synnyttää, ne eivät estä työssäkäyntiä, eivät valvota öisin, syövät itse ja ne voi jättää turvallisin mielin kotiin ja poistua itse töihin ja harrastuksiin.
Oletpas jalo, kun sinulla on tehtynä lapsi, jolloin ei tarvitse elää loppuelämää itseään varten. Tsempit sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai se jotenkin liittyy tulevaisuuden pelkoon ja samaan aikaan todellisempaan mahdollisuuteen valita perhekoko. Tässä 20-30 vuotta on nuijittua nuorisoa epätoivon partaalle ja perheenperustamisesta on tehty koko ajan vaikeampaa.
Perheenperustaminen ei ole koskaan ollut helpompaa. Eikä suomalaiset ole koskaan ollut vauraimpia kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten hankkiminen on hemmetin epätasa-arvoista ja se sopii huonosti nykyajan tasa-arvoisiin parisuhteisiin.
Ei nykyään ole mitään kotirouvakulttuuria, vaan naiset ja miehet käyvät yhtä lailla töissä ja maksavat oman puoliskonsa kuluista. Lapsen tulo tähän kuvioon laittaa koko systeemin sekaisin. Yhtäkkiä nainen joutuu jäämään pois töistä jo hyvissä ajoin ennen synnytystä ja sen jälkeen hoitamaan vauvaa. Naisen tulot putoavat järkyttävästi ja miehen pitäisi tällöin ottaa päävastuu perheensä elannosta.
Tämä on valitettavasti iso ongelma monelle.Eli lyhyesti sanottuna: sinä et halua lapsia koska et halua hoitaa niitä?
Lainasitko väärää viestiä vai mistä ihmeestä tällainen päätelmä?
No jos töistä jääminen pois lapsen takia on sinusta joutumista niin tuskin sinä niitä lapsia haluat hoitaa?
Sinä ehkä ymmärrät tasa-arvon väärin, tasa-arvo ei ole samanlaisuutta vaan sitä että jokainen saa tehdä omat valintansa vapaasti.Sellaiset johtopäätökset siellä sitten.
Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. Tällä tosiasialla ei ole mitään tekemistä lapsien hoitohalun kanssa. Ymmärrän tasa-arvon ihan oikein.No nainen vain voi tulla raskaaksi, haluaisitko siis että naisille ei annettaisi mitään vapaita?
Synnyttää nainen ehtii työpaikan vessassa ja siitä vauvan voi sitten viedä jo päivähoitoon?Mitä ihmettä selität? Lainaamassasi viestissä ei taaskaan väitetty mitään tuollaista.
"Kyse oli taloudellisesta tasa-arvosta ja siitä, että raskaaksi tullut nainen JOUTUU jäämään pois työelämästä, jolloin ansiotkin pienenevät. "
Siis mitä sinä tällä tarkoitat?
Raskaaksi tullut nainen joutuu jäämään kotiin?
Kuka naisen pakottaa jäämään kotiin ja miten tämä vääryys pitäisi sinun mielestäsi korjata?Mikä ihmeen saivartelija oikein olet? Suomessa raskaana olevat naiset jäävät äitiyslomalle n. kk ennen laskettua aikaa ja sen jälkeen hoitavat vauvaa kotona äitiysloman ajan. Tämän osan lisääntymisestä voi hoitaa vain nainen. Isä voi sitten jäädä vanhempainvapaalle.
Siis mikä ongelma tässä on ja miksi lainasit viestiäni?
Minä olen koko ajan yrittänyt kysyä mitä joutumista siinä on jäädä äitiysvapaalle mutta mitään vastausta ei ole tullut.
Onko se siis vääryys että vain nainen voi imettää ja synnyttää?
Vai pitäisikö äideille antaa enemmän rahaa ja vapaita?Miksi jankutat täällä viestitolkulla jotain, mikä ei ensinkään liity ensimmäisenä lainaamaasi viestiin?
Aloituksessa kysytään syytä siihen miksi nykyään halutaan vähemmän lapsia. No vastasin siihen, että parisuhteissa vallitsee usein taloudellinen tasa-arvo, jossa molemmat puolisot käyvät töissä ja kustantavat osansa kuluista.
Jos perheeseen päätetään hankkia lapsi, JOUTUU nainen ainakin joksikin aikaa pois palkkatyöstään jo ihan raskauden ja synnytyksen vuoksi. Tämä luo tilanteen, jossa puolisot eivät enää pysty vastaamaan taloudestaan 50/50. Tämä on yksi syy siihen, miksi perheen perustaminen koetaan hankalana, kun on totuttu malliin, jossa molemmat yhtä lailla käyvät töissä ja tienaavat rahaa.
Eikö tässä nyt ole jo aika hyvin käynyt ilmi mitä joutumista siinä on äitiysvapaalle? Lasta on aika mahdotonta saada aikaiseksi ilman äitiysvapaata.
Äitysvapaata ei ole suurimmassa osassa maailmaa. Hyvin pärjätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaksaminen ja raha ja liian myöhään aloitus.Ehkä olen itse vain laiska,mutta en koe pärjääväni useamman lapsen kanssa. Ja työskentelen alalla jossa 1.5 vuoden poissaolo toi jo ison loven osaamiseen.Harmittaa toki ettei edes sisarusta ainokaiselle tule,syynä siihen esikoisen hankinta 37 vuotiaana.Nyt koen jo olevani liian vanha.
Koronapandemia eikä tämä jää viimeiseksi. Taudit lisääntyvät. Ja niiden myötä maailma muuttuu. Ajatelkaa millaisen massapsykoosin korona on aiheuttanut pelkästään Suomeenkaan! Massapsykooseilla ei yleensä ole ollut mitään hyviä seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
En halua tehdä lapsia ilmastonmuutoksen takia. En halua tukea kapitalismia, kulutuskulttuuria jne. En halua tehdä yhtään kuluttajakansalaista tänne. Ihmislajin täytyy kuolla sukupuuttoon. Tuhoamme kaiken.
N22
Olen täysin samaa mieltä!
N20
Vaurauteen voisi kommentoida että jooh, vanhemnat ikäluokat sai kahmittua itselleen hyvät eläkkeet ja kasvatettua omaisuutta. Tilastot näyttää että nuoret, eli ne kenen nyt pitäisi lisääntyä, jäävät vanhempien ikäluokkien tulokehityksestä kauas jälkeen.
Jos ei ole äitiyslomaa, on usein kulttuuri sellainen että mies maksaa koko perheen elatuksen jolloin nainen voi olla se "homemaker" ja mies "breadwinner". Tai sit äiti menee pian synnytyksen jälkeen töihin ja hommataan vauvalle nanny. Jos suomalaisnaisen keskivertopalkalla pitäis maksaa vauvalle hoitaja omasta taskusta, ei taitais paljoa jäädä elämiseen?
Ollaan tajuttu että se perhe-elämä on useimmille vain helvettiä. Ilman lapsia, elämästä saa nauttia ja uskalletaan nyky-aikana elää elämää miten haluaa.
Miksi haluaisin perustaa perheen? Miehet ovat silti samanlaisia mitä he olivat ennen vanhaan, laiskoja ja tulevat pettämään, koska en enään näytä niin hyvältä kuin ennen lapsia... ei kiitos.
N23
Itseasiassa _suurin_ osa noista vammoista ei parane ennalleen korjausleikkauksista huolimatta, ja noita vakavia vaurioita saa Suomessa noin 500 naista (1,2% synnyttäjistä) vuodessa. Ongelmat (esim ulosteen karkailu) näkyvät pikkuhiljaa vuosien myötä ja pahenevat. On totta ettei tätä kerrota juuri missään neuvolassa tai muualla.
Tuossa lisätietoa jos jotakuta kiinnostaa
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/vaitos/synnytyksen-aiheuttaman-pera…