Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi se nyt olikaan parempi,kesä vai talviaika?
01.05.2019 |
Talviaikako oli Ruotsin aika ja kesäaika valoisampi Moskovan aika?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!
Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valon määrä ei lisäännyt viisareita kääntämällä. Tästä oli erittäin hyvä ja perusteltu kirjoitus iltasanomissa.
:D ajatella
Niin, kannattaisi kesäajan kannattajienkin tosiaan tätä ajatella. Yleisin perusteluhan kesäaikaa haluavilla on, että valon määrä lisääntyy, jos ollaan kesäajassa pysyvästi. Näinhän asia ei ole.
Yleisin perustelu on, että valoisan _vapaa-ajan_ määrä lisääntyy.
Moni kannattaa talviaikaa, koska "aamulla saa nukku tunnin pidempään". Aivan todella ihmeellinen perustelu.
Normaaliaika on se aika jonka mukaan meidän päivärytmimme ovat muodostuneet sellaisiksi kuin ne nyt ovat.
Jos tälle linjalle lähdetään niin paljon on yhteiskunnan toiminnot muuttuneet niistä ajoista kun talviaika katsottiin hyväksi. Harva menee enää lypsylle tai turkiksia metsästämään tai kirveen kanssa metsään:)
Valo helpottaa tutkitusti heräämistä ja valon väheneminen edistää tutkitusti nukahtamista. Siksi illalla ei kuulu olla liian pitkään valoisaa, vaan aiemmin tuleva pimeys on ihmiselle hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Oletko oikeasti näin tyhmä vai esitätkö vaan?
"Valoisammat illat saisivat ihmiset enemmän ulkoilemaan töiden jälkeen" Ja katinvillat. Ympärivuoden iltaisin lenkkeilevänä en ole nähnyt minkäänlaista yleisöryntäystä lenkkipoluille, kun illat alkavat olla valoisampia. Sama määrä siellä on väkeä marraskuussa kuin kesäkuussakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niin, toisi valoa iltaan, koska aurinko laskisi kellonaikaan nähden myöhemmin. Tässä aikavyöhykekontekstissa on ihan turha ottaa kantaa vaikka tulivuoren tuhkan aiheuttamaan hämärtymiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
Lukekaa tästä, en ala vääntämään rautalangasta:
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lis0…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
No onko mokovan ajan klo 17 sitten jotenkin ideaalinen melatoniinihuipulle? Ihan väärään aikaan se olisi joka tapauksessa talven synkimmät ajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niin, toisi valoa iltaan, koska aurinko laskisi kellonaikaan nähden myöhemmin. Tässä aikavyöhykekontekstissa on ihan turha ottaa kantaa vaikka tulivuoren tuhkan aiheuttamaan hämärtymiseen
No mitä ihmiset sitten tekisivät sillä kuvitteellisella lisävalolla. Jos se lisäisi iltaisin tapahtuvia ulkoaktiviteetteja, miksi tämä ilmiö ei näy Suomessa jo nyt kesäaikaan siirryttäessä. Vai onko teilläpäin suuretkin ruuhkat iltaisin ulkoilualueilla näin kesäaikaan?
Vierailija kirjoitti:
"Valoisammat illat saisivat ihmiset enemmän ulkoilemaan töiden jälkeen" Ja katinvillat. Ympärivuoden iltaisin lenkkeilevänä en ole nähnyt minkäänlaista yleisöryntäystä lenkkipoluille, kun illat alkavat olla valoisampia. Sama määrä siellä on väkeä marraskuussa kuin kesäkuussakin.
No ehkä jossain periferiassa, mutta täällä kaupungissa näkyy huomattavan paljon enemmän ihmisiä lenkillä vielä todella myöhään illallakin, toisin kuin talvella. Syynä on tosiaan valo, koska katuvalojen ulottumissa ei eteensä näe muulloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niin, toisi valoa iltaan, koska aurinko laskisi kellonaikaan nähden myöhemmin. Tässä aikavyöhykekontekstissa on ihan turha ottaa kantaa vaikka tulivuoren tuhkan aiheuttamaan hämärtymiseen
No mitä ihmiset sitten tekisivät sillä kuvitteellisella lisävalolla. Jos se lisäisi iltaisin tapahtuvia ulkoaktiviteetteja, miksi tämä ilmiö ei näy Suomessa jo nyt kesäaikaan siirryttäessä. Vai onko teilläpäin suuretkin ruuhkat iltaisin ulkoilualueilla näin kesäaikaan?
No hyvänen aika, on. Etkö itse käy lenkillä, vai kuinka on jäänyt huomaamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niin, toisi valoa iltaan, koska aurinko laskisi kellonaikaan nähden myöhemmin. Tässä aikavyöhykekontekstissa on ihan turha ottaa kantaa vaikka tulivuoren tuhkan aiheuttamaan hämärtymiseen
Juuri näin.
Ei ruuan riittävyyttäkään resepteissä tehdä sen mukaan kuinka paljon kokki tehdessään maistelee ruuasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä Duodecimin julkaisu aikavyöhykkeen ja ajan vaikutuksista. Kannattaa lukea!
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lis0…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Ei ole näillä leveyksillä pilkkopimeää tuohon aikaan, vaikka kääntäisin viisareita mihin aikaan. Sitä paitsi tässä aikakeskustelussa ei ole kyse vuorokauden kääntämisestä päälaelleen, vaan YHDESTÄ TUNNISTA. Sillä ei pitkässä juoksussa ole merkittäviä vaikutuksia ole suuntaan eikä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Aika heikko esimerkki, kun puhutaan kesä- ja talviajasta. Yksi tunti kun on ihan pikkuisen eri asia kuin 10 tuntia. Kokeile itse vaikka. Käännä nyt kellosi talviaikaan ja katso tuleeko suurikin muutos valoisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
Lukekaa tästä, en ala vääntämään rautalangasta:
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lis0…
Jaahas, taas Pohjois-Norja kummittelee Partosen teksteissä. Mitä pohjoisemmas mennään, sitä merkityksettömämpi aikavyöhykkeestä tulee. Pitkät yöttömät yöt ja kaamos, syksyllä ja keväällä valon määrä lisääntyy ja vähenee paljon nopeammin kuin etelässä. Siksi Pohjois-Norjan tilannetta ei voi verrata vaikkapa Etelä-Suomeen, jossa suurin osa maan väestöstä asuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Valoisammat illat saisivat ihmiset enemmän ulkoilemaan töiden jälkeen" Ja katinvillat. Ympärivuoden iltaisin lenkkeilevänä en ole nähnyt minkäänlaista yleisöryntäystä lenkkipoluille, kun illat alkavat olla valoisampia. Sama määrä siellä on väkeä marraskuussa kuin kesäkuussakin.
No ehkä jossain periferiassa, mutta täällä kaupungissa näkyy huomattavan paljon enemmän ihmisiä lenkillä vielä todella myöhään illallakin, toisin kuin talvella. Syynä on tosiaan valo, koska katuvalojen ulottumissa ei eteensä näe muulloin.
Se on varmaan totta että ihmiset liikkuu enemmän ulkona lenkkkeilemässä sulan maan aikana. Varsinkin kevättalvella kun väylät vapautuu jääpeitteestä ja aurinko paistaa, niin alkaa olla kävelijöitä liikkeillä. Mutta ei se varsinaisesti valosta johdu, kyllä ne samat reitit näkee kulkea sähkövaloissakin. Kyseä on paremmasta säästä ja kelistä. Kun ei sada räntää, eikä tarvi pelätä liukastumista, niin on mukavampi käydä lenkillä.
Melkeinpä toivon että se kesäaika otetaan ympärivuotisesti käyttöön.
Voi sitä hämmästyksen määrää, kun talvella onkin joka tapauksessa päivällä hämärää ja illalla pimeää vaikka piti olla ikuinen kesä ja rapujuhlia.
Alue: Aihe vapaa
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.