Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi se nyt olikaan parempi,kesä vai talviaika?
01.05.2019 |
Talviaikako oli Ruotsin aika ja kesäaika valoisampi Moskovan aika?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niin, toisi valoa iltaan, koska aurinko laskisi kellonaikaan nähden myöhemmin. Tässä aikavyöhykekontekstissa on ihan turha ottaa kantaa vaikka tulivuoren tuhkan aiheuttamaan hämärtymiseen
No mitä ihmiset sitten tekisivät sillä kuvitteellisella lisävalolla. Jos se lisäisi iltaisin tapahtuvia ulkoaktiviteetteja, miksi tämä ilmiö ei näy Suomessa jo nyt kesäaikaan siirryttäessä. Vai onko teilläpäin suuretkin ruuhkat iltaisin ulkoilualueilla näin kesäaikaan?
No hyvänen aika, on. Etkö itse käy lenkillä, vai kuinka on jäänyt huomaamatta?
Käyn. Lenkkeilen hyvinkin monenlaisissa ympäristöissä. En ole nähnyt minkäänlaista ruuhkaa kesäaikana. Ja ihan suuressa kaupungissa asun ja liikun, joten kyse ei ole mistään maaseudun rauhasta. Ihmiset vain yrittävät uskotella itselleen, että valoisat syysillat saisivat heidät liikkumaan enemmän. Tosiasia kuitenkin on, että räntäsade ei ole yhtään houkuttelevampi valoisaan aikaan kuin mitä se on pimeällä. Ja Suomessa tuppaa syksyisin satamaan räntää, vaikka eläisimme päiväntasaajan ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
Lukekaa tästä, en ala vääntämään rautalangasta:
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lis0…Jaahas, taas Pohjois-Norja kummittelee Partosen teksteissä. Mitä pohjoisemmas mennään, sitä merkityksettömämpi aikavyöhykkeestä tulee. Pitkät yöttömät yöt ja kaamos, syksyllä ja keväällä valon määrä lisääntyy ja vähenee paljon nopeammin kuin etelässä. Siksi Pohjois-Norjan tilannetta ei voi verrata vaikkapa Etelä-Suomeen, jossa suurin osa maan väestöstä asuu.
Partonen on täysin oikeassa. Lue ajatuksella ja tule viisaammaksi.
Pysävä kesäaika olisi paha harha-askel. Ei meidän tarvi yrittää matkia venäläisiltä ihan kaikkia vierheitä.
Vierailija kirjoitti:
Melkeinpä toivon että se kesäaika otetaan ympärivuotisesti käyttöön.
Voi sitä hämmästyksen määrää, kun talvella onkin joka tapauksessa päivällä hämärää ja illalla pimeää vaikka piti olla ikuinen kesä ja rapujuhlia.
Niin, keskitalvella ja -kesällä onkin aika merkityksetöntä, kumpi aika on käytössä. Aikavyöhykkeen vaikutus näkyy jäljelle jäävinä kahdeksana kuukautena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
Lukekaa tästä, en ala vääntämään rautalangasta:
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lis0…Jaahas, taas Pohjois-Norja kummittelee Partosen teksteissä. Mitä pohjoisemmas mennään, sitä merkityksettömämpi aikavyöhykkeestä tulee. Pitkät yöttömät yöt ja kaamos, syksyllä ja keväällä valon määrä lisääntyy ja vähenee paljon nopeammin kuin etelässä. Siksi Pohjois-Norjan tilannetta ei voi verrata vaikkapa Etelä-Suomeen, jossa suurin osa maan väestöstä asuu.
Partonen on täysin oikeassa. Lue ajatuksella ja tule viisaammaksi.
Pysävä kesäaika olisi paha harha-askel. Ei meidän tarvi yrittää matkia venäläisiltä ihan kaikkia vierheitä.
Ei tarvitsekaan. Siinäpä hyvä ennakkotapaus: ensin todettiin kesäaika huonoksi ja sitten todettiin talviaika ihan yhtälailla huonoksi. Haluavat siirtyä takaisin kellojen siirtelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Ei ole näillä leveyksillä pilkkopimeää tuohon aikaan, vaikka kääntäisin viisareita mihin aikaan. Sitä paitsi tässä aikakeskustelussa ei ole kyse vuorokauden kääntämisestä päälaelleen, vaan YHDESTÄ TUNNISTA. Sillä ei pitkässä juoksussa ole merkittäviä vaikutuksia ole suuntaan eikä toiseen.
Miksi sitten puolustat niin kiivaasti talviaikaa? Jos sillä yhdellä tunnilla ei kerran ole merkitystä.
En puolusta yhtään mitään aikaa. Oion vain ihmisten harhaluuloja siitä, että viisarien asento vaikuttaisi valon määrään. Minulle on ihan sama missä ajassa Suomi elää, kunhan lopetetaan typerä viisarien siirtely ja samalla typerät perustelut valon ja kellonajan yhteydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Ei ole näillä leveyksillä pilkkopimeää tuohon aikaan, vaikka kääntäisin viisareita mihin aikaan. Sitä paitsi tässä aikakeskustelussa ei ole kyse vuorokauden kääntämisestä päälaelleen, vaan YHDESTÄ TUNNISTA. Sillä ei pitkässä juoksussa ole merkittäviä vaikutuksia ole suuntaan eikä toiseen.
Miksi sitten puolustat niin kiivaasti talviaikaa? Jos sillä yhdellä tunnilla ei kerran ole merkitystä.
En ole tuo keneltä kysyt, mutta jos joku toimii, niin sitä ei kannata korjata. Eli ei ole mitään järkeä siirtyä pysyvästi yhdellä tunnilla sivuun normaaliajasta, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
Lukekaa tästä, en ala vääntämään rautalangasta:
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lis0…Jaahas, taas Pohjois-Norja kummittelee Partosen teksteissä. Mitä pohjoisemmas mennään, sitä merkityksettömämpi aikavyöhykkeestä tulee. Pitkät yöttömät yöt ja kaamos, syksyllä ja keväällä valon määrä lisääntyy ja vähenee paljon nopeammin kuin etelässä. Siksi Pohjois-Norjan tilannetta ei voi verrata vaikkapa Etelä-Suomeen, jossa suurin osa maan väestöstä asuu.
Partonen on täysin oikeassa. Lue ajatuksella ja tule viisaammaksi.
Pysävä kesäaika olisi paha harha-askel. Ei meidän tarvi yrittää matkia venäläisiltä ihan kaikkia vierheitä.
Vaikea lukea ajatuksella, kun Partonen ei ole käyttänyt lähdeviitteitä. Lukisin mielellänin alkuperäiset tutkimusartikkelit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valon määrä ei lisäännyt viisareita kääntämällä. Tästä oli erittäin hyvä ja perusteltu kirjoitus iltasanomissa.
Pointti onkin se, että pysyvässä kesäajassa valon määrä lisääntyy tärkeinpään aikaan eli pimeinä syys- ja talvi-iltoina, jonka ansiosta myös liikenneturvallisuus paranee. Muina vuodenaikoisa valon määrä on merkityksetön, koska sitä on joka tapauksessa silloin riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Ei ole näillä leveyksillä pilkkopimeää tuohon aikaan, vaikka kääntäisin viisareita mihin aikaan. Sitä paitsi tässä aikakeskustelussa ei ole kyse vuorokauden kääntämisestä päälaelleen, vaan YHDESTÄ TUNNISTA. Sillä ei pitkässä juoksussa ole merkittäviä vaikutuksia ole suuntaan eikä toiseen.
Miksi sitten puolustat niin kiivaasti talviaikaa? Jos sillä yhdellä tunnilla ei kerran ole merkitystä.
En ole tuo keneltä kysyt, mutta jos joku toimii, niin sitä ei kannata korjata. Eli ei ole mitään järkeä siirtyä pysyvästi yhdellä tunnilla sivuun normaaliajasta, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Johan siitä on hyvin vahvasti siirrytty - suurempi osa vuodesta eletään kesäajassa kuin talviajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan nähdä kun nämä kaikki kesäaikakiihkoilijat rynnistävät ulos valoisina syyiltoina. Sillähän ei tietenkään ole väliä, vaikka sataa vettä ja on kylmää ja ehkä liukastakin. Pääasia, että on tunnin pidempään valoisaa. Kyllä lähtee suomalaisten kunto kohisemalla nousuun, kun siirrytään pysyvään kesäaikaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvi-, eli normaaliaika on parempi ja lääkärienkin suosittama.
Tutkimusta ei ole tehty eri näkökulmista ja kattavasti, että kannattaisi sen pohjalta tehdä yhtään minkäänlaisia lausuntoja.
Itse asiassa se on juuri näin, mutta meidän pitäisi siirtyä samalla Keski-Euroopan aikavyöhykkeelle! Silloin unirytmin sekä pimeän ja valoisuuden rytmi olisi ihmiselle ihanteellisin.
Jos emme vaihda aikavyöhykettä, on järkevää pysyä edes siinä talvi- eli normaaliajassa!Miten ihmeessä se olisi ihanteellisin? Olisiko hyvä, että talvella melatoniinin erittymisen huippu osuisi iltapäivään kello kolme (tunti hämärtymisen jälkeen), kun pitäisi sinnitellä töissä vielä ainakin tunti?
Kellojen siirtelyyn haikailee vain yksi venäläispolitikko, jolla on omien puheidensa mukaan viidenkymmennen venäläisen kannatus aiheeseen. Ei tule tapahtumaan.
Lukekaa tästä, en ala vääntämään rautalangasta:
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lis0…Jaahas, taas Pohjois-Norja kummittelee Partosen teksteissä. Mitä pohjoisemmas mennään, sitä merkityksettömämpi aikavyöhykkeestä tulee. Pitkät yöttömät yöt ja kaamos, syksyllä ja keväällä valon määrä lisääntyy ja vähenee paljon nopeammin kuin etelässä. Siksi Pohjois-Norjan tilannetta ei voi verrata vaikkapa Etelä-Suomeen, jossa suurin osa maan väestöstä asuu.
Partonen on täysin oikeassa. Lue ajatuksella ja tule viisaammaksi.
Pysävä kesäaika olisi paha harha-askel. Ei meidän tarvi yrittää matkia venäläisiltä ihan kaikkia vierheitä.
Ei tarvitsekaan. Siinäpä hyvä ennakkotapaus: ensin todettiin kesäaika huonoksi ja sitten todettiin talviaika ihan yhtälailla huonoksi. Haluavat siirtyä takaisin kellojen siirtelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valon määrä ei lisäännyt viisareita kääntämällä. Tästä oli erittäin hyvä ja perusteltu kirjoitus iltasanomissa.
Pointti onkin se, että pysyvässä kesäajassa valon määrä lisääntyy tärkeinpään aikaan eli pimeinä syys- ja talvi-iltoina, jonka ansiosta myös liikenneturvallisuus paranee. Muina vuodenaikoisa valon määrä on merkityksetön, koska sitä on joka tapauksessa silloin riittävästi.
Miksi sitten liikenneonnettomuuksia tapahtuu eniten kesäaikaan? Jos valoisalla on turvallisempaa, voisi äkkiseltään kuvitella, että onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niin, toisi valoa iltaan, koska aurinko laskisi kellonaikaan nähden myöhemmin. Tässä aikavyöhykekontekstissa on ihan turha ottaa kantaa vaikka tulivuoren tuhkan aiheuttamaan hämärtymiseen
No mitä ihmiset sitten tekisivät sillä kuvitteellisella lisävalolla. Jos se lisäisi iltaisin tapahtuvia ulkoaktiviteetteja, miksi tämä ilmiö ei näy Suomessa jo nyt kesäaikaan siirryttäessä. Vai onko teilläpäin suuretkin ruuhkat iltaisin ulkoilualueilla näin kesäaikaan?
No hyvänen aika, on. Etkö itse käy lenkillä, vai kuinka on jäänyt huomaamatta?
Käyn. Lenkkeilen hyvinkin monenlaisissa ympäristöissä. En ole nähnyt minkäänlaista ruuhkaa kesäaikana. Ja ihan suuressa kaupungissa asun ja liikun, joten kyse ei ole mistään maaseudun rauhasta. Ihmiset vain yrittävät uskotella itselleen, että valoisat syysillat saisivat heidät liikkumaan enemmän. Tosiasia kuitenkin on, että räntäsade ei ole yhtään houkuttelevampi valoisaan aikaan kuin mitä se on pimeällä. Ja Suomessa tuppaa syksyisin satamaan räntää, vaikka eläisimme päiväntasaajan ajassa.
Kesäaikahan on kestänyt lokakuun loppuun asti. Eipä ole juurikaan ruuhkauttanut metsäpolkuja syksyllä iltaisin, jossa itse käyn kusettamassa koiriani. Siiä vaiheessa kun sataa jäätävää tihkua tai räntää, niin ei siinä valoisuus enää paljon paina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valon määrä ei lisäännyt viisareita kääntämällä. Tästä oli erittäin hyvä ja perusteltu kirjoitus iltasanomissa.
Pointti onkin se, että pysyvässä kesäajassa valon määrä lisääntyy tärkeinpään aikaan eli pimeinä syys- ja talvi-iltoina, jonka ansiosta myös liikenneturvallisuus paranee. Muina vuodenaikoisa valon määrä on merkityksetön, koska sitä on joka tapauksessa silloin riittävästi.
Miksi sitten liikenneonnettomuuksia tapahtuu eniten kesäaikaan? Jos valoisalla on turvallisempaa, voisi äkkiseltään kuvitella, että onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.
Aivan, sen lisäksi että liukkauskin vielä puuttuu onnettomuuksiin altistamasta.
Huomionarvoista on se että kesällä tapahtuu paljon enemmän väsymyksestä johtuvia onnettomuuksia. Sitä vaan rällätään valoisassa kesäillassa, vaikka pitäisi olla jo nukkumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Ei ole näillä leveyksillä pilkkopimeää tuohon aikaan, vaikka kääntäisin viisareita mihin aikaan. Sitä paitsi tässä aikakeskustelussa ei ole kyse vuorokauden kääntämisestä päälaelleen, vaan YHDESTÄ TUNNISTA. Sillä ei pitkässä juoksussa ole merkittäviä vaikutuksia ole suuntaan eikä toiseen.
Miksi sitten puolustat niin kiivaasti talviaikaa? Jos sillä yhdellä tunnilla ei kerran ole merkitystä.
En ole tuo keneltä kysyt, mutta jos joku toimii, niin sitä ei kannata korjata. Eli ei ole mitään järkeä siirtyä pysyvästi yhdellä tunnilla sivuun normaaliajasta, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Kesäaika antaa syksyyn ja kevääseen lisää valoisuutta ihmisen vapaa-ajalle. Myös alkutalveen antaa yhden valoisan tunnin iltaan.
Talvella ei kesäajasta ole lisääntyvää haittaa koska siihen aikaan joka tapauksessa ihmiset työskentelevät keinovaloissa sisätiloissa.
Kesäajasta on haittaa duunariammateissa esim. rakentamisessa ulkotiloissa talviaikaan, mutta yleensä rakennukset on talviakaan sisätyövaiheessa joten haitta pienenee.
Kaiken kaikkiaankin suosittelen kesäaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valon määrä ei lisäännyt viisareita kääntämällä. Tästä oli erittäin hyvä ja perusteltu kirjoitus iltasanomissa.
Pointti onkin se, että pysyvässä kesäajassa valon määrä lisääntyy tärkeinpään aikaan eli pimeinä syys- ja talvi-iltoina, jonka ansiosta myös liikenneturvallisuus paranee. Muina vuodenaikoisa valon määrä on merkityksetön, koska sitä on joka tapauksessa silloin riittävästi.
Miksi sitten liikenneonnettomuuksia tapahtuu eniten kesäaikaan? Jos valoisalla on turvallisempaa, voisi äkkiseltään kuvitella, että onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.
"– Kesällä nopeudet kasvavat, ja se vaikuttaa onnettomuuksien vakavuuteen. Lisäksi talvella lumi toimii törmäyksissä ja ulosajoissa suojaavana elementtinä, ja kesällä se puuttuu, kertoo Liikenneturvan tutkimuspäällikkö Juha Valtonen.
Merkittävä osa tilastopiikistä syntyy siitä, että kesällä ihmiset yksinkertaisesti liikkuvat enemmän, jolloin onnettomuuksille on enemmän mahdollisuuksia. Kesällä myös polkupyörät ja moottoripyörät otetaan talviteloilta. Kaksipyöräinen kulkuneuvo suojaa kuljettajaansa autoa vähemmän, joten onnettomuudet ovat vakavampia.
– Kesällä autoillaan viettämään vapaa-aikaa, ja siinä liikkuminen yhdistyy usein alkoholiin ja valvomiseen. Kun noita asioita välttää omassa liikkumisessaan, pääsee jo pitkälle, Valtonen sanoo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut asiat kannattaa ajatella järjellä, toiset voi ottaa tunteella. Tässä on kyseessä asia joka on ihan maantieteellinen ja myös ihmisen biologiaan liittyvä fakta (sijaintimme maapallolla suhteessa valon määrään eri aikoina vuorokaudessa ja ihmisen luonnollinen vuorokausirytmi).
Yksilö- tai vaikka yritys- ja oppilaitostasolla voidaan tehdä päätöksiä joissa poiketaan normista, se on heidän oikeutensa. Mutta yhteiskunnan pitäisi tukea sitä että sen toiminnot keskittyvät aikaan jolloin ihminen ja ympäröivä luonto on parhaimmillaan.
Normaaliaika on se luonnollinen valinta.
Höpö höpö. Ihminen ei todellakaan ole kiinnittynyt ns. "normaaliaikaan".
Luonnollinen valinta on se mitä on noudatettu silloin kun ei ollut kelloja, eli kymmeniä- ja satoja tuhansia vuosia.
Kesäaika on ihan luonteva valinta, koska sillä saadaan enemmän valoa siihen aikaan, kun ihminen sitä valoa eniten tarvitsee. Ihmisellä ei ole mitään biologista kelloa joka sotisi kesäaikaa vastaan.
Biologinen fakta on, että valo ei lisäänny viisareita liikuttamalla. Siihen vaikuttaa aurinko ja pilvet.
Idiootti. Ei kukaan sitä vaitäkkään.
Pelkästään tämän ketjun ensimmäisellä sivulla on kaksi kommenttia, joissa väitetään juurikin niin. Kannattaa haukkumisen sijaan lukea ketjua ennen kuin tulee kommentoimaan. Muuten luo itsestään melkoisen idioottimaisen kuvan.
Hetkinen!
Tosissasi kuvittelet että joku ajattelee kellon siirtelyn vaikuttavan auringon nousuun ja laskuun?
Puhe ei ollut auringon noususta tai laskusta, vaan valon määrästä.
"Kesäaika toisi valoisat illat kevääseen ja syksyyn. Ehtii olemaan valoisassa työpäivän jälkeen." Kirjoittaa heti ensimmäinen kommentoija tässä ketjussa. Kyllä tuo minun silmääni vahvasti näyttää siltä, että hänen mielestään kesäaikaan siirtyminen lisää valon määrää. Eikä hän todellakaan ole ainut vastaavaa kirjoittanut.
Niinhän se lisääkin.
Havaitset sen itsekkin jos siirrät kellosi niin että kello on sinulla 7.00. 21.00. nykyistä aikaa?
Teeppä näin niin havaitset että päiväsi on pilkkopimeä. Tästä oivallat että kellonajalla on merkitystä valoisuuteen ihmisen hereilläoloaikana.
Ei ole näillä leveyksillä pilkkopimeää tuohon aikaan, vaikka kääntäisin viisareita mihin aikaan. Sitä paitsi tässä aikakeskustelussa ei ole kyse vuorokauden kääntämisestä päälaelleen, vaan YHDESTÄ TUNNISTA. Sillä ei pitkässä juoksussa ole merkittäviä vaikutuksia ole suuntaan eikä toiseen.
Miksi sitten puolustat niin kiivaasti talviaikaa? Jos sillä yhdellä tunnilla ei kerran ole merkitystä.
En ole tuo keneltä kysyt, mutta jos joku toimii, niin sitä ei kannata korjata. Eli ei ole mitään järkeä siirtyä pysyvästi yhdellä tunnilla sivuun normaaliajasta, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Johan siitä on hyvin vahvasti siirrytty - suurempi osa vuodesta eletään kesäajassa kuin talviajassa.
Eikä kukaan ole koskaan pitänyt kesäaikaan siirtymistä hyvänä juttuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valon määrä ei lisäännyt viisareita kääntämällä. Tästä oli erittäin hyvä ja perusteltu kirjoitus iltasanomissa.
Pointti onkin se, että pysyvässä kesäajassa valon määrä lisääntyy tärkeinpään aikaan eli pimeinä syys- ja talvi-iltoina, jonka ansiosta myös liikenneturvallisuus paranee. Muina vuodenaikoisa valon määrä on merkityksetön, koska sitä on joka tapauksessa silloin riittävästi.
Miksi sitten liikenneonnettomuuksia tapahtuu eniten kesäaikaan? Jos valoisalla on turvallisempaa, voisi äkkiseltään kuvitella, että onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.
Aivan, sen lisäksi että liukkauskin vielä puuttuu onnettomuuksiin altistamasta.
Huomionarvoista on se että kesällä tapahtuu paljon enemmän väsymyksestä johtuvia onnettomuuksia. Sitä vaan rällätään valoisassa kesäillassa, vaikka pitäisi olla jo nukkumassa.
Ei se kesäilta olisi yhtään sen pimeämpi talviajassakaan. Melatoniinia erittyisi ihan yhtä vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valon määrä ei lisäännyt viisareita kääntämällä. Tästä oli erittäin hyvä ja perusteltu kirjoitus iltasanomissa.
Pointti onkin se, että pysyvässä kesäajassa valon määrä lisääntyy tärkeinpään aikaan eli pimeinä syys- ja talvi-iltoina, jonka ansiosta myös liikenneturvallisuus paranee. Muina vuodenaikoisa valon määrä on merkityksetön, koska sitä on joka tapauksessa silloin riittävästi.
Miksi sitten liikenneonnettomuuksia tapahtuu eniten kesäaikaan? Jos valoisalla on turvallisempaa, voisi äkkiseltään kuvitella, että onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.
"– Kesällä nopeudet kasvavat, ja se vaikuttaa onnettomuuksien vakavuuteen. Lisäksi talvella lumi toimii törmäyksissä ja ulosajoissa suojaavana elementtinä, ja kesällä se puuttuu, kertoo Liikenneturvan tutkimuspäällikkö Juha Valtonen.
Merkittävä osa tilastopiikistä syntyy siitä, että kesällä ihmiset yksinkertaisesti liikkuvat enemmän, jolloin onnettomuuksille on enemmän mahdollisuuksia. Kesällä myös polkupyörät ja moottoripyörät otetaan talviteloilta. Kaksipyöräinen kulkuneuvo suojaa kuljettajaansa autoa vähemmän, joten onnettomuudet ovat vakavampia.
– Kesällä autoillaan viettämään vapaa-aikaa, ja siinä liikkuminen yhdistyy usein alkoholiin ja valvomiseen. Kun noita asioita välttää omassa liikkumisessaan, pääsee jo pitkälle, Valtonen sanoo."
Siinäpä on taas painavia peruteita kesäaikaa vastaan. Kesäaika ja valoisat illat suistavat ihmiset valvomaan ja käyttämään alkoholia.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sitten puolustat niin kiivaasti talviaikaa? Jos sillä yhdellä tunnilla ei kerran ole merkitystä.