Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...huvittaa sekin että naisten mielestä normaali mies ei usko tasoteoriaan :D
Siis älkää nyt viitsikö.
Jos lyhyt ja kapeaharteinen nörttiolmi yrittää missiä, niin tasan 100% testiä ajattelee ekana että yrittäisi oman tasoistaan niin voisi löytyä nainen. Vaikka nörttiolmila ja missillä olisi samat harrastukset, sama ikä ja kaikki.
Ja hypergamia ei muka ole totta, vaikka ihan tilastokeskuksen sivuilta löytyy dataa siitä kuinka ihmiset pariutuu.
Heh.Nörttiolmilla voi olla ominaisuuksia joita me ja jopa se missikin saattaa arvostaa, vaikka ulkonäköä ei olisikaan. Jos olmi onkin vaikka uskomattoman hauska ja älykäs tai jokin suurisydäminen luonnonlahjakkuus, saattaahan se missi vaikka lämmetäkin. Monet naiset arvostavat myös pokkaa ja rohkeutta. Naisille ihan oikeasti äly ja ystävällisyys ovat isoja juttuja.
Teillä tasojankkaajilla tuntuu olevan hankaluuksia ymmärtää kuinka paljon ihmisessä on ominaisuuksia ja kuinka erilailla eri ihmisten ominaisuudet mätsäävät toisiinsa.
Mitä tulee paljon seksiä saavaan miesvähemmistöön, niin ne osaavat hommansa ja näkevät esim sen vaivan seksin vuoksi, että poistuvat kotoa, juttelevat naisille, näkevät vaivaa naisen eteen, ovat mukavia, osaavat luoda sen tilanteen, että naisen on mukava tehdä päätös, että ok, tuota voisin kiksauttaakin. Itse harrastan mieluummin irtoseksiä miehen kanssa joka osaa asiansa, kuin jonkun epävarman ja passiivisaggressiivisen nyhjän kanssa.
Naiset harrastavat seksiä saadakseen siitä itse nautintoa. Ei se ole mikään miehiä varten suunniteltu palkintojärjestelmä. Onko tämä teille ihan oikeasti joku mullistava ajatus?
Kovasti kuulostaa tasoteorialta nuo listaamasi luonteenpiirteetkin.
Aina toistuu älykkyys, itsevarmuus, lahjakkuus jossain asiassa, sosiaalinen taitavuus. Eli pitkälti semmoset ominaisuudet joilla noustaan ylemmäs sosioekonomisessa hierarkiassa.
Toi sun kuvaus naisen saamisesta oli kun suoraan 121212:n pelimiestarinoista. Mies tekee aloitteen ja "luo tunnelman". Ja taas mainittiin se itsevarmuus ja määrätietoiset otteet.
Oleellinen ero tuo naisen kertomassa ja pikkukakkosen tarinoissa on ominaisuudet miehessä ja miksi nainen harrastaa seksiä juuri sen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.
Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.
Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...
Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?
Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?
Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.
Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?
Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.
Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.
Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.
Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.
Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.
Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.
Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.
Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle.
Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.
Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.
Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?
No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.
Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.
Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?
Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.
Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?
Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.
Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.
Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.
Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.
Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.
Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.
Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.
Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle.
Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.
Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.
Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?
No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.
Ah, nyt sinä luet jo ajatuksiakin.
Tietenkin. Autistisemmat voivat toki todeta saman vaikka erotilastoista. Tai kuuntelemalla ihmisten tilityksiä suhteistaan. Oikeastaan vaikea keksiä tätä vastaan todistavia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?
Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.
Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?
Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.
Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.
Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.
Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.
Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.
Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.
Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.
Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle.
Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.
Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.
Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?
No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.
Ahaa eli nyt teoriat pohjautuu (mahdollisesti tunne-elämän kehityksessä jälkeen jääneen) ulkopuolisen henkilön arvioon toisten kasvoista. Jopas kuulostaa pätevältä teorialta tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun linkatussa Me Naiset -artikkelin keskustelussa oli tällainen kommentti:
"Tinderissä on voimassa 80/20 -sääntö. 20% komeimmista miehistä saa 80% naisten tykkäyksistä. Jäljelle jäävä 80% miehistä taistelee lopuista 20% naisista. Tinderissä kun naisia on selvästi miehiä vähemmän niin johtaa siihen, että moni parisuhdekelponen tavismies jää kokonaan ilman matcheja tai saa niitä todella vähän.
Nämä hyvätasoiset top 20% miehet kun antavat matcheja liian hövelistä johtaa tämä siihen, että naiset eivät tyydykään enää matchaamaan tasoisiaan miehiä joihin heillä oikeasti olisi mahdollisuuksia.
Tuttavanaisten kun kuulee valittavan miten miehet eivät lähetä viestejä tai vastaa viesteihin johtuu tämä juuri siitä, että matchattu yli oman tason. Sitten valitetaan miten Tinderistä ei löydy ketään. Tiedän tavismiesten kyllä lähettävän todella aktiivisesti aloitusviestejä ja pitävän keskusteluja yllä.
Jos sinkkunainen sanoo, että tinderistä ei ketään löydy on syytä katsoa peiliin. Tinder on oikeasti täynnä hyviä miehiä kun antaa mahkut muillekin kuin niille mallikuvamiehille."
OKCupid-sivustollahan oli joskus sellainen analyysi, että naiset myös pitivät profiilikuvien perusteella 80 prosenttia miehistä keskivertoina tai sitä rumempina, kun taas miehet arvioivat naisia realistisemmin. Voi kyllä olla, että syyt tuohon ovat pitkälti ihan biologiset eli että naisilla on evoluutiopsykologiaan pohjautuva taipumus pitää yllä korkeampia standardeja vastakkaisen sukupuolen ulkonäön suhteen, mistä sitten seuraa tuo vääristymä. Vai onko joku tutkinut tuota ilmiötä tarkemmin?
Ei voi olla totta, että tämä lopulta pitää aina kaivaa naftaliinista :D ihan hyvä running gag, ei siinä mitään. Itsekin vähän naurahdan aina kun tämä läiskähtää ruutuun :D
Ei kukaan ole kuitenkaan edelleenkään kumonnut sitä analyysiä, joka perustui siihen, miten naiset ja miehet tosiasiassa käyttäytyivät kyseisellä sivustolla eikä siihen, mitä ne sanovat. Miksi tosiasioita ei voida myöntää, onko kyse poliittisesta korrektiudesta vai mistä?
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun linkatussa Me Naiset -artikkelin keskustelussa oli tällainen kommentti:
"Tinderissä on voimassa 80/20 -sääntö. 20% komeimmista miehistä saa 80% naisten tykkäyksistä. Jäljelle jäävä 80% miehistä taistelee lopuista 20% naisista. Tinderissä kun naisia on selvästi miehiä vähemmän niin johtaa siihen, että moni parisuhdekelponen tavismies jää kokonaan ilman matcheja tai saa niitä todella vähän.
Nämä hyvätasoiset top 20% miehet kun antavat matcheja liian hövelistä johtaa tämä siihen, että naiset eivät tyydykään enää matchaamaan tasoisiaan miehiä joihin heillä oikeasti olisi mahdollisuuksia.
Tuttavanaisten kun kuulee valittavan miten miehet eivät lähetä viestejä tai vastaa viesteihin johtuu tämä juuri siitä, että matchattu yli oman tason. Sitten valitetaan miten Tinderistä ei löydy ketään. Tiedän tavismiesten kyllä lähettävän todella aktiivisesti aloitusviestejä ja pitävän keskusteluja yllä.
Jos sinkkunainen sanoo, että tinderistä ei ketään löydy on syytä katsoa peiliin. Tinder on oikeasti täynnä hyviä miehiä kun antaa mahkut muillekin kuin niille mallikuvamiehille."
OKCupid-sivustollahan oli joskus sellainen analyysi, että naiset myös pitivät profiilikuvien perusteella 80 prosenttia miehistä keskivertoina tai sitä rumempina, kun taas miehet arvioivat naisia realistisemmin. Voi kyllä olla, että syyt tuohon ovat pitkälti ihan biologiset eli että naisilla on evoluutiopsykologiaan pohjautuva taipumus pitää yllä korkeampia standardeja vastakkaisen sukupuolen ulkonäön suhteen, mistä sitten seuraa tuo vääristymä. Vai onko joku tutkinut tuota ilmiötä tarkemmin?
Jee. Pyörä on keksitty uudelleen.
Ongelmahan tässä on se, että kun pisteitä saa saamistaan tykkäyksistä ja koska palvelussa naisia on selkeästi vähemmän, tavis naiset saa enemmän pisteitä kuin tavismiehet. Sitten esitellään suunnilleen samoilla pisteillä olevat miehet ja naiset toisilleen ja ne kivat tavis miehet eivät ole esillä kuin sen aikaa että heidän pistetadonsa saadaan laskettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun linkatussa Me Naiset -artikkelin keskustelussa oli tällainen kommentti:
"Tinderissä on voimassa 80/20 -sääntö. 20% komeimmista miehistä saa 80% naisten tykkäyksistä. Jäljelle jäävä 80% miehistä taistelee lopuista 20% naisista. Tinderissä kun naisia on selvästi miehiä vähemmän niin johtaa siihen, että moni parisuhdekelponen tavismies jää kokonaan ilman matcheja tai saa niitä todella vähän.
Nämä hyvätasoiset top 20% miehet kun antavat matcheja liian hövelistä johtaa tämä siihen, että naiset eivät tyydykään enää matchaamaan tasoisiaan miehiä joihin heillä oikeasti olisi mahdollisuuksia.
Tuttavanaisten kun kuulee valittavan miten miehet eivät lähetä viestejä tai vastaa viesteihin johtuu tämä juuri siitä, että matchattu yli oman tason. Sitten valitetaan miten Tinderistä ei löydy ketään. Tiedän tavismiesten kyllä lähettävän todella aktiivisesti aloitusviestejä ja pitävän keskusteluja yllä.
Jos sinkkunainen sanoo, että tinderistä ei ketään löydy on syytä katsoa peiliin. Tinder on oikeasti täynnä hyviä miehiä kun antaa mahkut muillekin kuin niille mallikuvamiehille."
OKCupid-sivustollahan oli joskus sellainen analyysi, että naiset myös pitivät profiilikuvien perusteella 80 prosenttia miehistä keskivertoina tai sitä rumempina, kun taas miehet arvioivat naisia realistisemmin. Voi kyllä olla, että syyt tuohon ovat pitkälti ihan biologiset eli että naisilla on evoluutiopsykologiaan pohjautuva taipumus pitää yllä korkeampia standardeja vastakkaisen sukupuolen ulkonäön suhteen, mistä sitten seuraa tuo vääristymä. Vai onko joku tutkinut tuota ilmiötä tarkemmin?
Ei voi olla totta, että tämä lopulta pitää aina kaivaa naftaliinista :D ihan hyvä running gag, ei siinä mitään. Itsekin vähän naurahdan aina kun tämä läiskähtää ruutuun :D
Ei kukaan ole kuitenkaan edelleenkään kumonnut sitä analyysiä, joka perustui siihen, miten naiset ja miehet tosiasiassa käyttäytyivät kyseisellä sivustolla eikä siihen, mitä ne sanovat. Miksi tosiasioita ei voida myöntää, onko kyse poliittisesta korrektiudesta vai mistä?
Naiset silti lähettivät kaikille, myös rumimmille, miehille viestejä ja eniten viestejä sai ne keskiverto miehet. Miehet lähettivät viestejä vain keskitasoa kauniimmille naisille. Ja tämä on siinä ihan samassa okcupidin kyselyssä todettu. Miehet painottavat ulkonäköä, naiset profiilitekstejä .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?
Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.
Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?
Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.
Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.
Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.
Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.
Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.
Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.
Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.
Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle.
Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.
Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.
Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?
No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.
Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.
Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.
"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"
No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.
Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.
Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...
Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?
Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?
Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..
Ja missähän tämä todistus on muidenkin luettavissa? Mv lehti ei kelpaa lähteeksi kuten ei myöskään natsiprooaganda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.
Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.
Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...
Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?
Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?
Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..
Eri etnisten kansojen ja rotujen välillä ei ole mitään eroja keskimääräisessä älykkyydessä. Kuten ei myöskään fyysisissä ominaisuuksissa, eli jotkut rodut eivät ole esim. keskimäärin parempia pitkien matkojen juoksussa kuin toiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.
Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.
Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.
Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.
Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.
Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.
Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...
Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?
Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?
Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..
Jaa. No näitä naisia en tunne, eivät taida kuulua minun elinpiiriini. Jos haluaisin olla ilkeä, kysyisin, että mitä tämä kertoo suomalaisista miehistä... Mutta koska itselläni on erittäin hyvä suomimies, jätän kysymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.
Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.
Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...
Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?
Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?
Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..
Eri etnisten kansojen ja rotujen välillä ei ole mitään eroja keskimääräisessä älykkyydessä. Kuten ei myöskään fyysisissä ominaisuuksissa, eli jotkut rodut eivät ole esim. keskimäärin parempia pitkien matkojen juoksussa kuin toiset.
Aivan totta. samoinkuin keksinnöt ja tekniikan nobelin palkinnot on jaettu keskimäärin kaikille kansoille yhtenäisesti. :D
No niin, nyt sukelletaan taas sen verran syvällä että minä poistun takaisin reaalimaailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka naiset käyttävät lisääntymisbiologiaa perusteena siihen että irtosuhteisiin halutaan hyvägeeninen mies kun taas aviomieheksi käy taviskin.
Biologinen perustehan oli että alfalta geenit ja beta hoitamaan lapsia.
Eikös tuo mene nyt vähän nurinkurisesti?Älykkyys on todella tärkeä tekijä tässä. Komea mies voi olla tyhmä kuin sämpylä, ei kai sellaisen kanssa lähdetä lapsia tekemään tai tulevaisuutta rakentamaan...
Miten tuo pätee ulkkareihin. kun heidän todennetti IQ on hyvin pieni?
Mihin ulkkareihin? Väitätkö, että suomalainen mies on kaikista älykkäin? Ja miksi tähän mitkään ulkkarit edes vedetään mukaan?
Sen takia, että suomalaiset naiset pariutuvat enenevässä määrin heidän kanssaan ja erikoisesti tummien kanssa. Heidän keskimäärinen IQ on todistetusti pieni. Siksi..
Jaa. No näitä naisia en tunne, eivät taida kuulua minun elinpiiriini. Jos haluaisin olla ilkeä, kysyisin, että mitä tämä kertoo suomalaisista miehistä... Mutta koska itselläni on erittäin hyvä suomimies, jätän kysymättä.
Eli jos minä käyn maksullisissa, niin mitä se kertoo suomalaisista naisista? Oletko tyh mä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?
Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.
Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?
Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.
Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.
Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.
Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.
Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.
Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.
Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.
Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle.
Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.
Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.
Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?
No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.
Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.
Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.
Ongelma tuleekin vasta siinä kohtaa kun miehet jotka eivät tiedä pariutumisesta mitään alkavat naisten puolesta keksiä miten ne tasot menee.
Vierailija kirjoitti:
No niin, nyt sukelletaan taas sen verran syvällä että minä poistun takaisin reaalimaailmaan.
Maailma nyt on sellainen kuin se on. Ei se ole kenenkään syy varsinaisesti, eikä varsinkaan kenenkään mielipiteillä ole siihen mitään caikutusta, kun biologia ohjaa tätä laivaa. Sukupuolissa on eroja, roduissa on eroja ja tietenkin yksilöissä on eroja. Ympäristö on erityisesti ennen mutta vielä nykyäänkin muokannut nämä valintansa kautta. Sekaisin pitää olla jos kuvittelee muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
N50+ kirjoitti:
Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?
Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.
Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?
Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.
Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.
Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.
Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.
Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.
Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.
Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.
Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle.
Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.
Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.
Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?
No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.
Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.
Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.
"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"
No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?
Otetaan havainnollistamiseksi vaikka tilanne, jossa kaksi miestä kilpailee samasta naisesta (tai kaksi naista samasta miehestä): totta kai se on pois siltä toiselta, kun toinen vie sen naisen/miehen. Ja noinhan se on laajemmassakin mittakaavassa, että kilpaillaan osittain samoista naisista/miehistä. Jollain yksittäisellä korkean tason miehellä voi olla myös virtuaalinen "haaremi", johon kuuluvat naiset ovat sitten pois markkinoilta ja muiden miesten saatavilta, joten kyllä se nimenomaan on pois niiltä muilta miehiltä.
Se on sitten eri asia, että suurin osa miehistä, jotka parisuhteen haluavat, sellaisen jossain vaiheessa saavat, toisille sellaisen löytäminen on vain huomattavasti vaikeampaa. Sitä en tiedä, kuinka suuri osa miehistä tai naisista kokee, että he ovat joutuneet tyytymään vähempään kuin mitä halusivat. Suurin osa varmasti sanoo, että eivät "vain tyytyneet," mutta sisimmässään suuri osa varmasti niin kuitenkin ajattelee, koska ei niitä unelmien prinssejä ja prinsessoita riitä kuin pienelle osalle miehiä/naisia.
Mutta missään ei sanottu, että sen miehen on oltava laatikkopäinen koripalloileva leukamalli.