Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!

Tuossa kysyttiin, mitä mieltä naiset ovat tasoista. Minäpä kerron omani.

Tapaan miehen, joka ei ensi katsomalta herätä minussa mitään tunteita millään tavalla. Kyseessä voi olla vaikka joku asiakaspalvelutilanne tai yöelämässä, tilanteesta riippuen.

- kysyn mieheltä jotain ja tämä tuhahtaa vastaukseksi epämääräistä, tämä laskee tasoa

- mies hymyilee minulle ystävällisesti, taso nousee

- hymyilevä mies on loppuillasta umpihumalassa, taso romahtaa

- juttelen miehen kanssa pari tuntia, kiinnostukseni herää, mies kertoo olevansa naimisissa, taso romahtaa

Se yksi ja sama mies voi olla ihan mitä tasoa tahansa. Pelkkä ulkonäkö nyt ei kerro ihmisestä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"

No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?

Otetaan havainnollistamiseksi vaikka tilanne, jossa kaksi miestä kilpailee samasta naisesta (tai kaksi naista samasta miehestä): totta kai se on pois siltä toiselta, kun toinen vie sen naisen/miehen. Ja noinhan se on laajemmassakin mittakaavassa, että kilpaillaan osittain samoista naisista/miehistä. Jollain yksittäisellä korkean tason miehellä voi olla myös virtuaalinen "haaremi", johon kuuluvat naiset ovat sitten pois markkinoilta ja muiden miesten saatavilta, joten kyllä se nimenomaan on pois niiltä muilta miehiltä.

Se on sitten eri asia, että suurin osa miehistä, jotka parisuhteen haluavat, sellaisen jossain vaiheessa saavat, toisille sellaisen löytäminen on vain huomattavasti vaikeampaa. Sitä en tiedä, kuinka suuri osa miehistä tai naisista kokee, että he ovat joutuneet tyytymään vähempään kuin mitä halusivat. Suurin osa varmasti sanoo, että eivät "vain tyytyneet," mutta sisimmässään suuri osa varmasti niin kuitenkin ajattelee, koska ei niitä unelmien prinssejä ja prinsessoita riitä kuin pienelle osalle miehiä/naisia.

Eli ihmisten vapaa tahto kiinnostua kenestä kiinnostuvat on joltain toiselta pois. Mielenkiintoinen näkemys. Kuinka usein on kuvaamiasi tilanteita?

Elämässä ei oikeasti ole vapaata tahtoa. Usko se. Siihen tulee ain a vaikutetteita muualta

Olkoon sitten niiden disney-satujen tulosta mitä kuitenkin seuraavaksi joku keksii syyttää silti sinä koet että se ettei joku sinusta kiinnostu on sinulta pois. Kuinka monta tälläistä tilannetta on ollut elämässäsi?

En välttämättä ymmärtänyt tuota äskeistä, mutta minulla ei ole naisongelmia. Jos tuota tarkoitit. Olen niitä "laatikko"päitä

Eli et osaa sanoa tälläisiä tilanteita vaikka sellaisen keksit "havainnollistamaan"? En itse keksi yhtään tilanetta itsellä tai kenelläkään muulla kun olisi ollut kaksi tai useampi ihminen kenestä "valita" sillä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...huvittaa sekin että naisten mielestä normaali mies ei usko tasoteoriaan :D

Siis älkää nyt viitsikö.

Jos lyhyt ja kapeaharteinen nörttiolmi yrittää missiä, niin tasan 100% testiä ajattelee ekana että yrittäisi oman tasoistaan niin voisi löytyä nainen. Vaikka nörttiolmila ja missillä olisi samat harrastukset, sama ikä ja kaikki.

Ja hypergamia ei muka ole totta, vaikka ihan tilastokeskuksen sivuilta löytyy dataa siitä kuinka ihmiset pariutuu.

Heh.

Nörttiolmilla voi olla ominaisuuksia joita me ja jopa se missikin saattaa arvostaa, vaikka ulkonäköä ei olisikaan. Jos olmi onkin vaikka uskomattoman hauska ja älykäs tai jokin suurisydäminen luonnonlahjakkuus, saattaahan se missi vaikka lämmetäkin. Monet naiset arvostavat myös pokkaa ja rohkeutta. Naisille ihan oikeasti äly ja ystävällisyys ovat isoja juttuja.

Teillä tasojankkaajilla tuntuu olevan hankaluuksia ymmärtää kuinka paljon ihmisessä on ominaisuuksia ja kuinka erilailla eri ihmisten ominaisuudet mätsäävät toisiinsa.

Mitä tulee paljon seksiä saavaan miesvähemmistöön, niin ne osaavat hommansa ja näkevät esim sen vaivan seksin vuoksi, että poistuvat kotoa, juttelevat naisille, näkevät vaivaa naisen eteen, ovat mukavia, osaavat luoda sen tilanteen, että naisen on mukava tehdä päätös, että ok, tuota voisin kiksauttaakin. Itse harrastan mieluummin irtoseksiä miehen kanssa joka osaa asiansa, kuin jonkun epävarman ja passiivisaggressiivisen nyhjän kanssa.

Naiset harrastavat seksiä saadakseen siitä itse nautintoa. Ei se ole mikään miehiä varten suunniteltu palkintojärjestelmä. Onko tämä teille ihan oikeasti joku mullistava ajatus?

Kovasti kuulostaa tasoteorialta nuo listaamasi luonteenpiirteetkin.

Aina toistuu älykkyys, itsevarmuus, lahjakkuus jossain asiassa, sosiaalinen taitavuus. Eli pitkälti semmoset ominaisuudet joilla noustaan ylemmäs sosioekonomisessa hierarkiassa.

Toi sun kuvaus naisen saamisesta oli kun suoraan 121212:n pelimiestarinoista. Mies tekee aloitteen ja "luo tunnelman". Ja taas mainittiin se itsevarmuus ja määrätietoiset otteet.

Niin? Onko tässä jotain väärää?

Kiva että teillä on teorianne jos se teitä auttaa. Mutta maailma on teorioita monimutkaisempi.

En nyt oikein tajua mitä te ajatte takaa. Ihmiset yleensä pitävät enemmän ihmisistä joilla on positiivisia ominaisuuksia kuin niistä joilla niitä ei ole. Niin??? Arvostan esim. hauskuutta, älykkyyttä ja ystävällisyyttä myös ystävissäni, en vain seksikumppaneissani.

Pelimies ei tee mitään väärää, jos ei esim. valehtele tai harhauta naista. Miksi siitä nyt pitäisi angstata?

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"

No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?

Otetaan havainnollistamiseksi vaikka tilanne, jossa kaksi miestä kilpailee samasta naisesta (tai kaksi naista samasta miehestä): totta kai se on pois siltä toiselta, kun toinen vie sen naisen/miehen. Ja noinhan se on laajemmassakin mittakaavassa, että kilpaillaan osittain samoista naisista/miehistä. Jollain yksittäisellä korkean tason miehellä voi olla myös virtuaalinen "haaremi", johon kuuluvat naiset ovat sitten pois markkinoilta ja muiden miesten saatavilta, joten kyllä se nimenomaan on pois niiltä muilta miehiltä.

Se on sitten eri asia, että suurin osa miehistä, jotka parisuhteen haluavat, sellaisen jossain vaiheessa saavat, toisille sellaisen löytäminen on vain huomattavasti vaikeampaa. Sitä en tiedä, kuinka suuri osa miehistä tai naisista kokee, että he ovat joutuneet tyytymään vähempään kuin mitä halusivat. Suurin osa varmasti sanoo, että eivät "vain tyytyneet," mutta sisimmässään suuri osa varmasti niin kuitenkin ajattelee, koska ei niitä unelmien prinssejä ja prinsessoita riitä kuin pienelle osalle miehiä/naisia.

Eli ihmisten vapaa tahto kiinnostua kenestä kiinnostuvat on joltain toiselta pois. Mielenkiintoinen näkemys. Kuinka usein on kuvaamiasi tilanteita?

Kuinka usein on tilanteita, jossa miehet kilpailevat samoista naisista? Esim. loputon määrä joka viikonloppuna Helsingin baareissa ja yökerhoissa. Mutta usein se on niin, että miehet oppivat ennen pitkää tai hyvin nopeastikin olemaan yrittämättä niitä "korkeimman tason" naisia, koska tietävät, ettei mahkuja ole, ts. sen baareissa käynnissä olevan kilpailun jo lähtöviivalla. Kyllä miesporukoissa tuosta ihan avoimesti ja realistisesti puhutaankin, että "tuohon ja tuohon naiseen ei meillä ole mahkuja". Toki tasoltaan alempaakin miestä voi lykästää baarissa, mutta se saa yleensä tyytyä tasoltaan alempaan naiseen.

Parisuhdemarkkinoilla pätee osittain ihan samat periaatteet kuin muilla markkinoilla, eli se on jossain määrin nollasummapeliä, jossa jonkun menestys on joltain toiselta pois. Se on mitä se on, elämä ei ole sillä tavalla reilua, että kaikki saisivat kaikkea tasan yhtä paljon millään elämän osa-alueella. No, kaikilla on yksi ääni vaaleissa, että siinä kohtaa "ihmisarvo on jakamaton", jos se nyt jotain vähempiosaista lohduttaa.

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Pisteytys ei siis ole täysin looginen, ignooratkaa se.

Tuon lisäksi tulee ominaisuudet jotka ratkaisevat kestääkö suhde, kahden henkilön välinen kemia, ym.

Kuten sanoin, nämä ominaisuudet pitkälti ratkaisevat kuinka paljon ja kuinka tasokkaita kumppaniehdokkaita on tarjolla.

Tasoteoriahan on kuin kerrostalo. Se että asuu samassa kerroksessa, ei takaa kiinnostusta. Mutta jos toinen asuu alemmassa kerroksessa, se takaa ettei kiinnostus herää. Jos asuu alimmassa kerroksessa, on suuri vaara että pariutuminen jää haaveeksi. Keskikerroksen miehillä on vaarana joutua betaelättäjiksi jotka kiinnostavat lähinnä ruuhkavuosien ajan, kun nainen tarvitsee miehen toteuttakseen perhehaaveensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.

Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.

Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.

Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.

Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.

 

Juuri ehdinkin toiseen viestiin vastat missä se ongelma on. Eli kun miehet alkavat naisten puolesta sanella missä ne tasot on, tietämättä pariutumisesta mitään.

Tässä viestissä se näkyy hyvin.

Mäpä kerron miksi.

Me todellakin haluttaisiin kuulla teiltä naisilta mikä nostaa tasoa, ja usein kysellään asiasta. Mutta te ette koskaan vastaa.

Kun te vastaatte, vastaus on:

a) ristiriidassa tosielämän havaintojen kanssa

b) kahden henkilön kemiaan liittyviä juttuja, mikä ei liity tasoihin

c) niitä asioita mitkä ratkaisee kestääkö suhde, mutta ei sitä syntyykö suhde

Koskaan ne ei ole asioita jotka ratkaisee mikä oikeasti tekee jostain miehestä suositun ja toisesta epäsuositun. Ikinä te ette mainitse omasta aloitteesta tekijöitä kuten pituus, raamikkuus, tai raha ja status vaikka jokainen näkee päällään seisten että niillä on merkitystä.

Mutta sovitaanko et vaikenen hetkeksi ja kysyn sulta, tai teitä kaikilta: mitä ne tasot on?

Kiitti etukäteen vastauksesta.

Sinä siis sanot suoraan ettei tunteilla ole sijaa teidän teoriassa? Katsos siinä toinen ongelmakohta.

No kerro omin sanoin mitä tasot ovat? Yritä.

Sori vaan mutta tää on nyt vähän kuin kysyisi neuvoa matematiikassa ja vastaus olisi "no ainakin mulle ratkaisee että numero vain jotenkin 7 tuntuu hyvältä".

Sille ei oikein voi mitään että oikea vastaus menee sen tunnespeakin ulkopuolelle.

Kultapieni kun sinä et kysy jätkeviä kysymyksiä. Tämä ei ole matikkaa. Minä voin vain kertoa missä ne minulla menee, en kaikkien naisten puolesta. Mutta tätä te ette suostu käsittämään vaan haluatte epätoivoisesti uskoa että jokaisen ihmisen voi universaalilla asteikolla pisteyttää mikä normaalin ihmisen korvaan kuulostaa naurettavalta.

Ja sinä jo sanot että sinulle kemia ja tunteet on käsittämättömiä ja nämä juuri ovat hyvin oleellinen osa. Se on se mitä täällä kutsuttiin "vaaleanpunaisiksi laseiksi" eli henkilön subjektiivinen kokemus toisesta. Sillä on merkitystä myös kertaseksissä hyvin paljon.

Kokeile ajatusleikkiä. Ajattele henkilö jota kohtaan tunnet posiviisia tunteita, mielellään ihastumista jos sellaista olet joskus kokenut. Miltä sinusta tuntuu hänen seurassaan? Saako jokainen ihminen hänestä saman tunteen heti kun kohtaavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.

Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.

Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.

Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.

Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.

 

Juuri ehdinkin toiseen viestiin vastat missä se ongelma on. Eli kun miehet alkavat naisten puolesta sanella missä ne tasot on, tietämättä pariutumisesta mitään.

Tässä viestissä se näkyy hyvin.

Mäpä kerron miksi.

Me todellakin haluttaisiin kuulla teiltä naisilta mikä nostaa tasoa, ja usein kysellään asiasta. Mutta te ette koskaan vastaa.

Kun te vastaatte, vastaus on:

a) ristiriidassa tosielämän havaintojen kanssa

b) kahden henkilön kemiaan liittyviä juttuja, mikä ei liity tasoihin

c) niitä asioita mitkä ratkaisee kestääkö suhde, mutta ei sitä syntyykö suhde

Koskaan ne ei ole asioita jotka ratkaisee mikä oikeasti tekee jostain miehestä suositun ja toisesta epäsuositun. Ikinä te ette mainitse omasta aloitteesta tekijöitä kuten pituus, raamikkuus, tai raha ja status vaikka jokainen näkee päällään seisten että niillä on merkitystä.

Mutta sovitaanko et vaikenen hetkeksi ja kysyn sulta, tai teitä kaikilta: mitä ne tasot on?

Kiitti etukäteen vastauksesta.

Sinä siis sanot suoraan ettei tunteilla ole sijaa teidän teoriassa? Katsos siinä toinen ongelmakohta.

No kerro omin sanoin mitä tasot ovat? Yritä.

Sori vaan mutta tää on nyt vähän kuin kysyisi neuvoa matematiikassa ja vastaus olisi "no ainakin mulle ratkaisee että numero vain jotenkin 7 tuntuu hyvältä".

Sille ei oikein voi mitään että oikea vastaus menee sen tunnespeakin ulkopuolelle.

Kultapieni kun sinä et kysy jätkeviä kysymyksiä. Tämä ei ole matikkaa. Minä voin vain kertoa missä ne minulla menee, en kaikkien naisten puolesta. Mutta tätä te ette suostu käsittämään vaan haluatte epätoivoisesti uskoa että jokaisen ihmisen voi universaalilla asteikolla pisteyttää mikä normaalin ihmisen korvaan kuulostaa naurettavalta.

Ja sinä jo sanot että sinulle kemia ja tunteet on käsittämättömiä ja nämä juuri ovat hyvin oleellinen osa. Se on se mitä täällä kutsuttiin "vaaleanpunaisiksi laseiksi" eli henkilön subjektiivinen kokemus toisesta. Sillä on merkitystä myös kertaseksissä hyvin paljon.

Kokeile ajatusleikkiä. Ajattele henkilö jota kohtaan tunnet posiviisia tunteita, mielellään ihastumista jos sellaista olet joskus kokenut. Miltä sinusta tuntuu hänen seurassaan? Saako jokainen ihminen hänestä saman tunteen heti kun kohtaavat?

Millä tavalla toi vastaa kysymykseen miksi jotkut on tasokkaampia=suositumpia kuin toiset?

Kerro sä mulle miksi vaikka Jason Momoa tai Brad Pitt on suositumpia kuin mä? Tai miks mun pitkä ja komea rikas sosiaalisesti taitava yrittäjäkaveri on suositumpi kuin muut miehet keitä mä tunnen? Johtuuko se kemiasta ja subjektiivisista kokemuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"

No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?

Saako antaa käytännön esimerkin?

Tässä liikuntaa/luontoa harrastava mutta lyhyt ja hoikka, ujo ja vaatimaton mies. Eli semmoinen että joku voi kiinnostuakin, mutta ei moni. Fakta nyt on että pitkä ja komea, isompia tavoitteita omaava rohkea ja reipas seuramies kiinnostaa useampia.

Mua ei kiinnosta yhden yön suhteet. Mutta oma kokemus on että parikymppisenä aika iso osa tytöistä ei suhdetta halunnut, ja jotka halusi niin kiersi muutaman aika suositun tyypin tyttöystävinä. Seukkasivat aikansa ja sitten tyttö vaihtui seuraavaan. Opiskelupiireissä pareja ei syntynyt käytännössä ollenkaan, ehkä koska oppilaitos oli pienellä paikkakunnalla. Ei syöty omasta pöydästä tjsp.

Nyt olen 29v ja ihan jokainen musta kiinnostunut nainen (eikä niitä ole montaa ollut) on ollut selkeästi ylipainoinen ja semmoinen että inhoaa liikuntaa eli mun harrastuksia. Sporttisiin naisiin ei mitään tsäänssejä koska ne saa komeampia tai menestyneempiä. Ennen kun olin 26 tai 27, kiinnostus oli tasan nolla. Ei yhtään aloitetta mun suuntaan, itse sain jokaiselta pakit jota treffeille kysyin.

Eli kyllä sitä tasoteoriaa alkaa miettimään kun se estää sopivan kumppanin löytymisen, ja se taso on naisille sopivuuttakin tärkeämpää. En siis tod. hae enkä halua instamissiä, mutta selkeästi jokainen liikunnallinen = suurin piirtein normaalipainoinen nainen on korkeammassa "tasoluokassa".

Ei siis auta kemiat tai sen oikean odottelu. Pitäisi ostaa tasoa eli saada lisää kokoa ja näköä, rahaa tai sosiaalista pääomaa.

 

Aina kun luulen nähneeni kaiken, joku yllättää. Ihan oikeasti kuvittelet naisten ajattelevan mielessään, että "tuossapa olisi minulle sopiva mies, harmi ettei hän ole minun tasoani"? Väitän, että päinvastoin. He nimenomaan ajattelevat, että sinä et ole heille sopiva. Sinä et ole sitä, mitä he hakevat. Et ole se ihminen, joka herättisi heidän kiinnostuksensa. Tuo urheilullisuus, mikä sinulle on intohimo ja elämää suurempi asia, on heille todennäköisesti vain yksi elämän osa-alue, jota he eivät pidä läheskään noin suuressa arvossa.

Mutta hyvä, että sinulla on intohimo, koska pahimpia ovat tyypit, jotka yrittävät miellyttää kaikkia. Ihan varmasti tästä maailmasta löytyy myös nainen, jolle urheilu on yhtä tärkeää kuin sinulle ja yhteinen intohimo siihen yhdistää teidät.

Hei 121212, nyt kun olet linjoilla, niin vastaatko sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiini? Olet ne kuitenkin lukenut. Toinen oli kysymykseni täyden kympin naisesta, jolla oli ongelmia elämänhallinnan kanssa. Kelpaako nainen sinulle seksiin vai parisuhteeseen? Toinen on parin sivun takaa kertomus tavis-Tiinasta ja hänen elämäntilanteestaan ikävuosina 17-25.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"

No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?

Saako antaa käytännön esimerkin?

Tässä liikuntaa/luontoa harrastava mutta lyhyt ja hoikka, ujo ja vaatimaton mies. Eli semmoinen että joku voi kiinnostuakin, mutta ei moni. Fakta nyt on että pitkä ja komea, isompia tavoitteita omaava rohkea ja reipas seuramies kiinnostaa useampia.

Mua ei kiinnosta yhden yön suhteet. Mutta oma kokemus on että parikymppisenä aika iso osa tytöistä ei suhdetta halunnut, ja jotka halusi niin kiersi muutaman aika suositun tyypin tyttöystävinä. Seukkasivat aikansa ja sitten tyttö vaihtui seuraavaan. Opiskelupiireissä pareja ei syntynyt käytännössä ollenkaan, ehkä koska oppilaitos oli pienellä paikkakunnalla. Ei syöty omasta pöydästä tjsp.

Nyt olen 29v ja ihan jokainen musta kiinnostunut nainen (eikä niitä ole montaa ollut) on ollut selkeästi ylipainoinen ja semmoinen että inhoaa liikuntaa eli mun harrastuksia. Sporttisiin naisiin ei mitään tsäänssejä koska ne saa komeampia tai menestyneempiä. Ennen kun olin 26 tai 27, kiinnostus oli tasan nolla. Ei yhtään aloitetta mun suuntaan, itse sain jokaiselta pakit jota treffeille kysyin.

Eli kyllä sitä tasoteoriaa alkaa miettimään kun se estää sopivan kumppanin löytymisen, ja se taso on naisille sopivuuttakin tärkeämpää. En siis tod. hae enkä halua instamissiä, mutta selkeästi jokainen liikunnallinen = suurin piirtein normaalipainoinen nainen on korkeammassa "tasoluokassa".

Ei siis auta kemiat tai sen oikean odottelu. Pitäisi ostaa tasoa eli saada lisää kokoa ja näköä, rahaa tai sosiaalista pääomaa.

 

Aina kun luulen nähneeni kaiken, joku yllättää. Ihan oikeasti kuvittelet naisten ajattelevan mielessään, että "tuossapa olisi minulle sopiva mies, harmi ettei hän ole minun tasoani"? Väitän, että päinvastoin. He nimenomaan ajattelevat, että sinä et ole heille sopiva. Sinä et ole sitä, mitä he hakevat. Et ole se ihminen, joka herättisi heidän kiinnostuksensa. Tuo urheilullisuus, mikä sinulle on intohimo ja elämää suurempi asia, on heille todennäköisesti vain yksi elämän osa-alue, jota he eivät pidä läheskään noin suuressa arvossa.

Mutta hyvä, että sinulla on intohimo, koska pahimpia ovat tyypit, jotka yrittävät miellyttää kaikkia. Ihan varmasti tästä maailmasta löytyy myös nainen, jolle urheilu on yhtä tärkeää kuin sinulle ja yhteinen intohimo siihen yhdistää teidät.

Mutta reippaasti ylipainoiselle ja urheilua vihaavalle naiselle se urheilullisuus onkin a-ok?

VMP.

Kirjoituksesta jota lainasit:
"Nyt olen 29v ja ihan jokainen musta kiinnostunut nainen (eikä niitä ole montaa ollut) on ollut selkeästi ylipainoinen ja semmoinen että inhoaa liikuntaa eli mun harrastuksia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.

Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.

Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.

Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.

Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.

 

Juuri ehdinkin toiseen viestiin vastat missä se ongelma on. Eli kun miehet alkavat naisten puolesta sanella missä ne tasot on, tietämättä pariutumisesta mitään.

Tässä viestissä se näkyy hyvin.

Mäpä kerron miksi.

Me todellakin haluttaisiin kuulla teiltä naisilta mikä nostaa tasoa, ja usein kysellään asiasta. Mutta te ette koskaan vastaa.

Kun te vastaatte, vastaus on:

a) ristiriidassa tosielämän havaintojen kanssa

b) kahden henkilön kemiaan liittyviä juttuja, mikä ei liity tasoihin

c) niitä asioita mitkä ratkaisee kestääkö suhde, mutta ei sitä syntyykö suhde

Koskaan ne ei ole asioita jotka ratkaisee mikä oikeasti tekee jostain miehestä suositun ja toisesta epäsuositun. Ikinä te ette mainitse omasta aloitteesta tekijöitä kuten pituus, raamikkuus, tai raha ja status vaikka jokainen näkee päällään seisten että niillä on merkitystä.

Mutta sovitaanko et vaikenen hetkeksi ja kysyn sulta, tai teitä kaikilta: mitä ne tasot on?

Kiitti etukäteen vastauksesta.

Sinä siis sanot suoraan ettei tunteilla ole sijaa teidän teoriassa? Katsos siinä toinen ongelmakohta.

No kerro omin sanoin mitä tasot ovat? Yritä.

Sori vaan mutta tää on nyt vähän kuin kysyisi neuvoa matematiikassa ja vastaus olisi "no ainakin mulle ratkaisee että numero vain jotenkin 7 tuntuu hyvältä".

Sille ei oikein voi mitään että oikea vastaus menee sen tunnespeakin ulkopuolelle.

Kultapieni kun sinä et kysy jätkeviä kysymyksiä. Tämä ei ole matikkaa. Minä voin vain kertoa missä ne minulla menee, en kaikkien naisten puolesta. Mutta tätä te ette suostu käsittämään vaan haluatte epätoivoisesti uskoa että jokaisen ihmisen voi universaalilla asteikolla pisteyttää mikä normaalin ihmisen korvaan kuulostaa naurettavalta.

Ja sinä jo sanot että sinulle kemia ja tunteet on käsittämättömiä ja nämä juuri ovat hyvin oleellinen osa. Se on se mitä täällä kutsuttiin "vaaleanpunaisiksi laseiksi" eli henkilön subjektiivinen kokemus toisesta. Sillä on merkitystä myös kertaseksissä hyvin paljon.

Kokeile ajatusleikkiä. Ajattele henkilö jota kohtaan tunnet posiviisia tunteita, mielellään ihastumista jos sellaista olet joskus kokenut. Miltä sinusta tuntuu hänen seurassaan? Saako jokainen ihminen hänestä saman tunteen heti kun kohtaavat?

Millä tavalla toi vastaa kysymykseen miksi jotkut on tasokkaampia=suositumpia kuin toiset?

Kerro sä mulle miksi vaikka Jason Momoa tai Brad Pitt on suositumpia kuin mä? Tai miks mun pitkä ja komea rikas sosiaalisesti taitava yrittäjäkaveri on suositumpi kuin muut miehet keitä mä tunnen? Johtuuko se kemiasta ja subjektiivisista kokemuksista?

Oletko sinä yhtä tunnettu mitä Jason Momoa tai Brad Pittt? Jos et ole, niin koetapa keksiä, miten pääset edes Suomessa kaikkien tietoisuuteen. Hae vaikka näihin telkkarin tosi-tv-juttuihin mukan.

Kerro sinä puolestaan, miksi tiimalasivartalon omaava, pitkähiuksinen, kaunis ja kaikkien kanssa hyvin juttuun tuleva ystäväni saa miehiltä enemmän huomiota mitä minä? Olen naiseksi pitkä ja romuluinen, minulla on silmälasit, en meikkaa, koska saan meikeistä ihottumaa ja olen tolkuttoman ujo. Kun kaverini menee juttelemaan miehille, hänelle vastataan, jos minä sanon jotain, miehet kääntävät selkänsä sanomatta sanaakaan.

121212 kirjoitti:

Taso = miehessä on paljon ominaisuuksia jotka miellyttävät enemmistöä naisista -> miehelle on enemmän potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hänellä on mahdollisuus kumppaniehdokkaisiin jotka omaavat paljon miesten enemmistöä miellyttäviä ominaisuuksia.

Tein tämän testin alun perin nimellä "testaa riskisi jäädä ilman naista". Se ei ole valmis, mutta tässä hahmotelma josta saa osviittaa:

1. Pituus:

- pitkä +20

- noin keskipituinen 0

- lyhyt -10

- todella lyhyt -30

2. Vartalo:

- raamikas +20

- nallekarhu +10

- tavallinen 0

- hoikka -10

- ylipainoinen -10

- hintelä -20

3. Leuka:

- jykevä +10

- tavallinen 0

- heikko -10

4. Ääni:

- matala +10

- tavallinen 0

- korkea -10

5. Yleisarvosana ulkonäöstä

- 10, +30

- 9 +20

- 8, +5

- 7, 0

- 6 -5, -5

- 4-5, -30

6. Ammatti ja koulutus

- huippukorkea (kv. tason julkkis tms) + 120

- erittäin korkea (ison firman tj, tunnettu taiteilija, huippu-urheilija) +50

- korkea status (lentäjä, juristi, menestynyt yrittäjä) +20

- opiskelen korkean statuksen ammattiin +10

- tavallinen/opiskelija 0

- opiskelen matalan statuksen ammattiin -10

- matala status (kaupan kassa, harjoittelija, apulainen) -20

- työtön/syrjäytynyt -30

7. Tavoitteet

- olen kunnianhimoinen ja määrätietoinen, go big or go home +20

- tavallinen työ ja elämä ovat hyviä 0

- olen vähään tyytyväinen -20

8. Luonne

- luontainen alfa, laumanjohtaja +30

- sosiaalisesti taitava porukan naurattaja +20

- ekstrovertti +10

- tavallinen 0

- introvertti -10

- epäsosiaalinen -20

9. Seksikumppanien määrä

- yli 50 +30

- yli 10 +10

- yli 5 +5

- yli 2 0

- 1-2 -5

- olen täysin kokematon, ikää alle 18v -10

- olen täysin kokematon, ikää yli 18v -15

- olen täysin kokematon, ikää yli 20v -20

- olen täysin kokematon, ikää yli 25v -30

- olen täysin kokematon, ikää yli 30v -50

- olen täysin kokematon, ikää yli 35v -100

10. Seksuaaliset mieltymykset

- haluan dominoida, haluan seksin olevan estotonta ja eläimellistä +30

- minä vien, nainen vikisee +15

- molemmat vievät vuorotellen 0

- hellä seksi on parasta -15

- haluan että nainen vie -50

11. Aloitteellisuus

- minä teen aloitteen +20

- ei väliä kumpi tekee 0

- nainen tekee aloitteen -40

12. Asuinpaikka

- suuri tai suurehko kaupunki +30

- pienehkö kaupunki 0

- tuppukylä -30

Ei jumalauta, joillain on ihan liikaa aikaa... :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"

No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?

Otetaan havainnollistamiseksi vaikka tilanne, jossa kaksi miestä kilpailee samasta naisesta (tai kaksi naista samasta miehestä): totta kai se on pois siltä toiselta, kun toinen vie sen naisen/miehen. Ja noinhan se on laajemmassakin mittakaavassa, että kilpaillaan osittain samoista naisista/miehistä. Jollain yksittäisellä korkean tason miehellä voi olla myös virtuaalinen "haaremi", johon kuuluvat naiset ovat sitten pois markkinoilta ja muiden miesten saatavilta, joten kyllä se nimenomaan on pois niiltä muilta miehiltä.

Se on sitten eri asia, että suurin osa miehistä, jotka parisuhteen haluavat, sellaisen jossain vaiheessa saavat, toisille sellaisen löytäminen on vain huomattavasti vaikeampaa. Sitä en tiedä, kuinka suuri osa miehistä tai naisista kokee, että he ovat joutuneet tyytymään vähempään kuin mitä halusivat. Suurin osa varmasti sanoo, että eivät "vain tyytyneet," mutta sisimmässään suuri osa varmasti niin kuitenkin ajattelee, koska ei niitä unelmien prinssejä ja prinsessoita riitä kuin pienelle osalle miehiä/naisia.

Eli ihmisten vapaa tahto kiinnostua kenestä kiinnostuvat on joltain toiselta pois. Mielenkiintoinen näkemys. Kuinka usein on kuvaamiasi tilanteita?

Kuinka usein on tilanteita, jossa miehet kilpailevat samoista naisista? Esim. loputon määrä joka viikonloppuna Helsingin baareissa ja yökerhoissa. Mutta usein se on niin, että miehet oppivat ennen pitkää tai hyvin nopeastikin olemaan yrittämättä niitä "korkeimman tason" naisia, koska tietävät, ettei mahkuja ole, ts. sen baareissa käynnissä olevan kilpailun jo lähtöviivalla. Kyllä miesporukoissa tuosta ihan avoimesti ja realistisesti puhutaankin, että "tuohon ja tuohon naiseen ei meillä ole mahkuja". Toki tasoltaan alempaakin miestä voi lykästää baarissa, mutta se saa yleensä tyytyä tasoltaan alempaan naiseen.

Parisuhdemarkkinoilla pätee osittain ihan samat periaatteet kuin muilla markkinoilla, eli se on jossain määrin nollasummapeliä, jossa jonkun menestys on joltain toiselta pois. Se on mitä se on, elämä ei ole sillä tavalla reilua, että kaikki saisivat kaikkea tasan yhtä paljon millään elämän osa-alueella. No, kaikilla on yksi ääni vaaleissa, että siinä kohtaa "ihmisarvo on jakamaton", jos se nyt jotain vähempiosaista lohduttaa.

Etkö sinä ikinä koskaan ja missään tilanteessa ole ollut naisen kanssa tekemisissä vaikka työasioiden puitteissa ja sitten huomannut, että tuohan on kiva tyyppi, tuohon voisi tutustua vähän paremmin? Teillä voisi käydä parempi flaksi, jos ensin yrittäisitte tutustua siihen naiseen ihmisenä ja sitten katsoa ulkonäköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.

Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.

Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.

Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.

Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.

 

Juuri ehdinkin toiseen viestiin vastat missä se ongelma on. Eli kun miehet alkavat naisten puolesta sanella missä ne tasot on, tietämättä pariutumisesta mitään.

Tässä viestissä se näkyy hyvin.

Mäpä kerron miksi.

Me todellakin haluttaisiin kuulla teiltä naisilta mikä nostaa tasoa, ja usein kysellään asiasta. Mutta te ette koskaan vastaa.

Kun te vastaatte, vastaus on:

a) ristiriidassa tosielämän havaintojen kanssa

b) kahden henkilön kemiaan liittyviä juttuja, mikä ei liity tasoihin

c) niitä asioita mitkä ratkaisee kestääkö suhde, mutta ei sitä syntyykö suhde

Koskaan ne ei ole asioita jotka ratkaisee mikä oikeasti tekee jostain miehestä suositun ja toisesta epäsuositun. Ikinä te ette mainitse omasta aloitteesta tekijöitä kuten pituus, raamikkuus, tai raha ja status vaikka jokainen näkee päällään seisten että niillä on merkitystä.

Mutta sovitaanko et vaikenen hetkeksi ja kysyn sulta, tai teitä kaikilta: mitä ne tasot on?

Kiitti etukäteen vastauksesta.

Eli sinä haluaisit kuulla sellaisia vastauksia, jotka sopivat sinun tosielämän havaintoihisi ja käsityksiisi siitä, mitkä seikat nostavat miehen tasoa? Jos siis nainen ei mainitse pituutta, rahaa ja statusta siksi, että hänelle itselleen niillä ei ole merkitystä, niin sinusta nainen on joko vastannut väärin, valehtelee tai tahallaan salailee sitä että pituus, raha ja status ovat hänelle tärkeitä?

Vai oletko aidosti halukas kuulemaan naisten omia vastauksia ja uskomaan mitä he vastaavat? Ymmärtämään sen, että jokainen vastaa omasta puolestaan eikä pyri tietoisesti antamaan juuri sellaista vastausta, jota haluaisit kuulla, jollei nainen itse ajattele sillä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Hei 121212, nyt kun olet linjoilla, niin vastaatko sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiini? Olet ne kuitenkin lukenut. Toinen oli kysymykseni täyden kympin naisesta, jolla oli ongelmia elämänhallinnan kanssa. Kelpaako nainen sinulle seksiin vai parisuhteeseen? Toinen on parin sivun takaa kertomus tavis-Tiinasta ja hänen elämäntilanteestaan ikävuosina 17-25.

Missasin tavis-Tiinan. Vastaus ensimmäiseen:

Kuten olen selittänyt, naisen on helpompaa saada irtoseksiä kuin parisuhde, miehen on helpompaa saada parisuhde kuin irtoseksiä. Et siis voi tuosta vain kääntää sukupuolia toisin päin. Yrität todistella ääripään esimerkilläsi kuinka irtoseksimiehet eivät kelpaa parisuhteisiin.

Tunnen yhden miehen joka on aika lähellä tuon vastinetta. Komea ja sosiaalinen, mutta petollinen ja kiukutteleva puolijuoppo. Miehellä on nätti naisystävä joka maksaa tämän laskut ja hoivaa miestä.

Muut tuntemani paljon irtoseksiä saaneet miehet ovat kaikki olleet parisuhteissa, ja saavat parisuhteita todella helposti.

Se vastaus: luonnollisesti tuo nainen kelpaisi minulle vain irtoseksiin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pikkukakkonen poistui niin jännästi hävisivät kaikki muutkin mieskirjoittajat. Ne samaiset, jotka häntä mestariksi kutsuvat ;-)

Olihan tossa yhtä pitkä tauko naiskirjoittajillakin. Nyt taas tullut monta sivua tekstiä pelkiltä naisilta ilman että yhtään miestä on ollut ketjussa, ja sitten sanotaan että miehet on katkeria vinkujia. :D

Naiset odottavat niitä vastauksia...

Mikä on parisuhde?

Mitä siihen sisältyy?

Mitä sinä olet tehnyt sen eteen, että saisit parisuhteen/naisen/naista?

Katkeraa vinguntaa en näistä naisten viesteistä ole lukenut, mutta me tunnetusti luemmekin näitä viestejä aivan eri tavoin. Uliopiston sisälukutaidon kurssit kun käydään vinkivonkulasit päässä.

Parisuhteita on varmaan monenlaisia, osa hyvinkin huonoja. Itse en ole tällä hetkellä etsimässä kiitos vaan kysymästä.

Rakkaat kanssasisaret, tässä oikein kuvakirjaesimerkki sisälukutaidon puutteesta. Eipä olisi heppu enää paremmin voinut vahvistaa edellisen viestini pointtia. Bravo!

juu parasta syyttää aina vastaajaa jos ei kysymykseen tule mieluista vastausta.

Mutta ethän sinä vastannut yhteenkään kysymykseen.

Tässä nämä vielä kerran:

Mikä on parisuhde?

Mitä siihen sisältyy?

Mitä sinä olet tehnyt sen eteen, että saisit parisuhteen/naisen/naista?

Multa ei kysytty, mutta voin vastata mitä itse ajattelen.

Parisuhde on kahden ihmisen tasapuolinen suhde, jossa molemmilla on hyvä olla. Molempien onnellisuus siis kasvaa kun vierellä on joku joka rakastaa sinua. Parisuhteeseen sisältyy yhdessä tekemistä, auttamista, toisen tukemista hyvänä ja huonona päivänä, vetovoimaa toiseen. Hyvässä suhteessa molemmat täydentää tavallaan toisiaan.

Olen ollut parisuhteessa, mutta pitkään sinkku. Olen käynyt baareissa ja tinderissäkin olin, mutta eipä ole onnistanut.

M36

Huraa ja halleluja! Oikea mies! Kerropa vielä, kuuluuko parisuhteeseen seksi? Pitääkö partnerin viehättää sinua ulkoisesti? Onko seurustelukumppanille muita kriteereitä?

Tietysti kuuluu, senkin pitää toimia. Pitää vuehättää myös ulkoisesti, mutta se ei pelkästään riitä. Oishan se hyvä jos olisi yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja harrastuksia. Varmaan löytyy paremmin keskusteltavaakin silloin. Ei tietenkään kaikesta samasta tarvitse pitää eikä kuulukkaan.

Tuossa nyt jotain..

M36

Eli voisi melkein sanoa, että parisuhteeseen vaaditaan enemmän kuin yhden illan juttuun?

Ei ole kokemusta, en ole koskaan ollut yhden illan jutussa osallisena.

M36

Et usko kelpuuttavasi yhdeksi yöksi naista, josta et tiedä erinäisiä asioita luonteesta, arvoista, harrastuksista ja kiinnostuksen kohteista, vaikka joku randomnainen tulisi tyrkylle?

Hah, eipä ole tuollaista ikinä tapahtunut, eikä tule tapahtumaan.

M36

Nyt on paha paikka. Mies on joutumaisillaan myöntämään, että parisuhteeseen on tiukemmat kriteerit kuin irtoseksiin. Aijjjai.

Sokea jonomatokin näkee, että näin ei ole. Parisuhteeseen lopulta pääsee joksikin aikaa lähes kuka tahansa. Irtoseksiä saa miehistä vain parhaat.

Irtoseksiä ei halua miehistä parhaat. T. Nainen, ja näissä markkina-asioissa nainen tietää paremmin, mikä on miehen arvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pesän saamisesta oli kyse, ei parisuhteesta. Kiitos, nyt ainakin tiedetään mistä tässä ketjussa oikeasti puhutaan.

Kysymys miehille: haluaisitko myös parisuhteeseen naisen, jolle on kelvannut 46 % Tinder-miehistä seksisuhteeseen?

Tässähän tämä on tiivistetty. Kuka haluaa miehen, jolle kelpaa suunnilleen kuka tahansa? Silloinhan olet itse se "kuka tahansa". Kai nyt kaikilla on jotain henkilökohtaisia mieltymyksiä? En tarkoita sellaista, että pitäisi ryhtyä niin nirsoksi, että vain yksi sadasta miellyttää silmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen pihalla täytyy olla ellei "usko" tasoteoriaan.

Sitähän ei kukaan sano että tasoteoria olisi ainoa tekijä tai etteikö siitä olisi merkittäviäkin poikkeuksia. Mutta kyllähän se niin menee että suositut pariutuvat keskenään, keskitaso keskenään ja epäsuositut keskenään jos pariutuvat ollenkaan.

Palsta on auttanut tajuamaan miksi naiset ei näe tasoja, ja se johtuu siitä että naisilla on se tavismiehet/laatikkopääkalsarimallit-jako. Eli top 10% mies on naisen silmissä tavis, ehkä kuitenkin vain jotenkin kiinnostava tavis.

Jos tuntuu ettei tasoteoria päde niin parametrit on pielessä. Mäkin ajattelin joskus että kun vähän mahakkaalla tutulla on nätti vaimo ja alle 170cm pienituloisella kaverilla perusnätti tyttöystävä niin eihän tuossa mitään tasoja ole katsottu. Mutta nyt tajuan että kyllähän sellainen pitkä ja roteva karhumainen mies on tasokas, ja kaverin kova itsevarmuus on iso valtti.

Samaa mieltä tostakin että seksikumppanilta vaaditaan enemmän ja just niitä tiettyjä ominaisuuksia. Tai ehkei vaadita, mutta kun komeita miehiä on saatavilla niin kyllähän tavis on heikoilla siinä.

 

Juuri ehdinkin toiseen viestiin vastat missä se ongelma on. Eli kun miehet alkavat naisten puolesta sanella missä ne tasot on, tietämättä pariutumisesta mitään.

Tässä viestissä se näkyy hyvin.

Mäpä kerron miksi.

Me todellakin haluttaisiin kuulla teiltä naisilta mikä nostaa tasoa, ja usein kysellään asiasta. Mutta te ette koskaan vastaa.

Kun te vastaatte, vastaus on:

a) ristiriidassa tosielämän havaintojen kanssa

b) kahden henkilön kemiaan liittyviä juttuja, mikä ei liity tasoihin

c) niitä asioita mitkä ratkaisee kestääkö suhde, mutta ei sitä syntyykö suhde

Koskaan ne ei ole asioita jotka ratkaisee mikä oikeasti tekee jostain miehestä suositun ja toisesta epäsuositun. Ikinä te ette mainitse omasta aloitteesta tekijöitä kuten pituus, raamikkuus, tai raha ja status vaikka jokainen näkee päällään seisten että niillä on merkitystä.

Mutta sovitaanko et vaikenen hetkeksi ja kysyn sulta, tai teitä kaikilta: mitä ne tasot on?

Kiitti etukäteen vastauksesta.

Sinä siis sanot suoraan ettei tunteilla ole sijaa teidän teoriassa? Katsos siinä toinen ongelmakohta.

No kerro omin sanoin mitä tasot ovat? Yritä.

Sori vaan mutta tää on nyt vähän kuin kysyisi neuvoa matematiikassa ja vastaus olisi "no ainakin mulle ratkaisee että numero vain jotenkin 7 tuntuu hyvältä".

Sille ei oikein voi mitään että oikea vastaus menee sen tunnespeakin ulkopuolelle.

Kultapieni kun sinä et kysy jätkeviä kysymyksiä. Tämä ei ole matikkaa. Minä voin vain kertoa missä ne minulla menee, en kaikkien naisten puolesta. Mutta tätä te ette suostu käsittämään vaan haluatte epätoivoisesti uskoa että jokaisen ihmisen voi universaalilla asteikolla pisteyttää mikä normaalin ihmisen korvaan kuulostaa naurettavalta.

Ja sinä jo sanot että sinulle kemia ja tunteet on käsittämättömiä ja nämä juuri ovat hyvin oleellinen osa. Se on se mitä täällä kutsuttiin "vaaleanpunaisiksi laseiksi" eli henkilön subjektiivinen kokemus toisesta. Sillä on merkitystä myös kertaseksissä hyvin paljon.

Kokeile ajatusleikkiä. Ajattele henkilö jota kohtaan tunnet posiviisia tunteita, mielellään ihastumista jos sellaista olet joskus kokenut. Miltä sinusta tuntuu hänen seurassaan? Saako jokainen ihminen hänestä saman tunteen heti kun kohtaavat?

Millä tavalla toi vastaa kysymykseen miksi jotkut on tasokkaampia=suositumpia kuin toiset?

Kerro sä mulle miksi vaikka Jason Momoa tai Brad Pitt on suositumpia kuin mä? Tai miks mun pitkä ja komea rikas sosiaalisesti taitava yrittäjäkaveri on suositumpi kuin muut miehet keitä mä tunnen? Johtuuko se kemiasta ja subjektiivisista kokemuksista?

Oletko sinä yhtä tunnettu mitä Jason Momoa tai Brad Pittt? Jos et ole, niin koetapa keksiä, miten pääset edes Suomessa kaikkien tietoisuuteen. Hae vaikka näihin telkkarin tosi-tv-juttuihin mukan.

Kerro sinä puolestaan, miksi tiimalasivartalon omaava, pitkähiuksinen, kaunis ja kaikkien kanssa hyvin juttuun tuleva ystäväni saa miehiltä enemmän huomiota mitä minä? Olen naiseksi pitkä ja romuluinen, minulla on silmälasit, en meikkaa, koska saan meikeistä ihottumaa ja olen tolkuttoman ujo. Kun kaverini menee juttelemaan miehille, hänelle vastataan, jos minä sanon jotain, miehet kääntävät selkänsä sanomatta sanaakaan.

No toi on helppo. Sun ystävän ulkonäkö viittaa nuoruuteen, terveyteen ja hedelmällisyyteen. Biologia. Plus sun ystävä rohkaisee miehiä katsomalla silmiin ja olemalla ystävällinen. Miellyttää enemmistöä miehistä.

Just for the record, mun mielestä pitkä, romuluinen ja silmälasipäinen ujo nainen kuulostaa heti kiinnostavalta. Mutta jos et vastaisi hymyllä tms, tulkitsisin ettet halunnut jutella, ja kääntyisin pois (olen mieheksi aika lyhyt eli 172cm, ja monille naisille se pituus on ihan pakkomielle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

N50+ kirjoitti:

Mitähän se pikkukakkonen taas höpäjää?

Ihan ensin kannattaisi katsoa tilastoja. Jos 80 % miehistä saa parisuhteen muttei lainkaan sitä kakkosen kovin halajamaa irtoseksiä, silloinhan tilastoissa pitäisi näkyä, että 80 %:lla miehistä on ollut vain yksi kumppani, eikö niin? Näinhän ei ole.

Toisekseen, miten kakkonen luulee parisuhteen syntyvän? Että nainen katsoo jotain surkimusta, joka ei sytytä häntä ja on naisen silmissä rumakin, päättää tyytyä ja sanoo huoh, no lähdetään sitten Prismaan?

Kysymys kakkoselle: OLETKO KOSKAAN OLLUT IHASTUNUT TAI RAKASTUNUT? Kun nuo jutut kuulostaa, ettet kävisi lainkaan täysillä tunnepuolella. Niin, itse asiassa niin kuin et ymmärtäisi ihastumisesta ym mitään.

Aika monilla parisuhteita on useampia. Ihmiset kun eroavat. Jos katsot miesten seksikumppanien mediaania, huomaat että luku = aika pitkälti miehen parisuhdekumppanit.

Jos katsot seksin jakautumista, huomaat että miehillä on yliedustus sekä hyvin kokeneissa (50+ seksikumppania) että hyvin kokemattomissa. Tuo ero kertoo parhaiten siitä kuinka parisuhteisiin pääsee keskiluokka, kun taas irtoseksimarkkinoita hallitsevat miesten huiput.

 

Mitä sitten? Ehkä tämä on ihmisen luontainen tapa toimia. Naiset valikoivat enemmän, miehet haluavat työntää nakkinsa joka reikään ja mielellään nuoreen ja vetreään.

Miksi näitäkin asioita pitää jankata sivutolkulla? Elämä on ja ihmislajilla on oma lisääntymisstrategiansa.

Missään ei ole luvattu että perusjantteri saa yhtä paljon naisia kuin superkomistus. Eikö niin? Tämä ei siis ole väärin vain normaalia luonnonvalintaa. Parhaat pärjäävät.

Taas jauhat siitä, että peruseino saa seksisuhteita vähemmän mutta parisuhteita kyllä riittää. Puhuit siis taas itsesi pussiin. Irtoseksi näkyy olevan tärkeintä sinulle. Tämä tuli siis nyt todistettua.

Kaiva nyt jostain perusteos ihmisen lisääntymisbiologiasta ja poistu takavasemmalle. 

Eli tasoteoria ja täten sen kaikki ilmenemismuodot (mistä nämä iljettävät "nörtit" jauhavat) on nyt naisten toimesta myönnetty? Tämähän tarkoittaa myös että naiset lopulta tyytyvät einoihinsa kun kaikille ei mitenkään riitä niitä luonnonvalinnan mieleisiä voittajia.

Että se siitä teidän rakastamisesta ja romantiikasta.

Miten ihmeessä tuo viesti muka tasoteoriasta mitään puhuu? Missä kohtaa siinä sanotaan, että naiset tyytyvät einoihinsa kun "luonnonvalinnan mieleisiä voittajia" ei riitä kaikille?

No siinä viestissä mennään hyvin lähelle tasoteoriaa kunhan vaan loppui se sekava ja ristiriitainen sössötys kaikesta muusta. Tyytyminen oli sitten oma johtopäätös siitä, mikä nyt on luettavissa myös niin monien pariskuntienkin naisen kasvoilta.

Tasoteoria kaikessa yksinkertaisuudessaan = jotkut miehet saavat naisilta todella paljon huomiota, seksiä ja halutessaan helposti parisuhteen, jotkut saavat noita asioita kohtalaisesti, jotkut ei juuri ollenkaan riippumatta siitä, kuinka paljon yrittävät. Markkina-arvoltaan eli "tasoltaan" korkea mies saa myös todennäköisemmin markkina-arvoltaan korkean naisen niin seksi- kuin parisuhteeseen. Sama pätee tietysti naisiinkin, mutta jakauma on tasaisempi kuin miesten kohdalla, eli miesten sosioseksuaalisessa hierarkiassa huippu on kapeampi ja pyramidin alataso leveämpi kuin naisten vastaavassa hierarkiassa.

Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla.

"Miten kukaan voi ylipäätään edes yrittää kiistää tuota, kun se on niin uskomattoman itsestään selvää, että kysyntä seksiin tai parisuhteeseen ei ole lähellekään sama eri mies- tai naisyksilöiden kohdalla"

No ei varmaan olekaan, sitä ei ole kukaan koskaan kieltänyt. Normaalin tunne-elämän omaava ihminen ei vain pysty ymmärtämään, että miksi se on minulta pois jos joku muu "saa" enemmän seksiä ja useammilta partnereilta kuin minä? Mitä sitten? Parisuhteeseen riittää se yksi ihminen, jonka kanssa parisuhde muodostuu. Siihen ei tarvita komppaniaa instamissejä vaan tasan yksi sinulle sopiva ihminen. Eli mikä se ongelma on?

Saako antaa käytännön esimerkin?

Tässä liikuntaa/luontoa harrastava mutta lyhyt ja hoikka, ujo ja vaatimaton mies. Eli semmoinen että joku voi kiinnostuakin, mutta ei moni. Fakta nyt on että pitkä ja komea, isompia tavoitteita omaava rohkea ja reipas seuramies kiinnostaa useampia.

Mua ei kiinnosta yhden yön suhteet. Mutta oma kokemus on että parikymppisenä aika iso osa tytöistä ei suhdetta halunnut, ja jotka halusi niin kiersi muutaman aika suositun tyypin tyttöystävinä. Seukkasivat aikansa ja sitten tyttö vaihtui seuraavaan. Opiskelupiireissä pareja ei syntynyt käytännössä ollenkaan, ehkä koska oppilaitos oli pienellä paikkakunnalla. Ei syöty omasta pöydästä tjsp.

Nyt olen 29v ja ihan jokainen musta kiinnostunut nainen (eikä niitä ole montaa ollut) on ollut selkeästi ylipainoinen ja semmoinen että inhoaa liikuntaa eli mun harrastuksia. Sporttisiin naisiin ei mitään tsäänssejä koska ne saa komeampia tai menestyneempiä. Ennen kun olin 26 tai 27, kiinnostus oli tasan nolla. Ei yhtään aloitetta mun suuntaan, itse sain jokaiselta pakit jota treffeille kysyin.

Eli kyllä sitä tasoteoriaa alkaa miettimään kun se estää sopivan kumppanin löytymisen, ja se taso on naisille sopivuuttakin tärkeämpää. En siis tod. hae enkä halua instamissiä, mutta selkeästi jokainen liikunnallinen = suurin piirtein normaalipainoinen nainen on korkeammassa "tasoluokassa".

Ei siis auta kemiat tai sen oikean odottelu. Pitäisi ostaa tasoa eli saada lisää kokoa ja näköä, rahaa tai sosiaalista pääomaa.

 

Aina kun luulen nähneeni kaiken, joku yllättää. Ihan oikeasti kuvittelet naisten ajattelevan mielessään, että "tuossapa olisi minulle sopiva mies, harmi ettei hän ole minun tasoani"? Väitän, että päinvastoin. He nimenomaan ajattelevat, että sinä et ole heille sopiva. Sinä et ole sitä, mitä he hakevat. Et ole se ihminen, joka herättisi heidän kiinnostuksensa. Tuo urheilullisuus, mikä sinulle on intohimo ja elämää suurempi asia, on heille todennäköisesti vain yksi elämän osa-alue, jota he eivät pidä läheskään noin suuressa arvossa.

Mutta hyvä, että sinulla on intohimo, koska pahimpia ovat tyypit, jotka yrittävät miellyttää kaikkia. Ihan varmasti tästä maailmasta löytyy myös nainen, jolle urheilu on yhtä tärkeää kuin sinulle ja yhteinen intohimo siihen yhdistää teidät.

Mutta reippaasti ylipainoiselle ja urheilua vihaavalle naiselle se urheilullisuus onkin a-ok?

VMP.

Kirjoituksesta jota lainasit:
"Nyt olen 29v ja ihan jokainen musta kiinnostunut nainen (eikä niitä ole montaa ollut) on ollut selkeästi ylipainoinen ja semmoinen että inhoaa liikuntaa eli mun harrastuksia."

Ei, ei varmaan noin, vaan se urheilullisuus sinussa ei ole heillekään millään tavalla olennainen asia. Näkemättä profiiliasi minun on mahdotonta arvata, mikä sinussa heihin vetoaa, mutta todennäköisesti juuri kuvaamasi ujous ja vaatimattomuus. Vaatimattomat naiset lukevat profiilistasi, että olet samanlainen mies ja kiinnostuvat, näin veikkaisin.