Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Satu Taiveaho rakastui
29.04.2019 |
Ihanaa tietysti, että rakastaa, mutta en vaan ikinä voi ymmärtää näitä ihmisiä, jotka parin viikon tapailun jälkeen hehkuttavat julkisesti somessa onneaan, kertovat nimen ja ylistävät "rakastavansa". Tai ymmärrän, jos on 14-vuotias, mutta että aikuinen perheellinen ihminen, jonka avioerosta on muutama kuukausi.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/68afb54b-7f06-4c03-91b1-f3b687…
Kommentit (328)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin varma että Satu ei kauaa ole sinkku mutten uskonut että näin nopeasti. Ilmeisesti tuntenut jo viime vuoden puolella. Rakkaus on aina ihana asia kun se sattuu kohdalle. Kaikkea hyvää Sadulle, oot sen ansainnut.
Ja Kaikkoselle on sanottu sillo, ihan ystäviä ollaan vaan.. Nyt se mehuttaa lehdessä uutta rakkautta. Kankikin vihdoin ymmärttää, että ruskeasilmäinen ihana mies on paukuttanu menee huolella. Se vtuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielistä katsoa tuota Satu Taiveahon keikistelyä ja kehuskelua uudella "Rakkaallaan".
Miksi hänestä ylipäätään pitää kirjoitella, mitä ihmeen ansioita hänellä on ? Mitä ihmeellistä hän on saanut aikaan, miksi hän on julkisuudessa?
Kyllä minun sympatiat on jätetyn Antti Kaikkosen puolella. Hölmöä että Taiveaho kehuskelee että uusi mies on "toimitusjohtaja"-selvästi mies on yhden hengen free-lance yrittäjä.
Ehkä minäkin olen sitten Komea Toimitusjohtaja, koska olen ns yksityinen elinkeinonharjoittaja
mikä sinun koulutus on???? Sadun on DI eli silloisen teknillisen korkeakoulun kasvatti jos käynyt Otaniemessä niin nykyinen Aallon yliopisto
Vierailija kirjoitti:
Mikä tän Taiveahon motiivi on ylipäätään mitään haastatteluita tai tiedotteita parisuhdestatuksestaan?
Julkkisten elävässä elämässä voi olla random-rakkaus joka nähty ja pakko esittää suhdetta. Ei tässä tapauksessa, mutta jos on jopa adoptoinut lapsia niin voisi kuvitella että voisi rakastaa edelleen entistä. Mutta eihän sitä. Mies on sentään vakaampi politiikassa.
Vierailija kirjoitti:
Ja näissä on aina jännä kuvio. He rakastuvat aina toimitusjohtajiin yms ei koskaan tavallisiin duunareihin.
Tutkisitko miehen taustaa vähän tarkemmin? Toimitusjohtajan tittelin saa kuka tahansa, jolla on rahaa 2500 € ja laittaa pystyyn osakeyhtiön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävää, että erosivat. Veitolan ohjelmassa vaikutivat niin sopivilta toisilleen, vaikka ohjelma on jo vanha. En oikein pidä siitä, että kehuskellaan uudella suhteella. Pitäisi ajatella myös Antti-parkaa, vaikka onkin kepulainen. TTuskin tykää siitä, etteä exä levittelee kuviaa uuden äijän kainalossa koko kansan pällisteltäväksi. Hyvä tietysi, että on löytänyt uden, mutta joku hienotunteisuus ei olisi varmaan pahitteeksi. Toisaalta Antti oli varmaan liikaa töissä, ja emäntä kyllästyi odottamaan ukkoaan kotiin. Mutta mistäpä näistä tietää. Mutta joo, ei kannattaisi ehkä levitellä kuviaan virlä tässä vaiheessa. Toisaalta, ei kyllä heilauta elämääni puoleen tai toiseen, kun en tunne kumpaakaan. Vaikuttivat Antin kanssa kylläkin onnellisilta, mutta ei nöjään sitten kestänyt. Miten lapsiraukkojen käy nyt, kun ogat jotain keinoemoja Antin kanssa? No kaipa saavat asiansa setvittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin varma että Satu ei kauaa ole sinkku mutten uskonut että näin nopeasti. Ilmeisesti tuntenut jo viime vuoden puolella. Rakkaus on aina ihana asia kun se sattuu kohdalle. Kaikkea hyvää Sadulle, oot sen ansainnut.
Ja Kaikkoselle on sanottu sillo, ihan ystäviä ollaan vaan.. Nyt se mehuttaa lehdessä uutta rakkautta. Kankikin vihdoin ymmärttää, että ruskeasilmäinen ihana mies on paukuttanu menee huolella. Se vtuttaa.
Kepu hallitukseen ja Kaikkoselle ministerin paikka lohdutukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa, kun on löytänyt rinnalleen rakastavan ihmisen. Satu on kaunis ja kasinhan on aina kaunihimpi.
Olen aina inhonnut Taiveahoa. Niiiin tekopyhä ja niiiin paljon muiden yläpuolella. Ja aina jauhamassa niitä omia ”vaikeuksiaan” joka paikassa. Voimakkaat Saara Aalto -vibat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina inhonnut Taiveahoa. Niiiin tekopyhä ja niiiin paljon muiden yläpuolella. Ja aina jauhamassa niitä omia ”vaikeuksiaan” joka paikassa. Voimakkaat Saara Aalto -vibat.
No nythän sulla on kaksi inhokkia, joita parjata (=kadehtia). Olet rikas. Siis henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina inhonnut Taiveahoa. Niiiin tekopyhä ja niiiin paljon muiden yläpuolella. Ja aina jauhamassa niitä omia ”vaikeuksiaan” joka paikassa. Voimakkaat Saara Aalto -vibat.
No nythän sulla on kaksi inhokkia, joita parjata (=kadehtia). Olet rikas. Siis henkisesti.
Eipä kummassakaan ole mitään kadehtimista. Jatkuvasti hukassa. Lopettaisivat vain sen loputtoman valittamisensa mediassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän kodin ovat lapset saaneet, pitävät kuin ominaan , joo on sijoituslapset. Tuskin biologiset vanhemmat enää saavat koska yli 5 v aikaa ja lasten etua tulee katsoa.
Mistäs keksit moisen aikarajan?
Eikä lapset ole olleet yli viittä vaan toinen on ollut vähän yli 4 vuotta ja toinen 3 vuotta.
Sijaisvanhemmuus on aina lähtökohtaisesti väliaikaisratkaisu.
Itse asiassa sijaisvanhemmuus ei suinkaan aina ole väliaikaisratkaisu. Vauvana sijoitetuista alle 2% palaa biologiseen perheeseensä, ja moni sijaisperheeseen tullut kasvaa kuin sijaisperheen omana lapsena. Osa biovanhemmista lopettaa yhteydenpidon kokonaan, vaikka sijaisvanhemmat kuinka yrittäisivät tukea lapsen ja vanhemman suhdetta. Vaikea tukea jotain, mitä ei lopulta ole olemassa. Eli vaikka tietenkin toive ja tavoite sijoituksessa olisi se, että biovanhempi saisi asiansa kuntoon ja lapsi voisi palata, realiteetit ovat ne, että joskus se biovanhempi oikeasti hylkää sen lapsen, mutta ei syystä tai toisesta anna kuitenkaan adoptioon, eikä lapsella näin ole paikkaa, johon ”palata”.
Koska sijaisperheillä on tiukat vaitiolovelvollisuudet ja biosuvun puolelta asiaan voi liittyä häpeää, näistä tilanteista puhutaan hyvin vähän. On oikeastaan surullista, ettei kovin moni siksi pysty ymmärtämään perhemuotoa, jossa lapsi kasvaa teknisesti ottaen sijoitettuna lapsena, mutta on kuitenkin emotionaalisesti ihan aidosti ja oikeasti sen perheen lapsi ja kokee vanhemmat omiksi ilman mitään sijais-etuliitteitä.
Se on aina lähtökohtaisesti väliaikaista vanhemmuutta. Sijaistamista. Tää on se lähtökohta, eikä edes sossu joka on sosiaalijohtajan tytär ja jolla on suhteita voi asennoitua siihen toisin.
Mihinkähän nuokin lapset nyt tuossa kaaoksessa sitten kiintyy?
Ne on kiintyneet Satuun ja Anttiin ja pitävät äitinä ja isänä. En tiedä mikä osuus on biologisilla vanhemmilla. Tuskin mies on vielä muuttanut sinne ja ja jos onkin niin ei lapset hänestä häiriinny.
Huostassa olo on aina toistaiseksi voimassa. Lasten etu katsotaan. Jos lapset ovat suurimman osan elämästään olleet sijaisperheessä ja kiintyneet perheeseen, ei huostaanottoa pureta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän kodin ovat lapset saaneet, pitävät kuin ominaan , joo on sijoituslapset. Tuskin biologiset vanhemmat enää saavat koska yli 5 v aikaa ja lasten etua tulee katsoa.
Mistäs keksit moisen aikarajan?
Eikä lapset ole olleet yli viittä vaan toinen on ollut vähän yli 4 vuotta ja toinen 3 vuotta.
Sijaisvanhemmuus on aina lähtökohtaisesti väliaikaisratkaisu.
Itse asiassa sijaisvanhemmuus ei suinkaan aina ole väliaikaisratkaisu. Vauvana sijoitetuista alle 2% palaa biologiseen perheeseensä, ja moni sijaisperheeseen tullut kasvaa kuin sijaisperheen omana lapsena. Osa biovanhemmista lopettaa yhteydenpidon kokonaan, vaikka sijaisvanhemmat kuinka yrittäisivät tukea lapsen ja vanhemman suhdetta. Vaikea tukea jotain, mitä ei lopulta ole olemassa. Eli vaikka tietenkin toive ja tavoite sijoituksessa olisi se, että biovanhempi saisi asiansa kuntoon ja lapsi voisi palata, realiteetit ovat ne, että joskus se biovanhempi oikeasti hylkää sen lapsen, mutta ei syystä tai toisesta anna kuitenkaan adoptioon, eikä lapsella näin ole paikkaa, johon ”palata”.
Koska sijaisperheillä on tiukat vaitiolovelvollisuudet ja biosuvun puolelta asiaan voi liittyä häpeää, näistä tilanteista puhutaan hyvin vähän. On oikeastaan surullista, ettei kovin moni siksi pysty ymmärtämään perhemuotoa, jossa lapsi kasvaa teknisesti ottaen sijoitettuna lapsena, mutta on kuitenkin emotionaalisesti ihan aidosti ja oikeasti sen perheen lapsi ja kokee vanhemmat omiksi ilman mitään sijais-etuliitteitä.
Se on aina lähtökohtaisesti väliaikaista vanhemmuutta. Sijaistamista. Tää on se lähtökohta, eikä edes sossu joka on sosiaalijohtajan tytär ja jolla on suhteita voi asennoitua siihen toisin.
Mihinkähän nuokin lapset nyt tuossa kaaoksessa sitten kiintyy?
Ne on kiintyneet Satuun ja Anttiin ja pitävät äitinä ja isänä. En tiedä mikä osuus on biologisilla vanhemmilla. Tuskin mies on vielä muuttanut sinne ja ja jos onkin niin ei lapset hänestä häiriinny.
Huostassa olo on aina toistaiseksi voimassa. Lasten etu katsotaan. Jos lapset ovat suurimman osan elämästään olleet sijaisperheessä ja kiintyneet perheeseen, ei huostaanottoa pureta.
No nythän se sijaisperhe hajosi jo ja lapset elää upouuden isukin kanssa uudessa bonusperheessä. Sisaruksiakin tupannut. On siinä pienillä myllerrystä.
Roskamediassa on kaksi ällö-ilmiötä ylitse muiden. Just tämä (toimittajien!) rakas-sanan käyttö ja lehden kannessa virnuileva julkkis, joka on menettänyt lähimmäisen tai kokenut muun tragedian. Juttelin erään toimittajanplantun kanssa ja se sanoi, että se vaan on niin että kansikuvassa pitää hymyillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän kodin ovat lapset saaneet, pitävät kuin ominaan , joo on sijoituslapset. Tuskin biologiset vanhemmat enää saavat koska yli 5 v aikaa ja lasten etua tulee katsoa.
Mistäs keksit moisen aikarajan?
Eikä lapset ole olleet yli viittä vaan toinen on ollut vähän yli 4 vuotta ja toinen 3 vuotta.
Sijaisvanhemmuus on aina lähtökohtaisesti väliaikaisratkaisu.
Itse asiassa sijaisvanhemmuus ei suinkaan aina ole väliaikaisratkaisu. Vauvana sijoitetuista alle 2% palaa biologiseen perheeseensä, ja moni sijaisperheeseen tullut kasvaa kuin sijaisperheen omana lapsena. Osa biovanhemmista lopettaa yhteydenpidon kokonaan, vaikka sijaisvanhemmat kuinka yrittäisivät tukea lapsen ja vanhemman suhdetta. Vaikea tukea jotain, mitä ei lopulta ole olemassa. Eli vaikka tietenkin toive ja tavoite sijoituksessa olisi se, että biovanhempi saisi asiansa kuntoon ja lapsi voisi palata, realiteetit ovat ne, että joskus se biovanhempi oikeasti hylkää sen lapsen, mutta ei syystä tai toisesta anna kuitenkaan adoptioon, eikä lapsella näin ole paikkaa, johon ”palata”.
Koska sijaisperheillä on tiukat vaitiolovelvollisuudet ja biosuvun puolelta asiaan voi liittyä häpeää, näistä tilanteista puhutaan hyvin vähän. On oikeastaan surullista, ettei kovin moni siksi pysty ymmärtämään perhemuotoa, jossa lapsi kasvaa teknisesti ottaen sijoitettuna lapsena, mutta on kuitenkin emotionaalisesti ihan aidosti ja oikeasti sen perheen lapsi ja kokee vanhemmat omiksi ilman mitään sijais-etuliitteitä.
Se on aina lähtökohtaisesti väliaikaista vanhemmuutta. Sijaistamista. Tää on se lähtökohta, eikä edes sossu joka on sosiaalijohtajan tytär ja jolla on suhteita voi asennoitua siihen toisin.
Mihinkähän nuokin lapset nyt tuossa kaaoksessa sitten kiintyy?
Ne on kiintyneet Satuun ja Anttiin ja pitävät äitinä ja isänä. En tiedä mikä osuus on biologisilla vanhemmilla. Tuskin mies on vielä muuttanut sinne ja ja jos onkin niin ei lapset hänestä häiriinny.
Huostassa olo on aina toistaiseksi voimassa. Lasten etu katsotaan. Jos lapset ovat suurimman osan elämästään olleet sijaisperheessä ja kiintyneet perheeseen, ei huostaanottoa pureta.
No nythän se sijaisperhe hajosi jo ja lapset elää upouuden isukin kanssa uudessa bonusperheessä. Sisaruksiakin tupannut. On siinä pienillä myllerrystä.
Missä lehtijutussa on avoliitosta kerrottu, kun moni sitä täällä totuutena toitottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän kodin ovat lapset saaneet, pitävät kuin ominaan , joo on sijoituslapset. Tuskin biologiset vanhemmat enää saavat koska yli 5 v aikaa ja lasten etua tulee katsoa.
Mistäs keksit moisen aikarajan?
Eikä lapset ole olleet yli viittä vaan toinen on ollut vähän yli 4 vuotta ja toinen 3 vuotta.
Sijaisvanhemmuus on aina lähtökohtaisesti väliaikaisratkaisu.
Itse asiassa sijaisvanhemmuus ei suinkaan aina ole väliaikaisratkaisu. Vauvana sijoitetuista alle 2% palaa biologiseen perheeseensä, ja moni sijaisperheeseen tullut kasvaa kuin sijaisperheen omana lapsena. Osa biovanhemmista lopettaa yhteydenpidon kokonaan, vaikka sijaisvanhemmat kuinka yrittäisivät tukea lapsen ja vanhemman suhdetta. Vaikea tukea jotain, mitä ei lopulta ole olemassa. Eli vaikka tietenkin toive ja tavoite sijoituksessa olisi se, että biovanhempi saisi asiansa kuntoon ja lapsi voisi palata, realiteetit ovat ne, että joskus se biovanhempi oikeasti hylkää sen lapsen, mutta ei syystä tai toisesta anna kuitenkaan adoptioon, eikä lapsella näin ole paikkaa, johon ”palata”.
Koska sijaisperheillä on tiukat vaitiolovelvollisuudet ja biosuvun puolelta asiaan voi liittyä häpeää, näistä tilanteista puhutaan hyvin vähän. On oikeastaan surullista, ettei kovin moni siksi pysty ymmärtämään perhemuotoa, jossa lapsi kasvaa teknisesti ottaen sijoitettuna lapsena, mutta on kuitenkin emotionaalisesti ihan aidosti ja oikeasti sen perheen lapsi ja kokee vanhemmat omiksi ilman mitään sijais-etuliitteitä.
Se on aina lähtökohtaisesti väliaikaista vanhemmuutta. Sijaistamista. Tää on se lähtökohta, eikä edes sossu joka on sosiaalijohtajan tytär ja jolla on suhteita voi asennoitua siihen toisin.
Mihinkähän nuokin lapset nyt tuossa kaaoksessa sitten kiintyy?
Ne on kiintyneet Satuun ja Anttiin ja pitävät äitinä ja isänä. En tiedä mikä osuus on biologisilla vanhemmilla. Tuskin mies on vielä muuttanut sinne ja ja jos onkin niin ei lapset hänestä häiriinny.
Huostassa olo on aina toistaiseksi voimassa. Lasten etu katsotaan. Jos lapset ovat suurimman osan elämästään olleet sijaisperheessä ja kiintyneet perheeseen, ei huostaanottoa pureta.
No nythän se sijaisperhe hajosi jo ja lapset elää upouuden isukin kanssa uudessa bonusperheessä. Sisaruksiakin tupannut. On siinä pienillä myllerrystä.
Missä lehtijutussa on avoliitosta kerrottu, kun moni sitä täällä totuutena toitottaa?
Ihan itsehän hän sen kertoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän kodin ovat lapset saaneet, pitävät kuin ominaan , joo on sijoituslapset. Tuskin biologiset vanhemmat enää saavat koska yli 5 v aikaa ja lasten etua tulee katsoa.
Mistäs keksit moisen aikarajan?
Eikä lapset ole olleet yli viittä vaan toinen on ollut vähän yli 4 vuotta ja toinen 3 vuotta.
Sijaisvanhemmuus on aina lähtökohtaisesti väliaikaisratkaisu.
Itse asiassa sijaisvanhemmuus ei suinkaan aina ole väliaikaisratkaisu. Vauvana sijoitetuista alle 2% palaa biologiseen perheeseensä, ja moni sijaisperheeseen tullut kasvaa kuin sijaisperheen omana lapsena. Osa biovanhemmista lopettaa yhteydenpidon kokonaan, vaikka sijaisvanhemmat kuinka yrittäisivät tukea lapsen ja vanhemman suhdetta. Vaikea tukea jotain, mitä ei lopulta ole olemassa. Eli vaikka tietenkin toive ja tavoite sijoituksessa olisi se, että biovanhempi saisi asiansa kuntoon ja lapsi voisi palata, realiteetit ovat ne, että joskus se biovanhempi oikeasti hylkää sen lapsen, mutta ei syystä tai toisesta anna kuitenkaan adoptioon, eikä lapsella näin ole paikkaa, johon ”palata”.
Koska sijaisperheillä on tiukat vaitiolovelvollisuudet ja biosuvun puolelta asiaan voi liittyä häpeää, näistä tilanteista puhutaan hyvin vähän. On oikeastaan surullista, ettei kovin moni siksi pysty ymmärtämään perhemuotoa, jossa lapsi kasvaa teknisesti ottaen sijoitettuna lapsena, mutta on kuitenkin emotionaalisesti ihan aidosti ja oikeasti sen perheen lapsi ja kokee vanhemmat omiksi ilman mitään sijais-etuliitteitä.
Se on aina lähtökohtaisesti väliaikaista vanhemmuutta. Sijaistamista. Tää on se lähtökohta, eikä edes sossu joka on sosiaalijohtajan tytär ja jolla on suhteita voi asennoitua siihen toisin.
Mihinkähän nuokin lapset nyt tuossa kaaoksessa sitten kiintyy?
Ne on kiintyneet Satuun ja Anttiin ja pitävät äitinä ja isänä. En tiedä mikä osuus on biologisilla vanhemmilla. Tuskin mies on vielä muuttanut sinne ja ja jos onkin niin ei lapset hänestä häiriinny.
Huostassa olo on aina toistaiseksi voimassa. Lasten etu katsotaan. Jos lapset ovat suurimman osan elämästään olleet sijaisperheessä ja kiintyneet perheeseen, ei huostaanottoa pureta.
No nythän se sijaisperhe hajosi jo ja lapset elää upouuden isukin kanssa uudessa bonusperheessä. Sisaruksiakin tupannut. On siinä pienillä myllerrystä.
Missä lehtijutussa on avoliitosta kerrottu, kun moni sitä täällä totuutena toitottaa?
Ihan itsehän hän sen kertoi.
Satu kertoi seurustelusta ja rakastumisesta. Sinä puhut perheen perustamisesta.
Etkö itse ymmärrä mitä eroa näillä on?
Alue: Aihe vapaa
Mistäs sen tiedät? Sadun kirjoituksesta saa kyllä sen kuvan että siellä huseeraa täyttä päätä. Enkä usko kiintymiseen. Kaksi uratykkiä sauhunnut yötä päivää ihan muualla, siihen päälle talormeontit yms.