Lue keskustelun säännöt.
Miehen löytäminen
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymiehistä on tullut pornon suurkuluttajia ja on oikeasti vaikeaa löytää edes sellaista miestä, joka haluaa oikean naisen kanssa seksiä edes sen kerran viikossa, joten ihan turha kyllä syyllistää vaan naisia seksittömyydestä...
Mies ei ajautuisi pornon pariin jos naista kiinnostaisi. Oma käsi kun ei kieltäydy.
Eli siis naisten tehtävä on tyydyttää mies, kuka tahansa milloin tahansa, koska se on naisten tehtävä.Ja koska näin ei ole mies voi käyttää pornoa niin paljon kuin haluaa.
Sori, mutta jos tiedän, että mies on p*rnon suurkuluttajia, voit olla varma että ei haluta, ei sitten ollenkaan. Ihan voin kokemuksesta sanoa, että em. miesten naiskuva ja asenne seksiin tulee siitä maailmasta.Nou tänks, Jatkakaa vaan rnkaamista p*rnon tahtiin itseksenne vaikka hamaan tappiin asti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska olet jo niin vanha, ettet ihastu jokaiseen vastaantulevaan urokseen.
Ja kun oikein miettii.. niin mikä on todennäköisyys sille että on ylipäätään olemassa täydellinen tai edes se tosi hyvä miesehdokas joka sopii juuri itselle? Ja millä todennäköisyydellä tähän ihmiseen sattuu törmäämään ja jos törmää, onko tilanne sellainen missä pystytte rakastumaan?
Onko kaikille olemassa täällä se oikea, jonka kanssa kohtalo on määrännyt yhteen? Epäilen.
Jos evoluutiota ajattelee, niin on hyvin riittänyt se, että päädytään vaan harrastamaan seksiä ja siitä sitten tultu raskaaksi. Tokihan naisen ja lapsen elossa pysymiseen on tarvittu vielä joku elättäjä ja huoltapitäjä. Sen verran miehen on tarvinnut pitää huolta naisestaan ja lapsestaan, että elossa pysyvät. Ei silti edellytä olemaan mikään huippu hyvä ihana mies.
Mutta se, että mies pitää naisesta huolta edellyttää, että nainen on miehelle hyvä tai hyödyllinen.
Ehkä siis evoluutio ei ole saanu aikaan tarpeeksi hyviä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymiehistä on tullut pornon suurkuluttajia ja on oikeasti vaikeaa löytää edes sellaista miestä, joka haluaa oikean naisen kanssa seksiä edes sen kerran viikossa, joten ihan turha kyllä syyllistää vaan naisia seksittömyydestä...
Pornon suosio ei ole syy. Pornon suosio on seuraus jostakin. Mistähän...?
No, mistä? Moni nainenkin kärvistelee parisuhteessa puutteessa, kun mies vaam tumputtaa tabletilla.
Moni mies tumputtaa kerran pari päivässä, varsinkin nuorena. Jos päivän mittaan oletuksena on "ei tänään kuitenkaan heru rouvalta" niin mitäpä sitä turhaan keräämään painetta. Helpompi olla ilman kuin vongata kerran viikossa.
Vaikka hakkaisi hanskaan viisi kertaa päivässä omien mieltymysten mukaisia pornopätkiä vahtaillen, niin olisi sentään kohteliasta ottaa ainakin JOSKUS huomioon toisenkin seksihalut, ei pelkästään omiaan. Vinkki: jos ei kunnolla seiso, naisen voi tyydyttää myös muulla tavoin. Eikä normaalia naista, joka on kiinnostunut seksistä ja välittää kumppanistaan, tarvitse "vongata". Korjatkaa naiset, jos olen väärässä.
Minä olen kokenut niin paljon p*skaa miesten osalta, että olen päättänyt elää itsekseni. Toisaalta olen myös miettinyt naisiin siirtymistä... N28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vähätellään tuota seksijuttua, mutta todella vaikea on löytää naista joka tykkäisi muustakin kuin lähetyssaarnaajaa kerran viikossa. Ihmeen rajoittuneita on naiset seksin suhteen edelleen. Tälläisiä itse vain tavannut. Tosi mukavia naisia yms, mutta en halua kyllä luopua tässä iässä seksistä.
M37
Saat haluta mitä haluat, mutta älä nimittele eri asioita seksissä haluavia rajoittuneiksi. Kaikilla on omat mieltymykset ja jos joku haluaa vain lähetyssaarnaajaa, hän ei ole yhtään sen huonompi sängyssä kuin se joka haluaa riippua ylösalaisin valjaissa ja laittaa jotain joka koloon. Hänen täytyy vain löytää itselleen sopiva kumppani.
Nykyään pornon yms vaikutuksesta suoritus (niin, nimenomaan "suoritus") mitataan tempuilla ja erikoisuuksilla ja jos kieltäytyy tekemästä jotain, mikä itsestä tuntuu pahalta, on automaattisesti rajoittunut ja estynyt. Kaikenlisäksi näitä sirkusesityksiä pitää tehdä toisen sanelemassa aikataulussa (eli melkein heti tapaamisen jälkeen), vaikka luottamusta ei ole vielä ehtinyt kehittyä.
Olenkin valinnut olla sinkku, koska kymmenet yritykset tutustua mukavan mieheen, joka ei pakottaisi mihinkään, eivät tuottaneet tulosta.
Tämä M37 ei kunnioita vähääkään kumppaniaan, vaatii että kaikki tehdään hänen sairaan mieltymysten mukaan ja vaan hänen nautintonsa on etusijalla.
Liikaa viettää aikaa sairasta pornoa tuijottaen missä nainen on vaan ja ainoastaan hyödyke mitä käytetään hyväkseen.M54
Ja missähän minä näin olen sanonut? Tottakai siihen kuuluu molempien nautinto. Olen vain itse tavannnut naisia, jotka eivät ole seksistä perustaneet käytännössä ollenkaan. Ihme lynkkaaminen.
M37
Itse "en ole perustanut seksistä ollenkaan" a ainoastaan silloin, kun mies ei ole ollut seksuaalisesti haluttava. En ole halunnut miestä loukata, joten sanon silloin noin.
Ihmettelen edelleen miksi haluavat parisuhteen jos tämä on syy? Miksi joku haluaisi olla suhteessa sitten edes jos ei koe toista edes seksuaalisesti haluttavana?
M37
Oletko kysynyt näiltä naisilta miksi eivät seksistä perusta? Syitä voi olla monia muitakin kuin se, että kumppani ei ole haluttava. Aika epätodennäköistä että tuo on se syy edes, jos parisuhteeseen kanssasi haluavat.
En ole kysynyt, olen vain olettanut ettei seksi kiinnosta. Olen yrittänyt kysellä myös seksiä harrastaessa mistä pitäisi, mutta eipä siihenkään ole saanut mitään vastausta. Haluaisin siis, että kumppanikin nauttisi.
Joku tuossa sanoi ettei saa haukkua rajoittuneeksi, mutta kyllä se minusta sitä on jos ollaan vain selällään kuin lahna, kuka sellaisesta nauttii? Voitte ristiinnaulita ihan vapaasti, mutta se on mun mielipide.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymiehistä on tullut pornon suurkuluttajia ja on oikeasti vaikeaa löytää edes sellaista miestä, joka haluaa oikean naisen kanssa seksiä edes sen kerran viikossa, joten ihan turha kyllä syyllistää vaan naisia seksittömyydestä...
Jep, on niin paljon helpompaa katsoa pornoa kun oikeasti seurustella ja miellyttää omaa kumppania. Halvemmaksikin tulee... ja sitten inistään kun ei naiset anna.
Mitäs tämä nyt on? Ettekö olekaan maksuttomia?
Pahat naiset vaatii, että mies elättäisi ITSE ITSENSÄ, ei siis sitä naista. Voi y-hyy kun naiset vaativat kohtuuttomia! :)
Kerro nyt jo miksi ainoastaan naisille asettamat kriteerit ovat hyviä, mutta miesten asettamat kriteerit automaattisesti paskoja? Sehän tuntuu olevan täällä yleinen trendi. Miksi naisilla on oikeus vaatia sitä ja tätä olematta paskoja, mutta miehet jos asettavat mitään kriteerejä, niin miehet ovat silloin automaattisesti paskoja. Silloinkin kun ne asettavat täysin kohtuullisia ja ymmärrettäviä kriteerejä, kuten sen, että naista kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha.
Ei miehillekään kelpaa nainen, jolla ei ole mitään koulutusta eikä aiettakaan hankkia sellaista eikä minkäänlaisia työhaluja. Joku hyvin tienaava voi haluta lapsille kotiäidin, mutta siinä saa olla melko tarmokas. Iltapäivälle nukkuva ja sohvalla lojuva, täysin tuloton nainen ei kelpaa kuin sinulle. Mikset siis etsi sellaista?
Toisille kelpaa, toisille ei. Se, että osa miehistä on ahneita ja tunteettomia naisen esineellistäjiä ei ole kuitenkaan mikään tekosyy sille, että on sellainen itse.
Vaikka alussa kelpaisi, niin suhteen jatkuessa naisesta tulee miehelle ongelma. Täällä on jatkuvasti miesten kirjoituksia, missä he valittavat, kun nainen ei ole maksanut mistään mitään, mutta jolle erossa pitää kuitenkin maksaa kaikesta puolet. Yksikään mies ei katso naista, joka ei tee kotona mitään. Mutta siinä olisi sinulle hyvä kumppani ominaisuuksien puolesta, joten lakkaa pyörimästä opiskelevien ja työssä käyvien naisten kanssa. Sieltä lähipubista löydät itsellesi sopivan, etsit vaan niitä, jotka ovat siellä joka arkipäiväkin.
Minä katselisin tai olen siis jo katsellut parikymmentä vuotta. Eikä ole haitannut. Se sen sijaan haittaa ettei ole enää vuosikausiin halunnut seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä kanssani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinulla on tarjota miehelle? Siis muutakin kuin haaveidesitoteuttajan virka?
Mitäh? En minä ainakaan oleta miehen toteuttavan haaveitani.
Kiva asunto (omakotitalo, kerrostaloasunto?), muutama lapsi, matkustelua, teatteri-iltoja... Ei kuulu haaveisiin?
Mitä sinä miehellä jos et tarvitse noiden mahdollistajaa?
Kaiken tuon pystyy hankkimaan ilman parisuhdettakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vähätellään tuota seksijuttua, mutta todella vaikea on löytää naista joka tykkäisi muustakin kuin lähetyssaarnaajaa kerran viikossa. Ihmeen rajoittuneita on naiset seksin suhteen edelleen. Tälläisiä itse vain tavannut. Tosi mukavia naisia yms, mutta en halua kyllä luopua tässä iässä seksistä.
M37
Saat haluta mitä haluat, mutta älä nimittele eri asioita seksissä haluavia rajoittuneiksi. Kaikilla on omat mieltymykset ja jos joku haluaa vain lähetyssaarnaajaa, hän ei ole yhtään sen huonompi sängyssä kuin se joka haluaa riippua ylösalaisin valjaissa ja laittaa jotain joka koloon. Hänen täytyy vain löytää itselleen sopiva kumppani.
Nykyään pornon yms vaikutuksesta suoritus (niin, nimenomaan "suoritus") mitataan tempuilla ja erikoisuuksilla ja jos kieltäytyy tekemästä jotain, mikä itsestä tuntuu pahalta, on automaattisesti rajoittunut ja estynyt. Kaikenlisäksi näitä sirkusesityksiä pitää tehdä toisen sanelemassa aikataulussa (eli melkein heti tapaamisen jälkeen), vaikka luottamusta ei ole vielä ehtinyt kehittyä.
Olenkin valinnut olla sinkku, koska kymmenet yritykset tutustua mukavan mieheen, joka ei pakottaisi mihinkään, eivät tuottaneet tulosta.
Tämä M37 ei kunnioita vähääkään kumppaniaan, vaatii että kaikki tehdään hänen sairaan mieltymysten mukaan ja vaan hänen nautintonsa on etusijalla.
Liikaa viettää aikaa sairasta pornoa tuijottaen missä nainen on vaan ja ainoastaan hyödyke mitä käytetään hyväkseen.M54
Ja missähän minä näin olen sanonut? Tottakai siihen kuuluu molempien nautinto. Olen vain itse tavannnut naisia, jotka eivät ole seksistä perustaneet käytännössä ollenkaan. Ihme lynkkaaminen.
M37
Itse "en ole perustanut seksistä ollenkaan" a ainoastaan silloin, kun mies ei ole ollut seksuaalisesti haluttava. En ole halunnut miestä loukata, joten sanon silloin noin.
Ihmettelen edelleen miksi haluavat parisuhteen jos tämä on syy? Miksi joku haluaisi olla suhteessa sitten edes jos ei koe toista edes seksuaalisesti haluttavana?
M37
Oletko kysynyt näiltä naisilta miksi eivät seksistä perusta? Syitä voi olla monia muitakin kuin se, että kumppani ei ole haluttava. Aika epätodennäköistä että tuo on se syy edes, jos parisuhteeseen kanssasi haluavat.
En ole kysynyt, olen vain olettanut ettei seksi kiinnosta. Olen yrittänyt kysellä myös seksiä harrastaessa mistä pitäisi, mutta eipä siihenkään ole saanut mitään vastausta. Haluaisin siis, että kumppanikin nauttisi.
Joku tuossa sanoi ettei saa haukkua rajoittuneeksi, mutta kyllä se minusta sitä on jos ollaan vain selällään kuin lahna, kuka sellaisesta nauttii? Voitte ristiinnaulita ihan vapaasti, mutta se on mun mielipide.
M37
Jos jokin asia suhteessa mietityttää, suosittelen olettamisen sijaan reilusti kysymään ja puhumaan asiasta. Yleensä se kannattaa, vaikka kynnys olisikin korkea. Voi olla, että oletuksesi on väärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
Minä täyttäisin. Ikää 40v, kokoa 176/86.
Mistä päin? Onko entuudestaan lapsia?
t. eri
Etelä savo ja Häme. Työt, niin sillä alueella olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koska olet jo niin vanha, ettet ihastu jokaiseen vastaantulevaan urokseen.
Ja kun oikein miettii.. niin mikä on todennäköisyys sille että on ylipäätään olemassa täydellinen tai edes se tosi hyvä miesehdokas joka sopii juuri itselle? Ja millä todennäköisyydellä tähän ihmiseen sattuu törmäämään ja jos törmää, onko tilanne sellainen missä pystytte rakastumaan?
Onko kaikille olemassa täällä se oikea, jonka kanssa kohtalo on määrännyt yhteen? Epäilen.
Jos evoluutiota ajattelee, niin on hyvin riittänyt se, että päädytään vaan harrastamaan seksiä ja siitä sitten tultu raskaaksi. Tokihan naisen ja lapsen elossa pysymiseen on tarvittu vielä joku elättäjä ja huoltapitäjä. Sen verran miehen on tarvinnut pitää huolta naisestaan ja lapsestaan, että elossa pysyvät. Ei silti edellytä olemaan mikään huippu hyvä ihana mies.
Mutta se, että mies pitää naisesta huolta edellyttää, että nainen on miehelle hyvä tai hyödyllinen.
Ehkä siis evoluutio ei ole saanu aikaan tarpeeksi hyviä miehiä.
Evoluutio on ohjannut naisen ja miehen väliseen seksuaaliseen suhteeseen juuri siksi, että se on kahden kauppa: mies hankkii perheelleen elatusta yhdessä naisen kanssa, ja nainen sitoutuu parittelemaan lähinnä yhden miehen kanssa, jotta miehen ei tarvitse elättää muiden miesten lapsia.
Tämän lisäksi evoluutio on suosinut myös laajempia, monimutkaisempia ja hienovaraisempia sosiaalisia rakenteita, koska ihmiset noin ylipäätään ovat aika mitättömiä olentoja luonnonvoimien edessä: lapsen kasvattaminen aikuiseksi on evoluution kannalta toivottoman pitkä ja haavoittuvainen prosessi. Varmaan myös tämän vuoksi ihmisten sosiaalinen ja tunne-elämä on kehittynyt monimutkaisemmaksi ja vivahteikkaammaksi kuin millään muulla lajilla: erilaisia kiintymyssiteitä eri ihmisiin on ollut järkevää pitää yllä, seksuaalissävytteisiä ihastumisia potentiaalisiin uusiin kumppaneihin on tapahtunut, toisaalta sosiaaliset verkostot ovat hylkineet vieraita yksilöitä tämän vuoksi jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinulla on tarjota miehelle? Siis muutakin kuin haaveidesitoteuttajan virka?
Mitäh? En minä ainakaan oleta miehen toteuttavan haaveitani.
Kiva asunto (omakotitalo, kerrostaloasunto?), muutama lapsi, matkustelua, teatteri-iltoja... Ei kuulu haaveisiin?
Mitä sinä miehellä jos et tarvitse noiden mahdollistajaa?
Mulla on jo ok-talo, lapsia en halua ja teatteriin pystyn ihan itsekin menemaan (tai kavereitten kanssa).
Mina vein itseasiassa miehen viime viikolla kuuden ruokalajin illalliselle viineineen (kylla, mina maksoin aterian) toiselle paikkakunnalle hotelliin (kylla, maksoin sen hotellinkin).
Mitapa mina siis miehella?
Haluan kumppanin ja rakastajan, partnerin ja tasaveroisen yksilon rinnalleni. Haluan jonkun, jonka kanssa nauraa tyhmille sisapiirin vitseille, ja jonkun joka vetaa mut syliinsa yolla ja suukottaa heti herattyaan aamulla ja sanoo rakastavansa minua. Jonkun, jonka kanssa laittaa pihaa kesakuntoon ja jonka kanssa ottaa saunakaljan puusaunani terassilla. Jonkun, jonka kanssa keskustella antaumuksella niin maailman politiikasta kuin curryillan jalkeisesta polttelevasta aamu-ulosteestakin.
Semmoisen olen nyt loytanyt. <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kriteerisi ovat pielessä. Yhteiskunta on feministien toimesta muokattu pönkittämään tyttöjen ja naisten pärjäämistä yhteiskunnassa. Tämän seurauksena naiset sijoittuvat miehiä paremmin kouluissa ja työelämässä nykyisin.
Tapahtuneen yhteiskunnallisen muutoksen pitäisi johtaa myös pariutumiskäytäntöjen muutokseen, eli naisten pitäisi nykyisin pariutua sosiaalisessa hierarkiassa alaspäin.
Kuule, AP:llä ja kaikilla muillakin saa olla ihan sellaiset kriteerit kumppanin suhteen , kuin itse haluaa, niin myös sinulla, joten älä tule tänne huoltamaan tuota liipalaapa schaibea "naisten liian suurista vaatimuksista" , ihan kuule silloin nimittäin voi sanoa samaa miehille
Koska kaikki kriteerien listat ja "minä voin antaa asiaa X, saadakseni sitä vastaan asiaa X" on vain itsensä suojelemista kovan muurin taakse piiloutuen.
Olkaa avoimia, hymyilkää, antakaa muile mahdollisuus nähdä teidät omana itsenänne. Antakaa "avaimet sydämeen" sellaiselle henkilölle, joka saa teidän "sielun" nauramaan onnesta.
(Pahoittelen kliseisiä ilmaisuja.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
Missään olosuhteissa tällä palstalla ei esiinny miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki kriteerien listat ja "minä voin antaa asiaa X, saadakseni sitä vastaan asiaa X" on vain itsensä suojelemista kovan muurin taakse piiloutuen.
Olkaa avoimia, hymyilkää, antakaa muile mahdollisuus nähdä teidät omana itsenänne. Antakaa "avaimet sydämeen" sellaiselle henkilölle, joka saa teidän "sielun" nauramaan onnesta.
(Pahoittelen kliseisiä ilmaisuja.)
<3 Niinpa juuri. Liian monelle parisuhde on ikuista kaupantekoa ja tilinpitoa.
Mina haluan olla nainen, jonka kanssa valitsemani mies haluaa olla, koska hanella on hyva olla minun kanssani. Sama tietysti toisin pain.
Toteutan tata olemalla hanelle hella ja kiltti, olemalla lasna ja pitamalla hanta yhdenvertaisena kumppanina. Kohtelemalla hanta, kuten toivoisin itseani kohdeltavan. Yksinkertaista, mutta toimii.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kokenut niin paljon p*skaa miesten osalta, että olen päättänyt elää itsekseni. Toisaalta olen myös miettinyt naisiin siirtymistä... N28
Tällä palstalla ei milloinkaan esiinny miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kriteerisi ovat pielessä. Yhteiskunta on feministien toimesta muokattu pönkittämään tyttöjen ja naisten pärjäämistä yhteiskunnassa. Tämän seurauksena naiset sijoittuvat miehiä paremmin kouluissa ja työelämässä nykyisin.
Tapahtuneen yhteiskunnallisen muutoksen pitäisi johtaa myös pariutumiskäytäntöjen muutokseen, eli naisten pitäisi nykyisin pariutua sosiaalisessa hierarkiassa alaspäin.
Höpsistä. Vika ei ole naisissa vaan siinä, ettei naisille ole tarpeeksi tarjolla sellaisia miehiä kuin he haluavat ja ansaitsevat.
Naisten ei ole pakko enää hyväksyä juoppoa, pettäjäluuserihakkaajamiestä, kuten ennen vanhaan. Se, että naiset palaisivat samaan vanhaan kaavaan naimalla heikompitasoisia miehiä, ei liene ratkaisu joka sopii enää tähän päivään.
Mutta miksi sitten miehet eivät tasa-arvon aikana kykene kehittymään paremmiksi miehiksi, jotka mielllyttäisivät naisia? Tämä on ehkäpä se tärkein ongelma.
Tai ennemminkin pitäisi kysyä, miksi nuoret miehet ovat selvästikin taantuneet?
Käsittääkseni normaali, kunnollinen mies, joka käy töissä, ei harrasta päihteitä, pitää itsestään huolta, osaa käyttäytyä ja ottaa toiset huomioon, ja on jopa vähän sivistynyt, ei ole suurissa ongelmissa etsiessään vakavasti parisuhdetta.
Tällaisia miehiä oli vielä vanhemmissa ikäluokissa paljon enemmän kuin nuoremmissa.
Miksi sitten oikeastaan liki kaikki tuntemani sinkkumiehet ovat älykkäitä, koulutettuja, hyvissä töissä, eivät käytä päihteitä ja ovat kaikin puolin muutenkin kunnollisia? Kaikki ovat kyllä aika ujoja, eikä kenelläkään heistä ole ollut ainakaan muutamaa kuukautta pidempään kestäneitä naissuhteita.
Naisten kannattaa muistaa e-pillereiden vaikutus parinvalintaan, eli pillerit sotkevat aivot ja hormonit, jolloin sopivaa miestä ei välttämättä löydy. Samoin jos käyttää monia muita lääkkeitä, kuten mielialalääkkeet. Lisäksi ihmisilläkin on feromonit, jotka signaloivat meille sopivasta kumppanista.
Mikäli sopivaa kumppania ei tunnetasolla tahdo löytyä, on silloin vika tunnemaailmassa, tai järjellä syrjäytetystä tunnemaailmasta aka vääristyneistä vaatimuksista.
Mikäli haluaa miehen, pitäisi miehille antaa mahdollisuus. Mikäli jotain haluaa asettaa kriteeriksi, olisi se kehityskelpoisuus. Valmista et saa, mutta aina voi kehittyä. Lisäksi tulee muistaa se, että viitekehys, johon miehen pitäisi mahtua, on hyvin todennäköisesti markkinavoimien säätelemää, esimerkiksi naistenlehtien kautta istutettu ihanne. Mikäli tällaisia miehiä on, heillä on silloin paljon ottajiakin. Matemaattisestikin ajateltuna, jos 100 naista haluaa yhden miehen, on sen yhden miehen silloin käytävä ne 100 naista läpi, tai sitten 99 jää ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinulla on tarjota miehelle? Siis muutakin kuin haaveidesitoteuttajan virka?
Mitäh? En minä ainakaan oleta miehen toteuttavan haaveitani.
Kiva asunto (omakotitalo, kerrostaloasunto?), muutama lapsi, matkustelua, teatteri-iltoja... Ei kuulu haaveisiin?
Mitä sinä miehellä jos et tarvitse noiden mahdollistajaa?
Kaiken tuon pystyy hankkimaan ilman parisuhdettakin.
Niin, mihin sitä parisuhdetta sitten tarvitsee, varsinkin naisena? Jos seksuaalista tyydytystä saa silloin kun sitä kaipaa, asumismuoto on täysin tyydyttävä, harrastukset ja elämäntapa ovat toiveiden mukaisia?
Miksi pitäisi siis tehdä kompromisseja? Sillä täydellisenkin puolison kanssa niitä on pakko joskus tehdä.
En itsekään katselisi naista, joka olisi täysin perässä vedettävä, mitään tekemätön, epäaktiivinen, päihteiden suurkuluttaja, passiivinen ja keskustelukyvytön/haluton vötkäle. Saati sitten pettävä, aggressiivinen, varottava ihminen.
Tällaisia miehiä tuntuu ainakin tämän palstan perusteella olevan todella monella naisella. Mikä teitä vaivaa? Ettekö ole vaivautuneet etsimään parempia miehiä, vai miksi tyydytte tuollaiseen? Ettekö ole aktiivisesti tavoitelleet miehiä, jotka oikeasti olisivat ahkeria, mukavia, aktiivisia, keskustelevia, luotettavia, sanalla sanoen kunnollisia?
Miehet ovat aktiivisia pariutumisessa. Olen ollut itsekin. Olen koettanut tavoitella omien ihanteideni mukaisia naisia ja koen onnistuneenikin. Eivätkö naiset voisi olla aktiivisempia, hakeutua kiinnostavien miesten luo, tehdä tuttavuutta, tehdä ehdotuksia?
Olen kuullut jälkikäteen, että useakin nainen olisi ollut minusta kiinnostunut, mutta ei ollut tehnyt mitään asian eteen. Miksi naiset eivät useinkaan toimi?
Minä ne suhteet olen lopettanut eikä naiset. Enkä tosiaan ole tuollainen mitä kuvailet.
M37