Lue keskustelun säännöt.
Miehen löytäminen
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä miehiä on niin paljon vähemmän kuin hyviä naisia, että siinä voi helposti hyväkin nainen jäädä yksin. Varsinkin kun hyvien miesten taso lähtee rakettimaiseen nousuun n. 30-v., eli silloin kun naisten alkaa, jos ei laskea, niin ainakin pysähtyä paikoilleen. Yhtäkkiä miehen ei tarvitsekaan piirittää naista, vaan naiset piirittävätkin niitä harvoja miehiä!!!
Kyllä ihan niin päin, että on paljon ahneita naisia, jotka esineellistävät miehiä taloudellisilla vaatimuksilla ja sitten valittavat "paskoista miehistä", kun näitä ei kiinnostakaan maksumiehen rooli, jossa miehen tehtävä on ennen kaikkea mahdollistaa materiaalista kivaa naiselle.
Mies on toki paska, jos tuollainen systeemi ei nappaa, mutta nainen on taas joka tapauksssa aina hyvä, ihan sama kuinka ahneita ja miestä esineellistävä vaatimuksia sillä on. Mies on myös silloinkin paska, jos se odottaa edes sen verran, että naista ajaa suhteeseen muut asiat kuin raha.
Näissä kommenteissa on äärimmäisen harvinaista, että naiset kirjoittavat kuinka huono asia kun mies ei maksa tai anna rahaa, mutta sitäkin enemmän on näitä kommentteja, joissa lukee ettei mies siivoa tai on muuten vaan saamaton. Miehiä ei vaan kiinnosta siivoaminen ja kodinhuolto ja yhdessä tekeminen ja kaikki tämä jää naisen hartioille ja se ei enää nykyisin käy. Nykynainen ei halua olla kodinhoitaja mieslapselle. Toinen asia mikä kommenteissa tulee esille on päihdeongelmat ja useiden naisten pyörittäminen samanaikaisesti. Aika paskaahan tuollainen on.
Ja vaikka näitä kolmea asiaa kirjoitetaan kommentteihin vaikka millä muodoilla ja tavoin, niin mies vaan lukee tekstin, että nainen haluaa mieheltä rahaa. Naiset eivät pääse tuohon kriteeriin asti, kun noita kolmea ensimmäistä toivetta ei edes saada täytettyä.Kyllä näissä kommenteissa ihan selvästi yleisin ja ehdottomin vaatimus miehille on se, että töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Kertoo hyvin pitkälti mikä on naisille keskimäärin kaikista tärkeintä miehessä.
Ja mikä miehille on kaikista tärkeintä naisessa eli että on pantava ja tykkää panna.....jos kerta tälle linjalle haluat lähteä
Minun kokemukseni mukaan terve ja rakastunut nainen kyllä tykkää panna ja paljon ja se on myös hänelle tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
76867867 kirjoitti:
Onkohan siinä joku korrelaatio, että kun naiset nykyään pitkittävät lasten hankkimista reilusti yli kolmekymppiseksi, niin miehet sillä aikaa odottelevat ja pelaavat pleikkaria ja juovat kaljaa? Miksi sitoutua johonkin uraohjukseen, jonka kanssa ei perhe-elämää tai edes kahdenkeskistä aikaa ole hirveästi odotettavissa?
Mitä väärää siinä on, että nainen haluaa opinnot loppuun ja vakituisen työn ennen lapsia? Väkisinkin ikä alkaa tuossa vaiheessa olla kolmekymmentä. Vai kuinka moni mies haluaa elättää tulottoman vaimon ja lapset?
Ei tarvitse olla 8 vuoden akateemisia opintoja takana, jotta saa tuloja. Myös muita polkuja on olemassa. Akateemisten työllisyys on muuten taas kääntynyt laskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä. Miksi pitäisi välttämättä löytää mies?
Samaa mieltä.Tehty ja kokeiltu, useamman kerran.Onnellisempi olen ilman miestä. Mihin tarvitsisi miestä.Ihana, kun saa tulla omaan kotiin, olla rauhassa, tehdä sitä ruokaa mitä haluaa, siivota miten haluaa, eikä tarvitse kenenkään jäkiä olla korjaamassa tai siivoamassa.Tulla ja mennä miten haluaa.Harrastaa mitä haluaa, viettää aikaa kenen kanssa haluaa. Korjaus jutut yms-jis ei itse osaa, niin rahalla saa korjaus apua. Nuori, komea mies hoitaa seksuaaliset tarpeet-en tiennyt, että seksistä voikin nauttia näin paljon.Ei tarvitse enää tehdä kompromisseja ja tukea ja kannustaa ja siivota ja pyykätä ja korjata ja maksaa toisen laskuja saamatta vastineeksi muuta kuin tuppusuuta sohvan nurkassa löhöäjää, jonka ainoa viestintätapa on välittää kaikesta, ruuasta, siivouksesta, seksistä, vaikka olet antanut kaikkeni ja enemmän, saamatta vastineeksi mitään.Miksi, siis vaivautua?
Olet siis kokeillut kaikki maailman miehet?
yutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä miehiä on niin paljon vähemmän kuin hyviä naisia, että siinä voi helposti hyväkin nainen jäädä yksin. Varsinkin kun hyvien miesten taso lähtee rakettimaiseen nousuun n. 30-v., eli silloin kun naisten alkaa, jos ei laskea, niin ainakin pysähtyä paikoilleen. Yhtäkkiä miehen ei tarvitsekaan piirittää naista, vaan naiset piirittävätkin niitä harvoja miehiä!!!
Kyllä ihan niin päin, että on paljon ahneita naisia, jotka esineellistävät miehiä taloudellisilla vaatimuksilla ja sitten valittavat "paskoista miehistä", kun näitä ei kiinnostakaan maksumiehen rooli, jossa miehen tehtävä on ennen kaikkea mahdollistaa materiaalista kivaa naiselle.
Mies on toki paska, jos tuollainen systeemi ei nappaa, mutta nainen on taas joka tapauksssa aina hyvä, ihan sama kuinka ahneita ja miestä esineellistävä vaatimuksia sillä on. Mies on myös silloinkin paska, jos se odottaa edes sen verran, että naista ajaa suhteeseen muut asiat kuin raha.
Näissä kommenteissa on äärimmäisen harvinaista, että naiset kirjoittavat kuinka huono asia kun mies ei maksa tai anna rahaa, mutta sitäkin enemmän on näitä kommentteja, joissa lukee ettei mies siivoa tai on muuten vaan saamaton. Miehiä ei vaan kiinnosta siivoaminen ja kodinhuolto ja yhdessä tekeminen ja kaikki tämä jää naisen hartioille ja se ei enää nykyisin käy. Nykynainen ei halua olla kodinhoitaja mieslapselle. Toinen asia mikä kommenteissa tulee esille on päihdeongelmat ja useiden naisten pyörittäminen samanaikaisesti. Aika paskaahan tuollainen on.
Ja vaikka näitä kolmea asiaa kirjoitetaan kommentteihin vaikka millä muodoilla ja tavoin, niin mies vaan lukee tekstin, että nainen haluaa mieheltä rahaa. Naiset eivät pääse tuohon kriteeriin asti, kun noita kolmea ensimmäistä toivetta ei edes saada täytettyä.Kyllä näissä kommenteissa ihan selvästi yleisin ja ehdottomin vaatimus miehille on se, että töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Kertoo hyvin pitkälti mikä on naisille keskimäärin kaikista tärkeintä miehessä.
Ja mikä miehille on kaikista tärkeintä naisessa eli että on pantava ja tykkää panna.....jos kerta tälle linjalle haluat lähteä
Minun kokemukseni mukaan terve ja rakastunut nainen kyllä tykkää panna ja paljon ja se on myös hänelle tärkeää.
Paitsi jos mies otetaan toteuttajaksi, lompakoksi, tai muusta vastaavasta syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No miksei saa haluta anaalia? Miks sitäkin täytyy oikein kiusallaan pihdata
Sää haluta, mutta "miks sitä pitää oikein kiusallaan pihdata" kuulostaa siltä, kuin se olisi a)naisen velvollisuus b)jotain mitä jokainen nainen haluaa, mutta "kiusoitallekseen miehiä" kieltäytyy....Joo, voin sanoa, että en halua, ja 99,9999 prossaa tuntemistani naisista ei halua myöskään.Jos ihmettele, että miksi, niin tehdäänpä niin, että sinulle itsellesi tehdään ensin niin.Keskustellaan sitten uudestaan sen jälkeen, että kuka on halukas tekemään ja mitä ja miten.....
Harvassa taitaa olla kyllä nekin naiset jotka suostuu strap-onilla miestä panemaan. Vai suostuisitko?
Ahahaaahhhaaaaa.Kylläpä sitä ollaan niin vitsikkäitä että.....ihan tahallaan ton pointin missasit, joka oli se, että kukaan nainen , muutamaa poikkeusta lukuunottamatta EI HALUA peppuse*siä ja turha miesten on sitä ihmetellä, että miksi ihmeessä ei, kun ei itse ole kokeillut.Työnnä, kuule, vaikka ban* sinne itse ja veivaa ja tule sitten tänne viisastelemaan ja kehumaan miten ihanaa se on ja kaikkien naisten velvollisuus on suostua siihen
NO SELITÄ, MIKÄ SIINÄ PERCEPANOSSA ON NIIN VAIKEAA ????!!!! Ei ole hankalaa eikä vaikeaa kun holvataan vaan rasvaa kunnolla !!!! Sitä paitsi, se on AINOA turvallinen tapa telakoitua suomalaisen akan kanssa jos ei halua pillukakkaa riesakseen !
Sinun kanssa jo ajatuskin on mahdoton. Kenenkään ei tarvitse tehdä tuota jos ei halua.
Ei tietenkään tarvitse. Eikä kenenkään tarvitse olla suhteessa.
En ole tuo huutaja, mutta en ottaisi naista vakavasti, jos ei anna minulle peppua. Tämä ei siis ole mikään vitsi tai provo.
Ja jos vielä on toiselle tai muille antanut, mutta minulle ei... toivottavasti ei ikinä sano että rakastaa minua, sehän on puhdas valhe siinä vaiheessa. Kerran olen tämmöisessä tilanteessa ollut, vaikka se selvisi vasta jälkikäteen. Uudestaan en meinaa kokea vastaavaa.
Mitäs jos keskityt siihen pilluun niin kuin kuuluukin ja jätät jäteluukun rauhaan? Tai jos se on sinulle se juttu, niin varmaan löytyy miehiä sitä tarjoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän että seuraavat kriteerini ovat liian korkeat jotta saisin hyvän miehen, siksi olenkin ennemmin sinkku:
-Mies on töissä
- akateemisesti koulutettu (olen itse tuplamaisteri)
- urheilullinen (olen itse juoksija)
- ottaa alkoa kohtuudella (itse juon max kerran/kk ja pari lasia viiniä)
- pituus 172 cm siitä ylöspäin
- hyvä kuuntelemaan ja ymmärtämään
- omaa positiivisen persoonan, näkee sen positiivisen asian kaiken P*skan keskellä
- valmis asumaan Kehä 3 ulkopuolella
- omaa luovan puolen
- huolellinen rahan käyttäjä muttei pihi
- suunnitelmallinen
- on matkaillut ja nähnyt maailmaa, kenties asunut ulkomailla (niin olen minäkin)
- ja sitten meillä pitäisi olla sitä kuuluisaa kemiaakin
Huoh, ihan mahdotontahan tälläinen helmi on löytää...
No onhan tossa nyt oikeasti todella monta täysin turhaa kohtaa. MIKSI miehen olisi täytynyt tehdä samoja asioita kuin sinun? Miksi luonteen pitäisi olla samanlainen? Tai koulutuksen?
Ei ne millään lailla takaa hyvää parisuhdetta.
En ihmettele jos ei tuolla listalla löydy puolisoa.
Jep, tuosta kun ottaisi tuon akateemisen koulutuksen pois listalta, niin varmasti löytyisi mies. Mutta kun se koulutuspaperi siellä kaapissa tuo jotain mystistä lisäarvoa tällekin tuplamaisterille..
Allekirjoitan lainauksen siitä että naisen pitäisi olla enemmän kuin elin ja kaksi tissiä. Päätelmääsi jostain kokkauskoneesta en sen sijaan miehenä allekirjoita, laitan mieluusti pääasiassa itse omat ruokani (ja siinä samassa voin laittaa muillekin), kiitos vain.
Minä haluaisin sellaisen naisen joka osaa ajatella itse, jolla on omia mielipiteitä ja näkemyksiä ja joka on oma-aloitteinen, ottaa vastuuta itsestään, on valmis myös tekemään asioita yhteiseksi hyväksi sekä ottamaan niistä vastuuta. Älykkyys, innostus, pyrkiminen ymmärrykseen, kiinnostus myös puolison asioista ja maailmasta yleensä on universaalisti kiinnostavaa. Tietenkin myös valoisa ja vähän ilkikurinen asenne on tärkeää :). Seksi on vain yksi elämän osa-alue, ja siinäkin pidempiaikainen kiinnostavuus perustuu ihan noihin samoihin asioihin.
Ketjussa on myös esiintynyt aika paljon näitä "etsit vaan elättäjää itsellesi" -tyyppisiä kommentteja. Itse olen korkeakoulutettu ja ihan hyvin menestynyt yrittäjä, mutta mielestäni nämä ulkoiset seikat eivät tee minusta kiinnostavaa tai "hyvää" aloittajan tarkoittamassa merkityksessä. Materiaalinen hyvä on ihan mukavaa muttei millään tavalla keskeistä. Tämä on vain (pääosin miesten luomaa) harhaa. Argumentaatio tyyliin "rikkaat vievät naiset, kyllä mäkin jos olisin rikas" on aivan yhtä relevanttia kuin se "naiset aina rakastuvat renttuihin" -höpötys, tapa ulkoistaa oma huono itsetunto. Oman kokemuksen mukaan naisia eivät kiinnosta Ferrarit, paitsi yhdentyyppisiä joista kannattaa pysyä kaukana (ja lisäksi tietty sitten niitä kymmentä naista Suomessa jotka ovat oikeasti kiinnostuneita urheiluautoista ;).
Olen toisaalta monta kertaa törmännyt naisissa (myös ystävissä) tässäkin ketjussa toistuvaan ajatukseen siitä, että "miehiä miellyttääkseen" pitäisi täyttää jotkut yleiskriteerit ja esimerkiksi "liian itsenäinen" ja "liian älykäs" nainen jotenkin pelottaa "hyviä" miehiä. Tämä taas on pääosin naisten luomaa harhaa, vaikka kyllä miehetkin joskus syyllistyvät samanlaiseen ajattelutapaan. Älkää hyvät naiset yrittäkö tarjota miehille jotain sellaista mitä ette ole. Ei sellainen kestä kuin hetken ja aiheuttaa vain pettymyksen kummallekin. Etsikää ennemmin sellainen mies joka arvostaa teitä niiden teidän omien hyvien puolienne vuoksi. Se on kyllä sitten isolla todennäköisyydellä juuri teille "hyvä", uskokaa pois.
Minulle yksi alussa mainitun kaltainen, kiitos. Mieluusti loppuelämäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallinen ketju. Onko tullut yhtään vinkkejä mistä niitä suht. normaaleja n. 30v miehiä löytäisi?
Omat kriteerini:
-ei liikaa ylipainoa, tekee edes jotain fyysistä
-koulutuksella ei väliä kunhan mielummin työskentelee kuin on vapaaehtoisesti työtön
-ei päihde/peliongelmaa
-ei enää ole palavaa tuskaa bilettämäänItse rakastan kotitöitä joten niistäkään ei tarvitsisi huolehtia.
Ovatko kriteerini liian korkeat, en oikein tiedä enää mistä joustaa? Haaveissa ihan perusduunari jolle kelpaisi tavallinen perhe-elämä, vaikka sitten ihan kaksistaan.
Tuollaisen löydät aivan varmasti, jos oikeasti etsit. Käytä deittipalveluita hyödyksesi sen lisäksi, että kuljet silmät auki tuolla touhuissasi.
tryrtytry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No miksei saa haluta anaalia? Miks sitäkin täytyy oikein kiusallaan pihdata
Sää haluta, mutta "miks sitä pitää oikein kiusallaan pihdata" kuulostaa siltä, kuin se olisi a)naisen velvollisuus b)jotain mitä jokainen nainen haluaa, mutta "kiusoitallekseen miehiä" kieltäytyy....Joo, voin sanoa, että en halua, ja 99,9999 prossaa tuntemistani naisista ei halua myöskään.Jos ihmettele, että miksi, niin tehdäänpä niin, että sinulle itsellesi tehdään ensin niin.Keskustellaan sitten uudestaan sen jälkeen, että kuka on halukas tekemään ja mitä ja miten.....
Harvassa taitaa olla kyllä nekin naiset jotka suostuu strap-onilla miestä panemaan. Vai suostuisitko?
Ahahaaahhhaaaaa.Kylläpä sitä ollaan niin vitsikkäitä että.....ihan tahallaan ton pointin missasit, joka oli se, että kukaan nainen , muutamaa poikkeusta lukuunottamatta EI HALUA peppuse*siä ja turha miesten on sitä ihmetellä, että miksi ihmeessä ei, kun ei itse ole kokeillut.Työnnä, kuule, vaikka ban* sinne itse ja veivaa ja tule sitten tänne viisastelemaan ja kehumaan miten ihanaa se on ja kaikkien naisten velvollisuus on suostua siihen
NO SELITÄ, MIKÄ SIINÄ PERCEPANOSSA ON NIIN VAIKEAA ????!!!! Ei ole hankalaa eikä vaikeaa kun holvataan vaan rasvaa kunnolla !!!! Sitä paitsi, se on AINOA turvallinen tapa telakoitua suomalaisen akan kanssa jos ei halua pillukakkaa riesakseen !
Sinun kanssa jo ajatuskin on mahdoton. Kenenkään ei tarvitse tehdä tuota jos ei halua.
Ei tietenkään tarvitse. Eikä kenenkään tarvitse olla suhteessa.
En ole tuo huutaja, mutta en ottaisi naista vakavasti, jos ei anna minulle peppua. Tämä ei siis ole mikään vitsi tai provo.
Ja jos vielä on toiselle tai muille antanut, mutta minulle ei... toivottavasti ei ikinä sano että rakastaa minua, sehän on puhdas valhe siinä vaiheessa. Kerran olen tämmöisessä tilanteessa ollut, vaikka se selvisi vasta jälkikäteen. Uudestaan en meinaa kokea vastaavaa.
Mitäs jos keskityt siihen pilluun niin kuin kuuluukin ja jätät jäteluukun rauhaan? Tai jos se on sinulle se juttu, niin varmaan löytyy miehiä sitä tarjoamaan.
Koska se ei yksinään riitä. Sinunlaisten ikä-ihmisten estot ja rajoitukset eivät ole enää nykypäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Divarijoukkueen valmentajalla on sama ongelma...
Ja kas, ratkaisukin on samanlainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia on käyty läpi jo NIIN monta kertaa, mutta tehdään se nyt vielä kerran. Viestini julkaisun jälkeen koko ketju voikin sitten kuolla pois, koska juttu on selvitetty.
Sosiaalisen median, naisten koulutustason nousun ja naisten oman henkilökohtaisen varallisuuden kasvu ovat kaikki yhdessä aiheuttaneet sen, että naisten määritelmä "hyvälle miehelle" kipuaa koko ajan ylemmäksi ja ylemmäksi. Kuten muistamme, OkCupidin tutkimuksen mukaan 80% miehistä on naisten mielestä "keskivertoa rumempia". Edelleen muistamme, että Tinderissä viestejä saavat 80% naisista, ja vain 11% miehistä. Ilmiötä kutsutaan hypergamiaksi, jossa siis nainen etsii aina itseään parempaa miestä, ja nimenomaan vielä muihin tarjolla oleviin miehiin verrattuna parempaa miestä.
Toisin sanoen alati kasvava naisten joukko suuntaa kaiken huomionsa alati pienenevälle miesjoukolle, jotka vielä pystyvät naisten vaatimukset täyttämään. Seuraukset on erittäin helppo ennustaa: eliittiurokset pyörittävät omaa haaremiaan eivätkä hevillä sitoudu. Samaan aikaan naiset sanovat tiukasti "ei" 80-90% miehistä, koska haluavat pitää itsensä niin sanotusti tarjolla eliittiuroksille.
Siksi "hyvää miestä" on niin vaikea löytää.
Sinä se jaksat ratsastaa tuolla OkCupidin roska"tutkimuksella".
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kaksi-maisteria-yhteen-menee/530357
Tuossa ajankohtaista faktaa SUOMESTA.
"Helsingin yliopiston tutkija Elina Mäenpää tutkii väitöskirjassaan puolisonvalintaa sekä puolisoiden samankaltaisuuden ja erilaisuuden vaikutuksia liiton pysyvyyteen.
Tutkimuksessa on käytetty Tilastokeskuksen Parisuhde, lapset, perhe ja elinolot -rekisteriaineistoa.
Mukana on noin 15 000 30-vuotiaiden naisten liittoa, joista 65 % avio- ja 35 % avoliittoja.
Homogamisia pareja on Suomessa 45 prosenttia.
90 prosentilla on korkeintaan yhden asteen koulutusero.
Joka kymmenennessä liitossa puolisoiden koulutusasteiden ero on vähintään kaksi astetta.
Vain 0,5 prosenttia liitoista on sellaisia, joissa toisella puolisoista on vain perusasteen koulutus ja toisella ylemmän korkea-asteen tutkinto.
Ylemmän korkea-asteen suorittaneista naisista 50 prosentilla on korkeasti koulutettu puoliso, perusasteen käyneistä vain prosentilla.
1980-luvun lopussa 30 prosenttia pareista oli sellaisia, joissa nainen oli koulutetumpi, 2000-luvun alussa 38 prosenttia.
Viidennes pareista on sellaisia, joissa miehellä on korkeampi koulutus."
Joko sinun nyt lopultakin olisi aika kaivaa pääsi sieltä prseestäsi ja alettava tunnustaa faktat.
Mitä tästä pitäisi päätellä mielestäsi? Että korkeasti koulutetut miehet (eli yleensä hyväpalkkaiset) saavat kumppaneita, muilla on vaikeampaa. Olipa yllätys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Siten, miten naiseni haluaa. Jos vaihdan toiseen, tulisi jotain muuta. Miten sinä haluat, että mies venyisi? Ei ku annan mä arvaan, "jättäis kakkoseni rauhaan", eli suomenkielellä, tekisi vain niitä asioita, joista sinä pidät. Sinä sitten vastavuoroisesti tekisit myös vain niitä asioita, joista sinä pidät. Se on palstamammojen vastavuoroisuutta. Tästä sitten sanot, "mistä me molemmat pidämme".
No miten hän haluaa sinun venyvän? Mikä ongelma sulla on kertoa?
Taitaa olla niin, että SINÄ et veny mitenkään, vain vaimosi peräaukko venyy.
Vierailija kirjoitti:
yutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä miehiä on niin paljon vähemmän kuin hyviä naisia, että siinä voi helposti hyväkin nainen jäädä yksin. Varsinkin kun hyvien miesten taso lähtee rakettimaiseen nousuun n. 30-v., eli silloin kun naisten alkaa, jos ei laskea, niin ainakin pysähtyä paikoilleen. Yhtäkkiä miehen ei tarvitsekaan piirittää naista, vaan naiset piirittävätkin niitä harvoja miehiä!!!
Kyllä ihan niin päin, että on paljon ahneita naisia, jotka esineellistävät miehiä taloudellisilla vaatimuksilla ja sitten valittavat "paskoista miehistä", kun näitä ei kiinnostakaan maksumiehen rooli, jossa miehen tehtävä on ennen kaikkea mahdollistaa materiaalista kivaa naiselle.
Mies on toki paska, jos tuollainen systeemi ei nappaa, mutta nainen on taas joka tapauksssa aina hyvä, ihan sama kuinka ahneita ja miestä esineellistävä vaatimuksia sillä on. Mies on myös silloinkin paska, jos se odottaa edes sen verran, että naista ajaa suhteeseen muut asiat kuin raha.
Näissä kommenteissa on äärimmäisen harvinaista, että naiset kirjoittavat kuinka huono asia kun mies ei maksa tai anna rahaa, mutta sitäkin enemmän on näitä kommentteja, joissa lukee ettei mies siivoa tai on muuten vaan saamaton. Miehiä ei vaan kiinnosta siivoaminen ja kodinhuolto ja yhdessä tekeminen ja kaikki tämä jää naisen hartioille ja se ei enää nykyisin käy. Nykynainen ei halua olla kodinhoitaja mieslapselle. Toinen asia mikä kommenteissa tulee esille on päihdeongelmat ja useiden naisten pyörittäminen samanaikaisesti. Aika paskaahan tuollainen on.
Ja vaikka näitä kolmea asiaa kirjoitetaan kommentteihin vaikka millä muodoilla ja tavoin, niin mies vaan lukee tekstin, että nainen haluaa mieheltä rahaa. Naiset eivät pääse tuohon kriteeriin asti, kun noita kolmea ensimmäistä toivetta ei edes saada täytettyä.Kyllä näissä kommenteissa ihan selvästi yleisin ja ehdottomin vaatimus miehille on se, että töissä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Kertoo hyvin pitkälti mikä on naisille keskimäärin kaikista tärkeintä miehessä.
Ja mikä miehille on kaikista tärkeintä naisessa eli että on pantava ja tykkää panna.....jos kerta tälle linjalle haluat lähteä
Minun kokemukseni mukaan terve ja rakastunut nainen kyllä tykkää panna ja paljon ja se on myös hänelle tärkeää.
Paitsi jos mies otetaan toteuttajaksi, lompakoksi, tai muusta vastaavasta syystä.
Minulla ei ole onneksi sattunut kullankaivajia kohdalle. En pääse edes keskipalkkaan, mutta pärjään ihan normaalisti ja naisille olen kelvannut sitten ilmeisesti ihan muista syistä. Luulen, että pitää olla kokonaisuus kunnossa niin ettei mistään nurkasta vedä liikaa. Sitten ei tarvita muuta kuin että kemiat pelaavat. Ei minulla ole naisista noin raadollista kuvaa kuin monella. Vähän tuntuu, että jos ei kelpaa naisille, niin rahaa on helppo syyttää. Helpompi kuin tarkastella omaa persoonaansa ja toimintatapojansa kriittisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ytutyu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia on käyty läpi jo NIIN monta kertaa, mutta tehdään se nyt vielä kerran. Viestini julkaisun jälkeen koko ketju voikin sitten kuolla pois, koska juttu on selvitetty.
Sosiaalisen median, naisten koulutustason nousun ja naisten oman henkilökohtaisen varallisuuden kasvu ovat kaikki yhdessä aiheuttaneet sen, että naisten määritelmä "hyvälle miehelle" kipuaa koko ajan ylemmäksi ja ylemmäksi. Kuten muistamme, OkCupidin tutkimuksen mukaan 80% miehistä on naisten mielestä "keskivertoa rumempia". Edelleen muistamme, että Tinderissä viestejä saavat 80% naisista, ja vain 11% miehistä. Ilmiötä kutsutaan hypergamiaksi, jossa siis nainen etsii aina itseään parempaa miestä, ja nimenomaan vielä muihin tarjolla oleviin miehiin verrattuna parempaa miestä.
Toisin sanoen alati kasvava naisten joukko suuntaa kaiken huomionsa alati pienenevälle miesjoukolle, jotka vielä pystyvät naisten vaatimukset täyttämään. Seuraukset on erittäin helppo ennustaa: eliittiurokset pyörittävät omaa haaremiaan eivätkä hevillä sitoudu. Samaan aikaan naiset sanovat tiukasti "ei" 80-90% miehistä, koska haluavat pitää itsensä niin sanotusti tarjolla eliittiuroksille.
Siksi "hyvää miestä" on niin vaikea löytää.
Sinä se jaksat ratsastaa tuolla OkCupidin roska"tutkimuksella".
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kaksi-maisteria-yhteen-menee/530357
Tuossa ajankohtaista faktaa SUOMESTA.
"Helsingin yliopiston tutkija Elina Mäenpää tutkii väitöskirjassaan puolisonvalintaa sekä puolisoiden samankaltaisuuden ja erilaisuuden vaikutuksia liiton pysyvyyteen.
Tutkimuksessa on käytetty Tilastokeskuksen Parisuhde, lapset, perhe ja elinolot -rekisteriaineistoa.
Mukana on noin 15 000 30-vuotiaiden naisten liittoa, joista 65 % avio- ja 35 % avoliittoja.
Homogamisia pareja on Suomessa 45 prosenttia.
90 prosentilla on korkeintaan yhden asteen koulutusero.
Joka kymmenennessä liitossa puolisoiden koulutusasteiden ero on vähintään kaksi astetta.
Vain 0,5 prosenttia liitoista on sellaisia, joissa toisella puolisoista on vain perusasteen koulutus ja toisella ylemmän korkea-asteen tutkinto.
Ylemmän korkea-asteen suorittaneista naisista 50 prosentilla on korkeasti koulutettu puoliso, perusasteen käyneistä vain prosentilla.
1980-luvun lopussa 30 prosenttia pareista oli sellaisia, joissa nainen oli koulutetumpi, 2000-luvun alussa 38 prosenttia.
Viidennes pareista on sellaisia, joissa miehellä on korkeampi koulutus."
Joko sinun nyt lopultakin olisi aika kaivaa pääsi sieltä prseestäsi ja alettava tunnustaa faktat.
Mitä tästä pitäisi päätellä mielestäsi? Että korkeasti koulutetut miehet (eli yleensä hyväpalkkaiset) saavat kumppaneita, muilla on vaikeampaa. Olipa yllätys?
Oletko lukutaidoton?
"1980-luvun lopussa 30 prosenttia pareista oli sellaisia, joissa nainen oli koulutetumpi, 2000-luvun alussa 38 prosenttia."
Tuon lisäksi 45 % pareista on sellaisia, joiden koulutus on samantasoinen. Eli miten sen hypergamian laita olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Siten, miten naiseni haluaa. Jos vaihdan toiseen, tulisi jotain muuta. Miten sinä haluat, että mies venyisi? Ei ku annan mä arvaan, "jättäis kakkoseni rauhaan", eli suomenkielellä, tekisi vain niitä asioita, joista sinä pidät. Sinä sitten vastavuoroisesti tekisit myös vain niitä asioita, joista sinä pidät. Se on palstamammojen vastavuoroisuutta. Tästä sitten sanot, "mistä me molemmat pidämme".
No miten hän haluaa sinun venyvän? Mikä ongelma sulla on kertoa?
Taitaa olla niin, että SINÄ et veny mitenkään, vain vaimosi peräaukko venyy.
Tää on kyllä jännä foorumi. Aloittaja kysyy miten löytää hyvä mies, puolet ketjusta puhuu anaaliseksistä. Asian ytimessä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Siten, miten naiseni haluaa. Jos vaihdan toiseen, tulisi jotain muuta. Miten sinä haluat, että mies venyisi? Ei ku annan mä arvaan, "jättäis kakkoseni rauhaan", eli suomenkielellä, tekisi vain niitä asioita, joista sinä pidät. Sinä sitten vastavuoroisesti tekisit myös vain niitä asioita, joista sinä pidät. Se on palstamammojen vastavuoroisuutta. Tästä sitten sanot, "mistä me molemmat pidämme".
No miten hän haluaa sinun venyvän? Mikä ongelma sulla on kertoa?
Taitaa olla niin, että SINÄ et veny mitenkään, vain vaimosi peräaukko venyy.
Tää on kyllä jännä foorumi. Aloittaja kysyy miten löytää hyvä mies, puolet ketjusta puhuu anaaliseksistä. Asian ytimessä...
Tässä on nyt havaittu, että miehillä deal breaker on se että nainen ei suostu bärspanoon. Eli turha on ap:n etsiä miestä, ellei hän halua takalukukkuaan rassattavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Siten, miten naiseni haluaa. Jos vaihdan toiseen, tulisi jotain muuta. Miten sinä haluat, että mies venyisi? Ei ku annan mä arvaan, "jättäis kakkoseni rauhaan", eli suomenkielellä, tekisi vain niitä asioita, joista sinä pidät. Sinä sitten vastavuoroisesti tekisit myös vain niitä asioita, joista sinä pidät. Se on palstamammojen vastavuoroisuutta. Tästä sitten sanot, "mistä me molemmat pidämme".
No miten hän haluaa sinun venyvän? Mikä ongelma sulla on kertoa?
Taitaa olla niin, että SINÄ et veny mitenkään, vain vaimosi peräaukko venyy.
Tää on kyllä jännä foorumi. Aloittaja kysyy miten löytää hyvä mies, puolet ketjusta puhuu anaaliseksistä. Asian ytimessä...
Tässä on nyt havaittu, että miehillä deal breaker on se että nainen ei suostu bärspanoon. Eli turha on ap:n etsiä miestä, ellei hän halua takalukukkuaan rassattavan.
Pötyä. Muutama sairas seksisti ulvoo jotain taka-luukkua. Tämä on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Siten, miten naiseni haluaa. Jos vaihdan toiseen, tulisi jotain muuta. Miten sinä haluat, että mies venyisi? Ei ku annan mä arvaan, "jättäis kakkoseni rauhaan", eli suomenkielellä, tekisi vain niitä asioita, joista sinä pidät. Sinä sitten vastavuoroisesti tekisit myös vain niitä asioita, joista sinä pidät. Se on palstamammojen vastavuoroisuutta. Tästä sitten sanot, "mistä me molemmat pidämme".
No miten hän haluaa sinun venyvän? Mikä ongelma sulla on kertoa?
Taitaa olla niin, että SINÄ et veny mitenkään, vain vaimosi peräaukko venyy.
Tää on kyllä jännä foorumi. Aloittaja kysyy miten löytää hyvä mies, puolet ketjusta puhuu anaaliseksistä. Asian ytimessä...
Tässä on nyt havaittu, että miehillä deal breaker on se että nainen ei suostu bärspanoon. Eli turha on ap:n etsiä miestä, ellei hän halua takalukukkuaan rassattavan.
Mä en sitten varmaan ole mies, kun on tuon puolison kanssa oltu 20 vuotta yhdessä ilman ainuttakaan "bärspanoa". Voisin minä kokeilla jos toinen haluaisi, kaikenlaista muutakin ollaan yhdessä kokeiltu. Kun toisella ei kuitenkaan ole mitään kiinnostusta juuri tuohon juttuun, niin on parempi tehdä sellaista mikä on molempien mielestä tekemisen arvoista. Ja ei, se ei tarkoita kerran viikossa peiton alla pimeässä, on itse asiassa melko kaukana siitä. Enempää ei herrasmies kerro ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Se venyy, kun karvaturri ottaa hänet rajusti takaapäin 😉💪👏
Oletko hukannu*t hyvän mi*ehen?
Sinccis
Alkaakohan mun näppis brakaamaan?
Tulee kaikenlaisia merkkejä sinne sun tänne. No pitäis kattoo, että singnaali on ok.