Lue keskustelun säännöt.
Miehen löytäminen
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallinen ketju. Onko tullut yhtään vinkkejä mistä niitä suht. normaaleja n. 30v miehiä löytäisi?
Omat kriteerini:
-ei liikaa ylipainoa, tekee edes jotain fyysistä
-koulutuksella ei väliä kunhan mielummin työskentelee kuin on vapaaehtoisesti työtön
-ei päihde/peliongelmaa
-ei enää ole palavaa tuskaa bilettämäänItse rakastan kotitöitä joten niistäkään ei tarvitsisi huolehtia.
Ovatko kriteerini liian korkeat, en oikein tiedä enää mistä joustaa? Haaveissa ihan perusduunari jolle kelpaisi tavallinen perhe-elämä, vaikka sitten ihan kaksistaan.
Kun tätä ketjua luet, niin huomaat, että mainitsemasi henkilö on taruolento. Eli vapaana on näitä hemmoja joita täällä pyörii.Ajattelu ja maailmankuva ja naiskuva löytyy näistä kirjoituksista.Kuulostaako houkuttelevalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ko. touhussa ole kyse muusta, kuin miehen tyytyväisyydestä, ihan sama mitä nainen haluaa tai ei halua, tai ihan sama jos vaikka sattuu, tai jopa vahingoittaa toista, minä ja minun halujen tyydyttäminen on tärkeintä. Nainen on vaan esine.Kiertoon tuollaiset itsekkäät p*skiaiset.
Tai sitten nainen on ihminen, joka todistaa tunteensa. Jos niitä tunteita on...
Jos nainen haluaa säännöllisesti raapia terskaasi niin että sattuu, niin oletko valmis siihen alistumaan todistaaksesi, että tunteita on?
Joo. Ellei se estä omaa nautintoa myöhemmin, tuo on kuin klirotista raapisi, eri asia kuin pylly.
Olen ollut sinkkuna jonkun aikaa, ja joko jatkan sinkkuna tai sitten vaihdan naisiin.Muistin jälleen, että miksi.Miehet on kuvottavia.Hyi h*lvetti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ko. touhussa ole kyse muusta, kuin miehen tyytyväisyydestä, ihan sama mitä nainen haluaa tai ei halua, tai ihan sama jos vaikka sattuu, tai jopa vahingoittaa toista, minä ja minun halujen tyydyttäminen on tärkeintä. Nainen on vaan esine.Kiertoon tuollaiset itsekkäät p*skiaiset.
Tai sitten nainen on ihminen, joka todistaa tunteensa. Jos niitä tunteita on...
Suhde jossa pitää "todistaa tunteensa" tekemällä jotain vastenmielistä tai antamalla satuttaa itseään ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Eli, jotta osoitan rakastavani sinua, minun on suostuttava kaikkeen, mitä sinä haluat , vaikka vihaisin sitä, tai vaikka se satuttaisi minua? Kuulostaapa ihanalta?Onpa hieno asia, että romantiikka ei ole kuollut, se tarkoittaa 2019 sitä, että otat hanuriin aina kun mies haluaa.
Kaikkeen? Annelihan on vain sopiva kynnys, siis sopivan matala kynnys, jolla voi testata naista. Että venyykö yhtään mihinkään, vai meneekö koko suhde täysin hänen ehdoilla. Tehdäänkö vain mitä hän haluaa (hänen kielenkäytössä "mistä molemmat pidämme"), vai onko hän valmis myös antamaan itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallinen ketju. Onko tullut yhtään vinkkejä mistä niitä suht. normaaleja n. 30v miehiä löytäisi?
Omat kriteerini:
-ei liikaa ylipainoa, tekee edes jotain fyysistä
-koulutuksella ei väliä kunhan mielummin työskentelee kuin on vapaaehtoisesti työtön
-ei päihde/peliongelmaa
-ei enää ole palavaa tuskaa bilettämäänItse rakastan kotitöitä joten niistäkään ei tarvitsisi huolehtia.
Ovatko kriteerini liian korkeat, en oikein tiedä enää mistä joustaa? Haaveissa ihan perusduunari jolle kelpaisi tavallinen perhe-elämä, vaikka sitten ihan kaksistaan.
Joo mutta jos mukanasi saa sata píllúkaimaa, niin ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ko. touhussa ole kyse muusta, kuin miehen tyytyväisyydestä, ihan sama mitä nainen haluaa tai ei halua, tai ihan sama jos vaikka sattuu, tai jopa vahingoittaa toista, minä ja minun halujen tyydyttäminen on tärkeintä. Nainen on vaan esine.Kiertoon tuollaiset itsekkäät p*skiaiset.
Tai sitten nainen on ihminen, joka todistaa tunteensa. Jos niitä tunteita on...
Jos nainen haluaa säännöllisesti raapia terskaasi niin että sattuu, niin oletko valmis siihen alistumaan todistaaksesi, että tunteita on?
Joo. Ellei se estä omaa nautintoa myöhemmin, tuo on kuin klirotista raapisi, eri asia kuin pylly.
Kuka mistäkin nauttii. Miksi sen pitäisi just sama asia olla? Tai voihan olla että se kumppanisi haluaisi jyystää peräreikääsikin, mutta saisi kiksinsä terskasi raatelusta. Uskallan epäillä, että tulis oikeesti sullakin kaksi kertaa samalla: eka ja vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Vierailija kirjoitti:
Ei enää tässä iässä halua olla jonkun sek.siorjana ja kyökkipiikana. Niin kauan kuin oma käsi saa parempaa aikaiseksi sängynkin puolella ei miehelle ole virkaa edes yhdenillanjutuissa. Läheisyyttä ja seuraa saan ystävistäni, lapsistani ja lemmikeistä.
Juuri näin. Eipä niistä iloa ole ollut, ei seuraa eikä luotettavaksi elämänkumppaniksi. Oma käsikin on parempi kuin yksikään seksikumppani mitä ikinä on ollut. Kun tulee aikuisen ihmisen ikään niin ei kiinnosta olla kenenkään patjana ja omaishoitajana. Miten voikin miehet olla niin tolkuttoman vätyksiä, kädettömiä ja henkisesti keskenkasvuisia oli kuinka vanhoja tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ko. touhussa ole kyse muusta, kuin miehen tyytyväisyydestä, ihan sama mitä nainen haluaa tai ei halua, tai ihan sama jos vaikka sattuu, tai jopa vahingoittaa toista, minä ja minun halujen tyydyttäminen on tärkeintä. Nainen on vaan esine.Kiertoon tuollaiset itsekkäät p*skiaiset.
Tai sitten nainen on ihminen, joka todistaa tunteensa. Jos niitä tunteita on...
Suhde jossa pitää "todistaa tunteensa" tekemällä jotain vastenmielistä tai antamalla satuttaa itseään ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Eli, jotta osoitan rakastavani sinua, minun on suostuttava kaikkeen, mitä sinä haluat , vaikka vihaisin sitä, tai vaikka se satuttaisi minua? Kuulostaapa ihanalta?Onpa hieno asia, että romantiikka ei ole kuollut, se tarkoittaa 2019 sitä, että otat hanuriin aina kun mies haluaa.
Kaikkeen? Annelihan on vain sopiva kynnys, siis sopivan matala kynnys, jolla voi testata naista. Että venyykö yhtään mihinkään, vai meneekö koko suhde täysin hänen ehdoilla. Tehdäänkö vain mitä hän haluaa (hänen kielenkäytössä "mistä molemmat pidämme"), vai onko hän valmis myös antamaan itsestään.
Mitä sinä annat itsestäsi sellaista, mikä ei itseäsi kiinnostaisi tai mikä tuntuu pahalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vähätellään tuota seksijuttua, mutta todella vaikea on löytää naista joka tykkäisi muustakin kuin lähetyssaarnaajaa kerran viikossa. Ihmeen rajoittuneita on naiset seksin suhteen edelleen. Tälläisiä itse vain tavannut. Tosi mukavia naisia yms, mutta en halua kyllä luopua tässä iässä seksistä.
M37
Saat haluta mitä haluat, mutta älä nimittele eri asioita seksissä haluavia rajoittuneiksi. Kaikilla on omat mieltymykset ja jos joku haluaa vain lähetyssaarnaajaa, hän ei ole yhtään sen huonompi sängyssä kuin se joka haluaa riippua ylösalaisin valjaissa ja laittaa jotain joka koloon. Hänen täytyy vain löytää itselleen sopiva kumppani.
Nykyään pornon yms vaikutuksesta suoritus (niin, nimenomaan "suoritus") mitataan tempuilla ja erikoisuuksilla ja jos kieltäytyy tekemästä jotain, mikä itsestä tuntuu pahalta, on automaattisesti rajoittunut ja estynyt. Kaikenlisäksi näitä sirkusesityksiä pitää tehdä toisen sanelemassa aikataulussa (eli melkein heti tapaamisen jälkeen), vaikka luottamusta ei ole vielä ehtinyt kehittyä.
Olenkin valinnut olla sinkku, koska kymmenet yritykset tutustua mukavan mieheen, joka ei pakottaisi mihinkään, eivät tuottaneet tulosta.
Tämä M37 ei kunnioita vähääkään kumppaniaan, vaatii että kaikki tehdään hänen sairaan mieltymysten mukaan ja vaan hänen nautintonsa on etusijalla.
Liikaa viettää aikaa sairasta pornoa tuijottaen missä nainen on vaan ja ainoastaan hyödyke mitä käytetään hyväkseen.M54
Ja missähän minä näin olen sanonut? Tottakai siihen kuuluu molempien nautinto. Olen vain itse tavannnut naisia, jotka eivät ole seksistä perustaneet käytännössä ollenkaan. Ihme lynkkaaminen.
M37
Itse "en ole perustanut seksistä ollenkaan" a ainoastaan silloin, kun mies ei ole ollut seksuaalisesti haluttava. En ole halunnut miestä loukata, joten sanon silloin noin.
Ihmettelen edelleen miksi haluavat parisuhteen jos tämä on syy? Miksi joku haluaisi olla suhteessa sitten edes jos ei koe toista edes seksuaalisesti haluttavana?
M37
Oletko kysynyt näiltä naisilta miksi eivät seksistä perusta? Syitä voi olla monia muitakin kuin se, että kumppani ei ole haluttava. Aika epätodennäköistä että tuo on se syy edes, jos parisuhteeseen kanssasi haluavat.
En ole kysynyt, olen vain olettanut ettei seksi kiinnosta. Olen yrittänyt kysellä myös seksiä harrastaessa mistä pitäisi, mutta eipä siihenkään ole saanut mitään vastausta. Haluaisin siis, että kumppanikin nauttisi.
Joku tuossa sanoi ettei saa haukkua rajoittuneeksi, mutta kyllä se minusta sitä on jos ollaan vain selällään kuin lahna, kuka sellaisesta nauttii? Voitte ristiinnaulita ihan vapaasti, mutta se on mun mielipide.
M37
Vaihtoehdot ovat siis anaali tai selällään kuin lahna. Kuka se täällä rajoittunut on?
Minä en kyllä ole puhunut anaalista mitään? Huolestuttavan heikolla tasolla osalla luetun ymmärtäminen.
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myönnän että seuraavat kriteerini ovat liian korkeat jotta saisin hyvän miehen, siksi olenkin ennemmin sinkku:
-Mies on töissä
- akateemisesti koulutettu (olen itse tuplamaisteri)
- urheilullinen (olen itse juoksija)
- ottaa alkoa kohtuudella (itse juon max kerran/kk ja pari lasia viiniä)
- pituus 172 cm siitä ylöspäin
- hyvä kuuntelemaan ja ymmärtämään
- omaa positiivisen persoonan, näkee sen positiivisen asian kaiken P*skan keskellä
- valmis asumaan Kehä 3 ulkopuolella
- omaa luovan puolen
- huolellinen rahan käyttäjä muttei pihi
- suunnitelmallinen
- on matkaillut ja nähnyt maailmaa, kenties asunut ulkomailla (niin olen minäkin)
- ja sitten meillä pitäisi olla sitä kuuluisaa kemiaakin
Huoh, ihan mahdotontahan tälläinen helmi on löytää...
Nyt tuli aikalailla bingo näissä kriteereissä. Eihän nuo kriteerit ole liian korkeat. Ihan perusjuttuja, jos haluaa, että kumppanilla on samankaltaisuuksia eikä koe, että vastakohdat täydentävät. Tuossa alla suluissa oma vastine niihin.
-Mies on töissä. (Joo, vuodesta 1996 alkaen vakituisesti töissä.)
- akateemisesti koulutettu. (Joo, yliopistosta perustutkinto ja myöhemmin töiden ohessa lisensiaatin tutkinto.)
- urheilullinen. (Eniten hiihtoa, pyöräilyä, kuntoilua painojen kera)
- ottaa alkoa kohtuudella. (Joo, kohtuullisesti muutama annos kuukaudessa. Saunan jälkeen tai ruoan kanssa.)
- pituus 172 cm siitä ylöspäin. (175 cm)
- hyvä kuuntelemaan ja ymmärtämään. (Joo, kuuntelutaitoa ja myös keskustelutaitoa löytyy hyvin.)
- omaa positiivisen persoonan, näkee sen positiivisen asian kaiken P*skan keskellä. (Kyllä, pyrin näkemään positiivisen puolen asioista ja suhtaudun positiivisesti tulevaisuuteen. En ole kyynistynyt, vaikka paskaakin on osunut tuulettimeen.)
- valmis asumaan Kehä 3 ulkopuolella. (Oma koti on nyt kehä 1 ja kehä 3 välissä. Oon kotoisin Lapista, joten ei mitään ongelmaa asua kehä 3 ulkopuolella.)
- omaa luovan puolen. (Joo, erityisesti kädentaidot remonttitöissä, joissa saa suunnitella ja olla luova ja toteuttaa tekemällä itse. Musisointia myös.)
- huolellinen rahan käyttäjä muttei pihi. (Kyllä, suunnitelmallisesti, koska mulla on säästäväinen luonne. Isommissa hankinnoissa satsaten laatuun.)
- suunnitelmallinen. (Kyllä, liittyy osittain myös kahteen edelliseenkin kohtaan. Tykkään suunnitella monella elämän osa-alueella.)
- on matkaillut ja nähnyt maailmaa, kenties asunut ulkomailla. (Tässä kriteerit eivät täyty kovin hyvin. Eli en ole asunut ulkomailla enkä oo kovin paljon matkustellut, vasta noin kymmenessä maassa käynyt.)
- ja sitten meillä pitäisi olla sitä kuuluisaa kemiaakin. (Niinpä, vaikka kriteerit tai listat näyttäisivätkin hyvää matchia, niin sitä kuuluisaa kemiaahan ne eivät kerro...)
Tämän ketjun luettuani kysyn, että miksi ihmeessä joku ylipäänsä edes ajattelee sitä, että miten löytäisi hyvän miehen, tai että ihan jopa tekisi jotain asian eteen? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ko. touhussa ole kyse muusta, kuin miehen tyytyväisyydestä, ihan sama mitä nainen haluaa tai ei halua, tai ihan sama jos vaikka sattuu, tai jopa vahingoittaa toista, minä ja minun halujen tyydyttäminen on tärkeintä. Nainen on vaan esine.Kiertoon tuollaiset itsekkäät p*skiaiset.
Tai sitten nainen on ihminen, joka todistaa tunteensa. Jos niitä tunteita on...
Jos nainen haluaa säännöllisesti raapia terskaasi niin että sattuu, niin oletko valmis siihen alistumaan todistaaksesi, että tunteita on?
Joo. Ellei se estä omaa nautintoa myöhemmin, tuo on kuin klirotista raapisi, eri asia kuin pylly.
Kuka mistäkin nauttii. Miksi sen pitäisi just sama asia olla? Tai voihan olla että se kumppanisi haluaisi jyystää peräreikääsikin, mutta saisi kiksinsä terskasi raatelusta. Uskallan epäillä, että tulis oikeesti sullakin kaksi kertaa samalla: eka ja vika.
Ei sen tarvii sama asia olla, mutta raapiminen, jos tehdään voimalla, jättää haavoja, jotka estävät sitten muut asiat, ne mitkä minä haluan tehdä. Siksi esimerkkisi on huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän että seuraavat kriteerini ovat liian korkeat jotta saisin hyvän miehen, siksi olenkin ennemmin sinkku:
-Mies on töissä
- akateemisesti koulutettu (olen itse tuplamaisteri)
- urheilullinen (olen itse juoksija)
- ottaa alkoa kohtuudella (itse juon max kerran/kk ja pari lasia viiniä)
- pituus 172 cm siitä ylöspäin
- hyvä kuuntelemaan ja ymmärtämään
- omaa positiivisen persoonan, näkee sen positiivisen asian kaiken P*skan keskellä
- valmis asumaan Kehä 3 ulkopuolella
- omaa luovan puolen
- huolellinen rahan käyttäjä muttei pihi
- suunnitelmallinen
- on matkaillut ja nähnyt maailmaa, kenties asunut ulkomailla (niin olen minäkin)
- ja sitten meillä pitäisi olla sitä kuuluisaa kemiaakin
Huoh, ihan mahdotontahan tälläinen helmi on löytää...
Nyt tuli aikalailla bingo näissä kriteereissä. Eihän nuo kriteerit ole liian korkeat. Ihan perusjuttuja, jos haluaa, että kumppanilla on samankaltaisuuksia eikä koe, että vastakohdat täydentävät. Tuossa alla suluissa oma vastine niihin.
-Mies on töissä. (Joo, vuodesta 1996 alkaen vakituisesti töissä.)
- akateemisesti koulutettu. (Joo, yliopistosta perustutkinto ja myöhemmin töiden ohessa lisensiaatin tutkinto.)
- urheilullinen. (Eniten hiihtoa, pyöräilyä, kuntoilua painojen kera)
- ottaa alkoa kohtuudella. (Joo, kohtuullisesti muutama annos kuukaudessa. Saunan jälkeen tai ruoan kanssa.)
- pituus 172 cm siitä ylöspäin. (175 cm)
- hyvä kuuntelemaan ja ymmärtämään. (Joo, kuuntelutaitoa ja myös keskustelutaitoa löytyy hyvin.)
- omaa positiivisen persoonan, näkee sen positiivisen asian kaiken P*skan keskellä. (Kyllä, pyrin näkemään positiivisen puolen asioista ja suhtaudun positiivisesti tulevaisuuteen. En ole kyynistynyt, vaikka paskaakin on osunut tuulettimeen.)
- valmis asumaan Kehä 3 ulkopuolella. (Oma koti on nyt kehä 1 ja kehä 3 välissä. Oon kotoisin Lapista, joten ei mitään ongelmaa asua kehä 3 ulkopuolella.)
- omaa luovan puolen. (Joo, erityisesti kädentaidot remonttitöissä, joissa saa suunnitella ja olla luova ja toteuttaa tekemällä itse. Musisointia myös.)
- huolellinen rahan käyttäjä muttei pihi. (Kyllä, suunnitelmallisesti, koska mulla on säästäväinen luonne. Isommissa hankinnoissa satsaten laatuun.)
- suunnitelmallinen. (Kyllä, liittyy osittain myös kahteen edelliseenkin kohtaan. Tykkään suunnitella monella elämän osa-alueella.)
- on matkaillut ja nähnyt maailmaa, kenties asunut ulkomailla. (Tässä kriteerit eivät täyty kovin hyvin. Eli en ole asunut ulkomailla enkä oo kovin paljon matkustellut, vasta noin kymmenessä maassa käynyt.)
- ja sitten meillä pitäisi olla sitä kuuluisaa kemiaakin. (Niinpä, vaikka kriteerit tai listat näyttäisivätkin hyvää matchia, niin sitä kuuluisaa kemiaahan ne eivät kerro...)
Niinpä. Suurin ongelma on ettei nämäkään ihmiset kohtaa toisiaan elävässä elämässä ja kemia kohta jää arvailujen varaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan. Mies joka ei kuolaa muita, ei käytä tolkuttomasti päihteitä, ei tahdo a.naa.lia, sitoutunut mm. kotiin ja tuleviin lapsiinsa. Näitä ei kukaan ole voinut vielä täyttää. Prinsessaharhoissani sitten mielummin yksin.
No etpä ole osannut etsiä. Tuollaisia miehiä on maailma täynnä.
Ainakin lähes.
Miksi pitäisi olla seksuaalisesti rajoittunut , eikä saa haluta peppuseksiä?
Miksi iso osa miehistä on seksuaalisesti rajoittuneita eivätkä halua penistä peräsuoleensa? Vai haluavatko he salaa? Hmm...
Koska mies haluaa naista, eikä toista miestä.
Tosin, joskus olen ajatellut, että elämä olisi niin paljon helpompaa, jos olisi homo. Mutta kun ei tunne mitään vetoa miehiin, niin minkäs teet. Naisiin on tyytyminen.
Sinulle siis sopisi iso dildo prseeseen, jos sen ruuttaajana olisi nainen?
Joo, mikä ettei, jos hän kovasti semmoista haluaisi käyttää.
Ettekö ihan itse ymmärrä, että nuo kaksi asiaa ovat heteromiehelle eri planeetalta? Että ratkaiseva tekijä on kenen kanssa jotain tekee.
No, onko teillä harrastettu tätä? Tykkäätkö?
Ollaan kokeiltu joo, mutta hän ei ole ilmaissut kiinnostusta säännölliseen harrastamiseen. Ei se mikään mahaton ollut. Mitä ei tekisikään rakkauden ja hyvän parisuhteen puolesta.
Mutta tykkäsitkö? Ala vain kärttämään, kyllä se kumppani sen sulle tekee jos sua rakastaa ja arvostaa hyvää parisuhdetta. Mikään ei ole tärkeämpää kuin anaaliseksi.
*Kun toisen tyydyttäminen. Menikö se sinulta ohi? Että tässä oli kyse siitä, mitä on valmis tekemään toisen mieliksi?
Se ei siis ole sinusta tyydytävää? Pitääkö kumppanisi anaaliseksistä vai tekeekö vain sinun mieliksesi?
Tuskin tehtäisiin jos minä en pitäisi niin kovasti, vaikka kyllä hän heittäytyy ja vaikuttaa nauttivan ainakin tilanteesta, jos ei itse penetraatiosta. En ole kysynyt suoraan.
Yrität sanoa, että olisi jotenkin huono asia tehdä asioita toisen mieliksi, mutta mielestäni se on ehdoton edellytys hyvälle parisuhteelle, molemminpuolista antamista. Pätee yhtä lailla seksiin kuin muihinkin asioihin.
Mitä sellaista sinä teet kumppanillesi, josta et pidä ja joka kenties jopa tuntuu pahalta tai sattuu? Teetkö sitä säännöllisesti miellyttääksesi häntä? Onko tämä mielestäsi pidemmän päälle hyväksi parisuhteelle?
Vaikka mitä, oli sitten anopin kyläilystä, lahjojen ostamisesta, tai seksiasioista kyse. Todellakin on hyväksi parisuhteelle. On sen edellytys, kuten jo sanoin. Ja ottaisin takakonttiinkin, jos hän siitä kovasti pitäisi. Olemme antajia, sinä ilmeisesti ottaja.
Meillä tehdään vain sellaisia asioita, joista molemmat nauttivat. Jos tuo on mielestäsi ottamista, sitten olen ottaja. Miksi mielestäsi seksin pitää sisältää asioita, joista toinen ei nauti vaan jotka ehkä jopa satuttavat ja vahingoittavat häntä? Sekö on mielestäsi rakkautta?
Bill Maher vastasi tuohon ensimmäiseen lauseeseen https://youtu.be/x64cy3Bcr98?t=207
Jos a-seksi vahingoittaa, se tehdään väärin.
Rakkaudesta venytään oman mukavuusalueen ulkopuolelle toisen eduksi, kyllä. Sitä rakkaus on, molemminpuolista antamista.
Miten sinä venyt?
Siten, miten naiseni haluaa. Jos vaihdan toiseen, tulisi jotain muuta. Miten sinä haluat, että mies venyisi? Ei ku annan mä arvaan, "jättäis kakkoseni rauhaan", eli suomenkielellä, tekisi vain niitä asioita, joista sinä pidät. Sinä sitten vastavuoroisesti tekisit myös vain niitä asioita, joista sinä pidät. Se on palstamammojen vastavuoroisuutta. Tästä sitten sanot, "mistä me molemmat pidämme".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ko. touhussa ole kyse muusta, kuin miehen tyytyväisyydestä, ihan sama mitä nainen haluaa tai ei halua, tai ihan sama jos vaikka sattuu, tai jopa vahingoittaa toista, minä ja minun halujen tyydyttäminen on tärkeintä. Nainen on vaan esine.Kiertoon tuollaiset itsekkäät p*skiaiset.
Tai sitten nainen on ihminen, joka todistaa tunteensa. Jos niitä tunteita on...
Suhde jossa pitää "todistaa tunteensa" tekemällä jotain vastenmielistä tai antamalla satuttaa itseään ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Eli, jotta osoitan rakastavani sinua, minun on suostuttava kaikkeen, mitä sinä haluat , vaikka vihaisin sitä, tai vaikka se satuttaisi minua? Kuulostaapa ihanalta?Onpa hieno asia, että romantiikka ei ole kuollut, se tarkoittaa 2019 sitä, että otat hanuriin aina kun mies haluaa.
Kaikkeen? Annelihan on vain sopiva kynnys, siis sopivan matala kynnys, jolla voi testata naista. Että venyykö yhtään mihinkään, vai meneekö koko suhde täysin hänen ehdoilla. Tehdäänkö vain mitä hän haluaa (hänen kielenkäytössä "mistä molemmat pidämme"), vai onko hän valmis myös antamaan itsestään.
Jokaisella on oikeus päättää itse ja olla antamatta yhtään mitään kitiseville jonneille ja muille homoille. Parempi vaan, mitä nopeamman n nämä kitkemään geenipoolista pois. Näistä ei ole kellekään naiselle mitään iloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallinen ketju. Onko tullut yhtään vinkkejä mistä niitä suht. normaaleja n. 30v miehiä löytäisi?
Omat kriteerini:
-ei liikaa ylipainoa, tekee edes jotain fyysistä
-koulutuksella ei väliä kunhan mielummin työskentelee kuin on vapaaehtoisesti työtön
-ei päihde/peliongelmaa
-ei enää ole palavaa tuskaa bilettämäänItse rakastan kotitöitä joten niistäkään ei tarvitsisi huolehtia.
Ovatko kriteerini liian korkeat, en oikein tiedä enää mistä joustaa? Haaveissa ihan perusduunari jolle kelpaisi tavallinen perhe-elämä, vaikka sitten ihan kaksistaan.
Joo mutta jos mukanasi saa sata píllúkaimaa, niin ei kiitos.
Oletan että tarkoitat aiempia seksíkumppaneita? Siitä ei kyllä huolta, ikinä en ole seurustellut tai harrastanut yhdenyön juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ko. touhussa ole kyse muusta, kuin miehen tyytyväisyydestä, ihan sama mitä nainen haluaa tai ei halua, tai ihan sama jos vaikka sattuu, tai jopa vahingoittaa toista, minä ja minun halujen tyydyttäminen on tärkeintä. Nainen on vaan esine.Kiertoon tuollaiset itsekkäät p*skiaiset.
Tai sitten nainen on ihminen, joka todistaa tunteensa. Jos niitä tunteita on...
Suhde jossa pitää "todistaa tunteensa" tekemällä jotain vastenmielistä tai antamalla satuttaa itseään ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Eli, jotta osoitan rakastavani sinua, minun on suostuttava kaikkeen, mitä sinä haluat , vaikka vihaisin sitä, tai vaikka se satuttaisi minua? Kuulostaapa ihanalta?Onpa hieno asia, että romantiikka ei ole kuollut, se tarkoittaa 2019 sitä, että otat hanuriin aina kun mies haluaa.
Kaikkeen? Annelihan on vain sopiva kynnys, siis sopivan matala kynnys, jolla voi testata naista. Että venyykö yhtään mihinkään, vai meneekö koko suhde täysin hänen ehdoilla. Tehdäänkö vain mitä hän haluaa (hänen kielenkäytössä "mistä molemmat pidämme"), vai onko hän valmis myös antamaan itsestään.
Jokaisella on oikeus päättää itse ja olla antamatta yhtään mitään kitiseville jonneille ja muille homoille. Parempi vaan, mitä nopeamman n nämä kitkemään geenipoolista pois. Näistä ei ole kellekään naiselle mitään iloa.
Tottakai kaikilla on oikeus olla antamatta, ei kukaan ole muuta väittänytkään. Ja kaikilla on oikeus lopettaa suhde, juuri silloin kun haluavat, aivan mistä syystä tahansa.
Ellei tämä ketju muuta kerro niin ainakin sen, että minä en tule ikinä pariutumaan. Mun prseeseen ei tungeta mitään (no ehkä lääketieteen nimissä joskus jotain jos on viimeinen pakko, mutta huvikseen ei kukaan sinne mene rassailemaan).