Helkama ei halua korvata kiinapyöriensä turvallisuusriskejä, lapset kärsivät, YLE:n juttu

Ihan selvästi näkee että hajonnut väärinkäytön seurauksena, eikä valmistusvirheestä.

.

Valvova viranomainen testasi pyörän, mutta ei Valtosen mukaan vaatinut toimenpiteitä.

.

Pojan hoidot maksoi oma tapaturmavakuutus.

.

Case closed.

.

Ikävä tapaturma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mien niin ei korvaa.

Lupasihan suomessa tyypillisen korvauksen.

Isä rupes ahnaaksi ja rupes vaatimaan kymppitonneja.

2000e on aika vähän 14v pojan elinikäisestä haitasta eli etuhampaista. Toivottavasti pyöriä ei ole viety jenkkeihin, koska siellä korvaus olisi jotain aivan muuta.

Takuu aika jo ummessa reilusti.

Ei olisi pakko mitään edes korvata.

Älkää ajelko vanhoilla romuilla, jos ette osaa niitä käyttää/huoltaa/tarkistaa ajokunto aina ennen liikkeelle lähtöä.

Takuu ummessa?

Nykyään annetaan kyllä 10v runkotakuu, joka koskee yleensä ruostumisen estoa.

Laakerit yms. kuluvat alle vuoden ja normaalit kahvat, vaihteenvaihtajat tms. 1v takuu.

Eihn se selvästikään ruostunut rikki joten mitäs tarkoitat?

Että sen rungon takuu on luultavasti 10vuotta, eikä 1v.

Vierailija kirjoitti:

Tapaturmavakuutus on tossa korvausvelvollinen joka korvaa sääntöjensä mukaan, ja on jo korvannut.

Ihme kitinää, ja yritetään kiristää kymppitonneja.

Ei siinä valmistajan osalta mistään tapaturmasta ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Ihan selvästi näkee että hajonnut väärinkäytön seurauksena, eikä valmistusvirheestä.

.

Valvova viranomainen testasi pyörän, mutta ei Valtosen mukaan vaatinut toimenpiteitä.

.

Pojan hoidot maksoi oma tapaturmavakuutus.

.

Case closed.

.

Ikävä tapaturma.

Joopa joo, sellainen sherlock tällä kertaa.

Menes takaisin keittään kahvia Helkaman pomoilles.

Pyörä on testatty viranomaisella joka hyväksynyt pyörän. Tässä tapauksessa pyörä jotain 6 vuotta vanha jolla rynkytetty menemään ja sitten se meni rikki. Näin joskus käy. Tosin olen tyytyväinen, että Helkama saa nyt nokilleen Kiinan reissustaan. Pyöräthän on tehty jo vuosia taas Suomessa koska tilaustentoimittamisen ketteryys ei toiminut Kiinan kanssa ja näköjään laatukin oli ongelma, kuten nyt nähdään.

Mutta silti. Nykyajan miehisyys mitataan sillä, että kuinka paljon kehtaa hakea korvauksia miltä-tahansa-valmistajalta ja kuinka suuren somemyrskyn saa aikaan ja kuinka kertoo asian iltapäivälehdelle niin, että saa toimittajan ulisemaan oman agendansa puolesta. Perheenpää sai nyt ilmeisesti ihan papukaijamerkin, mutta saako sen 20 donaa. Kannattaisi lähteä ihan oikeuteen kun on niin varma asiastaan. Vai uskaltaako? Satavarmasti häviäisi jutun.

Vierailija kirjoitti:

Pyörä on testatty viranomaisella joka hyväksynyt pyörän. Tässä tapauksessa pyörä jotain 6 vuotta vanha jolla rynkytetty menemään ja sitten se meni rikki. Näin joskus käy. Tosin olen tyytyväinen, että Helkama saa nyt nokilleen Kiinan reissustaan. Pyöräthän on tehty jo vuosia taas Suomessa koska tilaustentoimittamisen ketteryys ei toiminut Kiinan kanssa ja näköjään laatukin oli ongelma, kuten nyt nähdään.

Mutta silti. Nykyajan miehisyys mitataan sillä, että kuinka paljon kehtaa hakea korvauksia miltä-tahansa-valmistajalta ja kuinka suuren somemyrskyn saa aikaan ja kuinka kertoo asian iltapäivälehdelle niin, että saa toimittajan ulisemaan oman agendansa puolesta. Perheenpää sai nyt ilmeisesti ihan papukaijamerkin, mutta saako sen 20 donaa. Kannattaisi lähteä ihan oikeuteen kun on niin varma asiastaan. Vai uskaltaako? Satavarmasti häviäisi jutun.

Rungon tarvii kestää se 10 vuotta ainakin.

Ei vastaväitteitä.

Helkama yrittää piilotella rötöstään, törkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä on testatty viranomaisella joka hyväksynyt pyörän. Tässä tapauksessa pyörä jotain 6 vuotta vanha jolla rynkytetty menemään ja sitten se meni rikki. Näin joskus käy. Tosin olen tyytyväinen, että Helkama saa nyt nokilleen Kiinan reissustaan. Pyöräthän on tehty jo vuosia taas Suomessa koska tilaustentoimittamisen ketteryys ei toiminut Kiinan kanssa ja näköjään laatukin oli ongelma, kuten nyt nähdään.

Mutta silti. Nykyajan miehisyys mitataan sillä, että kuinka paljon kehtaa hakea korvauksia miltä-tahansa-valmistajalta ja kuinka suuren somemyrskyn saa aikaan ja kuinka kertoo asian iltapäivälehdelle niin, että saa toimittajan ulisemaan oman agendansa puolesta. Perheenpää sai nyt ilmeisesti ihan papukaijamerkin, mutta saako sen 20 donaa. Kannattaisi lähteä ihan oikeuteen kun on niin varma asiastaan. Vai uskaltaako? Satavarmasti häviäisi jutun.

Rungon tarvii kestää se 10 vuotta ainakin.

Ei vastaväitteitä.

Helkama yrittää piilotella rötöstään, törkeää.

Toki täytyy kestää normaaliajoa. Mutta tässä jutussa isä itsekin kertoi, että penskansa ei ole ajanut normaaliajoa. Miksi pyörän pitäisi kestää sellaista? Kaikki tuotteet särkyvät väärällä käytöllä ja silloin valitusoikeutta ei ole. Ei vastaväitteitä.

Hirveä tapaus. Helkama hoitaa nyt todella huonosti yritystään. Tulipa hyvään saumaan tietoon tämä juttu, koska juuri on harkinnassa uusi pyörä lapselle. Eli ei Jopoa tähän perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tapaus. Helkama hoitaa nyt todella huonosti yritystään. Tulipa hyvään saumaan tietoon tämä juttu, koska juuri on harkinnassa uusi pyörä lapselle. Eli ei Jopoa tähän perheeseen.

Tämä taaskin järjettömintä tähän kohti. Nyky Jopot tehdään Suomessa ja niiden laatu on varmasti hyvä. Helkama teetti huonoja aiemmin joista pitääkin kantaa vastuu niin kuin he ovat tehneetkin, ilmoittaneet asiasta. Minusta Helkama hoitaa asian hyvin, ei todellakaan tarvitse maksaa kaikille vaatijoille 20000 euroa. Mistä ihmeestä tämän ketjun tyypit tietää, että sitä ko pyörää ei ole kohdeltu huonosti jonka seurauksena se on mennyt rikki? Kaikki uskovat jälleen kerran vain sitä yhtä osapuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mien niin ei korvaa.

Lupasihan suomessa tyypillisen korvauksen.

Isä rupes ahnaaksi ja rupes vaatimaan kymppitonneja.

2000e on aika vähän 14v pojan elinikäisestä haitasta eli etuhampaista. Toivottavasti pyöriä ei ole viety jenkkeihin, koska siellä korvaus olisi jotain aivan muuta.

Takuu aika jo ummessa reilusti.

Ei olisi pakko mitään edes korvata.

Älkää ajelko vanhoilla romuilla, jos ette osaa niitä käyttää/huoltaa/tarkistaa ajokunto aina ennen liikkeelle lähtöä.

Takuu ummessa?

Nykyään annetaan kyllä 10v runkotakuu, joka koskee yleensä ruostumisen estoa.

Laakerit yms. kuluvat alle vuoden ja normaalit kahvat, vaihteenvaihtajat tms. 1v takuu.

Eihn se selvästikään ruostunut rikki joten mitäs tarkoitat?

Että sen rungon takuu on luultavasti 10vuotta, eikä 1v.

Vain ruostumisen osalta, kuten sanoit. 

Törkeintä Helkaman tarjouksessa on se että korvaussummalla tuskin saataisi edes sitä yhtä hammasimplanttia pojalle.

Vierailija kirjoitti:

Viranomainenhan tässä on virheen tehnyt!

http://Helkama sai ensimmäisen asiakaspalautteen vuonna 2012. Valtonen kertoo, että toimiin ryhdyttiin heti. Valvova viranomainen testasi pyörän, mutta ei Valtosen mukaan vaatinut toimenpiteitä. Lisäksi jälleenmyyjille laitettiin pyyntö tarkastaa pyörän rungon kunto.

Koko ajan valistetaan kansaa viranomaisten taholta että omalla vastuulla tilaatte kiinasta?

Mutta sitten kun kotimainen yritys tuo Kiinan romua ja myy kalliiseen hintaan ja vielä hengenvaarallista tuotetta niin mitään ei tehdä.

Helkaman pitäisi vetää kaikki nämä vialliset jopot markkinoilta.

Sekin vielä että uhri joutuu varoittamaan kansaa eikä viranomainen.

Uhrin isä vaati ensin isompaa summaa, kun ei suosittu niin alettiin maailman parantajaksi.

Vähintään kuusi vuotta vanha pyörä jota on käytetty temppupyöränä hajosi. Viranomaiset tutkivat pyörän ja totesivat että pyörää on käytetty väärin..

Maastopyöriä kovaan käyttöön on tehty alumiinista iät ja ajat. Materiaali ei ole mikään syypää.

Voi kunpa mopoilla ja kyykkypyörillä keulivienkin vajakkien rungot katkeaisivat..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mien niin ei korvaa.

Lupasihan suomessa tyypillisen korvauksen.

Isä rupes ahnaaksi ja rupes vaatimaan kymppitonneja.

2000e on aika vähän 14v pojan elinikäisestä haitasta eli etuhampaista. Toivottavasti pyöriä ei ole viety jenkkeihin, koska siellä korvaus olisi jotain aivan muuta.

Takuu aika jo ummessa reilusti.

Ei olisi pakko mitään edes korvata.

Älkää ajelko vanhoilla romuilla, jos ette osaa niitä käyttää/huoltaa/tarkistaa ajokunto aina ennen liikkeelle lähtöä.

Takuu ummessa?

Nykyään annetaan kyllä 10v runkotakuu, joka koskee yleensä ruostumisen estoa.

Laakerit yms. kuluvat alle vuoden ja normaalit kahvat, vaihteenvaihtajat tms. 1v takuu.

Eihn se selvästikään ruostunut rikki joten mitäs tarkoitat?

Että sen rungon takuu on luultavasti 10vuotta, eikä 1v.

Vain ruostumisen osalta, kuten sanoit. 

Ei vaan siksi että yleensä se ruostuminen tulee ensin vastaan.

Kuinka monta teräsrunkoista pyörää menee Suomessa viiden vuoden käytöllä rikki?

Markettipyörät on sitten asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viranomainenhan tässä on virheen tehnyt!

http://Helkama sai ensimmäisen asiakaspalautteen vuonna 2012. Valtonen kertoo, että toimiin ryhdyttiin heti. Valvova viranomainen testasi pyörän, mutta ei Valtosen mukaan vaatinut toimenpiteitä. Lisäksi jälleenmyyjille laitettiin pyyntö tarkastaa pyörän rungon kunto.

Koko ajan valistetaan kansaa viranomaisten taholta että omalla vastuulla tilaatte kiinasta?

Mutta sitten kun kotimainen yritys tuo Kiinan romua ja myy kalliiseen hintaan ja vielä hengenvaarallista tuotetta niin mitään ei tehdä.

Helkaman pitäisi vetää kaikki nämä vialliset jopot markkinoilta.

Sekin vielä että uhri joutuu varoittamaan kansaa eikä viranomainen.

Uhrin isä vaati ensin isompaa summaa, kun ei suosittu niin alettiin maailman parantajaksi.

Vähintään kuusi vuotta vanha pyörä jota on käytetty temppupyöränä hajosi. Viranomaiset tutkivat pyörän ja totesivat että pyörää on käytetty väärin..

Vedät kovasti mutkia suoraksi.

Miksi Helkama halusi piilottaa asian jos ei ollut rungossa vikaa?

Mieti vähän.

Vierailija kirjoitti:

Ihan selvästi näkee että hajonnut väärinkäytön seurauksena, eikä valmistusvirheestä.

.

Valvova viranomainen testasi pyörän, mutta ei Valtosen mukaan vaatinut toimenpiteitä.

.

Pojan hoidot maksoi oma tapaturmavakuutus.

.

Case closed.

.

Ikävä tapaturma.

Valvova viranomainen taisi saada Helkamalta jotain tiskin alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tapaus. Helkama hoitaa nyt todella huonosti yritystään. Tulipa hyvään saumaan tietoon tämä juttu, koska juuri on harkinnassa uusi pyörä lapselle. Eli ei Jopoa tähän perheeseen.

Tämä taaskin järjettömintä tähän kohti. Nyky Jopot tehdään Suomessa ja niiden laatu on varmasti hyvä. Helkama teetti huonoja aiemmin joista pitääkin kantaa vastuu niin kuin he ovat tehneetkin, ilmoittaneet asiasta. Minusta Helkama hoitaa asian hyvin, ei todellakaan tarvitse maksaa kaikille vaatijoille 20000 euroa. Mistä ihmeestä tämän ketjun tyypit tietää, että sitä ko pyörää ei ole kohdeltu huonosti jonka seurauksena se on mennyt rikki? Kaikki uskovat jälleen kerran vain sitä yhtä osapuolta.

Eihän Helkama ole mitään ilmoittanut vaan yrittänyt salata asian yleisöltä, että maassa ajetaan edelleen tuhansilla hengenvaarallisilla Jopoilla. Jopoilla joiden runko ei kestä edes kunnon aivastusta kuskilta.

Mitä luin YLE:n kommenttipalstaa niin oli vuoden 2017 Jopon runko hajonnut. Eli laatu ei edelleenkään ole kummoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tapaus. Helkama hoitaa nyt todella huonosti yritystään. Tulipa hyvään saumaan tietoon tämä juttu, koska juuri on harkinnassa uusi pyörä lapselle. Eli ei Jopoa tähän perheeseen.

Tämä taaskin järjettömintä tähän kohti. Nyky Jopot tehdään Suomessa ja niiden laatu on varmasti hyvä. Helkama teetti huonoja aiemmin joista pitääkin kantaa vastuu niin kuin he ovat tehneetkin, ilmoittaneet asiasta. Minusta Helkama hoitaa asian hyvin, ei todellakaan tarvitse maksaa kaikille vaatijoille 20000 euroa. Mistä ihmeestä tämän ketjun tyypit tietää, että sitä ko pyörää ei ole kohdeltu huonosti jonka seurauksena se on mennyt rikki? Kaikki uskovat jälleen kerran vain sitä yhtä osapuolta.

Eihän Helkama ole mitään ilmoittanut vaan yrittänyt salata asian yleisöltä, että maassa ajetaan edelleen tuhansilla hengenvaarallisilla Jopoilla. Jopoilla joiden runko ei kestä edes kunnon aivastusta kuskilta.

Mitä luin YLE:n kommenttipalstaa niin oli vuoden 2017 Jopon runko hajonnut. Eli laatu ei edelleenkään ole kummoinen. 

Ihan maalaisjärjellä tajuaa tuosta kuvasta että runko on katkennut juuri siitä mihin kovin rasitus muodostuu.

Aikaisemmin oli ovaalin muotoinen poikkileikkaus yksirunkoisten pyörien viistoputkessa. Nyt on yritetty laittaa pyöreä putki ja vielä kaareva sivulta katsottuna. Eikä materiaali/vahvuus ole sopinut käyttötarkoitukseen.

Eli valmistaja on mokaillut useassa kohti.

Kahdella tonnilla ei saa uusia hampaita.