”Mikko ei uskonnollisista syistä voi tavata lapsia lauantaisin”

Mitäkähän tuokin mies kuvittelee voittavansa siinä jos saisi ei-valvotut tapaamiset? Alkaisiko äidin järjestelmällinen mustamaalaaminen vai kenties suunnitteleeko hän lasten kaappausta? Pidentäisikö hän oma-aloitteisesti tapaamiset 4 tunnista 4 päivään vai veisikö lapset juopporinkiin pussikaljalle?

Joo ei, jos ihmiselle on väkivaltahistoriaa, tapaamiset voisi siirtää siihen kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä ja voivat itse päättää asioista.

Vierailija kirjoitti:

Mitäkähän tuokin mies kuvittelee voittavansa siinä jos saisi ei-valvotut tapaamiset? Alkaisiko äidin järjestelmällinen mustamaalaaminen vai kenties suunnitteleeko hän lasten kaappausta? Pidentäisikö hän oma-aloitteisesti tapaamiset 4 tunnista 4 päivään vai veisikö lapset juopporinkiin pussikaljalle?

Joo ei, jos ihmiselle on väkivaltahistoriaa, tapaamiset voisi siirtää siihen kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä ja voivat itse päättää asioista.

Hän haluaa huomiota. Hän haluaa uhriutua ja syyllistää. Hän haluaa takaisin mahdollisuuden kontrolloida, vähä vähältä. En buske kirjoitti Iltalehdessä, että kukaan ei ole pelkästään paha. Kyllä sellaisiakin on, eivätkä he lepää, ennen kuin toisen elämä on tuhottu. He eivät kunnioita myöskään lapsiaan. Lapset ovat vain mahdollistaja ja väline vallankäytölle.

Naurettavia tekosyitä.Olettte tyhmiä

Jos se on jehovien valtakunnan salilla.

Adventisteilla lauantai on pyhäpäivä. Johtuisikohan tästä? Joku ihmetteli, voiko uskovainen erota. Varmasti voi, mutta jospa Mikko on tullut vasta eron jälkeen uskoon.

Tämä Mikko on voinut sössiä asiansa ihan itse, mutta on paljon tapauksia Suomesta, jossa huoltajuuskiistan yhteydessä ex-puoliso on tehnyt esim. perättömän in sesti syytöksen, mikä johtaa auttamattomasti valvottuihin tapaamisiin, kunnes asia selvitetään. Ja se voi viedä kuukausista jopa vuoteen. Valvotut tapaamiset joutuu tapaava vanhempi pahimmassa tapauksessa maksamaan itse ainakin kesäisin, kun julkiset paikat kiinni. Muutaman tunnin valvottu tapaaminen voi maksaa 150-300 euroa.

Mikä ton jutun pointti oli? Että Mikko saa itkeä vaikeeta elämäänsä?

Jotenkin puuttu se oikea aihe, jos sellanen oli tarkotus olla. Mikko itkutti, kunta vastasi ja mitään uutisoivaa ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on siis tärkeämpi "Mikolle" kuin omat lapset. 

Jos oikeasti uskoo, niin noinhan sen tulisi olla. Jumala on jotain käskenyt, miten ihmisen tulee elää niin senhän mukaan tulisi silloin toimia.

Tässä syy, miksi uskovaiset ihmiset on henkisesti tasapainottomia. Vastuu ja päätäntävalta annetaan jollekin muulle, ja siitä saa kärsiä vaikka sitten omat lapset. Helv etin sairasta.

Mikähän oli jutun pointti? Toimittajilta toivoisi vähän lähdekritiikkiä

Perjantaipullo on pyhä. 

Jos tyypillä harhat menee lasten edelle niin menköön. Mitä se siitä lehdissä itkee?

Vierailija kirjoitti:

Mikähän oli jutun pointti? Toimittajilta toivoisi vähän lähdekritiikkiä

Jutun pointti taisi olla se että valvotut tapaamiset tulisi järjestää tapaajan naapurissa 15 minuutin varoitusajalla, ottaen huomioon kaikkien kulttuurien pyhät ja kiellot sekä kuun vaiheet. 

Kertomatta voi ihan hyvin jättää miksi tyyppi on ylipäänsä valvotuissa tapaamisissa. 

Minun journalismiopintojeni aikaan edes yritettiin esittää asoiota tasapuolisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies ei jaksa kahta kertaa kuukaudessa tehdä 100 kilometrin matkaa nähdäkseen lapsensa?

Liikaa vaivaa Mikko-paralle joka on omalla käytöksellään aiheuttanut sen, ettei lapsiaan saa valvomatta nähdä?

Itse ajaisin tuon matkan vaikka päivittäin jos en muuten lapsiani saisi nähdä. 

Kuka sanoi että lapset edes ovat hänen.

 Vain naiset saavat asiasta varmuuden.

Kyllähän siinä kerrottiin miksi tapaamiset ovat valvottuja. Koska lapset "ovat nähneet perheväkivaltaa".

Oli myös haastateltu ko. kuntayhtymän/tms. valvottuja tapaamisia hoitavaa tyyppiä, joka kertoi miten valvottu paikka on auki. Hänen tehtävänään ei tietenkään ole lehdessä ottaa kantaa tapaamisiin.

Uskontoa ei taidettu mainita, eikä  ollut uskonoppinutta haastateltavana. Se on selkeä journalistinen moka.

Mutta tähän on klikkijournalismi meidät vienyt, yritetään tehdä mahdollisimman tunteita ja kommentteja synnyttäviä juttuja...

Miten ne lapset jaksaa matkustaa näihin tapaamisiin. Tai herätä. Se kai on oleellisinta

Vierailija kirjoitti:

Tämä Mikko on voinut sössiä asiansa ihan itse, mutta on paljon tapauksia Suomesta, jossa huoltajuuskiistan yhteydessä ex-puoliso on tehnyt esim. perättömän in sesti syytöksen, mikä johtaa auttamattomasti valvottuihin tapaamisiin, kunnes asia selvitetään. Ja se voi viedä kuukausista jopa vuoteen. Valvotut tapaamiset joutuu tapaava vanhempi pahimmassa tapauksessa maksamaan itse ainakin kesäisin, kun julkiset paikat kiinni. Muutaman tunnin valvottu tapaaminen voi maksaa 150-300 euroa.

Onko nuo alapeukuttajat itse huoltokiusaajia tai vieraannuttajia vai onko esim. perättömät lastensuojeluilmoitukset muuten vaan ihan OK?

Aikamoisen pahasti saa asiansa mokata, että valvottuja tapaamisia määrätään. Ja vielä kouluikäisillä valvotut. Niitä ei todellakaan saa helposti vaikka olisi väkivaltaisuutta. Tosi kalliita kunnalle jos edes sukulaiset eivät riitä valvojiksi. Kertoo tapaajasta melkoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisen pahasti saa asiansa mokata, että valvottuja tapaamisia määrätään. Ja vielä kouluikäisillä valvotut. Niitä ei todellakaan saa helposti vaikka olisi väkivaltaisuutta. Tosi kalliita kunnalle jos edes sukulaiset eivät riitä valvojiksi. Kertoo tapaajasta melkoisesti.

Niinpä

Ei varmaan ole lapsiaan siittänytkään lauantaina, kun se on lepopäivä :D

Mitäs kaikkea ei saa sapattina tehdä? Ostettiin jääkaappi ja ohjekirjassa luki että se on uskonnollisia tapoja kunnioittava jääkaappi ja ilmeiseti juurikin sapattia kunnioittava ja jos sen toiminnon pitää päälle näyttöön tulee kaksi kynttilää ja siitä aina välillä sammuu valot.