”Mikko ei uskonnollisista syistä voi tavata lapsia lauantaisin”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota sinänsä kantaa, kun en tapausta tunne, mutta parisuhteessa ilman lyönnin lyöntiä voi olla raakaa henkistä väkivaltaa. Ja siihen syyllistyvät naiset vähintään yhtä kuin miehet, luultavasti kuitenkin naiset useammin. Fyysinen väkivalta taitaa olla aika tasapuolista.

MInä puolestani ihmettelen sitä, miksi aina vedotaan tähän samaan asiaan ikään kuin vähätellen fyysistä väkivaltaa. Aika moni puolisoaan hakanneista perustelee lyömistään sillä, että toinen ei antanut rahaa, seksiä, omaa aikaa tms. eli suhteessa oli vakavaa henkistä väkivaltaa, joka sitten päättyi tähän lyömiseen. On niin väärin, että lapsilisistä tiukasti kiinni pitänyt nainen ei saa mitään rangaistusta, mutta nenän vinoon iskenyt mies saa.

Ehkä et ole kekenut sellaista? Elä vaan pilvilinnassasi. En tunne yhtään miestä, joka ei olisi ollut nenä poskella. Oma kokemukseni on, että silloin tällöin nenäposkellaoleminen on helpompaa, kuin henkinen väkivalta. Tietenkin kummatkin ovat paskoja asioita.

Miksi ne edes julkaisi tuon itkua jolle ei edes ole perusteluja kun kerta tapahtumapaikat oikeasti ovat usein auki?

Hävittäisi olla tuo toimittaja joka antaa tuollaiselle palstatilaa.

Mikä tän uutisen pointti nyt ylipäätään oli, mitä iltalehti haluaa sillä sanoa? Onko nyt Mikkoa kohdeltu kaltoin?

Ihan on nyt omaa valintaa tämä valitus. Ei ole olemassa tuollaista uskontoa, joka lasten tapaamiset kieltäisi. Jos ei saa matkustaa lauantaina, niin Mikko on hyvä ja matkustaa paikalle jo edellisenä iltana. Jos hän oikeasti haluaisi tavata lapsia, niin hyvin onnistuisi. Ei vaan taida kiinnostaa tarpeeksi, helpompi on syyttää kaikkia muita omista valinnoista. Nyt vähän ryhtiä elämään, Mikko.

Minullekin tuli mieleen ensimmäisenä, että mites ne lapset? Miten paljon he joutuvat reissaamaan ja miten noita tapaamisia tapaamisia perutaan, osa ehkä jopa viime tippaan? Mies ei tunnu edelleenkään ymmärtävänsä mitä on tehnyt eikä ainakaan ole pahoillaan mistään. Tapaamiset loppuvat varmasti saman tien, kun lapset ovat tarpeeksi isoja. 

Toivotan voimia ja jaksamista vaimolle ja lapsille! Ovat olleet varmasti todella kovilla jo vuosikaudet.

MGTOW-uskonto, veikkaan.

Asiasta ei ole valitettu muualle kuin lehteen. Aika kuvaavaa.

Ihmettelen kans tuota et lapsia pitää kuskata?Kun mieheni lapsi tapasi äitiään valvotusti niin kyllä ne tapaamiset järjestettiin lasta lähimpänä olevassa paikassa eikä äitiä. Mutta eipä sinnekään tarvinnu kuskata kun pari kertaa kun äiti päätti ettei enää alennu noihin tapaamisiin. Ylpeys meni oman lapsen edelle.

Minusta on hyvä että tästä on kirjoitettu. Rivien välistä luen pointin: valvotut tapaamiset eivät ole yhteiskunnalle rasite, vaan niitä tarvitaan lasten suojelua varten. Mikko on hyvä esimerkki siitä, millaisia ihmisiä tapaamispaikoilla käy. Se on vaativaa työtä, josta työntekijät ansaitsisivat kunnon korvauksen. Ajatus on, että lasten oikeus on tavata vanhempaansa, myös väkivaltaista. Joskus on ehkä hankala arvioida toteutuuko tilanteissa lasten oikeus vai Mikkojen vaatimus... mutta lapsilla on oikeus kieltäytyä menemästä tapaamiseen (mitä he eivät toki aina osaa/uskalla sanoa). Vaikeita juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota sinänsä kantaa, kun en tapausta tunne, mutta parisuhteessa ilman lyönnin lyöntiä voi olla raakaa henkistä väkivaltaa. Ja siihen syyllistyvät naiset vähintään yhtä kuin miehet, luultavasti kuitenkin naiset useammin. Fyysinen väkivalta taitaa olla aika tasapuolista.

MInä puolestani ihmettelen sitä, miksi aina vedotaan tähän samaan asiaan ikään kuin vähätellen fyysistä väkivaltaa. Aika moni puolisoaan hakanneista perustelee lyömistään sillä, että toinen ei antanut rahaa, seksiä, omaa aikaa tms. eli suhteessa oli vakavaa henkistä väkivaltaa, joka sitten päättyi tähän lyömiseen. On niin väärin, että lapsilisistä tiukasti kiinni pitänyt nainen ei saa mitään rangaistusta, mutta nenän vinoon iskenyt mies saa.

Ehkä et ole kekenut sellaista? Elä vaan pilvilinnassasi. En tunne yhtään miestä, joka ei olisi ollut nenä poskella. Oma kokemukseni on, että silloin tällöin nenäposkellaoleminen on helpompaa, kuin henkinen väkivalta. Tietenkin kummatkin ovat paskoja asioita.

Lähes poikkeuksetta fyysistä väkivaltaa on edeltänyt rankka henkinen väkivalta. Fyysisestä väkivallasta 90 % on miesten suorittamaa ja kohdistuu naisiin, lisäksi on tietysti kaikki ne tapaukset, joissa on pelkkää henkistä ja mahdollisesti myös taloudellista väkivaltaa, jota ei tilastoida mitenkään. Siitäkin ylivoimaisesti suurin osa on miesten tekemää ja kohdistuu naisiin.

Suosittelen lukemaan kirjan Why does he do it. Se on todella valaiseva parisuhdeväkivallasta kertova kirja, joka kertoo, mitä väkivalta on ja miksi sitä on. Löytyy esimerkiksi täältä: https://www.docdroid.net/py03/why-does-he-do-that.pdf#page=26

Vierailija kirjoitti:

Sori tyhmä kysymys mut matkustaako ne lapset nyt siis tapaamaan tätä isää? Ja isä ei halua matkustaa?

Jutun mukaan äiti joutuu kuskaamaan lapsia tapaamisiin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hyvä että tästä on kirjoitettu. Rivien välistä luen pointin: valvotut tapaamiset eivät ole yhteiskunnalle rasite, vaan niitä tarvitaan lasten suojelua varten. Mikko on hyvä esimerkki siitä, millaisia ihmisiä tapaamispaikoilla käy. Se on vaativaa työtä, josta työntekijät ansaitsisivat kunnon korvauksen. Ajatus on, että lasten oikeus on tavata vanhempaansa, myös väkivaltaista. Joskus on ehkä hankala arvioida toteutuuko tilanteissa lasten oikeus vai Mikkojen vaatimus... mutta lapsilla on oikeus kieltäytyä menemästä tapaamiseen (mitä he eivät toki aina osaa/uskalla sanoa). Vaikeita juttuja.

Vaikea arvostaa valvojien työtä. Heille oli ihan ok, että lapseni isä ilmestyi tapaamisiin vahvasti viinalle haisevana.

Jos uskonto on omia lapsia tärkeämpi, lienee sitten syytä sen viitsivämmän vanhemman hakea yksinhuoltajuutta. Mikään uskonto ei pakota etääntymään omista lapsista.

Nämä uhriutuvat eroisät, hyi saatana. Asukoot lähempänä. Kypsä vanhempi asettaa muutenkin lapsen parhaan oman mukavuutensa edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto kuitenkin sallinut eroamisen?

Ehkä vaimo on eronnut ihan omasta aloitteestaan ja omasta päätöksestään? Mitä vaihtoehtoja Mikolle on silloin jäänyt? Vaimon tappaminen tai kotiin vangitseminen niin, ettei eron toteuttaminen onnistu?

Voihan se olla niinkin, että Mikko on tullut uskoon vasta eron jälkeen.

Järjen käyttö on paitsi sallittua, jopa suotavaa.

Siis että mitä!!?? Kehtasitko oikeasti kirjoittaa julkisesti tuollaisen aivopierun!!?? Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota sinänsä kantaa, kun en tapausta tunne, mutta parisuhteessa ilman lyönnin lyöntiä voi olla raakaa henkistä väkivaltaa. Ja siihen syyllistyvät naiset vähintään yhtä kuin miehet, luultavasti kuitenkin naiset useammin. Fyysinen väkivalta taitaa olla aika tasapuolista.

MInä puolestani ihmettelen sitä, miksi aina vedotaan tähän samaan asiaan ikään kuin vähätellen fyysistä väkivaltaa. Aika moni puolisoaan hakanneista perustelee lyömistään sillä, että toinen ei antanut rahaa, seksiä, omaa aikaa tms. eli suhteessa oli vakavaa henkistä väkivaltaa, joka sitten päättyi tähän lyömiseen. On niin väärin, että lapsilisistä tiukasti kiinni pitänyt nainen ei saa mitään rangaistusta, mutta nenän vinoon iskenyt mies saa.

Ehkä et ole kekenut sellaista? Elä vaan pilvilinnassasi. En tunne yhtään miestä, joka ei olisi ollut nenä poskella. Oma kokemukseni on, että silloin tällöin nenäposkellaoleminen on helpompaa, kuin henkinen väkivalta. Tietenkin kummatkin ovat paskoja asioita.

Sinullapas onkin sitten eriskummallinen tuttavapiiri! Suurin osa meistä kuitenkin taitaa pitää väkivaltaa sen kaikissa muodoissa epänormaalina asiana.

Tämä Mikon (nimi muutettu) oikea nimi on varmaankin Muhammed kun ei suomalaiset uskonnot ainakaan lauantaita niin erikoisena päivänä pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota sinänsä kantaa, kun en tapausta tunne, mutta parisuhteessa ilman lyönnin lyöntiä voi olla raakaa henkistä väkivaltaa. Ja siihen syyllistyvät naiset vähintään yhtä kuin miehet, luultavasti kuitenkin naiset useammin. Fyysinen väkivalta taitaa olla aika tasapuolista.

MInä puolestani ihmettelen sitä, miksi aina vedotaan tähän samaan asiaan ikään kuin vähätellen fyysistä väkivaltaa. Aika moni puolisoaan hakanneista perustelee lyömistään sillä, että toinen ei antanut rahaa, seksiä, omaa aikaa tms. eli suhteessa oli vakavaa henkistä väkivaltaa, joka sitten päättyi tähän lyömiseen. On niin väärin, että lapsilisistä tiukasti kiinni pitänyt nainen ei saa mitään rangaistusta, mutta nenän vinoon iskenyt mies saa.

Ehkä et ole kekenut sellaista? Elä vaan pilvilinnassasi. En tunne yhtään miestä, joka ei olisi ollut nenä poskella. Oma kokemukseni on, että silloin tällöin nenäposkellaoleminen on helpompaa, kuin henkinen väkivalta. Tietenkin kummatkin ovat paskoja asioita.

Olisko kuitenkin vähän eroa parisuhdeväkivallalla ja random turpaanvetämisellä koulun pihalla tai nakkikioskin jonossa? Sukupuolten välillä voi ensinnäkin usein olla isokin kokoero, jossa mies on pidempi ja painavampi. Toisekseen väkivallan kokeminen omassa KODISSA on todella ahdistavaa, koska se tapahtuu juuri siellä missä sinun pitäisi saada olla turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Joskus on ehkä hankala arvioida toteutuuko tilanteissa lasten oikeus vai Mikkojen vaatimus... mutta lapsilla on oikeus kieltäytyä menemästä tapaamiseen (mitä he eivät toki aina osaa/uskalla sanoa). Vaikeita juttuja.

Mistä saakka lapsilla on ollut oikeus kieltäytyä vierailuista? Ainakaan minun aikanani näin ei ollut vaan vasta vanhempana lasten pyynnöt otettiin huomioon. Alle kymmenen vuotiaat pakotettiin noihin tapaamisiin vaikka itkua vääntäen vaikka olivat sosiaaliviranomaisilleen pelostaan puhuneet.

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti haluaa nähdä, niin silloin kyllä matkustaa vaikka maailman ääriin. Vähän nyt vaikuttaa tekosyitä Muhammmikon selitykset.

Musslimeilla perjantai on pyhäpäivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus on ehkä hankala arvioida toteutuuko tilanteissa lasten oikeus vai Mikkojen vaatimus... mutta lapsilla on oikeus kieltäytyä menemästä tapaamiseen (mitä he eivät toki aina osaa/uskalla sanoa). Vaikeita juttuja.

Mistä saakka lapsilla on ollut oikeus kieltäytyä vierailuista? Ainakaan minun aikanani näin ei ollut vaan vasta vanhempana lasten pyynnöt otettiin huomioon. Alle kymmenen vuotiaat pakotettiin noihin tapaamisiin vaikka itkua vääntäen vaikka olivat sosiaaliviranomaisilleen pelostaan puhuneet.

Pari vuotta sitten tuollaisia tapaamisia oli avoimen päiväkodin yhteydessä sijainneessa kerhotilassa. Muistan kauhulla sitä, miten noin 8v lapsi pakotettiin tapaamaan isäänsä. Äiti maanitteli ja lupasi, että se on pian ohi, mene nyt vain ja sossutädit maanitteli, että isä tuli kaukaa sinua tapaamaan, mennään edes hetkeksi. Ja kun lapsi sitten meni, jäi äiti ulkopuolelle itkemään ja kohta kuului lapsen hätääntynyttä huutoa ÄLÄ ÄLÄ. Valvoja toi lapsen äidille ja sanoi, että ei kovin hyvin mennyt ja lapsella oli toinen poski ihan punaisena.

Juuri nyt: Kotihälytys perheväkivallasta Lahdessa - apu ei ehtinyt ajoissa: Miestä epäillään 28-vuotiaan avovaimonsa murhasta - ”Mitään ei ollut tehtävissä”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe85824c-bee7-4340-b021-bacb71a05eab

Lisäksi noin 20 naista kuolee joka vuosi perheväkivallan uhrina.