Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret

Onko Lotan avioliittovvielä voimissaan???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin olikos tällä Donilla kaikki kasitonniset blakkarissa? Niinpä.

:D. En tiedä koska Wikipedian listan pito loppuu vuoteen 2017, mutta kaikkein vaikeimmat ainakin on. Tänä vuonna Annapurnalla joka on tilastojen valossa vaarallisin vuori alan todennäköisesti parhaan kiipeilijän kanssa.

Se loppuu varmasti siksi, ettei sen jälkeen kukaan ole päässyt listaan, koska ei ole saavuttanut vaatimuksia päästääkseen siihen.

Se nyt on selvä, että tuollainen saavutus olisi lisätty siihen ja se lukisi varmaan jokaisessa hänen sometilissä muutenkin. Jonka lisäksi tuota Wikipedian eight-thousenders sivua on päivitetty viimeeksi 19tuntia sitten.

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen matkanjärjestäjän sivuilta - > Aconcaguan retki sopii hyvin kokeneelle ja hyväkuntoiselle vuoristovaeltajalle.

Hyvin kokenutta ja hyväkuntoista kaivataan, ei huonokuntoista ja kokematonta ketä vaan turistia. Mutta tämänhän sanoo jo järkikin.

Ja kuinkahan hyvin noita ohjeita noudatetaan?

Jopa Everestillä pyörii melkoisesti ihmisiä joiden ei kuuluisi olla siellä.

Ja tosiaan, hyväkuntoisesta (vuoristo)vaeltajasta on pitkä matka vuorikiipeilijään.

Katsoin juuri Ed Viestursin, siis Veikka Gustafssonin vaelluskumppanin, luennon. Hepulla oli ennen kasitonnisten valloitusta taustalla 10 vuoden kiipeilykokemus ja satoja huiputuksia kiipeilyoppaana.

Puhut nyt jostain ysäristä. Ajat ovat muuttuneet. Aconcagua on tyypillinen kohde ennen kasitonniselle lähtöä joten ei siitä niin pitkä matka ole vuorikiipeilijäksi. Hyvinkin monelle nimenomaan lähtölaskenta kasitonniseen. Lotallakin jo takana oliko neljä vuorta.

:D :D :D

Just joo.

Onko ne vuoret jotenkin matalampia nykyään ja rinteet loivempia vai miten ajat on muuttuneet?

Happipullot on joo parempia kuin ennen, mutta eikös tarkoituksena ollut kiivetä ilman lisähappea?

Kumma juttu sekin että ajat on muuttuneet mutta yhäkin Lotan tavoitteessa on onnistunut vain Gerlinde Kaltenbrunner joka aloitti haasteen juurikin ysärillä.

 

Sillä lailla on ajat muuttuneet että tuskin kukaan rupeaa enää hinkkaamaan kymmentä vuotta pikkuvuoria oppaana ennen kuin edes yrittää kasitonniselle. Koska on ihan eri lailla firmoja jotka organisoi retkikuntia ja muutenkin logistiikka pelaa paremmin kuin ennen. Ja oliko se tuollakaan ukolla vapaaehtoista vai eikö rahat riittäneet muuhun.

No miksi sitten kukaan ei ole toistanut Gerlinde Kaltenbrunnerin saavutusta? Kasitonnisilla mehentyneiden lista on kyllä kasvanut entiseen malliin, pian on 1 000 nimea listassa ja naisetkin näyttäisivät olevan hyvin edustettuina.

Tässä on ollut parikymmentä vuotta aikaa, on niitä retkifirmoja ja logistiikka pelaa.

Luulisi olevan helppoa, kun vain uskoo itseensä!

Tuskin sulle oikeasti tarvii selittää miksi niin harva nainen tai mies on tuohon ryhtynyt. Ja joka tapauksessa kukaan ei siihen pysty jos ei ensin usko itseensä. Oletko nyt sitä mieltä siis ettei kukaan nainen enää koskaan maailmassa tule tuota tavoitetta saavuttamaan? Onko siitä haaveilukin kiellettyä? Rahaa kuluu joka tapauksessa niin paljon ettei oikein ole varaa pitää kynttilää vakan alla jos aikoo edes yrittää. Pakko saada sponsoreita ja näkyvyyttä. Näin oli asia jo Veikan aikana ja x100 nykypäivänä.

Varmasti tulee, mutta luulenko, että hän on kolmekymppisenä aloittanut suomalainen? En usko.

Luulen, että hän tulee olemaan lapsesta asti kiipeillyt, vuoristoseuduilla elämänsä asunut ja kiipeilyperheeseen syntynyt nainen.

Noh, Don Bowie joka on itsekin kiipeillyt alan huipulla 30 vuotta ja on viime vuosinakin ollut ennätyskunnossa (kun on sellaista kaavaillut yrittävänsä), on sitä mieltä että Lotasta on ainesta alan huipulle. Ja 30 vuotta vaarallisimmilla vuorilla hengissä pysynyt Bowie aikoo opettaa taitonsa juuri Lotalle. Ei tuokaan ole huonoin mahdollinen lähtökohta todellakaan.

Mutta kun Don ei vieläkään ole Lotta. Ja tiedätkö kuinka monesta urheilijasta on vuosien saatossa maksettu jopa miljoonia, koska heistä on ajateltu, että heistä on alan huipulle, jonkun valmentajan tai kykyjenetsijän mukaan? Mutta sitten lopulta heistä ei kuitenkaan tullut mitään. Ja kyllä, näilläkin on ollut maailmankuulut huippuvalmentajat olleet käytössä. Miksi niin harvasta on silti tullut Messin tai Ronaldon tasoisia pelaajia? Koska sitähän kaikki kasitonnisten huiputtajat ovat. Alansa parhaimpia.

Tuo on niinkuin minimilähtökohta.

Niin? No pianhan se nyt nähdään että miten Lotalta lähtee kasitonniset sujumaan. Ei me nyt voida päättää asiaa suuntaan tai toiseen tässä jankkaamalla :D. En ole ikinä väittänyt että Lotta tulee onnistumaan. Olen vain kertonut lähtökohtia joita vähätellään näppäimistöt kuumina niin että se on välillä suorastaan humoristista. Milloin Aconcagua on turistikohde ja Don Bowie joku epämääräinen tyyppi.

Don ei ole epämääräinen tyyppi vaan kiipeilijä eikä valmentaja. Aconcagualle järjestetään turistimatkoja, jolloin se on turistikohde. Hyväkuntoisille ihmisille, mutta kuitenkin.

Hänellä on ihan peruslähtökohdat. Ei huonot, muttei tavanomaista ihmeellisemmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin olikos tällä Donilla kaikki kasitonniset blakkarissa? Niinpä.

:D. En tiedä koska Wikipedian listan pito loppuu vuoteen 2017, mutta kaikkein vaikeimmat ainakin on. Tänä vuonna Annapurnalla joka on tilastojen valossa vaarallisin vuori alan todennäköisesti parhaan kiipeilijän kanssa.

Se loppuu varmasti siksi, ettei sen jälkeen kukaan ole päässyt listaan, koska ei ole saavuttanut vaatimuksia päästääkseen siihen.

Se nyt on selvä, että tuollainen saavutus olisi lisätty siihen ja se lukisi varmaan jokaisessa hänen sometilissä muutenkin. Jonka lisäksi tuota Wikipedian eight-thousenders sivua on päivitetty viimeeksi 19tuntia sitten.

Voihan se olla, toisaalta vuonna 2017 oli kuusi ja sitä ennen vuosien ajan lukuisia. Mutta ei se tietysti sitä estä etteikö olisi pari vuotta tyhjääkin välissä kuten -15 ja -16.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Mutta jos hän palkkaa Donin valmentajaksi, niin sitten on. Don tekee kaikista suuria huiputtajia lyhyessä ajassa. Nyt ottaa vaan yhteyttä Doniin ja ne vuoret on jo lähes huiputettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin olikos tällä Donilla kaikki kasitonniset blakkarissa? Niinpä.

:D. En tiedä koska Wikipedian listan pito loppuu vuoteen 2017, mutta kaikkein vaikeimmat ainakin on. Tänä vuonna Annapurnalla joka on tilastojen valossa vaarallisin vuori alan todennäköisesti parhaan kiipeilijän kanssa.

Se loppuu varmasti siksi, ettei sen jälkeen kukaan ole päässyt listaan, koska ei ole saavuttanut vaatimuksia päästääkseen siihen.

Se nyt on selvä, että tuollainen saavutus olisi lisätty siihen ja se lukisi varmaan jokaisessa hänen sometilissä muutenkin. Jonka lisäksi tuota Wikipedian eight-thousenders sivua on päivitetty viimeeksi 19tuntia sitten.

Voihan se olla, toisaalta vuonna 2017 oli kuusi ja sitä ennen vuosien ajan lukuisia. Mutta ei se tietysti sitä estä etteikö olisi pari vuotta tyhjääkin välissä kuten -15 ja -16.

Kyseenalaistatko tuon Wikipedian sivun? Ettei kukaan olisi tehnyt ilmoitusta, jos siinä olevat tiedot olisivat vääriä tai puutteellisia? Etteikö vuorikiipeilijät olisi pitänyt huolta, ettei alan huippujen sivu ole ajantasalla ja oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin olikos tällä Donilla kaikki kasitonniset blakkarissa? Niinpä.

:D. En tiedä koska Wikipedian listan pito loppuu vuoteen 2017, mutta kaikkein vaikeimmat ainakin on. Tänä vuonna Annapurnalla joka on tilastojen valossa vaarallisin vuori alan todennäköisesti parhaan kiipeilijän kanssa.

Se loppuu varmasti siksi, ettei sen jälkeen kukaan ole päässyt listaan, koska ei ole saavuttanut vaatimuksia päästääkseen siihen.

Se nyt on selvä, että tuollainen saavutus olisi lisätty siihen ja se lukisi varmaan jokaisessa hänen sometilissä muutenkin. Jonka lisäksi tuota Wikipedian eight-thousenders sivua on päivitetty viimeeksi 19tuntia sitten.

Voihan se olla, toisaalta vuonna 2017 oli kuusi ja sitä ennen vuosien ajan lukuisia. Mutta ei se tietysti sitä estä etteikö olisi pari vuotta tyhjääkin välissä kuten -15 ja -16.

Kyseenalaistatko tuon Wikipedian sivun? Ettei kukaan olisi tehnyt ilmoitusta, jos siinä olevat tiedot olisivat vääriä tai puutteellisia? Etteikö vuorikiipeilijät olisi pitänyt huolta, ettei alan huippujen sivu ole ajantasalla ja oikein?

En kyseenalaista. Kirjoitin vain niin kuin asia on, että kun siellä ei ole vuoden 2017 jälkeen merkintöjä en voi olla ihan varma. En ruvennut sen tarkemmin analysoimaan, varsinkaan tietämättä millä viiveellä ne ylipäänsä tulee. Pitääkö olla jotain viranomaisten hyväksymisiä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Mutta jos hän palkkaa Donin valmentajaksi, niin sitten on. Don tekee kaikista suuria huiputtajia lyhyessä ajassa. Nyt ottaa vaan yhteyttä Doniin ja ne vuoret on jo lähes huiputettu.

Kannattaa tosiaan palkata Don oppaaksi. Don lienee samaa mieltä kuin jantteri itse, ettei kokemusta ole vielä riittävästi kasitonniselle. Ja sitten Don vie kaverin vaikka Aconcagualle hakemaan lisäkokemusta, kuten teki Lotan kanssa. Ja sitten tämäkin kaveri olisi valmis ekaan kasitonniseen. Mihin Aconcaguaa usein käytetäänkin.

Kannattaa myös huomioida miten suuri edustus italialaisilla ja espanjalaisilla on onnistujissa ja miten vähän näitä pohjoismaalaisia on joukossa.

Vuorille kiivetään kirjaimellisesti jonossa tie sonnalla ruumiita väistellen, niin kuin Mount Everestiltä on nyt nähty kuvia.  Herää kysymys, onko sen arvoista?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Vai että suosittelet. Onko sinulla muutakin kokemusta näistä vuorista kuin se että katsoit Wikipediasta korkeudet?

En ole erityisen kiinnostunut Aconcaguasta. Vaikeustaso on samaa luokkaa Mt. Elbrusin kanssa. Mielipiteet siitä kumpi on vaikeampi, menevät ristiin koska näissä on erilaiset haasteet. Makuasia. Itseäni Mt. Elbrus kiinnosti enemmän koska se on kiipeilyllisesti haastavampi, ja toki lisäksi vuori sijaitsee alkuperäisessä kotimaassani. Aconcagua on pidempi vaellus, ja henk koht en välitä niin paljoa sellaisesta.

Seuraavaksi suunnitelmissa on Matterhorn. Ennen sitä muutama helpompi mutta riittävästi teknistä kiipeilyä vaativa huippu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin olikos tällä Donilla kaikki kasitonniset blakkarissa? Niinpä.

:D. En tiedä koska Wikipedian listan pito loppuu vuoteen 2017, mutta kaikkein vaikeimmat ainakin on. Tänä vuonna Annapurnalla joka on tilastojen valossa vaarallisin vuori alan todennäköisesti parhaan kiipeilijän kanssa.

Se loppuu varmasti siksi, ettei sen jälkeen kukaan ole päässyt listaan, koska ei ole saavuttanut vaatimuksia päästääkseen siihen.

Se nyt on selvä, että tuollainen saavutus olisi lisätty siihen ja se lukisi varmaan jokaisessa hänen sometilissä muutenkin. Jonka lisäksi tuota Wikipedian eight-thousenders sivua on päivitetty viimeeksi 19tuntia sitten.

Voihan se olla, toisaalta vuonna 2017 oli kuusi ja sitä ennen vuosien ajan lukuisia. Mutta ei se tietysti sitä estä etteikö olisi pari vuotta tyhjääkin välissä kuten -15 ja -16.

Kyseenalaistatko tuon Wikipedian sivun? Ettei kukaan olisi tehnyt ilmoitusta, jos siinä olevat tiedot olisivat vääriä tai puutteellisia? Etteikö vuorikiipeilijät olisi pitänyt huolta, ettei alan huippujen sivu ole ajantasalla ja oikein?

En kyseenalaista. Kirjoitin vain niin kuin asia on, että kun siellä ei ole vuoden 2017 jälkeen merkintöjä en voi olla ihan varma. En ruvennut sen tarkemmin analysoimaan, varsinkaan tietämättä millä viiveellä ne ylipäänsä tulee. Pitääkö olla jotain viranomaisten hyväksymisiä jne.

Minusta Don päivittää tuota somea aika usein ja tuo Wikipedian sivu on päivitetty 19 tuntia sitten viimeeksi. Joten aika varmoja voimme olla, ettei Don ole huiputtanut kaikkia 14 kasitonnista. Ja suomalaisista voisin myös melkein vannoa, ettei 2017 jälkeen kukaan ole päässyt tuohon porukkaan mukaan.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Vai että suosittelet. Onko sinulla muutakin kokemusta näistä vuorista kuin se että katsoit Wikipediasta korkeudet?

En ole erityisen kiinnostunut Aconcaguasta. Vaikeustaso on samaa luokkaa Mt. Elbrusin kanssa. Mielipiteet siitä kumpi on vaikeampi, menevät ristiin koska näissä on erilaiset haasteet. Makuasia. Itseäni Mt. Elbrus kiinnosti enemmän koska se on kiipeilyllisesti haastavampi, ja toki lisäksi vuori sijaitsee alkuperäisessä kotimaassani. Aconcagua on pidempi vaellus, ja henk koht en välitä niin paljoa sellaisesta.

Seuraavaksi suunnitelmissa on Matterhorn. Ennen sitä muutama helpompi mutta riittävästi teknistä kiipeilyä vaativa huippu.

 

Eihän Aconcagualle mennä vaikeustason toivossa vaan testailemaan omaa kapasiteettia 7 kilsan korkeudessa. Ja siihenhän se soveltuu hyvin juuri siksi että se on helppo.  Pystyy testaamaan miten pitkäaikainen tarpominen onnistuu noissa korkeuksissa. Kiipeilyteniikkoja opetellaan helpommissa korkeuksissa. 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Vai että suosittelet. Onko sinulla muutakin kokemusta näistä vuorista kuin se että katsoit Wikipediasta korkeudet?

En ole erityisen kiinnostunut Aconcaguasta. Vaikeustaso on samaa luokkaa Mt. Elbrusin kanssa. Mielipiteet siitä kumpi on vaikeampi, menevät ristiin koska näissä on erilaiset haasteet. Makuasia. Itseäni Mt. Elbrus kiinnosti enemmän koska se on kiipeilyllisesti haastavampi, ja toki lisäksi vuori sijaitsee alkuperäisessä kotimaassani. Aconcagua on pidempi vaellus, ja henk koht en välitä niin paljoa sellaisesta.

Seuraavaksi suunnitelmissa on Matterhorn. Ennen sitä muutama helpompi mutta riittävästi teknistä kiipeilyä vaativa huippu.

 

Varmaanki tiedät mitä teet, mutta olethan sitten varovainen...näyttää hirveän jyrkältä tuo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matterhorn
"Matterhorn on myös Alppien vaarallisimpia vuoria, sillä sen rinteillä on kuollut yli 500 kiipeilijää vuosina 1865–1995. Kiipeilymaailmassa Matterhorn luokitellaan arviolta maailman kuudenneksi vaarallisimmaksi vuoreksi; Annapurnalle kiipeämistä pidetään vaarallisimpana"

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Vai että suosittelet. Onko sinulla muutakin kokemusta näistä vuorista kuin se että katsoit Wikipediasta korkeudet?

En ole erityisen kiinnostunut Aconcaguasta. Vaikeustaso on samaa luokkaa Mt. Elbrusin kanssa. Mielipiteet siitä kumpi on vaikeampi, menevät ristiin koska näissä on erilaiset haasteet. Makuasia. Itseäni Mt. Elbrus kiinnosti enemmän koska se on kiipeilyllisesti haastavampi, ja toki lisäksi vuori sijaitsee alkuperäisessä kotimaassani. Aconcagua on pidempi vaellus, ja henk koht en välitä niin paljoa sellaisesta.

Seuraavaksi suunnitelmissa on Matterhorn. Ennen sitä muutama helpompi mutta riittävästi teknistä kiipeilyä vaativa huippu.

 

Varmaanki tiedät mitä teet, mutta olethan sitten varovainen...näyttää hirveän jyrkältä tuo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matterhorn
"Matterhorn on myös Alppien vaarallisimpia vuoria, sillä sen rinteillä on kuollut yli 500 kiipeilijää vuosina 1865–1995. Kiipeilymaailmassa Matterhorn luokitellaan arviolta maailman kuudenneksi vaarallisimmaksi vuoreksi; Annapurnalle kiipeämistä pidetään vaarallisimpana"

Mutta juuri siksihän hänen pitäisi otta Don mukaan. Don tekee vuoresta kuin vuoresta vähemmän vaarallisen. Donin 30- vuotiskokemuksella on suojeleva vaikutus kanssakiipeiljöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Vai että suosittelet. Onko sinulla muutakin kokemusta näistä vuorista kuin se että katsoit Wikipediasta korkeudet?

En ole erityisen kiinnostunut Aconcaguasta. Vaikeustaso on samaa luokkaa Mt. Elbrusin kanssa. Mielipiteet siitä kumpi on vaikeampi, menevät ristiin koska näissä on erilaiset haasteet. Makuasia. Itseäni Mt. Elbrus kiinnosti enemmän koska se on kiipeilyllisesti haastavampi, ja toki lisäksi vuori sijaitsee alkuperäisessä kotimaassani. Aconcagua on pidempi vaellus, ja henk koht en välitä niin paljoa sellaisesta.

Seuraavaksi suunnitelmissa on Matterhorn. Ennen sitä muutama helpompi mutta riittävästi teknistä kiipeilyä vaativa huippu.

 

Varmaanki tiedät mitä teet, mutta olethan sitten varovainen...näyttää hirveän jyrkältä tuo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matterhorn
"Matterhorn on myös Alppien vaarallisimpia vuoria, sillä sen rinteillä on kuollut yli 500 kiipeilijää vuosina 1865–1995. Kiipeilymaailmassa Matterhorn luokitellaan arviolta maailman kuudenneksi vaarallisimmaksi vuoreksi; Annapurnalle kiipeämistä pidetään vaarallisimpana"

Mutta juuri siksihän hänen pitäisi otta Don mukaan. Don tekee vuoresta kuin vuoresta vähemmän vaarallisen. Donin 30- vuotiskokemuksella on suojeleva vaikutus kanssakiipeiljöihin.

Donin kanssa ei tarvitsisi edes kiivetä vuorelle, kun olisin jo ilmiömäisen lahjakas huippukiipeilijä.

Olen eri mieltä tuosta Wikipedia-lainauksesta. Menehtyneitä koska vuorelle yrittää moni. Vaikeustaso on selkeästi Mont Blancin ja vaellushuippujen yläpuolella, mutta ei Matterhorn mikään K2 ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin olikos tällä Donilla kaikki kasitonniset blakkarissa? Niinpä.

:D. En tiedä koska Wikipedian listan pito loppuu vuoteen 2017, mutta kaikkein vaikeimmat ainakin on. Tänä vuonna Annapurnalla joka on tilastojen valossa vaarallisin vuori alan todennäköisesti parhaan kiipeilijän kanssa.

Se loppuu varmasti siksi, ettei sen jälkeen kukaan ole päässyt listaan, koska ei ole saavuttanut vaatimuksia päästääkseen siihen.

Se nyt on selvä, että tuollainen saavutus olisi lisätty siihen ja se lukisi varmaan jokaisessa hänen sometilissä muutenkin. Jonka lisäksi tuota Wikipedian eight-thousenders sivua on päivitetty viimeeksi 19tuntia sitten.

Voihan se olla, toisaalta vuonna 2017 oli kuusi ja sitä ennen vuosien ajan lukuisia. Mutta ei se tietysti sitä estä etteikö olisi pari vuotta tyhjääkin välissä kuten -15 ja -16.

Kyseenalaistatko tuon Wikipedian sivun? Ettei kukaan olisi tehnyt ilmoitusta, jos siinä olevat tiedot olisivat vääriä tai puutteellisia? Etteikö vuorikiipeilijät olisi pitänyt huolta, ettei alan huippujen sivu ole ajantasalla ja oikein?

En kyseenalaista. Kirjoitin vain niin kuin asia on, että kun siellä ei ole vuoden 2017 jälkeen merkintöjä en voi olla ihan varma. En ruvennut sen tarkemmin analysoimaan, varsinkaan tietämättä millä viiveellä ne ylipäänsä tulee. Pitääkö olla jotain viranomaisten hyväksymisiä jne.

Minusta Don päivittää tuota somea aika usein ja tuo Wikipedian sivu on päivitetty 19 tuntia sitten viimeeksi. Joten aika varmoja voimme olla, ettei Don ole huiputtanut kaikkia 14 kasitonnista. Ja suomalaisista voisin myös melkein vannoa, ettei 2017 jälkeen kukaan ole päässyt tuohon porukkaan mukaan.

Mikä merkitys sillä on onko Don huiputtanut kaikki kasitonniset? Hän on huiputtanut kaikki vaikeimmat ja vieläpä ilman lisähappea, joten se ei ole siitä kiinni etteikö pystyisi. Mitä ilmeisimin häntä ei ole kiinnostanut saada nimeään listaan jossa on 40 nimeä. Wikipediaan on listattu kiipeilyt vuoteen 2011 jolloin listan pito on lopetettu, ja siihen mennessä oli kahdeksan kasitonnista ja neljä muuta, näistä matalammista huipuista suurin osa ensimmäisiä yrityksiä tai uusia reittejä. En tiedä mitä hän on viimeisen 8 vuoden aikana tehnyt, mutta tänä vuonna on tullut plakkariin maailman vaarallisin vuori Annapurna ainakin toista kertaa, Lotan kanssa hän menee G2:lle ainakin toista kertaa eli siinä on taas yksi, viime vuonna kolmanneksi korkein Kanchenjunga ja tarkoitus oli yrittää nopeusennätystä Mount Everestille. Joten aivan varmasti 14 kasitonnista on tullut täyteen ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin olikos tällä Donilla kaikki kasitonniset blakkarissa? Niinpä.

:D. En tiedä koska Wikipedian listan pito loppuu vuoteen 2017, mutta kaikkein vaikeimmat ainakin on. Tänä vuonna Annapurnalla joka on tilastojen valossa vaarallisin vuori alan todennäköisesti parhaan kiipeilijän kanssa.

Se loppuu varmasti siksi, ettei sen jälkeen kukaan ole päässyt listaan, koska ei ole saavuttanut vaatimuksia päästääkseen siihen.

Se nyt on selvä, että tuollainen saavutus olisi lisätty siihen ja se lukisi varmaan jokaisessa hänen sometilissä muutenkin. Jonka lisäksi tuota Wikipedian eight-thousenders sivua on päivitetty viimeeksi 19tuntia sitten.

Voihan se olla, toisaalta vuonna 2017 oli kuusi ja sitä ennen vuosien ajan lukuisia. Mutta ei se tietysti sitä estä etteikö olisi pari vuotta tyhjääkin välissä kuten -15 ja -16.

Kyseenalaistatko tuon Wikipedian sivun? Ettei kukaan olisi tehnyt ilmoitusta, jos siinä olevat tiedot olisivat vääriä tai puutteellisia? Etteikö vuorikiipeilijät olisi pitänyt huolta, ettei alan huippujen sivu ole ajantasalla ja oikein?

En kyseenalaista. Kirjoitin vain niin kuin asia on, että kun siellä ei ole vuoden 2017 jälkeen merkintöjä en voi olla ihan varma. En ruvennut sen tarkemmin analysoimaan, varsinkaan tietämättä millä viiveellä ne ylipäänsä tulee. Pitääkö olla jotain viranomaisten hyväksymisiä jne.

Minusta Don päivittää tuota somea aika usein ja tuo Wikipedian sivu on päivitetty 19 tuntia sitten viimeeksi. Joten aika varmoja voimme olla, ettei Don ole huiputtanut kaikkia 14 kasitonnista. Ja suomalaisista voisin myös melkein vannoa, ettei 2017 jälkeen kukaan ole päässyt tuohon porukkaan mukaan.

Mikä merkitys sillä on onko Don huiputtanut kaikki kasitonniset? Hän on huiputtanut kaikki vaikeimmat ja vieläpä ilman lisähappea, joten se ei ole siitä kiinni etteikö pystyisi. Mitä ilmeisimin häntä ei ole kiinnostanut saada nimeään listaan jossa on 40 nimeä. Wikipediaan on listattu kiipeilyt vuoteen 2011 jolloin listan pito on lopetettu, ja siihen mennessä oli kahdeksan kasitonnista ja neljä muuta, näistä matalammista huipuista suurin osa ensimmäisiä yrityksiä tai uusia reittejä. En tiedä mitä hän on viimeisen 8 vuoden aikana tehnyt, mutta tänä vuonna on tullut plakkariin maailman vaarallisin vuori Annapurna ainakin toista kertaa, Lotan kanssa hän menee G2:lle ainakin toista kertaa eli siinä on taas yksi, viime vuonna kolmanneksi korkein Kanchenjunga ja tarkoitus oli yrittää nopeusennätystä Mount Everestille. Joten aivan varmasti 14 kasitonnista on tullut täyteen ajat sitten.

Ja korjaan vielä tuon ensimmäisen yrityksen ensimmäiseksi summitiksi.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koska minulla on valloitettuna Mont Blanc, Kilimanjaro ja Mt Elbrus - olenko liian vaatimaton kun en katso olevani valmis yrittämään kasitonnisille ilman lisähappea? Pitäisikö julistaa somessa että mukana olleet kokeneemmat kaverit pitivät minua hyväkuntoisena ja kovin lahjakkaana?

Sinä:

Mont Blanc 4 810 m

Kilimanjaro 5895 m

Elbrus 5 642 m

Lotta:

Aconcagua 6 962 m

Eli olet varmasti ihan oikeassa kun et katso olevasi valmis, ja Lotta - Bowie tuella - on. Suosittelen seuraavaksi vaikka Aconcaguaa.

Vai että suosittelet. Onko sinulla muutakin kokemusta näistä vuorista kuin se että katsoit Wikipediasta korkeudet?

En ole erityisen kiinnostunut Aconcaguasta. Vaikeustaso on samaa luokkaa Mt. Elbrusin kanssa. Mielipiteet siitä kumpi on vaikeampi, menevät ristiin koska näissä on erilaiset haasteet. Makuasia. Itseäni Mt. Elbrus kiinnosti enemmän koska se on kiipeilyllisesti haastavampi, ja toki lisäksi vuori sijaitsee alkuperäisessä kotimaassani. Aconcagua on pidempi vaellus, ja henk koht en välitä niin paljoa sellaisesta.

Seuraavaksi suunnitelmissa on Matterhorn. Ennen sitä muutama helpompi mutta riittävästi teknistä kiipeilyä vaativa huippu.

 

Varmaanki tiedät mitä teet, mutta olethan sitten varovainen...näyttää hirveän jyrkältä tuo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matterhorn
"Matterhorn on myös Alppien vaarallisimpia vuoria, sillä sen rinteillä on kuollut yli 500 kiipeilijää vuosina 1865–1995. Kiipeilymaailmassa Matterhorn luokitellaan arviolta maailman kuudenneksi vaarallisimmaksi vuoreksi; Annapurnalle kiipeämistä pidetään vaarallisimpana"

Mutta juuri siksihän hänen pitäisi otta Don mukaan. Don tekee vuoresta kuin vuoresta vähemmän vaarallisen. Donin 30- vuotiskokemuksella on suojeleva vaikutus kanssakiipeiljöihin.

Donin kanssa ei tarvitsisi edes kiivetä vuorelle, kun olisin jo ilmiömäisen lahjakas huippukiipeilijä.

Olen eri mieltä tuosta Wikipedia-lainauksesta. Menehtyneitä koska vuorelle yrittää moni. Vaikeustaso on selkeästi Mont Blancin ja vaellushuippujen yläpuolella, mutta ei Matterhorn mikään K2 ole.

* Menehtyneitä on paljon koska...

Tuo kiinnostaa koska tykkään kiipeämisestä, mutta en vaeltamisesta ja teltassa nukkumisesta.

Hörnli-harjannetta olisi tarkoitus kiivetä. Tässä kuva reitistä:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/f/fa/RoyLindmanH%C3%B6rnliRidge.jpg.JPG