Lue keskustelun säännöt.
Teini haki Ressuun lukioon eikä kyllä sinne pääse.
21.04.2019 |
Miten valmistan häntä pettymykseen asian tiimoilta? Lukuaineiden ka tulee olemaan 9-9,2 ja kovasti toivoo ja uskoo, että pääsisi. Vaikka viimevuonnakin raja oli 9,42.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ketjuun kirjoittaneet opettajiksi esittäytyneet eivät oikeasti ole opettajia. Sen verran hirveitä mielipiteitä.
Onhan se nyt ihan selvä, että hyvässä koulussa on paremmat opettajat, parempi ilmapiiri ja parempi opiskella. Ja koulun pitäisi vaalia niitä hyviä oppilaita! Milloin tämä on tällaiseksi keikahtanut, että heidät laiminlyödään?
Kuka opettaja tässä ketjussa on sanonut, että hyviä tai muitakaan laiminlyödään? Näytä yksikin sellainen viesti
Mitä hirveitä mielipiteitä olet nähnyt?
Esim kirjoitus 121 on puistattava.
Tässä siitä osa: Hyvä opiskelija oppii ihan keneltä tahansa, hän ei siihen tarvitse selälletaputtelijoita ja mahdollisimman loistokasta opetusta - hän ottaa selvää vaikkapa itse, jos opetuksessa jokin asia mättää. Mutta heikko tarvitsee tukea. Ja siinä opettajalla ja ympäristöllä on kullanarvoinen rooli.
Mikä tässä on puistattavaa? Tottahan tämä on. Hyvä opiskelija oppii aina. Hän osaa itsekin ottaa asioista selvää.
Kyllä myös hyvä oppilas tarvitsee huomaamista, kannustusta ja opettajan aikaa. Aivan järkyttävää tulla selittämään, että se nyt joutaa itse penkomaan ja mitä sitä nyt selkään taputtelemaan, minä keskityn tässä nyt luusereihin.
Aivan järkyttävää tekstiä!
Lukiko tuossa noin? Lukiko ettei huomioida, kannusteta tms? Lukiko että joutaa itse penkomaan?
Saati mainittiinko luuserit?
Ei. Siinä ei lukenut niin.
Juuri noin siinä sanottiin. Että hyvät ei edes tarvitse kannustusta ja heidät saa luvan kanssa hylätä. Että ne heikot on tärkeämpiä.
Ja tää asenne toden totta näkyy koulumaailmassa, jossa monessa luokassa ne on juuri ne hyvät oppilaat, joiden nimiä ei koko kouluaikana opita. Kun se huomio menee sen helmen hiomiseen siitä luokan häiriköstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen mennyt vanhempainvarttiin, jossa luokanvalvoja selitti autuaana, miten ei edes muista lastani edes ulkonäöltä, koska luokassa on niin levotonta ja huomio menee siihen.
"
Ja jos Suomeen jää töihin, niin ainakin pk-seudulla voi ”eliittilukiosta” olla työelämässä hyötyä. Oman työnantajani mielestä se on erittäin vaikuttava lisä ansioluettelossa, ja toisessa työpaikassa sattui olemaan pomona entinen ressu, joka otti minut töihin."
No todellakin lukion nimi cv:ssä on meriitti, uskokoon ken haluaa. Yo- tutkinto sama kaikille . Kuka rekrytoija edes vilkaisee jotain lukio/yo-todistusta jollei nyt kyse ole 17v kesäduunista.En minä ainakaan.
Sieltä tavis lukiosta voi valloittaa maailman tai jättää sen tekemättä . Itsestä se on kiinni. Jos lukioon mennessä ka on 7.5 tms.niin totta h*lvetissä yo-arvosanatkin on huonommat jollei koe ihmettä. Joku n.9 ka kyllä kirjoittaa vaikka 6 laudaturia niin halutessaan koulusta kuin koulusta.
Tiedän joukon, joka kävi ja kirjoitti ei kovin korkealle rankatusta koulusta. Nyt näiden noin kolmekympisten miesten joukolla kaikilla on korkeakoulututkinto(di,ktm pääasiassa ) vaikka kirjoittivatkin siitä rupulukiosta ja osa vielä vapaaehtoisesti .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ketjuun kirjoittaneet opettajiksi esittäytyneet eivät oikeasti ole opettajia. Sen verran hirveitä mielipiteitä.
Onhan se nyt ihan selvä, että hyvässä koulussa on paremmat opettajat, parempi ilmapiiri ja parempi opiskella. Ja koulun pitäisi vaalia niitä hyviä oppilaita! Milloin tämä on tällaiseksi keikahtanut, että heidät laiminlyödään?
Kuka opettaja tässä ketjussa on sanonut, että hyviä tai muitakaan laiminlyödään? Näytä yksikin sellainen viesti
Mitä hirveitä mielipiteitä olet nähnyt?
Esim kirjoitus 121 on puistattava.
Tässä siitä osa: Hyvä opiskelija oppii ihan keneltä tahansa, hän ei siihen tarvitse selälletaputtelijoita ja mahdollisimman loistokasta opetusta - hän ottaa selvää vaikkapa itse, jos opetuksessa jokin asia mättää. Mutta heikko tarvitsee tukea. Ja siinä opettajalla ja ympäristöllä on kullanarvoinen rooli.
Mikä tässä on puistattavaa? Tottahan tämä on. Hyvä opiskelija oppii aina. Hän osaa itsekin ottaa asioista selvää.
Kyllä myös hyvä oppilas tarvitsee huomaamista, kannustusta ja opettajan aikaa. Aivan järkyttävää tulla selittämään, että se nyt joutaa itse penkomaan ja mitä sitä nyt selkään taputtelemaan, minä keskityn tässä nyt luusereihin.
Aivan järkyttävää tekstiä!
Koti voi kannustaa ja tsempata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ketjuun kirjoittaneet opettajiksi esittäytyneet eivät oikeasti ole opettajia. Sen verran hirveitä mielipiteitä.
Onhan se nyt ihan selvä, että hyvässä koulussa on paremmat opettajat, parempi ilmapiiri ja parempi opiskella. Ja koulun pitäisi vaalia niitä hyviä oppilaita! Milloin tämä on tällaiseksi keikahtanut, että heidät laiminlyödään?
Kuka opettaja tässä ketjussa on sanonut, että hyviä tai muitakaan laiminlyödään? Näytä yksikin sellainen viesti
Mitä hirveitä mielipiteitä olet nähnyt?
Esim kirjoitus 121 on puistattava.
Tässä siitä osa: Hyvä opiskelija oppii ihan keneltä tahansa, hän ei siihen tarvitse selälletaputtelijoita ja mahdollisimman loistokasta opetusta - hän ottaa selvää vaikkapa itse, jos opetuksessa jokin asia mättää. Mutta heikko tarvitsee tukea. Ja siinä opettajalla ja ympäristöllä on kullanarvoinen rooli.
Mikä tässä on puistattavaa? Tottahan tämä on. Hyvä opiskelija oppii aina. Hän osaa itsekin ottaa asioista selvää.
Kyllä myös hyvä oppilas tarvitsee huomaamista, kannustusta ja opettajan aikaa. Aivan järkyttävää tulla selittämään, että se nyt joutaa itse penkomaan ja mitä sitä nyt selkään taputtelemaan, minä keskityn tässä nyt luusereihin.
Aivan järkyttävää tekstiä!
Lukiko tuossa noin? Lukiko ettei huomioida, kannusteta tms? Lukiko että joutaa itse penkomaan?
Saati mainittiinko luuserit?
Ei. Siinä ei lukenut niin.
Juuri noin siinä sanottiin. Että hyvät ei edes tarvitse kannustusta ja heidät saa luvan kanssa hylätä. Että ne heikot on tärkeämpiä.
Ja tää asenne toden totta näkyy koulumaailmassa, jossa monessa luokassa ne on juuri ne hyvät oppilaat, joiden nimiä ei koko kouluaikana opita. Kun se huomio menee sen helmen hiomiseen siitä luokan häiriköstä.
Ei siinä noin lukenut. Käy vielä katsimassa se koko ketju. Mieti oikein tarkkaan mitä siinä luki ja mihin vastattiin. Älä laita omia ennakkoluuloja mukaan.
Näyttää, että sinulla on tästä jokin oma trauma. Älä myöskään yleistä omaa kokemusta koskemaan "montaa luokkaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ketjuun kirjoittaneet opettajiksi esittäytyneet eivät oikeasti ole opettajia. Sen verran hirveitä mielipiteitä.
Onhan se nyt ihan selvä, että hyvässä koulussa on paremmat opettajat, parempi ilmapiiri ja parempi opiskella. Ja koulun pitäisi vaalia niitä hyviä oppilaita! Milloin tämä on tällaiseksi keikahtanut, että heidät laiminlyödään?
Kuka opettaja tässä ketjussa on sanonut, että hyviä tai muitakaan laiminlyödään? Näytä yksikin sellainen viesti
Mitä hirveitä mielipiteitä olet nähnyt?
Esim kirjoitus 121 on puistattava.
Tässä siitä osa: Hyvä opiskelija oppii ihan keneltä tahansa, hän ei siihen tarvitse selälletaputtelijoita ja mahdollisimman loistokasta opetusta - hän ottaa selvää vaikkapa itse, jos opetuksessa jokin asia mättää. Mutta heikko tarvitsee tukea. Ja siinä opettajalla ja ympäristöllä on kullanarvoinen rooli.
Mikä tässä on puistattavaa? Tottahan tämä on. Hyvä opiskelija oppii aina. Hän osaa itsekin ottaa asioista selvää.
Kyllä myös hyvä oppilas tarvitsee huomaamista, kannustusta ja opettajan aikaa. Aivan järkyttävää tulla selittämään, että se nyt joutaa itse penkomaan ja mitä sitä nyt selkään taputtelemaan, minä keskityn tässä nyt luusereihin.
Aivan järkyttävää tekstiä!
Koti voi kannustaa ja tsempata
Ahaa mutta häiriköivän ja/tai huonon oppilaan kodin ei tarvitse tehdä mitään?
Entäs ne hyvät oppilaat joiden koti ei pysty tukemaan? Heidän löytämisensä pitäisi olla koulun perimmäinen tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ketjuun kirjoittaneet opettajiksi esittäytyneet eivät oikeasti ole opettajia. Sen verran hirveitä mielipiteitä.
Onhan se nyt ihan selvä, että hyvässä koulussa on paremmat opettajat, parempi ilmapiiri ja parempi opiskella. Ja koulun pitäisi vaalia niitä hyviä oppilaita! Milloin tämä on tällaiseksi keikahtanut, että heidät laiminlyödään?
Kuka opettaja tässä ketjussa on sanonut, että hyviä tai muitakaan laiminlyödään? Näytä yksikin sellainen viesti
Mitä hirveitä mielipiteitä olet nähnyt?
Esim kirjoitus 121 on puistattava.
Tässä siitä osa: Hyvä opiskelija oppii ihan keneltä tahansa, hän ei siihen tarvitse selälletaputtelijoita ja mahdollisimman loistokasta opetusta - hän ottaa selvää vaikkapa itse, jos opetuksessa jokin asia mättää. Mutta heikko tarvitsee tukea. Ja siinä opettajalla ja ympäristöllä on kullanarvoinen rooli.
Mikä tässä on puistattavaa? Tottahan tämä on. Hyvä opiskelija oppii aina. Hän osaa itsekin ottaa asioista selvää.
Kyllä myös hyvä oppilas tarvitsee huomaamista, kannustusta ja opettajan aikaa. Aivan järkyttävää tulla selittämään, että se nyt joutaa itse penkomaan ja mitä sitä nyt selkään taputtelemaan, minä keskityn tässä nyt luusereihin.
Aivan järkyttävää tekstiä!
Lukiko tuossa noin? Lukiko ettei huomioida, kannusteta tms? Lukiko että joutaa itse penkomaan?
Saati mainittiinko luuserit?
Ei. Siinä ei lukenut niin.
Juuri noin siinä sanottiin. Että hyvät ei edes tarvitse kannustusta ja heidät saa luvan kanssa hylätä. Että ne heikot on tärkeämpiä.
Ja tää asenne toden totta näkyy koulumaailmassa, jossa monessa luokassa ne on juuri ne hyvät oppilaat, joiden nimiä ei koko kouluaikana opita. Kun se huomio menee sen helmen hiomiseen siitä luokan häiriköstä.
Ei siinä noin lukenut. Käy vielä katsimassa se koko ketju. Mieti oikein tarkkaan mitä siinä luki ja mihin vastattiin. Älä laita omia ennakkoluuloja mukaan.
Näyttää, että sinulla on tästä jokin oma trauma. Älä myöskään yleistä omaa kokemusta koskemaan "montaa luokkaa"
Tismalleen noin siinä luki. Aivan turha vääntää tai solvata.
Siksi se olikin niin järkyttävä. Toivottavasti ei ole oikean opettajan kynästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ketjuun kirjoittaneet opettajiksi esittäytyneet eivät oikeasti ole opettajia. Sen verran hirveitä mielipiteitä.
Onhan se nyt ihan selvä, että hyvässä koulussa on paremmat opettajat, parempi ilmapiiri ja parempi opiskella. Ja koulun pitäisi vaalia niitä hyviä oppilaita! Milloin tämä on tällaiseksi keikahtanut, että heidät laiminlyödään?
Kuka opettaja tässä ketjussa on sanonut, että hyviä tai muitakaan laiminlyödään? Näytä yksikin sellainen viesti
Mitä hirveitä mielipiteitä olet nähnyt?
Esim kirjoitus 121 on puistattava.
Tässä siitä osa: Hyvä opiskelija oppii ihan keneltä tahansa, hän ei siihen tarvitse selälletaputtelijoita ja mahdollisimman loistokasta opetusta - hän ottaa selvää vaikkapa itse, jos opetuksessa jokin asia mättää. Mutta heikko tarvitsee tukea. Ja siinä opettajalla ja ympäristöllä on kullanarvoinen rooli.
Mikä tässä on puistattavaa? Tottahan tämä on. Hyvä opiskelija oppii aina. Hän osaa itsekin ottaa asioista selvää.
Kyllä myös hyvä oppilas tarvitsee huomaamista, kannustusta ja opettajan aikaa. Aivan järkyttävää tulla selittämään, että se nyt joutaa itse penkomaan ja mitä sitä nyt selkään taputtelemaan, minä keskityn tässä nyt luusereihin.
Aivan järkyttävää tekstiä!
Lukiko tuossa noin? Lukiko ettei huomioida, kannusteta tms? Lukiko että joutaa itse penkomaan?
Saati mainittiinko luuserit?
Ei. Siinä ei lukenut niin.
Juuri noin siinä sanottiin. Että hyvät ei edes tarvitse kannustusta ja heidät saa luvan kanssa hylätä. Että ne heikot on tärkeämpiä.
Ja tää asenne toden totta näkyy koulumaailmassa, jossa monessa luokassa ne on juuri ne hyvät oppilaat, joiden nimiä ei koko kouluaikana opita. Kun se huomio menee sen helmen hiomiseen siitä luokan häiriköstä.
Ei siinä noin lukenut. Käy vielä katsimassa se koko ketju. Mieti oikein tarkkaan mitä siinä luki ja mihin vastattiin. Älä laita omia ennakkoluuloja mukaan.
Näyttää, että sinulla on tästä jokin oma trauma. Älä myöskään yleistä omaa kokemusta koskemaan "montaa luokkaa"
Tismalleen noin siinä luki. Aivan turha vääntää tai solvata.
Siksi se olikin niin järkyttävä. Toivottavasti ei ole oikean opettajan kynästä.
Ei sille voi mitään, jos et osaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ketjuun kirjoittaneet opettajiksi esittäytyneet eivät oikeasti ole opettajia. Sen verran hirveitä mielipiteitä.
Onhan se nyt ihan selvä, että hyvässä koulussa on paremmat opettajat, parempi ilmapiiri ja parempi opiskella. Ja koulun pitäisi vaalia niitä hyviä oppilaita! Milloin tämä on tällaiseksi keikahtanut, että heidät laiminlyödään?
Kuka opettaja tässä ketjussa on sanonut, että hyviä tai muitakaan laiminlyödään? Näytä yksikin sellainen viesti
Mitä hirveitä mielipiteitä olet nähnyt?
Esim kirjoitus 121 on puistattava.
Tässä siitä osa: Hyvä opiskelija oppii ihan keneltä tahansa, hän ei siihen tarvitse selälletaputtelijoita ja mahdollisimman loistokasta opetusta - hän ottaa selvää vaikkapa itse, jos opetuksessa jokin asia mättää. Mutta heikko tarvitsee tukea. Ja siinä opettajalla ja ympäristöllä on kullanarvoinen rooli.
Mikä tässä on puistattavaa? Tottahan tämä on. Hyvä opiskelija oppii aina. Hän osaa itsekin ottaa asioista selvää.
Kyllä myös hyvä oppilas tarvitsee huomaamista, kannustusta ja opettajan aikaa. Aivan järkyttävää tulla selittämään, että se nyt joutaa itse penkomaan ja mitä sitä nyt selkään taputtelemaan, minä keskityn tässä nyt luusereihin.
Aivan järkyttävää tekstiä!
Koti voi kannustaa ja tsempata
Itse oon ala-asteelta asti kannustanut jopa palkinnut ja kehunut kun aihetta. Koulut menneet loistavasti. En sano että mun ansiota mutta näin meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on aivan sama minkä lukion nimi päättötodistuksessa lukee, arvosanat ratkaisevat jatko-opiskelupaikan haussa. Ja toki eliittilukiossa ne hyvät arvosanat varmemmin tulee saavutettua. Mutta aivan yhtä hieno suoritus on kirjoittaa 4 ällää jostain perähikiän lukiosta, omasta mielestäni jopa hienompi.
Vierailija kirjoitti:
Se on aivan sama minkä lukion nimi päättötodistuksessa lukee, arvosanat ratkaisevat jatko-opiskelupaikan haussa. Ja toki eliittilukiossa ne hyvät arvosanat varmemmin tulee saavutettua. Mutta aivan yhtä hieno suoritus on kirjoittaa 4 ällää jostain perähikiän lukiosta, omasta mielestäni jopa hienompi.
Juuri näin. Eikä niillä ällilläkään ole merkitystä, sillä on merkitystä että pääsee haluamaansa oposkelupaikkaan.
Lukio on tähän yksi väline. Ei itsetarkoitus
Ja silläkin on väliä että teinivuosina oppii arvostamaan itseään ja muita. Kasvaa ihmisenä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku kertoa junantuomalle että mikä Ressussa, Norssissa ja SYKissä on niin ihmeellistä että sinne pitää hakea kympin keskiarvolla ja vähempi ei riitä? Muuten kuin maine ja se että voi sanoa olevansa Ressussa? Onko noissa joku tietty painotus jolla ovet avautuvat mihin tahansa yliopistolinjalle vai ovatko opettajat jotain huippuammattilaisia? Onko kurssitarjonta jotenkin järjettömän laajaa? Olen aina ajatellut että lukio kuin lukio, oppilashan sen opiskelun hoitaa loppupeleissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että jo lukioiden valkkauksessa on alkanut esiintyä enenemässä määrin näitä snobbailusta ja koulushoppailusta kertovia piirteitä. Kävin tosin itsekin 1990-luvulla oikein hyvän lukion suurehkossa yliopistokaupungissa, jonne oli tullut opiskelijoita ympäri lääniä.
En vaan pidä siitä, että Suomen hyvä ja koko maan kattava koulutussysteemi altistetaan koko ajan oppilaiden sosioekonomista taustaa painottavalle vertailulle, koska näen tällaisen jotenkin ennakoivan yksityiseen koulutukseen siirtymistä. Vain parasta minun lapselleni -asenne valitettavasti ruokkii tätä kehitystä, eikä yksityisen koulutuksen paremmista tuloksista ole edelleenkään varmuutta. Tähän mennessä yksityisiin yliopistoihin ovat täällä menneet ne, jotka eivät ole päässeet sisään näihin varsinaisiin opetus- ja kulttuuriministeriön tunnustamiin ja tukemiin oppilaitoksiin.
Suomalaisella yo-todistuksella voi hakea myös niihin eurooppalaisiin huippuyliopistoihin, jolloin on ihan yksi lysti, mistä lukiosta ne hyvät arvosanat on saatu. Turha tuoda tasa-arvoiseen ja edistykselliseen maahan, jonka koulutussysteemiä ihaillaan ympäri maailmaa, jotain muualta omaksuttua elitismiä, jota käytetään epäilemättä jatkossa onnistuneeksi osoittautuneen järjestelmän alasajoon. Vaatikaa sen sijaan tasoa muiltakin kuin Helsingin lukioilta.
Ensinnäkin, ainakin Ressussa on myös köyhistä yh-perheistä tulevia lapsia. Tai ainakin oli silloin 10 vuotta sitten, kun minä sitä kävin. SYK sen sijaan on täysin rikkaiden snobien koulu ja niistä suurin osa on opiskellut samassa koulussa samojen ihmisten kanssa 1.luokasta lähtien. Ressussa on porukkaa Kontulasta ja Korsosta ja Vuosaaresta ja Westendistä.
Ja jos Suomeen jää töihin, niin ainakin pk-seudulla voi ”eliittilukiosta” olla työelämässä hyötyä. Oman työnantajani mielestä se on erittäin vaikuttava lisä ansioluettelossa, ja toisessa työpaikassa sattui olemaan pomona entinen ressu, joka otti minut töihin.
Kävit ressun lisäksi myös sykin vai miten sulla on siitä noin voimakas näkemys?
- ei lainattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, että jo lukioiden valkkauksessa on alkanut esiintyä enenemässä määrin näitä snobbailusta ja koulushoppailusta kertovia piirteitä. Kävin tosin itsekin 1990-luvulla oikein hyvän lukion suurehkossa yliopistokaupungissa, jonne oli tullut opiskelijoita ympäri lääniä.
En vaan pidä siitä, että Suomen hyvä ja koko maan kattava koulutussysteemi altistetaan koko ajan oppilaiden sosioekonomista taustaa painottavalle vertailulle, koska näen tällaisen jotenkin ennakoivan yksityiseen koulutukseen siirtymistä. Vain parasta minun lapselleni -asenne valitettavasti ruokkii tätä kehitystä, eikä yksityisen koulutuksen paremmista tuloksista ole edelleenkään varmuutta. Tähän mennessä yksityisiin yliopistoihin ovat täällä menneet ne, jotka eivät ole päässeet sisään näihin varsinaisiin opetus- ja kulttuuriministeriön tunnustamiin ja tukemiin oppilaitoksiin.
Suomalaisella yo-todistuksella voi hakea myös niihin eurooppalaisiin huippuyliopistoihin, jolloin on ihan yksi lysti, mistä lukiosta ne hyvät arvosanat on saatu. Turha tuoda tasa-arvoiseen ja edistykselliseen maahan, jonka koulutussysteemiä ihaillaan ympäri maailmaa, jotain muualta omaksuttua elitismiä, jota käytetään epäilemättä jatkossa onnistuneeksi osoittautuneen järjestelmän alasajoon. Vaatikaa sen sijaan tasoa muiltakin kuin Helsingin lukioilta.
Ensinnäkin, ainakin Ressussa on myös köyhistä yh-perheistä tulevia lapsia. Tai ainakin oli silloin 10 vuotta sitten, kun minä sitä kävin. SYK sen sijaan on täysin rikkaiden snobien koulu ja niistä suurin osa on opiskellut samassa koulussa samojen ihmisten kanssa 1.luokasta lähtien. Ressussa on porukkaa Kontulasta ja Korsosta ja Vuosaaresta ja Westendistä.
Ja jos Suomeen jää töihin, niin ainakin pk-seudulla voi ”eliittilukiosta” olla työelämässä hyötyä. Oman työnantajani mielestä se on erittäin vaikuttava lisä ansioluettelossa, ja toisessa työpaikassa sattui olemaan pomona entinen ressu, joka otti minut töihin.
Kävit ressun lisäksi myös sykin vai miten sulla on siitä noin voimakas näkemys?
- ei lainattu
Sykkiin pyritään kolmannelle ja suurin osa jatkaa myös Sykin lukiossa, varisnkin harvinaisten a-kielten lukijoista, koska niissä on matalampi pääsyraja. Tää on ihan vaan common knowledge pk-seudulla.
T ohis
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa junantuomalle että mikä Ressussa, Norssissa ja SYKissä on niin ihmeellistä että sinne pitää hakea kympin keskiarvolla ja vähempi ei riitä? Muuten kuin maine ja se että voi sanoa olevansa Ressussa? Onko noissa joku tietty painotus jolla ovet avautuvat mihin tahansa yliopistolinjalle vai ovatko opettajat jotain huippuammattilaisia? Onko kurssitarjonta jotenkin järjettömän laajaa? Olen aina ajatellut että lukio kuin lukio, oppilashan sen opiskelun hoitaa loppupeleissä.
Oppimismyönteinen ilmapiiri, parhaat opettajat, tunneilla voidaan mennä syvemmälle ja vaikeampiin tehtäviin. Seura usein tekee kaltaisekseen ja opiskelusta ja menestymisestä kiinnostuneiden nuorten innostus tarttuu helposti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ressu on vielä evakossa remotin takia, joten voi olla, että hakijoita on nyt vähemmän ja ka jää matalammaksi.
Miten tuo nyt hakemiseen vaikuttaisi?
Siellä se koulu toimii evakossakin aivan normaalisti.No vaikuttaahan se koulumatka tietenkin kouluvalintaan. Ressu on evakossa jouluun eli vielä ens syyslukukauden. Hyvä koulu kyllä on. Ei mitään valittamista.
T. Ressulaisen äiti
Eipä tuossa niin montaa kilometriä ole eroa, että tuo matka kenenkään hakemiseen vaikuttaisi.
Eiköhän Ressuun haeta ihan muista syistä kuin lyhyen koulumatkan.
No kyllä se Meikku on tosi paljon hankalamman matkan päässä monelle kuin keskusta. Puoli tuntia äkkiä lisää koulumatkaan.
Ja ihan yhtä monelle Ressun nykyinen sijainti Laaksossa on lähempänä kuin keskusta. Kukaan ei valitse koulua noin 4 kilometrin eron takia koulumatkassa, lakkaa höpsöttelemästä.
Olen ollut Meikussa töissä 15 vuotta ja se matka keskustaan on tuskaisan hidas. Kyllä se todellakin vaikuttaa. Kun on hyvä keskiarvo on varaa valita jolloin myös se sijainti on tärkeä kriteeri.
Meillä teini valitsi Ressun koska meillä tosiaan on siellä toimisto ja pääsee kyydissä aamuisin.
Jos on niin pöljä, että muutaman kuukauden pitemmän kulkemisen vuoksi uhraa ne loput loput 2,5 vuotta niin ei Ressu ole oikea paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa junantuomalle että mikä Ressussa, Norssissa ja SYKissä on niin ihmeellistä että sinne pitää hakea kympin keskiarvolla ja vähempi ei riitä? Muuten kuin maine ja se että voi sanoa olevansa Ressussa? Onko noissa joku tietty painotus jolla ovet avautuvat mihin tahansa yliopistolinjalle vai ovatko opettajat jotain huippuammattilaisia? Onko kurssitarjonta jotenkin järjettömän laajaa? Olen aina ajatellut että lukio kuin lukio, oppilashan sen opiskelun hoitaa loppupeleissä.
Oppimismyönteinen ilmapiiri, parhaat opettajat, tunneilla voidaan mennä syvemmälle ja vaikeampiin tehtäviin. Seura usein tekee kaltaisekseen ja opiskelusta ja menestymisestä kiinnostuneiden nuorten innostus tarttuu helposti
Ja koulun nimi auttaa kesätöiden ja myöhempien töiden saamisessa, opiskelukavereista tulee suoraan kontaktiverkosto työelämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika Ressussa toisella luokalla ja se lisämatka-aika Rautatieasemalta on kuulema n.10-15min. Busseja menee Elielin aukiolta koko ajan juurikin Ressuun päin, ratikoita myös. Ei ole kertaakaan valittanut koulumatkansa pituutta, itsehän päätöksen teki, päivässä kulkee kodin ja koulun (väistötila ekan luokan syksyn jälk) väliä yht. n.1,5h.
Aloitukseen en osaa muuta sanoa, kuin tsempit hakijalle, eiköhän hän kuitenkin tiedosta nuo keskiarvorajat ja sen ettei 9,2 tule Ressuun sisälle pääsemiseen riittämään.Ihan sama kokemus, maksimissaan vartti menee keskustasta nykyiselle sijainnille. Aika rajoittunut on elämä jos alle 5 kilometriä vaikuttaa valintaan liian pitkänä matkana. Toivottavasti jatkossa työt yms löytyy sen pienen maailmanne sisältä ettei herrantertut joudu hämmennyksiin.
Oletko maalainen? Ei kyse ole matkasta vaan ajasta, jonka siihen joutuu Helsingin kaupungin liikenteessä julkisilla käyttämään.
Se on kyllä jo sanottu täällä moneen kertaa, joten mitäpä tässä aikaani haaskaan tyhjille tynnyreille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ressu on vielä evakossa remotin takia, joten voi olla, että hakijoita on nyt vähemmän ja ka jää matalammaksi.
Miten tuo nyt hakemiseen vaikuttaisi?
Siellä se koulu toimii evakossakin aivan normaalisti.No vaikuttaahan se koulumatka tietenkin kouluvalintaan. Ressu on evakossa jouluun eli vielä ens syyslukukauden. Hyvä koulu kyllä on. Ei mitään valittamista.
T. Ressulaisen äiti
Eipä tuossa niin montaa kilometriä ole eroa, että tuo matka kenenkään hakemiseen vaikuttaisi.
Eiköhän Ressuun haeta ihan muista syistä kuin lyhyen koulumatkan.
No kyllä se Meikku on tosi paljon hankalamman matkan päässä monelle kuin keskusta. Puoli tuntia äkkiä lisää koulumatkaan.
Ja ihan yhtä monelle Ressun nykyinen sijainti Laaksossa on lähempänä kuin keskusta. Kukaan ei valitse koulua noin 4 kilometrin eron takia koulumatkassa, lakkaa höpsöttelemästä.
Olen ollut Meikussa töissä 15 vuotta ja se matka keskustaan on tuskaisan hidas. Kyllä se todellakin vaikuttaa. Kun on hyvä keskiarvo on varaa valita jolloin myös se sijainti on tärkeä kriteeri.
Meillä teini valitsi Ressun koska meillä tosiaan on siellä toimisto ja pääsee kyydissä aamuisin.
Jos on niin pöljä, että muutaman kuukauden pitemmän kulkemisen vuoksi uhraa ne loput loput 2,5 vuotta niin ei Ressu ole oikea paikka.
Niille jotka nyt viime syksynä meni lukion ekalle, sitä evakkoaikaa tulee ainakin 1,5 vuotta. Onko sinulle opetettu että se on ”muutama kuukausi”?
Minun käsittääkseni se on ainakin puolet siitä lukioajasta.
Oletko sinä se ketjun rumaa kieltä kirjoittava.?