Lue keskustelun säännöt.
Kuinka pitkälle pitää olla sukujuuret Suomessa, että voi sanoa olevansa suomalainen?
12.04.2019 |
Kuinka pitkälle pitää olla sukujuuret Suomessa, että voi sanoa olevansa suomalainen? Tosiasiassahan suurin osa nykyisistä suomalaista on ns. vierasta verta jossain vaiheessa sukupuutaan. Itä- ja länsisuomalaisetkin ovat perimältään kauempana toisistaan kuin itä/länsisuomalainen ja saksalainen.
Olen monesti yrittänyt tällä palstalla sitä keskustelun lomassa kysyä, kun on alettu kärjistää. Toisen puolen vanhempani suku on ollut Suomessa yli 400 vuotta, mutta alkuaan lähtöisin keski-Euroopasta. Joidenkin mielestä tämä ei riitä. Mahtavatko tietää itsekään omaa sukupuutaan vuosisatojen taakse?
Mikä tekee ihmisestä suomalaisen?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuus on mielentilanne, asenne.
Ihminen voi tulla suomalaiseksi vaikka muutamassa vuodessa, jos on halua.
Jotkun ryhmät eivät tule suomalaisiksi monenkaan sukupolven aikana, koska sitä halua ei ole.
Tämä on hauska kommentti. Ensin niin suvaitsevainen ja loppu pelkkää panettelua. Ja mikähän se suomalaisuus on? Itse olen kaikilta juuriltani hämäläinen ja väitän ettei karjalaiset tai pohjanmaalaiset ole oikeita ihmisiä edustamaan suomalaisuutta. Karjalaisetkin on tyhjän naurajia ja puhuvat liikaa, suomalaiseksi. Pohjalaiset taa leveilevär asioilla eikä se kuulu suomalaisuuteen.
Pitäisikö ensin määritellä suomalaisuus? Siniset silmät ja vaalea ohut tukka. Muut on sitten jotain muita.
Vihreät silmät, vaalea atooppinen iho, seborrea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei väliä kunhan on valkoihoinen
-Persut
Missähän menee se valkoihoisen raja? Saksassa, Espanjassa, Marokossa, Gambiassa?
Jos on espanjalaisen näköinen suomalainen? Mielestäni he ovat valkoihoisia.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen on Suomessa suomenkielisille vanhemmille syntynyt suomalainen, suomea puhuva lapsi.
Minun lapsi täyttää tuon määritelmän. Mutta hänellä on afro ja tumma iho.
Vierailija kirjoitti:
1600-luvulle, vähintään.
Mutta entäs kun ne kaikki oltiin välillä ruotsalaisia ja välillä venäläisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600-luvulle, vähintään.
Mutta entäs kun ne kaikki oltiin välillä ruotsalaisia ja välillä venäläisiä?
Emme olleet. Myös karjalan kansastakin puhuttiin. Olimme aina omalla kielellämme liikenteessä.Ja omalla mielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni ovat suomalaisia vaikka heidän äiti onkin Japanista kotoisin.
Mitä muutakaan he olisivat?
Rotumix
Eikö tuossa ole juuri kahta eri mongooliverta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei väliä kunhan on valkoihoinen
-Persut
Missähän menee se valkoihoisen raja? Saksassa, Espanjassa, Marokossa, Gambiassa?
Jos on espanjalaisen näköinen suomalainen? Mielestäni he ovat valkoihoisia.
Ei se ihonväri vaan oletko indo eurooppalainen? Puhutko indo eurooppalaista kieltä? Oletko kuulunut Rooman sivistyksen piiriin? Tai Kreikan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuuden idea on täysin keinotekoinen.
Häh? Suomi on kansallisvaltio.
Kansallisvaltio on valtio, jossa yksi kansallisuus on ylivoimaisesti hallitsevassa asemassa.
Kansallisvaltioiden voidaan katsoa syntyneen Euroopassa hallinnollisten ja kulttuuristen muutosten seurauksena. Kansallisvaltio kytketään usein moderniin aikakauteen.
Suurin osa 1800-luvun jälkipuolella ja sen jälkeen Euroopassa perustetuista valtioista on kansallisvaltioita, tai ainakin pyrkii kansallisvaltion ihanteeseen. Monet kansallisvaltiot on perustettu yhdistämällä valtioita kansallisuusrajan sisällä (esim. Saksa ja Italia perustettiin näin) tai hajottamalla monikansallisia valtioita kansallisvaltioiksi (esim. Suomen ja Baltian maiden irrottautuminen Venäjästä.) Kansallisvaltio valtiotyyppinä liittyy ajatukseen kansojen itsemääräämisoikeudesta.
Valtio voidaan määritellä valtion oikeutetun väkivallan näkökulmasta: valtiossa on keskeistä keskitetty väkivaltamonopoli, ja erityisesti moderneille valtioille on ominaista hallinnollinen ja juridinen järjestys, jossa valtio on suvereeni ja legitiimi toimija.
Tuo väkivallan käytön oikeus valtiolla voi kuulostaa ensi alkuun oudolle ja hurjalle perusteelle määritellä valtio. Se on kuitenkin keskeisin osa valtion erityisoikeuksia eli monopoli lailliseen väkivaltaan. Vain valtion virkamies voi rauhan aikana laillisesti käyttää voimakeinoja ja väkivaltaa toisia ihmisiä niin oman maan kansalaisia kuin ulkomaalaisiakin kohtaan (rauhan aikana poliisi, sotilaspoliisi ja rajavartija ja sodan aikana näiden lisäksi kaikki sotilaat, niin vakinaiset ammattisotilaat kuin reservistä sotilaiksi otetut asevelvolliset reserviläiset). Valtiolla on kansainvälistenkin lakien ja sopimusten sekä oman maan lakien mukaan oikeus käyttää voimakeinoja eli väkivaltaa tarvittaessa. Laillisessa oikeutetussa sodassa valtiolla on jopa antaa tieyille oman maansa kansalaisille eli sotilaille (laillisille taistelijoille) oikeus tappaa laillisesti toisia ihmisiä eli vihollissotilaita Geneven sopimusten mukaan. Toki sodassakin saa käyttää vain sovittuja sallittuja aseita eli ns. "epäinhimilliset aseet" kuten räjähtävät luodit nyt vaikka on kielletty keino tappaa sodassakin, näistä on ihan kansainväliset Geneven sopimukset minkälaisia aseita laillisessa sodassa saa käyttää eli vain "inhimilliset aseet" on sallittuja. Esim. joukkotuhoaseet kuten kemialliset aseet on kielletty, tässä tullaan siihen toisaalta sitten että ydinaseetkin ovat periaatteessa kielletty koska ne ovat joukkotuhoaseita. Mutta "oikeus seuraa aina voittajan miekkaa" ja siksi suurvalloilla on mielettömät ydinasereservit, erityyisesti USA:lla ja Venäjällä. Valtiolla on oikeus puolustautua voimakeinoin väkivaltaisesti joka tapauksessa, Suomessakin väkivaltaan on monopoli vain valtiolla. Esim. yksityisen firman vartija ei saa laillisesti turvautua väkivaltaan työssään jos tarkkoja ollaan.
Ruotsissa Estelle on ensimmäinen kuninkaallinen perillinen, jolla on ruotsalaisia sukujuuria. Victoriaan saakka jokainen Bernadott avioitui ulkomaalaisen kanssa ja ensimmäinen Bernadotte tuli Ranskasta.
Jotenkin tuntuu hassulta, että Ruotsin kuninkaansa ei ole tippaakaan ruotsalaista geeniperimää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko kokeilleet nettigeenitestiä My Heritage.com? Löytyikö yllätyksiämistä päin sukusi ja perimäsi on tai löytyikö yllätyssiskoja tai veljiä, aviottomia lapsia (äpäriä rumasti sanottuna siis)? vai olletteko niiden jälkeiläisi
oikeasti kenen ajatellaam / luullaan olevan? Tiedän muutamia joilla on löytynyt esim. tuosta 1900-luvun alusta yllätysisiä ja yllätyssukulaisia sitä myötä. Aionkin itsekin tilata ja tehdä tuon nyt.
Mielestäni vielä näihin aikoihin ne, joiden suku on ollut täällä ainakin itsenäisyyssodan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vielä näihin aikoihin ne, joiden suku on ollut täällä ainakin itsenäisyyssodan aikaan.[/quote
Karjalastakin tulleet pitävät itseään edelleen karjalaisina, ja Ruotsista tulleet suomen-ruotsalaisina. Heidän lapsenlapsensa lienevät suomalaisia omasta mielestään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600-luvulle, vähintään.
Mutta entäs kun ne kaikki oltiin välillä ruotsalaisia ja välillä venäläisiä?
Eivät geenit muutu, vaikka joku toinen valtio kaappaisi vallan vähäksi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka tällainen n.a.t.s.i keskustelu ei ole vielä moderoitu pois.
Maailmakansalainen kirjoitti:
Kuinka tällainen n.a.t.s.i keskustelu ei ole vielä moderoitu pois.
Pitäisköhän sun mennä takas sinne päiväkotiin kun et kestä keskustelua? Miksi aihe pelottaa sua noin paljon?
sananvapauden tärkeydestä hieno tiivistelmä, kerrankin näkee miksi poliitikolle maksetaan puhumisesta niin paljon. Videon ulkoisesta materiaalista tai uppaajasta en kommentoi kun en tiedä; sisältö merkitsee eniten.Maailmakansalainen kirjoitti:
Kuinka tällainen n.a.t.s.i keskustelu ei ole vielä moderoitu pois.
Toki, historiasta ja juurista puhumisella ei pitäisi olla mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Eikö mulla ole oikeutta kertoa isovanhemmistani? Eikö muka afrikkalaisella, hollantilaisella tai kiinalaisella ole oikeutta kertoa omasta sukuhistoriastaan? Ei kaikki valkoiset ole automaattisesti rasisteja. Tai kuten täällä todettua, kaikki suomalaiset eivät edes ole "valkoisia". Tai samaa heimoa esimerkiksi amerikkalaisten kanssa. Tai tanskalaisten. Suomalaiset eivät ole edes skandeja eräiden tutkijoiden mukaan.
Jos suomalainen pari adoptoi lapsen vaikkapa Kiinasta niin eikö hänestä tule suomalainen kun hänet suomalaiseksi kasvatetaan?
Olen puoliksi suomalainen ja suomalaiseksi kasvatettu. Koen olevani suomalainen vaikka kasvojeni perusteella minut luullaan usein X maalaiseksi. Tunnen vain Suomen sukulaiseni enkä osaa isäni kieltä. Jos tulisi sota ja joku päättäisi että minut pitää karkottaa isäni maahan niin olisin aivan pulassa koska vaikka se onkin hyvinvointivaltio ja siellä on suurin osa asioista ihan yhtä hyvin kuin Suomessa mutta se kulttuuri, kieli ja kaikki on oikeasti ihan vierasta mulle. Kaksi serkkuani osaa kuulemma englantia mutta kenenkään muun kanssa en osaisi keskustella.
Lapseni ovat 3/4 suomalaisia ja heidät suomalaisiksi kasvatetaan. Ovatko he oikeasti jonkun mielestä ulkomaalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuus on mielentilanne, asenne.
Ihminen voi tulla suomalaiseksi vaikka muutamassa vuodessa, jos on halua.
Jotkun ryhmät eivät tule suomalaisiksi monenkaan sukupolven aikana, koska sitä halua ei ole.
Sitten on suomalainen kun ei enää muuta muista eikä muistele vaan ajattelee ja toimii suomalaisena.
Itunkaan väliä koko asialla. Natsisaksassa määriteltiin ihmisarvo siten, että jos yksi isovanhemmista oli väärää etnistä taustaa, henkilö lähetettiin keskitysleiriin, ja siellä pakkotyöhön tai kaasukammioon.
Sukuni on asunut tällä niemellä 1500-luvun loppupuolelta lähtien, mutta ketään en ala arvioimaan enemmän tai vähemmän suomalaiseksi millään etnisellä perusteella. Minulle olet suomalainen, kun osaat käyttäytyä ihmisiksi ja sinulla on Suomen passi. Jos haluat itse määritellä itsesi suomalaisksi.
Suomalainen on Suomessa suomenkielisille vanhemmille syntynyt suomalainen, suomea puhuva lapsi.