Lue keskustelun säännöt.
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Ai että neuropuolella jotain häikkää.
Mä en kuitenkaan ole tässä keskustelussa se joka näkee jokaisen kirjoittajan samana ihmisenä :D
Täällä on muitakin mieskirjoittajia kuin 1212...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?
Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.
Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.
Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.
Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.
Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?
Kumoat oman väitteesi tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Vauva.fi-sivustolla käy satoja tuhansia ihmisiä viikossa (lähde: TNS). Siihen mahtuu monen monta palstamiestä ja -naista.
Ihmettelen vain niitä, joiden mielestä keskustelu on idioottimaista ja neurologisesti poikkeavaa, mutta jotka silti lukevat niitä niin paljon, että voivat todistaa niiden kymmenien sivujen ketjujen sisällöistäkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Ai että neuropuolella jotain häikkää.
Mä en kuitenkaan ole tässä keskustelussa se joka näkee jokaisen kirjoittajan samana ihmisenä :D
Täällä on muitakin mieskirjoittajia kuin 1212...
Lähden nyt niihin pihahommiin, mutta palaan tähän ketjuun myöhemmin. Ehkä silloin löydän selityksen sille, miksi joku haluaa keskustella luettelemalla "faktoja" sen sijaan, että kyselisi, pohtisi, haluaisi tietää, kuuntelisi vastauksia, reagoisi niihin (ilman yleistyksiä). Mutta ehkä jonkun mielestä keskusteleminen sujuu paremmin niin, että minäkin totean tähän vain, että
miehet eivät ikinä osaa keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?
Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.
Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.
Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.
Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.
Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?
Kumoat oman väitteesi tässä.
Siihen vaikuttaa myös esim. se, onko nainen varattu ja onko hän ylipäätään kiinnostunut flirttailusta. Miehen ulkonäkö ei ole ainoa siihen vaikuttava asia.
Ymmärrätkö, että komeankin miehen flirtti muuttuu häirinnäksi siinä kohtaa, kun nainen ei vastaa siihen ja mies härkäpäisesti sitä jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.
Miksi kaveeraat tuollaisten sikojen kanssa? Mikset kerro niiden naisille totuttaa noista tyypeistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?
Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.
Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.
Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.
Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.
Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?
Kumoat oman väitteesi tässä.
TOTTAKAI se vaikuttaa. Kuvitteellinen tilanne:
Mies A flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun terevhdysreplan. Nainen ei koe häntä kiinnostavaksi. Kyse oli silti flirtistä. Häirinnäksi se muuttuu vasta, jos mies ei ymmärrä torjuntaa.
Mies B flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun tervehdysreplan. Nainen kokee hänet kiinnostavaksi. Kyse on flirtistä. Sekin voi muuttua häirinnäksi, jos mies alkaakin ehdotella törkeyksiä.
Miksi tällainen asia pitää vääntää rautalangasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä valitsin tällaisen "tavallisen miehen". En ole koskaan ollut miehessä ulkonäön tai varallisuuden perään, enkä etsinyt mitään huumaavaa kemiaa, vaan toivoin aikuista jalat maassa elävää luotettavaa kumppania. Luottamus romuttui jo suhteen alkuvaiheessa miehen tehdessä täysin toiveiden vastaisesti asiassa, joka liittyy suoraan minuun ja josta olin kertonut mielipiteeni. Lopputulos on ollut se, että olen suhteessa miehen kanssa, joka ei puhu (syvällisempiä) eikä pussaa. Läheisyys on hänelle vaikeaa, itsekkyys luonnetta kuvaavin ja eniten suhteessa hankaluuksia aiheuttava piirre. Kompromissit ovat hänelle täysin tuntemattomia ja anteeksipyytäminen veikeinta maailmassa. Koen itseni äärimmäisen yksinäiseksi.
Mulle olisi riittänyt se tavallinen mies ja rima oli hyvin alhaalla. En silti saanut helmeä. Jatkossa en pelkää odottaa, etsiä ja vaatia itselleni sitä, mitä katson ansaitsevanikin.
Touhu meni metsähallituksen puolelle jo alkuvaiheessa, mutta suhde se vaan jatkuu edelleen. Mikä homma?
Tavalliset ihmiset mokailee, halusin antaa anteeksi, ymmärtää, antaa vielä mahdollisuuden. Oon saanut kuitenkin huomata, etteivät asiat ole kuitenkaan helpottuneet, vaan kuonaa on kertynyt kuonan perään. Siihen tulokseen olen siis tullut, ettei kannata tinkiä omista kriteereistään, vaan rohkeasti tavoitella vaikka kuuta taivaalta jos siltä tuntuu.
Tavoittele vaan, mutta älä sitten tule parin vuoden päästä valittelemaan palstalle, miten miestä ei löydy.
Vaikka koenkin olevani parisuhdeihminen, en näe parisuhdetta itseisarvona, jollaisessa on elettävä oli siinä onnellinen tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Miksi kaveeraat tuollaisten sikojen kanssa? Mikset kerro niiden naisille totuttaa noista tyypeistä?
Kaikki tuntee ne panomiehet, mutta silti touhu jatkuu vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä valitsin tällaisen "tavallisen miehen". En ole koskaan ollut miehessä ulkonäön tai varallisuuden perään, enkä etsinyt mitään huumaavaa kemiaa, vaan toivoin aikuista jalat maassa elävää luotettavaa kumppania. Luottamus romuttui jo suhteen alkuvaiheessa miehen tehdessä täysin toiveiden vastaisesti asiassa, joka liittyy suoraan minuun ja josta olin kertonut mielipiteeni. Lopputulos on ollut se, että olen suhteessa miehen kanssa, joka ei puhu (syvällisempiä) eikä pussaa. Läheisyys on hänelle vaikeaa, itsekkyys luonnetta kuvaavin ja eniten suhteessa hankaluuksia aiheuttava piirre. Kompromissit ovat hänelle täysin tuntemattomia ja anteeksipyytäminen veikeinta maailmassa. Koen itseni äärimmäisen yksinäiseksi.
Mulle olisi riittänyt se tavallinen mies ja rima oli hyvin alhaalla. En silti saanut helmeä. Jatkossa en pelkää odottaa, etsiä ja vaatia itselleni sitä, mitä katson ansaitsevanikin.
Touhu meni metsähallituksen puolelle jo alkuvaiheessa, mutta suhde se vaan jatkuu edelleen. Mikä homma?
Tavalliset ihmiset mokailee, halusin antaa anteeksi, ymmärtää, antaa vielä mahdollisuuden. Oon saanut kuitenkin huomata, etteivät asiat ole kuitenkaan helpottuneet, vaan kuonaa on kertynyt kuonan perään. Siihen tulokseen olen siis tullut, ettei kannata tinkiä omista kriteereistään, vaan rohkeasti tavoitella vaikka kuuta taivaalta jos siltä tuntuu.
Tavoittele vaan, mutta älä sitten tule parin vuoden päästä valittelemaan palstalle, miten miestä ei löydy.
Vaikka koenkin olevani parisuhdeihminen, en näe parisuhdetta itseisarvona, jollaisessa on elettävä oli siinä onnellinen tai ei.
Just näin, mutta kuuta et silti saa taivaalta. Sinun on tyydyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.
Yksi henkilökö on kyseessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?
Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.
Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.
Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.
Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.
Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?
Kumoat oman väitteesi tässä.TOTTAKAI se vaikuttaa. Kuvitteellinen tilanne:
Mies A flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun terevhdysreplan. Nainen ei koe häntä kiinnostavaksi. Kyse oli silti flirtistä. Häirinnäksi se muuttuu vasta, jos mies ei ymmärrä torjuntaa.
Mies B flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun tervehdysreplan. Nainen kokee hänet kiinnostavaksi. Kyse on flirtistä. Sekin voi muuttua häirinnäksi, jos mies alkaakin ehdotella törkeyksiä.
Miksi tällainen asia pitää vääntää rautalangasta?
Sulle pitää kun et näköjään asiaa ymmärrä lainkaan.
Huom. "nainen ei vastaa", miten siis kyseessä on flirtti, jos et voi todistaa minkään vuorovaikutuksen syntymistä?
Näet asiat vain ja ainoastaan miehen kannalta. Naisia et ymmärrä etkä ota huomioon lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Joo, näille on aina vikana ulkonäkö tai varakkuus eikä suinkaan esimerkiksi epäasiallinen ja tungetteleva käytös, kyttääminen tai jopa huorittelu. Miehille on käsittämätön ajatus että naista yleensä kiinnostaa vähän muutkin asiat kuin palkkapussin paksuus, kuten se että voiko luottaa siihen ettei poistu miehen asunnolta kilon paloissa roskapusseihin pakattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Miksi kaveeraat tuollaisten sikojen kanssa? Mikset kerro niiden naisille totuttaa noista tyypeistä?
Kaikki tuntee ne panomiehet, mutta silti touhu jatkuu vaan.
Ahaa. Jos siis myös ne naiset joita "panomiehet" piirittävät tietävän asian ja suostuvat systeemin, mitään ongelmaa ei ole kenelläkään. Paitsi näköjään sulla.
Onneksi lihavilla ja rumilla naisilla on erillainen miesmaku:)
niille ei komeat,tummat ja pitkät mielehet kelpaa:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Entäpä jos sinä poistuisit? Koska sinulla ei näemmä ole mitään halua vastavuoroiseen keskusteluun, voit sen sijaan esimerkiksi aloittaa blogin, jossa julistat noita totuuksiasi kaikelle kansalle. Kun vielä poistat kommentointimahdollisuuden, yhdenkään naisen häiritsevä omakohtainen kokemus ei pääse sekoittamaan korttitaloasi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.
Yksi henkilökö on kyseessä?
Tallennatko sinä jotain toisten kirjoittamia viestejä koneellesi ja spammaat niitä ainakin seuraavat 5 vuotta? Ei tämäkään skenaario täysipäiseltä vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?
Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.
Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.
Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.
Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.
Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?
Kumoat oman väitteesi tässä.TOTTAKAI se vaikuttaa. Kuvitteellinen tilanne:
Mies A flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun terevhdysreplan. Nainen ei koe häntä kiinnostavaksi. Kyse oli silti flirtistä. Häirinnäksi se muuttuu vasta, jos mies ei ymmärrä torjuntaa.
Mies B flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun tervehdysreplan. Nainen kokee hänet kiinnostavaksi. Kyse on flirtistä. Sekin voi muuttua häirinnäksi, jos mies alkaakin ehdotella törkeyksiä.
Miksi tällainen asia pitää vääntää rautalangasta?
Tällaisia aivopieruja lukiessani pistää kyllä miettimään että miksi miehet ajattelevat naisia yhtenä isona entiteettinä joilla on yhteiset aivot. Kaikki naiset eivät halua että heitä lähestytään noin tungettelevasti, oli mies komea tai ei. Jotkut naiset taas pitävät tuollaisesta aloituksesta, oli mies komea tai ei. Itse olen se, jolla hälytyskellot soisivat saman tien jos joku istuisi viereeni ja heittäisi "jonkun tervehdysreplan", ihan sama millainen adonis olisi kyseessä.
Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.
Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.