Lue keskustelun säännöt.
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Mä valitsin tällaisen "tavallisen miehen". En ole koskaan ollut miehessä ulkonäön tai varallisuuden perään, enkä etsinyt mitään huumaavaa kemiaa, vaan toivoin aikuista jalat maassa elävää luotettavaa kumppania. Luottamus romuttui jo suhteen alkuvaiheessa miehen tehdessä täysin toiveiden vastaisesti asiassa, joka liittyy suoraan minuun ja josta olin kertonut mielipiteeni. Lopputulos on ollut se, että olen suhteessa miehen kanssa, joka ei puhu (syvällisempiä) eikä pussaa. Läheisyys on hänelle vaikeaa, itsekkyys luonnetta kuvaavin ja eniten suhteessa hankaluuksia aiheuttava piirre. Kompromissit ovat hänelle täysin tuntemattomia ja anteeksipyytäminen veikeinta maailmassa. Koen itseni äärimmäisen yksinäiseksi.
Mulle olisi riittänyt se tavallinen mies ja rima oli hyvin alhaalla. En silti saanut helmeä. Jatkossa en pelkää odottaa, etsiä ja vaatia itselleni sitä, mitä katson ansaitsevanikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.
Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ok. Tämä on varsin hedelmällistä keskustelua mutta jatketaan vaan.
Varmaan ok on mielestäsi oikein vitsikäs juttu, mutta anna kuitenkin muiden keskustella. Ei toisten keskustelun pilaamisen yrittäminen nyt niin hauskaa ole, että siihen kannattaa sunnuntaipäiväänsä käyttää.
Mutta kun ei ole mitään keskustelemista jos kerran tiedetään, mitä (kaikki) naiset ajattelevat, tekevät, miten he toimivat, valitsevat jne.
Vierailija kirjoitti:
Mä valitsin tällaisen "tavallisen miehen". En ole koskaan ollut miehessä ulkonäön tai varallisuuden perään, enkä etsinyt mitään huumaavaa kemiaa, vaan toivoin aikuista jalat maassa elävää luotettavaa kumppania. Luottamus romuttui jo suhteen alkuvaiheessa miehen tehdessä täysin toiveiden vastaisesti asiassa, joka liittyy suoraan minuun ja josta olin kertonut mielipiteeni. Lopputulos on ollut se, että olen suhteessa miehen kanssa, joka ei puhu (syvällisempiä) eikä pussaa. Läheisyys on hänelle vaikeaa, itsekkyys luonnetta kuvaavin ja eniten suhteessa hankaluuksia aiheuttava piirre. Kompromissit ovat hänelle täysin tuntemattomia ja anteeksipyytäminen veikeinta maailmassa. Koen itseni äärimmäisen yksinäiseksi.
Mulle olisi riittänyt se tavallinen mies ja rima oli hyvin alhaalla. En silti saanut helmeä. Jatkossa en pelkää odottaa, etsiä ja vaatia itselleni sitä, mitä katson ansaitsevanikin.
Touhu meni metsähallituksen puolelle jo alkuvaiheessa, mutta suhde se vaan jatkuu edelleen. Mikä homma?
Hyvä käytöksikin, joka osaa puhua ja hoitanut asiansa hyvin ja on ammatti niin luulis kelpaavan . Ei kaikille Akateemisille naisille riitä akateeminen mies. Sitten täytyy tähyillä maailmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Juuri näin asia on.
Naisia harmittaa kun miehet eivät "vain tajua" etteivät kaikki voi olla alfoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ok. Tämä on varsin hedelmällistä keskustelua mutta jatketaan vaan.
Varmaan ok on mielestäsi oikein vitsikäs juttu, mutta anna kuitenkin muiden keskustella. Ei toisten keskustelun pilaamisen yrittäminen nyt niin hauskaa ole, että siihen kannattaa sunnuntaipäiväänsä käyttää.
Mutta kun ei ole mitään keskustelemista jos kerran tiedetään, mitä (kaikki) naiset ajattelevat, tekevät, miten he toimivat, valitsevat jne.
Sitähän tässä yritetään selvittää vaihtamalla havaintoja, kokemuksia ja näemmä tutkimuksiakin aiheesta.
Itse esimerkiksi en anna juurikaan painoarvoa yksittäisten ihmisten kokemuksille, vaan pyrin löytämään yleisempiä havaintoja isommasta joukosta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etten mieluusti kuule henkilökohtaisiakin tuntemuksia ja valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Miehissä on tietty joukko, jonka lähestymisiä ei kaipaa kukaan. Ei naiset, toiset miehet, työnantajat tai muukaan yhteiskunta. Sääliksi käy. Samanlaista hylkiöporukkaa ei onneksi taida naisista löytyä, koska nuori nainen on aina sentään itsessään arvokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä valitsin tällaisen "tavallisen miehen". En ole koskaan ollut miehessä ulkonäön tai varallisuuden perään, enkä etsinyt mitään huumaavaa kemiaa, vaan toivoin aikuista jalat maassa elävää luotettavaa kumppania. Luottamus romuttui jo suhteen alkuvaiheessa miehen tehdessä täysin toiveiden vastaisesti asiassa, joka liittyy suoraan minuun ja josta olin kertonut mielipiteeni. Lopputulos on ollut se, että olen suhteessa miehen kanssa, joka ei puhu (syvällisempiä) eikä pussaa. Läheisyys on hänelle vaikeaa, itsekkyys luonnetta kuvaavin ja eniten suhteessa hankaluuksia aiheuttava piirre. Kompromissit ovat hänelle täysin tuntemattomia ja anteeksipyytäminen veikeinta maailmassa. Koen itseni äärimmäisen yksinäiseksi.
Mulle olisi riittänyt se tavallinen mies ja rima oli hyvin alhaalla. En silti saanut helmeä. Jatkossa en pelkää odottaa, etsiä ja vaatia itselleni sitä, mitä katson ansaitsevanikin.
Touhu meni metsähallituksen puolelle jo alkuvaiheessa, mutta suhde se vaan jatkuu edelleen. Mikä homma?
Tavalliset ihmiset mokailee, halusin antaa anteeksi, ymmärtää, antaa vielä mahdollisuuden. Oon saanut kuitenkin huomata, etteivät asiat ole kuitenkaan helpottuneet, vaan kuonaa on kertynyt kuonan perään. Siihen tulokseen olen siis tullut, ettei kannata tinkiä omista kriteereistään, vaan rohkeasti tavoitella vaikka kuuta taivaalta jos siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?
Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Nelikymppisenä minullakin siis alkaa pimppakaruselli!
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.
Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?
Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.
Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä valitsin tällaisen "tavallisen miehen". En ole koskaan ollut miehessä ulkonäön tai varallisuuden perään, enkä etsinyt mitään huumaavaa kemiaa, vaan toivoin aikuista jalat maassa elävää luotettavaa kumppania. Luottamus romuttui jo suhteen alkuvaiheessa miehen tehdessä täysin toiveiden vastaisesti asiassa, joka liittyy suoraan minuun ja josta olin kertonut mielipiteeni. Lopputulos on ollut se, että olen suhteessa miehen kanssa, joka ei puhu (syvällisempiä) eikä pussaa. Läheisyys on hänelle vaikeaa, itsekkyys luonnetta kuvaavin ja eniten suhteessa hankaluuksia aiheuttava piirre. Kompromissit ovat hänelle täysin tuntemattomia ja anteeksipyytäminen veikeinta maailmassa. Koen itseni äärimmäisen yksinäiseksi.
Mulle olisi riittänyt se tavallinen mies ja rima oli hyvin alhaalla. En silti saanut helmeä. Jatkossa en pelkää odottaa, etsiä ja vaatia itselleni sitä, mitä katson ansaitsevanikin.
Touhu meni metsähallituksen puolelle jo alkuvaiheessa, mutta suhde se vaan jatkuu edelleen. Mikä homma?
Tavalliset ihmiset mokailee, halusin antaa anteeksi, ymmärtää, antaa vielä mahdollisuuden. Oon saanut kuitenkin huomata, etteivät asiat ole kuitenkaan helpottuneet, vaan kuonaa on kertynyt kuonan perään. Siihen tulokseen olen siis tullut, ettei kannata tinkiä omista kriteereistään, vaan rohkeasti tavoitella vaikka kuuta taivaalta jos siltä tuntuu.
Tavoittele vaan, mutta älä sitten tule parin vuoden päästä valittelemaan palstalle, miten miestä ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkosodan jälkeen Suomessa oli pula nuorista miehistä. Rintamallahan nuoria miehiä harhautui vihollisen luodin tai kranaatin sirpaleen kulkulinjalle tuon tuosta. Jäljellejääneille koitti kissanpäivät. Pitäisi kyllä taas sota syttyä, jotta miesten joukossa tapahtuisi karsinta.
M33
Alan todellakin olla huolissani näistä joistakin palstalle kirjoittelevista miehistä.
Että pitäisi tulla sota jotta hengissä selvinneille miehille järjestyisi pakkopiparia? OIKEESTI?
Voithan aina muuttaa jollekin sotatoimialueelle, jos ajattelet sen ratkaisevan ongelmasi. Tervemenoa.
Evoluutiota ajatellen nämä ovat juuri niitä uroksia, joiden ei ole tarkoituskaan päästä levittämään geenejään. Mutta paljon harmia noista turhakkeista saattaa yhteiskunnalle koitua.
.
Miehissä on enemmän heikkolahjaisia ja kehitysvammaisia älykkyyden jakautuessa ääripäihin (idiootit ja nerot). Totta kai me naiset saamme valita miehen. En olisi naisena samalla viivalla heikkolahjaisen kanssa, vaikken itsekään mikään välkky ole, mutta en ole hoitosuhteeseen, jos toinen ei osaa tehdä edes arkisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Taidat olla uusi intterwebsissä? Ideana on haukkua muita kehareiksi ja asseiksi ja olla parempi ja fiksumpi.
Varmaan ok on mielestäsi oikein vitsikäs juttu, mutta anna kuitenkin muiden keskustella. Ei toisten keskustelun pilaamisen yrittäminen nyt niin hauskaa ole, että siihen kannattaa sunnuntaipäiväänsä käyttää.