"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.

Yksi henkilökö on kyseessä?

Keskusteluun voi toki osallistua useampi samoin ajatteleva henkilö, mutta kyllähän moni palstalla harvoinkin käyvä tuntee jo tietyt puheenaiheet, tavan esittää asiat ja tyylin, eli aivan varmasti on yksi ja sama hyvin usein palstalla jo vuosien ajan samoja asioita jankannut henkilö.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.

Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.

Ja ellei mies olisi valehdellut, olisiko tullut ensimmäisiä treffejä? Niinpä, ei.

Juuri tällä palstallahan nainen sanoi että taso on se millaiseksi saa itsensä näyttämään kuvassa. Nettitreffeillä kuuluukin antaa itsestään väärä kuva (vanha kuva, meikki, filtteri, kuvakulma, profiili jossa kuvataan oma elämä mielenkiintoisemmaksi kuin mitä se on).

Koska naisia kiinnostaa miesten raha ja status, niillä huijataan myös.

Mitä merkitystä on yksillä treffeillä? Eihän siitä mitään hyvää seuraa, jos valehtelee toiselle jo ennen ensimmäistä tapaamista. Heti herää epäilys, miten isoja valheita tulevaisuudessa onkaan tiedossa. Totta kai jokainen laittaa itsestään mahdollisimman hyvän kuvan ja jokainen tietää sen, mutta iän valehteleminen on väärin.

Eikä laita, eikä tiedä.

Koska miestä harvemmin kiinnostaa naisen raha ja status, mutta nuorekkuus ja hauskuus kiinnostaa paljonkin, mies toivoo naisen olevan sellainen kuin profiili antaa ymmärtää. Huijaamista on jos nainen näyttää kauniimmalta, nuoremmalta ja hauskemmalta kuin mitä on.

Naista yleensä kiinnostaa miehen pituus, komeus, raha ja status. Niinpä mies antaa ymmärtää olevansa menestyneempi kuin mitä on.

Iän valehteleminen menee samaan kategoriaan kuin jos nainen valehtelee olevansa "hieman pyöreä" vaikka on selkeästi ylipainoinen.

Sori vaan, et voi naisena yksin päättää missä saa huijata ja missä ei.

 

Olen kaunis ,hauska nainen..mutta olen köyhä ja yli 50v

kuvaile millainen mies minulle sopisi?

Matkustaisin, jos olisi rahaa.

Käyn töissä, elättäjää en etsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Sinä voit roikkua näissä ketjuissa päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, mutta älä itsekään puhu muiden suulla, kun kerran tuota neuroepätyypillistäkin siitä moitit.

Minä avaan tällaisen jankutusketjun ehkä kerran pari vuodessa ja heitän sekaan muutaman kommentin. Minulle tämä on hupia, jota ilman voin toki elää ja johon minun ei ole mikään pakko osallistua. Ei mene tunteisiin mulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Entäpä jos sinä poistuisit? Koska sinulla ei näemmä ole mitään halua vastavuoroiseen keskusteluun, voit sen sijaan esimerkiksi aloittaa blogin, jossa julistat noita totuuksiasi kaikelle kansalle. Kun vielä poistat kommentointimahdollisuuden, yhdenkään naisen häiritsevä omakohtainen kokemus ei pääse sekoittamaan korttitaloasi.

-eri

Ole hyvä ja osoita viestini, joissa en ole pyrkinyt vastavuoroiseen keskusteluun. Siis niiden lisäksi, joissa pyysin yhtä henkilöä lopettamaan keskustelun häirinnän ja muiden haukkumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Ai että neuropuolella jotain häikkää.

Mä en kuitenkaan ole tässä keskustelussa se joka näkee jokaisen kirjoittajan samana ihmisenä :D

Täällä on muitakin mieskirjoittajia kuin 1212...

Lähden nyt niihin pihahommiin, mutta palaan tähän ketjuun myöhemmin. Ehkä silloin löydän selityksen sille, miksi joku haluaa keskustella luettelemalla "faktoja" sen sijaan, että kyselisi, pohtisi, haluaisi tietää, kuuntelisi vastauksia, reagoisi niihin (ilman yleistyksiä). Mutta ehkä jonkun mielestä keskusteleminen sujuu paremmin niin, että minäkin totean tähän vain, että

miehet eivät ikinä osaa keskustella.

Siksi koska keskustelu naisten kanssa on kuin slalomlaskua. Kierrellään ja kaarrellaan, tehdään kivan näköisiä kuvioita ja puidaan tuntemuksia kisan jälkeen, mutta varotaan osumasta totuuteen.

Kaikissa näissä pitkissä ketjuissa naiset kertoo totuuden vasta pitkän väittelyn jälkeen kun ne samat rationalisointihamsteroinnit ja poliittisesti korrektit versiot on kumottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.

Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.

Ja ellei mies olisi valehdellut, olisiko tullut ensimmäisiä treffejä? Niinpä, ei.

Juuri tällä palstallahan nainen sanoi että taso on se millaiseksi saa itsensä näyttämään kuvassa. Nettitreffeillä kuuluukin antaa itsestään väärä kuva (vanha kuva, meikki, filtteri, kuvakulma, profiili jossa kuvataan oma elämä mielenkiintoisemmaksi kuin mitä se on).

Koska naisia kiinnostaa miesten raha ja status, niillä huijataan myös.

Mitä merkitystä on yksillä treffeillä? Eihän siitä mitään hyvää seuraa, jos valehtelee toiselle jo ennen ensimmäistä tapaamista. Heti herää epäilys, miten isoja valheita tulevaisuudessa onkaan tiedossa. Totta kai jokainen laittaa itsestään mahdollisimman hyvän kuvan ja jokainen tietää sen, mutta iän valehteleminen on väärin.

Eikä laita, eikä tiedä.

Koska miestä harvemmin kiinnostaa naisen raha ja status, mutta nuorekkuus ja hauskuus kiinnostaa paljonkin, mies toivoo naisen olevan sellainen kuin profiili antaa ymmärtää. Huijaamista on jos nainen näyttää kauniimmalta, nuoremmalta ja hauskemmalta kuin mitä on.

Naista yleensä kiinnostaa miehen pituus, komeus, raha ja status. Niinpä mies antaa ymmärtää olevansa menestyneempi kuin mitä on.

Iän valehteleminen menee samaan kategoriaan kuin jos nainen valehtelee olevansa "hieman pyöreä" vaikka on selkeästi ylipainoinen.

Sori vaan, et voi naisena yksin päättää missä saa huijata ja missä ei.

 

Olen kaunis ,hauska nainen..mutta olen köyhä ja yli 50v

kuvaile millainen mies minulle sopisi?

Matkustaisin, jos olisi rahaa.

Käyn töissä, elättäjää en etsi

oon pitkä tumma ja komee

pallit on täys..voin antaa kunnon kyydit ja tarjota jälkkärikahvit himassa:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.

No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.

Joo, näille on aina vikana ulkonäkö tai varakkuus eikä suinkaan esimerkiksi epäasiallinen ja tungetteleva käytös, kyttääminen tai jopa huorittelu. Miehille on käsittämätön ajatus että naista yleensä kiinnostaa vähän muutkin asiat kuin palkkapussin paksuus, kuten se että voiko luottaa siihen ettei poistu miehen asunnolta kilon paloissa roskapusseihin pakattuna. 

Niinpä. Tuohon on kuitenkin selkeä syy: kun syyttää aina naista kaikesta, ei tarvitse koskaan katsoa peiliin, kohdata rohkeasti omia luonne- ja käytösongelmiaan, eikä tarvitse kehittyä ihmisenä.

Kuka kuvailee itseään: Hieman pyöreä?

Sen näkee miehestä HETI onko ihastunut.

Punastelee..vilkuilee..huokailee

Turha tuhlata elämäänsä..jos näin ei käy ekoil treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Kaikista inhottavinta on..kiun itse ihastuu ja tietää et vastakaikua ei saa.

Siksi monet mieluummin on yksin..rikkoo sielun kun ei saa koskaan vastakaikua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Creepy käytös= ruma mies ihastuneena, punastelee , huokailee ..änkyttää lausetta..vilkuilee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

missä koulussa ja töissä saa ottaa viinaa?

Jännä tuo "creepy käytös", joka aina ilmenee treffeillä, mutta ei koskaan muussa sosiaalisessa elämässä, koulussa tai työhaastattelussa

Minuun ei rumat creepymiehet ihastu

Tietävät paikkansa ja pysyvät kaukana.

Creepy miehet ihastuvat hieman pyöreisiin naisiin.

Näitä hieman pyöreitä sitten loukkaa että creepy mies kuvittelee et sil on mahiksia ...

Creepy mies panee hieman pyöreää bnaista.

millainen lapsi syntyy?

Hieman pyöreä creepy lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.

No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.

Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.

Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.

Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.

Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.

Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.

Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?

Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.

Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.

Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.

Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.

Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?

Kumoat oman väitteesi tässä.

TOTTAKAI se vaikuttaa. Kuvitteellinen tilanne:

Mies A flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun terevhdysreplan. Nainen ei koe häntä kiinnostavaksi. Kyse oli silti flirtistä. Häirinnäksi se muuttuu vasta, jos mies ei ymmärrä torjuntaa.

Mies B flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun tervehdysreplan. Nainen kokee hänet kiinnostavaksi. Kyse on flirtistä. Sekin voi muuttua häirinnäksi, jos mies alkaakin ehdotella törkeyksiä.

Miksi tällainen asia pitää vääntää rautalangasta?

Tällaisia aivopieruja lukiessani pistää kyllä miettimään että miksi miehet ajattelevat naisia yhtenä isona entiteettinä joilla on yhteiset aivot. Kaikki naiset eivät halua että heitä lähestytään noin tungettelevasti, oli mies komea tai ei. Jotkut naiset taas pitävät tuollaisesta aloituksesta, oli mies komea tai ei. Itse olen se, jolla hälytyskellot soisivat saman tien jos joku istuisi viereeni ja heittäisi "jonkun tervehdysreplan", ihan sama millainen adonis olisi kyseessä. 

No minä kyllä voisin allekirjoittaa tuon kuvauksen, tosin sillä erotuksella että kohdassa A ei ole kyseessä flirtti vaan vasta sen yritys. Mutta noin niin kuin muuten, mitä vikaa? Kaikki eivät tykkää tuollaisista lähestymisistä, ja silloin flirttiyritykset torjutaan. Jos mies jatkaa, yritys muuttuu häirinnäksi.

Miksi rumat miehet lähestyvät minua baarissa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi rumat miehet lähestyvät minua baarissa?

Oletko kenties hieman pyöreä?????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.

Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.

Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.

Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.

Tiedän että tämä ohje menee harakoille.

Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?

Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.

Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.

No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.

Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.

Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.

Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.

Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.

Häirinnän ja flirttailun ero on miehen ulkonäkö. Valitettavasti osa miehistä ei ymmärrä kuuluvansa porukkaan, jonka lähestymisiä ei kaivata. Sitten nämä miehet lukevat netistä, että naista pitää osata viedä ja niin pois päin. Lopputuloksena epämiellyttävä kokemus naiselle.

Ahdistelet ja häiritset naisia sekä päälle vielä uhriudut, että naisten pelästynyt torjunta johtuu ulkonäöstäsi?

Taas tällainen "naisten torjunta ei voi mitenkään johtua luonteestani" -mies. Lopeta se peiliin tuijottelu ja mieti, miten kohtelet muita.

Niinkö tosiaan kirjoitin tekeväni? Kas, en itse niitä sanoja löydä tuosta.

Kerroit meille selvästi, ettet hahmota flirttailun ja häirinnän eroa. Näiden ero kun ei ole mainitsemasi miehen ulkonäkö.

Mutta hyvä, jos et yritä flirttailla, kun et flirttailun ja häirinnän eroa hahmota. Vinkkinä voin kertoa, että flirttailu on vastavuoroista. Jos nainen ei vastaa flirttiisi ja sinnikkäästi jatkat, flirttisi muuttuu häirinnäksi.

Ja miehen ulkonäkö ei muka vaikuta siiten kuinka nainen vastaa flirttiin?

Kumoat oman väitteesi tässä.

TOTTAKAI se vaikuttaa. Kuvitteellinen tilanne:

Mies A flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun terevhdysreplan. Nainen ei koe häntä kiinnostavaksi. Kyse oli silti flirtistä. Häirinnäksi se muuttuu vasta, jos mies ei ymmärrä torjuntaa.

Mies B flirttaa siirtymällä baarissa naisen viereen ja heittämällä jonkun tervehdysreplan. Nainen kokee hänet kiinnostavaksi. Kyse on flirtistä. Sekin voi muuttua häirinnäksi, jos mies alkaakin ehdotella törkeyksiä.

Miksi tällainen asia pitää vääntää rautalangasta?

Tällaisia aivopieruja lukiessani pistää kyllä miettimään että miksi miehet ajattelevat naisia yhtenä isona entiteettinä joilla on yhteiset aivot. Kaikki naiset eivät halua että heitä lähestytään noin tungettelevasti, oli mies komea tai ei. Jotkut naiset taas pitävät tuollaisesta aloituksesta, oli mies komea tai ei. Itse olen se, jolla hälytyskellot soisivat saman tien jos joku istuisi viereeni ja heittäisi "jonkun tervehdysreplan", ihan sama millainen adonis olisi kyseessä. 

No minä kyllä voisin allekirjoittaa tuon kuvauksen, tosin sillä erotuksella että kohdassa A ei ole kyseessä flirtti vaan vasta sen yritys. Mutta noin niin kuin muuten, mitä vikaa? Kaikki eivät tykkää tuollaisista lähestymisistä, ja silloin flirttiyritykset torjutaan. Jos mies jatkaa, yritys muuttuu häirinnäksi.

Creepy käytös= ruma mies ihastuneena, punastelee , huokailee ..änkyttää lausetta..vilkuilee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään tavallinen?

100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.

Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.

Tavallisen miehen odotetaan olevan built fat-nallekarhu joka saa ylipainoisen naisen tuntemaan itsensä pieneksi ja siroksi, on hankkinut lihaksensa akateemisessa työssä, harrastaa jotain kiihkeästi mutta ei fanaattisesti, tienaa paljon mutta ei ole aina töissä, omaa laajan kaveripiirin mutta ei pyöri kaverien kanssa ruuhkavuosina, on taitava iskemään naisia mutta ei iske muita naisia, on tasa-arvoinen ja moderni mutta samalla vanhan ajan herrasmies joka tekee aloitteen ja valloittaa passiivisen naisen, on sisäsiisti mutta seksissä eläimellinen luolamies joka ottaa naisensa kuin kivikautinen heimopäällikkö, on ekologinen mutta hankkii ison asunnon ja haluaa lentomatkalle viisi kertaa vuodessa...jne.

 

Jaa, katson tässä parhaillaan puolisoani, joka tyhjentää astianpesukonetta.

- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 178 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 95 kg. Vatsakumpua löytyy. Harrastaa sulkapalloa ja kävelyä.

- koulutus on akateeminen, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen paperinpyöritysfirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona ruumiillista(kin) työtä, kannella multasäkkejä ja rempata paikkoja jne

- harrastaa lukemista ja sitä sulkapalloa, erilaisia "projekteja" kotona ja puutarhassa, kesällä moottoripyöräilyä

- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä

- ystäväpiiri on laaja ja ovet ovat ystäville aina auki - valitettavasti. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on harvakseen, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän jalkapallon MM-kisojen jälkeen, saunailtoja on ollut

- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani

- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen

- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja

- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista

- on matkustellut paljon ja tykkää matkustella edelleen, se on meidän molempien harrastus

Kyllä, minusta hän on nimenomaan tavismies. Pienyrittäjä maaseudulta, ei kirurgilentäjä, ei NHL-pelaaja, ei metsästäjäsilmäinen laatikkoleuka, ei jännis (ei todellakaan rikollista taustaa, ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella), ajaa toistakymmentä vuotta vanhalla hybridi-japsilla, pukeutui tutustuessamme ruudullisiin flanellipaitoihin ja markettifarkkuihin.

Käännetäänpä muutamaa mutteria vähäsen.

- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 172 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 60 kg. Vatsakumpua ei löydy. Harrastaa sulkapalloa ja juoksemista.

- koulutus on amk, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen duunarifirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona muutakin työtä, sisustaa ja siivota jne

- harrastaa lukemista ja sitä juoksemista, erilaisia "nettiprojekteja" kotona ja kaverien luona

- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä

- ystäväpiiri on suppea ja ovet kavereille ovat yleensä kiinni - onneksi. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on todella harvoin, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän pelimessujen jälkeen

- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani

- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen

- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja

- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista

- on matkustellut vain kotimaassa (paitsi ne yhdet pelimessut), koska lentäminen saastuttaa aivan valtavasti

Entäs nyt?

Mikä olennainen tuossa mielestäsi muuttui? Edelleen on kaikki tärkeä kondiksessa: tasa-arvoinen, huomaavainen ja hellä rakastaja, tekee osansa kotihommista, ympäristötietoinen, on jotain mielenkiinnon kohteita (muitakin kuin se nainen)...

Luuletko todella, että 5 cm ja yliopisto olisivat jokin kynnyskysymys? Oletpa totaalisen pihalla, ukkoraiska.