Lue keskustelun säännöt.
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään tavallinen?
100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.
Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.
Tavallisen miehen odotetaan olevan built fat-nallekarhu joka saa ylipainoisen naisen tuntemaan itsensä pieneksi ja siroksi, on hankkinut lihaksensa akateemisessa työssä, harrastaa jotain kiihkeästi mutta ei fanaattisesti, tienaa paljon mutta ei ole aina töissä, omaa laajan kaveripiirin mutta ei pyöri kaverien kanssa ruuhkavuosina, on taitava iskemään naisia mutta ei iske muita naisia, on tasa-arvoinen ja moderni mutta samalla vanhan ajan herrasmies joka tekee aloitteen ja valloittaa passiivisen naisen, on sisäsiisti mutta seksissä eläimellinen luolamies joka ottaa naisensa kuin kivikautinen heimopäällikkö, on ekologinen mutta hankkii ison asunnon ja haluaa lentomatkalle viisi kertaa vuodessa...jne.
Jaa, katson tässä parhaillaan puolisoani, joka tyhjentää astianpesukonetta.
- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 178 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 95 kg. Vatsakumpua löytyy. Harrastaa sulkapalloa ja kävelyä.
- koulutus on akateeminen, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen paperinpyöritysfirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona ruumiillista(kin) työtä, kannella multasäkkejä ja rempata paikkoja jne
- harrastaa lukemista ja sitä sulkapalloa, erilaisia "projekteja" kotona ja puutarhassa, kesällä moottoripyöräilyä
- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä
- ystäväpiiri on laaja ja ovet ovat ystäville aina auki - valitettavasti. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on harvakseen, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän jalkapallon MM-kisojen jälkeen, saunailtoja on ollut
- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani
- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen
- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja
- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista
- on matkustellut paljon ja tykkää matkustella edelleen, se on meidän molempien harrastus
Kyllä, minusta hän on nimenomaan tavismies. Pienyrittäjä maaseudulta, ei kirurgilentäjä, ei NHL-pelaaja, ei metsästäjäsilmäinen laatikkoleuka, ei jännis (ei todellakaan rikollista taustaa, ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella), ajaa toistakymmentä vuotta vanhalla hybridi-japsilla, pukeutui tutustuessamme ruudullisiin flanellipaitoihin ja markettifarkkuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.
Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.
Ja ellei mies olisi valehdellut, olisiko tullut ensimmäisiä treffejä? Niinpä, ei.
Juuri tällä palstallahan nainen sanoi että taso on se millaiseksi saa itsensä näyttämään kuvassa. Nettitreffeillä kuuluukin antaa itsestään väärä kuva (vanha kuva, meikki, filtteri, kuvakulma, profiili jossa kuvataan oma elämä mielenkiintoisemmaksi kuin mitä se on).
Koska naisia kiinnostaa miesten raha ja status, niillä huijataan myös.Mitä merkitystä on yksillä treffeillä? Eihän siitä mitään hyvää seuraa, jos valehtelee toiselle jo ennen ensimmäistä tapaamista. Heti herää epäilys, miten isoja valheita tulevaisuudessa onkaan tiedossa. Totta kai jokainen laittaa itsestään mahdollisimman hyvän kuvan ja jokainen tietää sen, mutta iän valehteleminen on väärin.
Eikä laita, eikä tiedä.
Koska miestä harvemmin kiinnostaa naisen raha ja status, mutta nuorekkuus ja hauskuus kiinnostaa paljonkin, mies toivoo naisen olevan sellainen kuin profiili antaa ymmärtää. Huijaamista on jos nainen näyttää kauniimmalta, nuoremmalta ja hauskemmalta kuin mitä on.
Naista yleensä kiinnostaa miehen pituus, komeus, raha ja status. Niinpä mies antaa ymmärtää olevansa menestyneempi kuin mitä on.
Iän valehteleminen menee samaan kategoriaan kuin jos nainen valehtelee olevansa "hieman pyöreä" vaikka on selkeästi ylipainoinen.
Sori vaan, et voi naisena yksin päättää missä saa huijata ja missä ei.
Miten noilla kriteereillä saa hyvän parisuhteen? Eihän kumppania etsitä kuin hotellia kuvastosta. Jos haluaa olla vuosikymmeniä saman ihmisen kanssa, niin suhde ei ala, jos kumpikin valehtelee. Mikäli olet sinkku, niin jätä tinderit kokonaan väliin ja tutustu ihmisiin oikeassa elämässä. Kavereiden kautta on hyvä tapa.
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:
Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään tavallinen?
100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.
Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.
Tavallisen miehen odotetaan olevan built fat-nallekarhu joka saa ylipainoisen naisen tuntemaan itsensä pieneksi ja siroksi, on hankkinut lihaksensa akateemisessa työssä, harrastaa jotain kiihkeästi mutta ei fanaattisesti, tienaa paljon mutta ei ole aina töissä, omaa laajan kaveripiirin mutta ei pyöri kaverien kanssa ruuhkavuosina, on taitava iskemään naisia mutta ei iske muita naisia, on tasa-arvoinen ja moderni mutta samalla vanhan ajan herrasmies joka tekee aloitteen ja valloittaa passiivisen naisen, on sisäsiisti mutta seksissä eläimellinen luolamies joka ottaa naisensa kuin kivikautinen heimopäällikkö, on ekologinen mutta hankkii ison asunnon ja haluaa lentomatkalle viisi kertaa vuodessa...jne.
Jaa, katson tässä parhaillaan puolisoani, joka tyhjentää astianpesukonetta.
- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 178 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 95 kg. Vatsakumpua löytyy. Harrastaa sulkapalloa ja kävelyä.
- koulutus on akateeminen, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen paperinpyöritysfirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona ruumiillista(kin) työtä, kannella multasäkkejä ja rempata paikkoja jne
- harrastaa lukemista ja sitä sulkapalloa, erilaisia "projekteja" kotona ja puutarhassa, kesällä moottoripyöräilyä
- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä
- ystäväpiiri on laaja ja ovet ovat ystäville aina auki - valitettavasti. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on harvakseen, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän jalkapallon MM-kisojen jälkeen, saunailtoja on ollut
- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani
- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen
- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja
- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista
- on matkustellut paljon ja tykkää matkustella edelleen, se on meidän molempien harrastus
Kyllä, minusta hän on nimenomaan tavismies. Pienyrittäjä maaseudulta, ei kirurgilentäjä, ei NHL-pelaaja, ei metsästäjäsilmäinen laatikkoleuka, ei jännis (ei todellakaan rikollista taustaa, ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella), ajaa toistakymmentä vuotta vanhalla hybridi-japsilla, pukeutui tutustuessamme ruudullisiin flanellipaitoihin ja markettifarkkuihin.
Näin naisena sinun mies kuulostaa kivalle. Tuollainen puolison pitääkin olla.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.
Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.
Miksi jostain kuvista, ammatista tai sellaisista asioista pitää valehdella, kun ei kai naiset niiden pinnallisten perusteella ihastu tai ylipäätään välitä miehissä sellaisista jutuista? Kemiahan tulee selittämättömistä asioista, eikä niitä voi tekstillä kuvata edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.On se myös ihan perusfysiikkaa. Keskimäärin miehet kasvaa pidemmäksi kuin naiset, joten on erittäin suuri todennäköisyys että miesystävä on puolisoaan pidempi. Nuo muut aiheet ei tainneet ilmetä kyselyssä juuri millään lailla, paitsi subjektiivisuus seksissä, missä siinäkin suurin osa sanoi pariskuntien olevan tasaväkisiä.
Tukimukset kertovat toista. Sama pätee assertiivisuuteen: suurempi osa naisista kuin miehistä uskoo olevansa assertiivisia, mutta tutkimukset osoittavat miesten olevan assertiivisempia. n. 96-99% naisista on tutkimusten perusteella ensisijaisesti seksuaalisesti alistuvia.
Ja on tuossa pikkukakkosteoriassa perääkin.
Totta on että maskuliinisuus ja feminiinisyys vetävät toisiaan puoleensa. Mitä maskuliinisempi mies, sitä feminiinisempi nainen. Loogista.
Mutta naisilla on toinenkin kriteeri: mies verrattuna naiseen.
Epämiehekäs mies ja epänaisellinen nainen voisivat teoriassa olla hyvä pari joka täydentää toisiaan, mutta naiset eivät yleensä hyväksy dynamiikan kääntymistä väärin päin. Mies ei saa olla naista pienempi, vähemmän menestynyt, vähemmän assertiivinen tai seksuaalisesti alistuvampi. Miehet ovat yllättäen tässä halukkaampia rikkomaan perinteisiä rooleja.
Mikä on se pohja jolta 121212 tekee teorioita? Onko hänellä paljonkin kokemusta parisuhteiden dynamiikasta? Tai edes miten seksi niissä toimii?
pikkukakkosellahan on ollut kaksi panosuhdetta ja irtosuhteita, joten eihän tällaisen "kiltin ja kunnollisen" markkina-arvoteorian ja parisuhdeasiantuntijan tietämystä sovi epäillä :D
Mä olen kohtuuvarma, että tämä pikkukakkosen kehuja on pikkukakkonen itse. Luulee saavansa teeseilleen painoarvoa esiintymällä ulkopuolisena, mutta rakastaa omaa ääntään ja omia teorioitaan kuitenkin niin paljon, ettei voi olla antamatta itselleen niistä kunniaa, vaikka esiintyykin jonain toisena miehenä.
Minä olen tiennyt tuon siitä saakka kun luin ensimmäisen viittauksen. Ainoa oikea vastaus noihin "naiset aina", "kaikki naiset" viesteihin on "ok". Koska jos ei asiassa ole mitään keskusteltavaa niin miksi tuhlata niihin aikaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:
Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;
Ok.
Ei mikään yllätys. Vuosituhansien vaistot eivät muutu vuosikymmenissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
No eiköhän näitä hollywoodtähtiä ja muita saavuttamattomia kaunottaria ole miehilläkin :D. Sellaista se elämä on. Jos itse on tavallinen tallukka, niin sieltä muiden tallukoiden seasta ja se kumppani todennäköisesti löytyy. Ja suurin osa on varmaan aivan tyytyväisiä omaan taviskumppaniin.
Juuri näin. Tasoteoria rokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Kuulostaa pahalta. Onko tämä tosiaan yleistäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.
Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.
Ja ellei mies olisi valehdellut, olisiko tullut ensimmäisiä treffejä? Niinpä, ei.
Juuri tällä palstallahan nainen sanoi että taso on se millaiseksi saa itsensä näyttämään kuvassa. Nettitreffeillä kuuluukin antaa itsestään väärä kuva (vanha kuva, meikki, filtteri, kuvakulma, profiili jossa kuvataan oma elämä mielenkiintoisemmaksi kuin mitä se on).
Koska naisia kiinnostaa miesten raha ja status, niillä huijataan myös.
Mitä iloa niistä treffeistä kenellekään oli? :-o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.
Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.
Ja ellei mies olisi valehdellut, olisiko tullut ensimmäisiä treffejä? Niinpä, ei.
Juuri tällä palstallahan nainen sanoi että taso on se millaiseksi saa itsensä näyttämään kuvassa. Nettitreffeillä kuuluukin antaa itsestään väärä kuva (vanha kuva, meikki, filtteri, kuvakulma, profiili jossa kuvataan oma elämä mielenkiintoisemmaksi kuin mitä se on).
Koska naisia kiinnostaa miesten raha ja status, niillä huijataan myös.Mitä merkitystä on yksillä treffeillä? Eihän siitä mitään hyvää seuraa, jos valehtelee toiselle jo ennen ensimmäistä tapaamista. Heti herää epäilys, miten isoja valheita tulevaisuudessa onkaan tiedossa. Totta kai jokainen laittaa itsestään mahdollisimman hyvän kuvan ja jokainen tietää sen, mutta iän valehteleminen on väärin.
Eikä laita, eikä tiedä.
Koska miestä harvemmin kiinnostaa naisen raha ja status, mutta nuorekkuus ja hauskuus kiinnostaa paljonkin, mies toivoo naisen olevan sellainen kuin profiili antaa ymmärtää. Huijaamista on jos nainen näyttää kauniimmalta, nuoremmalta ja hauskemmalta kuin mitä on.
Naista yleensä kiinnostaa miehen pituus, komeus, raha ja status. Niinpä mies antaa ymmärtää olevansa menestyneempi kuin mitä on.
Iän valehteleminen menee samaan kategoriaan kuin jos nainen valehtelee olevansa "hieman pyöreä" vaikka on selkeästi ylipainoinen.
Sori vaan, et voi naisena yksin päättää missä saa huijata ja missä ei.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Eivät koe. Vain 20% on hyvännäköisiä.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään tavallinen?
100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.
Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.
Tavallisen miehen odotetaan olevan built fat-nallekarhu joka saa ylipainoisen naisen tuntemaan itsensä pieneksi ja siroksi, on hankkinut lihaksensa akateemisessa työssä, harrastaa jotain kiihkeästi mutta ei fanaattisesti, tienaa paljon mutta ei ole aina töissä, omaa laajan kaveripiirin mutta ei pyöri kaverien kanssa ruuhkavuosina, on taitava iskemään naisia mutta ei iske muita naisia, on tasa-arvoinen ja moderni mutta samalla vanhan ajan herrasmies joka tekee aloitteen ja valloittaa passiivisen naisen, on sisäsiisti mutta seksissä eläimellinen luolamies joka ottaa naisensa kuin kivikautinen heimopäällikkö, on ekologinen mutta hankkii ison asunnon ja haluaa lentomatkalle viisi kertaa vuodessa...jne.
Jaa, katson tässä parhaillaan puolisoani, joka tyhjentää astianpesukonetta.
- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 178 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 95 kg. Vatsakumpua löytyy. Harrastaa sulkapalloa ja kävelyä.
- koulutus on akateeminen, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen paperinpyöritysfirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona ruumiillista(kin) työtä, kannella multasäkkejä ja rempata paikkoja jne
- harrastaa lukemista ja sitä sulkapalloa, erilaisia "projekteja" kotona ja puutarhassa, kesällä moottoripyöräilyä
- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä
- ystäväpiiri on laaja ja ovet ovat ystäville aina auki - valitettavasti. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on harvakseen, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän jalkapallon MM-kisojen jälkeen, saunailtoja on ollut
- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani
- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen
- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja
- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista
- on matkustellut paljon ja tykkää matkustella edelleen, se on meidän molempien harrastus
Kyllä, minusta hän on nimenomaan tavismies. Pienyrittäjä maaseudulta, ei kirurgilentäjä, ei NHL-pelaaja, ei metsästäjäsilmäinen laatikkoleuka, ei jännis (ei todellakaan rikollista taustaa, ei tupakoi, käyttää alkoholia kohtuudella), ajaa toistakymmentä vuotta vanhalla hybridi-japsilla, pukeutui tutustuessamme ruudullisiin flanellipaitoihin ja markettifarkkuihin.
Käännetäänpä muutamaa mutteria vähäsen.
- built fat -nallekarhu? En taida tietää, mitä tuo tarkoittaa, mutta omien sanojensa mukaan hän on 172 cm pitkä ja painoa on tietääkseni noin 60 kg. Vatsakumpua ei löydy. Harrastaa sulkapalloa ja juoksemista.
- koulutus on amk, itsensä työllistää pienyrittäjänä. Todella pien- eli yhden miehen duunarifirma. Mutta koska työtä ei ole kovin paljon, ehtii tehdä kotona muutakin työtä, sisustaa ja siivota jne
- harrastaa lukemista ja sitä juoksemista, erilaisia "nettiprojekteja" kotona ja kaverien luona
- ei tienaa paljon. En tiedä paljonko, mutta pystyn päättelemään että vähemmän kuin minä
- ystäväpiiri on suppea ja ovet kavereille ovat yleensä kiinni - onneksi. "Poikien" saunailtoja, risteilyjä ja reissuja on todella harvoin, ulkomailla ei ole tainnut miesporukalla käydä viime kesän pelimessujen jälkeen
- naisten iskutaitoja ei ole esitellyt minun aikanani
- tasa-arvo on ollut molemmille itsestäänselvyys ensitapaamisesta alkaen
- ei ole eläimellinen luolamies vaan huomaavainen, hyvä rakastaja
- kierrättää ja ostaa tavarat kirppikseltä aina kun se on mahdollista
- on matkustellut vain kotimaassa (paitsi ne yhdet pelimessut), koska lentäminen saastuttaa aivan valtavasti
Entäs nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.
Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.
Ja ellei mies olisi valehdellut, olisiko tullut ensimmäisiä treffejä? Niinpä, ei.
Juuri tällä palstallahan nainen sanoi että taso on se millaiseksi saa itsensä näyttämään kuvassa. Nettitreffeillä kuuluukin antaa itsestään väärä kuva (vanha kuva, meikki, filtteri, kuvakulma, profiili jossa kuvataan oma elämä mielenkiintoisemmaksi kuin mitä se on).
Koska naisia kiinnostaa miesten raha ja status, niillä huijataan myös.Totta.
Kutosen nainen näyttää kuvassa ysiltä ja hakee miestä jonka profiilissaan vaikuttaa ysiltä.
Sitten nainen valittaa kun 35v urheilullinen johtaja olikin 45v vatsakas duunari.
Nainen unohtaa siloittaneensa filtterillä ja meikillä rypyt jotka näkyvät livenä ja etenkin ilman sotamaalausta jonka mies näkee vain muutamilla treffeillä. Unohtuu kuvakulma joka antoi ymmärtää vartalon olevan hoikka eikä pönäkkä. Ja sekin ettei naisen elämä olekaan matkailua ja harrastamista vaan älypuhelimen selaamista ja "päästäisiin jo matkalle"-narinaa 360 päivää vuodessa.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ok. Tämä on varsin hedelmällistä keskustelua mutta jatketaan vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki, miksi seuraavia treffejä ei tule. Kaverini lähti kauppakeskukseen kahville tapaamaan miestä, jonka kanssa oli jutellut netissä. Paikan päällä kävi ilmi, että mies oli valehdellut sekä ikänsä että harrastuksensa, ja kuva oli todella vanha. Epäilimme myös että ammattinsakin oli valehdellut, ei selvinnyt mikä hän varsinaisesti oli, mutta ainakaan ei se mitä väitti.
Todella kamalaa, mutta onneksi kaverini oli sopinut tapaamisen julkiselle paikalle.
Miksi jostain kuvista, ammatista tai sellaisista asioista pitää valehdella, kun ei kai naiset niiden pinnallisten perusteella ihastu tai ylipäätään välitä miehissä sellaisista jutuista? Kemiahan tulee selittämättömistä asioista, eikä niitä voi tekstillä kuvata edes.
Kannattaa jättää kuvat, ammatit ja muut ulkoiset asiat pois kokonaan. Sen sijaan on hyvä yrittää kuvata sisäistä sielunmaisemaansa, jolloin sopivat kumppaniehdokkaat voivat siihen tarttua. Mitä väliä sillä lopulta on, tuleeko kahvilaan kalsarimalli vai hobitti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Nämä sekopäisimmät tyypit aina kuvittelevat, että syy tapailun lopettamiseen löytyy heidän ulkonäöstään, vaikka aivan rehellisesti kerron eron syy. Tämä jankkaaminen ulkonäöstä jatkuu usein viestein kuukausia eron jälkeenkin. Siltikään näillä ei valo syty päässä, että ero voisi johtua ihan siitä luonteesta.
No, sitähän olisi tietysti vaikea laittaa "naisten nirsoilun" piikkiin.
Otantasi on sanamuodoista päätellen suurehko. Kiinnostaisi tietää, mitä nämä syyt yleensä ovat? ”Creepy käytös” ei vielä kerro mitään muuta kuin että äijä ei ollut mieleesi.
Creepy käytös = miehestä näkee jo kilometrin päähän, ettet kiinnosta häntä ihmisenä niin yhtään vaan olet vain reikä. Se naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu on kuin haju joka paljastaa tällaisen creepyn tyypin nopeasti. Puheista, äänenpainoista, elekielestä, silmistä voi lukea todella paljon. Creepystä tyypistä on päästävä eroon nopeasti, koska on selvää että sellainen saattaa olla myös vaarallinen naiselle ja lähteä seuraamaan/stalkkaamaan.
Jos mies on hyvin komea, ihmeen usein naisia halveksuva mutta kiimainen omistushalu muuttuu seksikkääksi röyhkeydeksi.
Tunnen parikin miestä jotka pitävät naisia lähinnä helppoina reikinä, mutta seuraa riittää.
Ok.
No eiköhän näitä hollywoodtähtiä ja muita saavuttamattomia kaunottaria ole miehilläkin :D. Sellaista se elämä on. Jos itse on tavallinen tallukka, niin sieltä muiden tallukoiden seasta ja se kumppani todennäköisesti löytyy. Ja suurin osa on varmaan aivan tyytyväisiä omaan taviskumppaniin.