Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
681/1344
|
13.04.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti ettei kyse ole vain siitä että miesten naismaku vaihtelee enemmän, vaan myös niin että miehet ovat vähemmän konservatiivisia "roolien" suhteen.
Esimerkkejä.
Lyhyet miehet ovat halukkaampia ottamaan pitkiä naisia kuin toisin päin.
Hoikat miehet ovat halukkaampia ottamaan rotevia naisia kuin toisin päin.
On enemmän submissiivisia miehiä kuin dominoivia naisia.
Miehet ovat halukkaampia suhteisiin joissa nainen on menestyvämpi kuin toisin päin.
Naiset ovat todella konservatiivisia näissä asioissa. Mies on isompi, menestyvämpi, rohkeampi, jne.Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. "Miehen oltava pidempi"-periaate on naisille tärkeämpää kuin miehille.*Tämä tutkimus on kai naisista yleensä? Pitkillä naisilla ei kuitenkaan ole yhtä usein vaihtoehtona valita itseään pidempää miestä, joten he helpommin valitsevat itseään lyhyemmän miehn.
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
Empiiristen havaintojen perusteella ei pidä paikkaansa.*Omien empiiristen havaintojesi perusteella kumoat siis minun empiiriset havaintoni? Väittäisin, että tämä keskustelu on nyt 0-0.
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia.*Edelliset lauseet taistelevat toistensa kanssa. "Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia."
JOS naiset ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin, heistä noin saman osuuden (20 - 25 %) pitäisi olla submissiivisia ja loppujen 75 - 80 % dominantteja. Tässä lienee jokin ajatus- tai kirjoitusvirhe?
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Missä hyvin tienaavat miehet sitten törmäävät vähemmän tienaaviin naisiin? Miksi hyvätuloiset naiset pyörivät vain hyvätuloisten porukoissa? Onko luokka-ajattelu naisille tyypillisempää kuin miehille (vastaus : kyllä)?[*Luokka-ajattelu ei ole tyypillisempää naisille. Määrällisesti vähän tienaavia naisia on huomattavasti enemmän kuin vähän tienaavia miehiä, ja toistapäin. Hyvin toimeentuleva mies tutustuu tämän johdosta huomattavasti todennäköisemmin huonommin toimeeentulevaan naiseen. Ihan mistä vain katsot palkkatietoja ikäryhmittäin, niin miesten keski- ja mediaanipalkka on suurempi kuin naisten .[ /quote]
Vastauksia:
Unohdat sinkuksi jäävien osuuden. Tässä pätee sama kuin tuloissa. Lyhyys lisää huomattavasti miehen riskiä jäädä yksin, ja hieman naisen riskiä. Sinkkuina on lyhyitä miehiä joille kelpaisi pitkä nainen, ja pitkiä naisia jotka ovat mieluummin ilman kuin ottavat lyhyen miehen (vrt. suurituloiset naiset & pienituloiset miehet).
Naisten mielihalut ovat lähes identtisiä keskenään. ts. lähes kaiki naiset haluavat seksuaalisesti dominoivan, itsevarman ja määrätietoisen miehen.
Luokka-ajattelu ON tyypillisempää naisille. Miehillä on enemmän sekaporukoita joissa pyörii johtajia ja duunareita. Menestyvät/koulutetut naiset pyrkivät rakentamaan sosiaaliset piirinsä muiden koulutettujen/menestyvien kanssa. Naisille sosiaalinen pyrkyryys on tyypillisempää.
Siksi on akateemisia naisia, ja miehiä joilla on akateeminen tutkinto. Huomaatko eron?Ok.
Voi että kun jonakin päivänä täällä keskusteltaisiin ihan MINÄ-muodossa. Kerrottaisiin omista todellisista kokemuksista, kysyttäisiin toisten kokemuksista, luettaisiin ennakkoluulottomasti vastauksia ja arvostettaisiin niitä. Mutta ei. Päivästä toiseen naiset sitä ja miehet tätä. Itse en enää jaksa näitä jankutuksia. Osallistun seuraavan kerran keskusteluun vasta kun siinä kerrotaan itsestä.
No toiveesi toteutuu heti.
Kerrotko sinun mieltymyksistäsi?
Tässä pari kysymystä mestari 121212:n oppeihin perustuen, valitse jompi kumpi:
1: a) sinua selkeästi pidempi b) sinua hieman lyhyempi
2: a) leveät hartiat b) kapeat hartiat
3: a) raamikas b) siro
4: a) matala ääni b) korkea ääni
5: a) kunnianhimoinen ja menestyvä b) vaatimaton ja pienituloinen
6: a) seksuaalisesti määrätietoinen ja yleensä viejä b) seksuaalisesti alistuva joka haluaa sinun vievän
7: a) tekee aloitteen sinulle b) sinä teet aloitteen miehelleMestarilla ei taida olla kokemusta parisuhdeseksistä jos ajattelee että se on aina joko tai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin eilen pitkästä aikaa Prismassa, ja palstan innoittamana tarkkailin pariskuntia "sillä silmällä".
Mennessäni sisälle bongasin noin kolmekymppisen pariskunnan, jossa nainen oli hyvinkin arkipäiväisen näköinen ja mies ehkä 160-165 cm pitkä, pyöreänaamainen ja takaraivolta kalju . Hänellä oli tosi paksulinssiset silmälasit. (Näyttivät oikein onnellisilta.)
Hedelmäosastolla vaa'alle meni edelläni pitkä nuorimies, jolla oli tosi kivat vatteet, muodikkaasti leikattu tukka ja mukanvannäköiset kasvot. Tyttöystävä oli myös varsin kaunis. (Kovin sopuisasti asioivat, mutta eivät enää ihan vastarakastuneita ilmeisesti olleet. Söpö pari.)
Kassalla jonottaessani silmiini osui viereiseltä kassalta se kuuluisa violettitehosteinen kananpersetukka, joka kuului tulevahkolle räväkänoloiselle tunikaladylle. Hänen miehensä oli sellaisen punaniskaisen peruspersun näköinen bändipaitaäijä, jolla oli ostoshihnalla laatikollinen olutta ja pari lihapiirakka, vaimo paimensi muita ostoksia. (Keskustelivat aika kuuluvalla äänellä saunan lämmittämisestä ja kaveripariskunnan tuloajasta. Kiva ilta oli ilmeisesti tiedossa.)
Näinhän toki paljon muitakin ihmisiä, mutta näiden esimerkkien avulla haluan havainnollistaa, että vakka kantensa valitsee ja hyvin erilaiset ihmiset parinsa löytävät.
Sen pituinen se (vaikkei satu ollutkaan vaan ihan totista totta. 🙂)
Noin se tasoteoria toimii.
Se mies oli luultavasti 170cm. Naiset arvioivat aina miehen pituuden alakanttiin.Ei ollut. Itse olen 160 cm ja mies oli kutakuinkin pituiseni. Olen tästä varma, sillä kävelin heistä ohi varsin läheltä, kun oli ruuhkainen käytävä.
Miten maailman sitten pitäisi toimia, ellei niin, että parit ovat kohtalaisen sopusoinnussa? Niinkö sen pitäisi mennä, että kaikille tavismiehille (tai ainakin sinulle) pitäisi riittää nuori ja simpsakka hottis? Kuule, ei se mene niin, eikä tarvitsekaan. Ihminen ihastuu samankaltaisuuteen (ns. naimanaamat), joten totta kai omanoloinen viehättää. (Tietenkin on näitä vastakohdat vetävät puoleensa -parejakin, mutta missäpä säännössä ei poikkeuksia olisi.)
pitkälle naiselle sopii pitkä mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä
lyhyelle naiselle sopii pitkä mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti ettei kyse ole vain siitä että miesten naismaku vaihtelee enemmän, vaan myös niin että miehet ovat vähemmän konservatiivisia "roolien" suhteen.
Esimerkkejä.
Lyhyet miehet ovat halukkaampia ottamaan pitkiä naisia kuin toisin päin.
Hoikat miehet ovat halukkaampia ottamaan rotevia naisia kuin toisin päin.
On enemmän submissiivisia miehiä kuin dominoivia naisia.
Miehet ovat halukkaampia suhteisiin joissa nainen on menestyvämpi kuin toisin päin.
Naiset ovat todella konservatiivisia näissä asioissa. Mies on isompi, menestyvämpi, rohkeampi, jne.Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. "Miehen oltava pidempi"-periaate on naisille tärkeämpää kuin miehille.*Tämä tutkimus on kai naisista yleensä? Pitkillä naisilla ei kuitenkaan ole yhtä usein vaihtoehtona valita itseään pidempää miestä, joten he helpommin valitsevat itseään lyhyemmän miehn.
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
Empiiristen havaintojen perusteella ei pidä paikkaansa.*Omien empiiristen havaintojesi perusteella kumoat siis minun empiiriset havaintoni? Väittäisin, että tämä keskustelu on nyt 0-0.
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia.*Edelliset lauseet taistelevat toistensa kanssa. "Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia."
JOS naiset ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin, heistä noin saman osuuden (20 - 25 %) pitäisi olla submissiivisia ja loppujen 75 - 80 % dominantteja. Tässä lienee jokin ajatus- tai kirjoitusvirhe?
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Missä hyvin tienaavat miehet sitten törmäävät vähemmän tienaaviin naisiin? Miksi hyvätuloiset naiset pyörivät vain hyvätuloisten porukoissa? Onko luokka-ajattelu naisille tyypillisempää kuin miehille (vastaus : kyllä)?[*Luokka-ajattelu ei ole tyypillisempää naisille. Määrällisesti vähän tienaavia naisia on huomattavasti enemmän kuin vähän tienaavia miehiä, ja toistapäin. Hyvin toimeentuleva mies tutustuu tämän johdosta huomattavasti todennäköisemmin huonommin toimeeentulevaan naiseen. Ihan mistä vain katsot palkkatietoja ikäryhmittäin, niin miesten keski- ja mediaanipalkka on suurempi kuin naisten .[ /quote]
Vastauksia:
Unohdat sinkuksi jäävien osuuden. Tässä pätee sama kuin tuloissa. Lyhyys lisää huomattavasti miehen riskiä jäädä yksin, ja hieman naisen riskiä. Sinkkuina on lyhyitä miehiä joille kelpaisi pitkä nainen, ja pitkiä naisia jotka ovat mieluummin ilman kuin ottavat lyhyen miehen (vrt. suurituloiset naiset & pienituloiset miehet).
Naisten mielihalut ovat lähes identtisiä keskenään. ts. lähes kaiki naiset haluavat seksuaalisesti dominoivan, itsevarman ja määrätietoisen miehen.
Luokka-ajattelu ON tyypillisempää naisille. Miehillä on enemmän sekaporukoita joissa pyörii johtajia ja duunareita. Menestyvät/koulutetut naiset pyrkivät rakentamaan sosiaaliset piirinsä muiden koulutettujen/menestyvien kanssa. Naisille sosiaalinen pyrkyryys on tyypillisempää.
Siksi on akateemisia naisia, ja miehiä joilla on akateeminen tutkinto. Huomaatko eron?Ok.
Voi että kun jonakin päivänä täällä keskusteltaisiin ihan MINÄ-muodossa. Kerrottaisiin omista todellisista kokemuksista, kysyttäisiin toisten kokemuksista, luettaisiin ennakkoluulottomasti vastauksia ja arvostettaisiin niitä. Mutta ei. Päivästä toiseen naiset sitä ja miehet tätä. Itse en enää jaksa näitä jankutuksia. Osallistun seuraavan kerran keskusteluun vasta kun siinä kerrotaan itsestä.
No toiveesi toteutuu heti.
Kerrotko sinun mieltymyksistäsi?
Tässä pari kysymystä mestari 121212:n oppeihin perustuen, valitse jompi kumpi:
1: a) sinua selkeästi pidempi b) sinua hieman lyhyempi
2: a) leveät hartiat b) kapeat hartiat
3: a) raamikas b) siro
4: a) matala ääni b) korkea ääni
5: a) kunnianhimoinen ja menestyvä b) vaatimaton ja pienituloinen
6: a) seksuaalisesti määrätietoinen ja yleensä viejä b) seksuaalisesti alistuva joka haluaa sinun vievän
7: a) tekee aloitteen sinulle b) sinä teet aloitteen miehellePuolisoni on
1. Minua 18 cm pidempi
2. Leveäharteinen
3 Raamikas
4 Normaali
5. Ahkera, pyrkii elämässään eteenpäin, tuloja en tiedä
6. Ei kumpaakaan vaan seksuaalisesti kokenut ja pitää ihan tavallisesta molemminpuolisesta seksistä jossa molemmat ovat yhtä määrätietoisia
7. Aloitteen mihin?
Kerro sinä viimeisimmästä parisuhteestasi vastaavia yksityiskohtia.
Taidat kirjoittaa pitkästi, kun kestää niin kauan. Ethän toki tekisi sitä, että et vastaa omalta osaltasi minä-muodossa, ethän? No, menen välillä muihin hommiin ja palaan myöhemmin illalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti ettei kyse ole vain siitä että miesten naismaku vaihtelee enemmän, vaan myös niin että miehet ovat vähemmän konservatiivisia "roolien" suhteen.
Esimerkkejä.
Lyhyet miehet ovat halukkaampia ottamaan pitkiä naisia kuin toisin päin.
Hoikat miehet ovat halukkaampia ottamaan rotevia naisia kuin toisin päin.
On enemmän submissiivisia miehiä kuin dominoivia naisia.
Miehet ovat halukkaampia suhteisiin joissa nainen on menestyvämpi kuin toisin päin.
Naiset ovat todella konservatiivisia näissä asioissa. Mies on isompi, menestyvämpi, rohkeampi, jne.Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. "Miehen oltava pidempi"-periaate on naisille tärkeämpää kuin miehille.*Tämä tutkimus on kai naisista yleensä? Pitkillä naisilla ei kuitenkaan ole yhtä usein vaihtoehtona valita itseään pidempää miestä, joten he helpommin valitsevat itseään lyhyemmän miehn.
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
Empiiristen havaintojen perusteella ei pidä paikkaansa.*Omien empiiristen havaintojesi perusteella kumoat siis minun empiiriset havaintoni? Väittäisin, että tämä keskustelu on nyt 0-0.
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia.*Edelliset lauseet taistelevat toistensa kanssa. "Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia."
JOS naiset ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin, heistä noin saman osuuden (20 - 25 %) pitäisi olla submissiivisia ja loppujen 75 - 80 % dominantteja. Tässä lienee jokin ajatus- tai kirjoitusvirhe?
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Missä hyvin tienaavat miehet sitten törmäävät vähemmän tienaaviin naisiin? Miksi hyvätuloiset naiset pyörivät vain hyvätuloisten porukoissa? Onko luokka-ajattelu naisille tyypillisempää kuin miehille (vastaus : kyllä)?[*Luokka-ajattelu ei ole tyypillisempää naisille. Määrällisesti vähän tienaavia naisia on huomattavasti enemmän kuin vähän tienaavia miehiä, ja toistapäin. Hyvin toimeentuleva mies tutustuu tämän johdosta huomattavasti todennäköisemmin huonommin toimeeentulevaan naiseen. Ihan mistä vain katsot palkkatietoja ikäryhmittäin, niin miesten keski- ja mediaanipalkka on suurempi kuin naisten .[ /quote]
Vastauksia:
Unohdat sinkuksi jäävien osuuden. Tässä pätee sama kuin tuloissa. Lyhyys lisää huomattavasti miehen riskiä jäädä yksin, ja hieman naisen riskiä. Sinkkuina on lyhyitä miehiä joille kelpaisi pitkä nainen, ja pitkiä naisia jotka ovat mieluummin ilman kuin ottavat lyhyen miehen (vrt. suurituloiset naiset & pienituloiset miehet).
Naisten mielihalut ovat lähes identtisiä keskenään. ts. lähes kaiki naiset haluavat seksuaalisesti dominoivan, itsevarman ja määrätietoisen miehen.
Luokka-ajattelu ON tyypillisempää naisille. Miehillä on enemmän sekaporukoita joissa pyörii johtajia ja duunareita. Menestyvät/koulutetut naiset pyrkivät rakentamaan sosiaaliset piirinsä muiden koulutettujen/menestyvien kanssa. Naisille sosiaalinen pyrkyryys on tyypillisempää.
Siksi on akateemisia naisia, ja miehiä joilla on akateeminen tutkinto. Huomaatko eron?Ok.
Voi että kun jonakin päivänä täällä keskusteltaisiin ihan MINÄ-muodossa. Kerrottaisiin omista todellisista kokemuksista, kysyttäisiin toisten kokemuksista, luettaisiin ennakkoluulottomasti vastauksia ja arvostettaisiin niitä. Mutta ei. Päivästä toiseen naiset sitä ja miehet tätä. Itse en enää jaksa näitä jankutuksia. Osallistun seuraavan kerran keskusteluun vasta kun siinä kerrotaan itsestä.
No toiveesi toteutuu heti.
Kerrotko sinun mieltymyksistäsi?
Tässä pari kysymystä mestari 121212:n oppeihin perustuen, valitse jompi kumpi:
1: a) sinua selkeästi pidempi b) sinua hieman lyhyempi
2: a) leveät hartiat b) kapeat hartiat
3: a) raamikas b) siro
4: a) matala ääni b) korkea ääni
5: a) kunnianhimoinen ja menestyvä b) vaatimaton ja pienituloinen
6: a) seksuaalisesti määrätietoinen ja yleensä viejä b) seksuaalisesti alistuva joka haluaa sinun vievän
7: a) tekee aloitteen sinulle b) sinä teet aloitteen miehelleSe pieni, pakko-oireisesti paria-kolmea samaa lausetta palstoille spämmäävä vakuutusmyyjä(?) EI ole mikään mestari!!!!!!!!!!!
Tajuatteko te miten pahvin käsityksen te annatte itsestänne näillä mestareillanne?
Kumman itse valitset, tiimalasin muotoisen vaiko miehen muotoisen naisen? Entä muut sekundaariset sukupuolituntomerkit.Mites olisi oikein römeä viskibasso vaiko sittenkin mieluummin naisellisen kimeä?
Niinpä. Lue joku perustason opus lisääntymisbiologiasta. Ei se sen kummempaa ole. Naisissa ei siis ole mitään vikaa, van teidän incelien päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti ettei kyse ole vain siitä että miesten naismaku vaihtelee enemmän, vaan myös niin että miehet ovat vähemmän konservatiivisia "roolien" suhteen.
Esimerkkejä.
Lyhyet miehet ovat halukkaampia ottamaan pitkiä naisia kuin toisin päin.
Hoikat miehet ovat halukkaampia ottamaan rotevia naisia kuin toisin päin.
On enemmän submissiivisia miehiä kuin dominoivia naisia.
Miehet ovat halukkaampia suhteisiin joissa nainen on menestyvämpi kuin toisin päin.
Naiset ovat todella konservatiivisia näissä asioissa. Mies on isompi, menestyvämpi, rohkeampi, jne.Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Voidaan nämä kääntää.
- Pitkät naiset ovat halukkaampia ottamaan lyhyitä miehiä kuin toistapäin.
Check - eihän heillä useinkaan ole edes vaihtoehtoja tässä
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. "Miehen oltava pidempi"-periaate on naisille tärkeämpää kuin miehille.*Tämä tutkimus on kai naisista yleensä? Pitkillä naisilla ei kuitenkaan ole yhtä usein vaihtoehtona valita itseään pidempää miestä, joten he helpommin valitsevat itseään lyhyemmän miehn.
- Rotevat naiset ovat halukkaita ottamaan hoikkia miehiä - I don't see why not! Tunnen monta tällaista paria
Empiiristen havaintojen perusteella ei pidä paikkaansa.*Omien empiiristen havaintojesi perusteella kumoat siis minun empiiriset havaintoni? Väittäisin, että tämä keskustelu on nyt 0-0.
- Dominantit naiset vs submissiiviset miehet - tämä on ollut todella tabu keskustelunaihe pitkään, en usko että ero on kovinkaan suuri oikeasti, mutta siitä ei vain ole julkista keskustelua. Aina löytyy domina, jos ei muuta
Tutkimusten perusteella ei pidä paikkaansa. Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia.*Edelliset lauseet taistelevat toistensa kanssa. "Naisten mielihalut (dominoiva vs submissiivinen) ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin. Miehistä 20-25% on submissiivisia, naiset ovat lähes kaikki alistuvia."
JOS naiset ovat lähes identtisiä verrattuna miehiin, heistä noin saman osuuden (20 - 25 %) pitäisi olla submissiivisia ja loppujen 75 - 80 % dominantteja. Tässä lienee jokin ajatus- tai kirjoitusvirhe?
- Menestyvät naiset ovat halukkaita suhteeseen huonommin tienaavan miehen kanssa (sitähän tässä menestyksellä haettiin, eikö niin?) Itse asiassa käsityöläisammatithan ovat naisten mielestä melkoisen seksittäitä, joten näen näille pareille suuria mahdollisuuksia. Ongelma on lähinnä siinä että menestyvät naiset pyörivät muiden paljon tienaavien piireissä, joten he eivät ikinä tapaa noita potentiaalisia kumppaneita.
Missä hyvin tienaavat miehet sitten törmäävät vähemmän tienaaviin naisiin? Miksi hyvätuloiset naiset pyörivät vain hyvätuloisten porukoissa? Onko luokka-ajattelu naisille tyypillisempää kuin miehille (vastaus : kyllä)?[*Luokka-ajattelu ei ole tyypillisempää naisille. Määrällisesti vähän tienaavia naisia on huomattavasti enemmän kuin vähän tienaavia miehiä, ja toistapäin. Hyvin toimeentuleva mies tutustuu tämän johdosta huomattavasti todennäköisemmin huonommin toimeeentulevaan naiseen. Ihan mistä vain katsot palkkatietoja ikäryhmittäin, niin miesten keski- ja mediaanipalkka on suurempi kuin naisten .[ /quote]
Vastauksia:
Unohdat sinkuksi jäävien osuuden. Tässä pätee sama kuin tuloissa. Lyhyys lisää huomattavasti miehen riskiä jäädä yksin, ja hieman naisen riskiä. Sinkkuina on lyhyitä miehiä joille kelpaisi pitkä nainen, ja pitkiä naisia jotka ovat mieluummin ilman kuin ottavat lyhyen miehen (vrt. suurituloiset naiset & pienituloiset miehet).
Naisten mielihalut ovat lähes identtisiä keskenään. ts. lähes kaiki naiset haluavat seksuaalisesti dominoivan, itsevarman ja määrätietoisen miehen.
Luokka-ajattelu ON tyypillisempää naisille. Miehillä on enemmän sekaporukoita joissa pyörii johtajia ja duunareita. Menestyvät/koulutetut naiset pyrkivät rakentamaan sosiaaliset piirinsä muiden koulutettujen/menestyvien kanssa. Naisille sosiaalinen pyrkyryys on tyypillisempää.
Siksi on akateemisia naisia, ja miehiä joilla on akateeminen tutkinto. Huomaatko eron?Ok.
Voi että kun jonakin päivänä täällä keskusteltaisiin ihan MINÄ-muodossa. Kerrottaisiin omista todellisista kokemuksista, kysyttäisiin toisten kokemuksista, luettaisiin ennakkoluulottomasti vastauksia ja arvostettaisiin niitä. Mutta ei. Päivästä toiseen naiset sitä ja miehet tätä. Itse en enää jaksa näitä jankutuksia. Osallistun seuraavan kerran keskusteluun vasta kun siinä kerrotaan itsestä.
No toiveesi toteutuu heti.
Kerrotko sinun mieltymyksistäsi?
Tässä pari kysymystä mestari 121212:n oppeihin perustuen, valitse jompi kumpi:
1: a) sinua selkeästi pidempi b) sinua hieman lyhyempi
2: a) leveät hartiat b) kapeat hartiat
3: a) raamikas b) siro
4: a) matala ääni b) korkea ääni
5: a) kunnianhimoinen ja menestyvä b) vaatimaton ja pienituloinen
6: a) seksuaalisesti määrätietoinen ja yleensä viejä b) seksuaalisesti alistuva joka haluaa sinun vievän
7: a) tekee aloitteen sinulle b) sinä teet aloitteen miehelleMitä järkeä on listata hypoteettisia mieltymyksiä, kun ei elämä kuitenkaan mene näiden listojen mukaan? Jälkeenpäin voi sitten katsoa, mitä tuli saalistaneeksi.
Mulla realisoitui tämä näin:
1. Samanmittaiset olemme. (No on se mies ehkä 2 cm lyhempi, eli ei käytännössä eroa.)
2. Ihan normaalit hartiat tuolla on.
3. Normaalirakenteinen, ei mikään siro mutta ei rotevakaan.
4. Tavallinen ääni.
5. Keskituloinen peruspuurtaja.
6. Mitä ihmettä tämä muka tarkoittaa? Meillä seksi on molemminpuolista hellyyden ja rakkauden osoittamista, jossa ei ole mitään kiinteitä rooleja.
7. Mitä aloitteita? Mihin? Jos seksiin, niin ihan meillä se tekee aloitteen, jolla ekana tekee mieli tai joka kerkeää ensin.Jaahas. Olisinko nyt onnistunut pyydystämään yksisarvisen vaiko sen ihan tavallistakin tavallisemman peruspenan? Oli mikä oli, mulle tuon on täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin eilen pitkästä aikaa Prismassa, ja palstan innoittamana tarkkailin pariskuntia "sillä silmällä".
Mennessäni sisälle bongasin noin kolmekymppisen pariskunnan, jossa nainen oli hyvinkin arkipäiväisen näköinen ja mies ehkä 160-165 cm pitkä, pyöreänaamainen ja takaraivolta kalju . Hänellä oli tosi paksulinssiset silmälasit. (Näyttivät oikein onnellisilta.)
Hedelmäosastolla vaa'alle meni edelläni pitkä nuorimies, jolla oli tosi kivat vatteet, muodikkaasti leikattu tukka ja mukanvannäköiset kasvot. Tyttöystävä oli myös varsin kaunis. (Kovin sopuisasti asioivat, mutta eivät enää ihan vastarakastuneita ilmeisesti olleet. Söpö pari.)
Kassalla jonottaessani silmiini osui viereiseltä kassalta se kuuluisa violettitehosteinen kananpersetukka, joka kuului tulevahkolle räväkänoloiselle tunikaladylle. Hänen miehensä oli sellaisen punaniskaisen peruspersun näköinen bändipaitaäijä, jolla oli ostoshihnalla laatikollinen olutta ja pari lihapiirakka, vaimo paimensi muita ostoksia. (Keskustelivat aika kuuluvalla äänellä saunan lämmittämisestä ja kaveripariskunnan tuloajasta. Kiva ilta oli ilmeisesti tiedossa.)
Näinhän toki paljon muitakin ihmisiä, mutta näiden esimerkkien avulla haluan havainnollistaa, että vakka kantensa valitsee ja hyvin erilaiset ihmiset parinsa löytävät.
Sen pituinen se (vaikkei satu ollutkaan vaan ihan totista totta. 🙂)
Noin se tasoteoria toimii.
Se mies oli luultavasti 170cm. Naiset arvioivat aina miehen pituuden alakanttiin.Ei ollut. Itse olen 160 cm ja mies oli kutakuinkin pituiseni. Olen tästä varma, sillä kävelin heistä ohi varsin läheltä, kun oli ruuhkainen käytävä.
Miten maailman sitten pitäisi toimia, ellei niin, että parit ovat kohtalaisen sopusoinnussa? Niinkö sen pitäisi mennä, että kaikille tavismiehille (tai ainakin sinulle) pitäisi riittää nuori ja simpsakka hottis? Kuule, ei se mene niin, eikä tarvitsekaan. Ihminen ihastuu samankaltaisuuteen (ns. naimanaamat), joten totta kai omanoloinen viehättää. (Tietenkin on näitä vastakohdat vetävät puoleensa -parejakin, mutta missäpä säännössä ei poikkeuksia olisi.)
pitkälle naiselle sopii pitkä mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä
lyhyelle naiselle sopii pitkä mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan
No tuossa noin 160-senttisessä pariskunnassa nainen oli hieman pidempi. En tosin katsonut, oliko hänellä korkokengät. Voi voi, miten tämän nyt sopii sinun hienoon teoriaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
Miehistä 2/3 on ylipainoisia, mutta meitä naisia ei niin haittaa, vaikka meillä on kuulemma ihan liian tiukat kriteerit.
Hassua että valitsit esimerkiksi ylipainon.
Entäpä suosivatko naiset miehiä jotka ovat:
- lyhyitä
- siroja
- erittäin laihoja
- luisuharteisia
- korkeaäänisiä
Meille miehille tuollaiset naiset käyvät oikein hyvin.
Huomaathan että ylipainosta voi päästä eroon, kun taas noista kaikki muut paitsi laihuus ovat geneettisiä tekijöitä joita ei voi muuttaa.
Olihan tämä sarkasmia, olihan? Valitettavasti en aina tunnista sitä.
Vertaatko siis aikuisten oikeasti sitä, kelpaako kummallekin sukupuolella yhtä hyvin henkilö, jolla on selkeästi naissukupuolisille ominaisia piirteitä? Oletko sekaisin?
Kelpaisiko sinulle sitten viskibasso, bulgarialaisen kuulantyöntäjän näköinen nainen jolla on pienet viikset ja isompi hauis kuin sinulla ja pitutta 190 cm. Mulle kuule kelpais tuon näköinen mies! Ähäkutti, kiinni jäit.
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.
Mitä palstaa sinä luet? Minun palstallani näkyy kaksi vastausta, joissa molemmissa mies on ihan keskiverto. Eli tavis. Ei noita suoerlyhyitä, superhinteliä, superkimeä-äänisiä yms. nyt niin paljoa ole, että heitä joka mammalle riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin eilen pitkästä aikaa Prismassa, ja palstan innoittamana tarkkailin pariskuntia "sillä silmällä".
Mennessäni sisälle bongasin noin kolmekymppisen pariskunnan, jossa nainen oli hyvinkin arkipäiväisen näköinen ja mies ehkä 160-165 cm pitkä, pyöreänaamainen ja takaraivolta kalju . Hänellä oli tosi paksulinssiset silmälasit. (Näyttivät oikein onnellisilta.)
Hedelmäosastolla vaa'alle meni edelläni pitkä nuorimies, jolla oli tosi kivat vatteet, muodikkaasti leikattu tukka ja mukanvannäköiset kasvot. Tyttöystävä oli myös varsin kaunis. (Kovin sopuisasti asioivat, mutta eivät enää ihan vastarakastuneita ilmeisesti olleet. Söpö pari.)
Kassalla jonottaessani silmiini osui viereiseltä kassalta se kuuluisa violettitehosteinen kananpersetukka, joka kuului tulevahkolle räväkänoloiselle tunikaladylle. Hänen miehensä oli sellaisen punaniskaisen peruspersun näköinen bändipaitaäijä, jolla oli ostoshihnalla laatikollinen olutta ja pari lihapiirakka, vaimo paimensi muita ostoksia. (Keskustelivat aika kuuluvalla äänellä saunan lämmittämisestä ja kaveripariskunnan tuloajasta. Kiva ilta oli ilmeisesti tiedossa.)
Näinhän toki paljon muitakin ihmisiä, mutta näiden esimerkkien avulla haluan havainnollistaa, että vakka kantensa valitsee ja hyvin erilaiset ihmiset parinsa löytävät.
Sen pituinen se (vaikkei satu ollutkaan vaan ihan totista totta. 🙂)
Noin se tasoteoria toimii.
Se mies oli luultavasti 170cm. Naiset arvioivat aina miehen pituuden alakanttiin.Ei ollut. Itse olen 160 cm ja mies oli kutakuinkin pituiseni. Olen tästä varma, sillä kävelin heistä ohi varsin läheltä, kun oli ruuhkainen käytävä.
Miten maailman sitten pitäisi toimia, ellei niin, että parit ovat kohtalaisen sopusoinnussa? Niinkö sen pitäisi mennä, että kaikille tavismiehille (tai ainakin sinulle) pitäisi riittää nuori ja simpsakka hottis? Kuule, ei se mene niin, eikä tarvitsekaan. Ihminen ihastuu samankaltaisuuteen (ns. naimanaamat), joten totta kai omanoloinen viehättää. (Tietenkin on näitä vastakohdat vetävät puoleensa -parejakin, mutta missäpä säännössä ei poikkeuksia olisi.)
pitkälle naiselle sopii pitkä mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä
lyhyelle naiselle sopii pitkä mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan
Lyhyenä naisena olen eri mieltä jos pitäisi valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
Miehistä 2/3 on ylipainoisia, mutta meitä naisia ei niin haittaa, vaikka meillä on kuulemma ihan liian tiukat kriteerit.
Hassua että valitsit esimerkiksi ylipainon.
Entäpä suosivatko naiset miehiä jotka ovat:
- lyhyitä
- siroja
- erittäin laihoja
- luisuharteisia
- korkeaäänisiä
Meille miehille tuollaiset naiset käyvät oikein hyvin.
Huomaathan että ylipainosta voi päästä eroon, kun taas noista kaikki muut paitsi laihuus ovat geneettisiä tekijöitä joita ei voi muuttaa.
Mitä tarkoitat! Eikö siroutta tai hartioiden pituutta voi muuttaa treenillä? Ja antamasi lista on aivan sama kuin kertoisit, että naisella ei ole mitään seuraavia ominaisuuksia vastaan
- pitkä
- roteva
- hyvät lihakset
- harteikas
- matalaääninen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
Miehistä 2/3 on ylipainoisia, mutta meitä naisia ei niin haittaa, vaikka meillä on kuulemma ihan liian tiukat kriteerit.
Hassua että valitsit esimerkiksi ylipainon.
Entäpä suosivatko naiset miehiä jotka ovat:
- lyhyitä
- siroja
- erittäin laihoja
- luisuharteisia
- korkeaäänisiä
Meille miehille tuollaiset naiset käyvät oikein hyvin.
Huomaathan että ylipainosta voi päästä eroon, kun taas noista kaikki muut paitsi laihuus ovat geneettisiä tekijöitä joita ei voi muuttaa.
Olihan tämä sarkasmia, olihan? Valitettavasti en aina tunnista sitä.
Vertaatko siis aikuisten oikeasti sitä, kelpaako kummallekin sukupuolella yhtä hyvin henkilö, jolla on selkeästi naissukupuolisille ominaisia piirteitä? Oletko sekaisin?
Kelpaisiko sinulle sitten viskibasso, bulgarialaisen kuulantyöntäjän näköinen nainen jolla on pienet viikset ja isompi hauis kuin sinulla ja pitutta 190 cm. Mulle kuule kelpais tuon näköinen mies! Ähäkutti, kiinni jäit.
Kyllä tuo pointti oli hyvä.
Miehet ei tykkää ylipainosta, naiset ei tykkää alipainosta. TÄMÄ menee tasan. Mutta.
Lyhyelle miehelle käy pitkä nainen, pitkälle naiselle ei käy lyhyt mies.
= naiset nirsompia
Pätee moneen muuhunkin asiaan. Siis vaikka seksuaalinen dominointi, jos nainen on menestyvämpi, jne. Kun alkaa olemaan niitä vastakkaiselle sukupuolelle tyypillisempiä piirteitä, miehelle käy mutta naiselle ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
Miehistä 2/3 on ylipainoisia, mutta meitä naisia ei niin haittaa, vaikka meillä on kuulemma ihan liian tiukat kriteerit.
Hassua että valitsit esimerkiksi ylipainon.
Entäpä suosivatko naiset miehiä jotka ovat:
- lyhyitä
- siroja
- erittäin laihoja
- luisuharteisia
- korkeaäänisiä
Meille miehille tuollaiset naiset käyvät oikein hyvin.
Huomaathan että ylipainosta voi päästä eroon, kun taas noista kaikki muut paitsi laihuus ovat geneettisiä tekijöitä joita ei voi muuttaa.
Olihan tämä sarkasmia, olihan? Valitettavasti en aina tunnista sitä.
Vertaatko siis aikuisten oikeasti sitä, kelpaako kummallekin sukupuolella yhtä hyvin henkilö, jolla on selkeästi naissukupuolisille ominaisia piirteitä? Oletko sekaisin?
Kelpaisiko sinulle sitten viskibasso, bulgarialaisen kuulantyöntäjän näköinen nainen jolla on pienet viikset ja isompi hauis kuin sinulla ja pitutta 190 cm. Mulle kuule kelpais tuon näköinen mies! Ähäkutti, kiinni jäit.
Tyyppi taitaa tarkoittaa, että on huutava vääryys kun isotissiset nuoret kaunottaret eivät käy kuumana pikkuisiin kimittäjiin, vaikka ehdottomasti heidän pitäisi.
Mulle muuten oli uutinen, että miehet SUOSIVAT ylipainoisia, römeä-äänisiä ja rotevia naisia. Jotenkin olen palstalta ja live-elämästä ollut aistivinani jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.
On se myös ihan perusfysiikkaa. Keskimäärin miehet kasvaa pidemmäksi kuin naiset, joten on erittäin suuri todennäköisyys että miesystävä on puolisoaan pidempi. Nuo muut aiheet ei tainneet ilmetä kyselyssä juuri millään lailla, paitsi subjektiivisuus seksissä, missä siinäkin suurin osa sanoi pariskuntien olevan tasaväkisiä.
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.
Tuossa yllä olikin listattu kysymyksiä jotka oli todella mustavalkoisia ja joilla ei ole mitään tekimistä sen kanssa syntyykö parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.
"Naiset aina". Ei, ei kannata odottaa tältä tyypiltä omakohtaisia kokemuksia ja minä-puhetta. "Naiset aina" on ainoa puhe, mihin hän kykenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
Miehistä 2/3 on ylipainoisia, mutta meitä naisia ei niin haittaa, vaikka meillä on kuulemma ihan liian tiukat kriteerit.
Hassua että valitsit esimerkiksi ylipainon.
Entäpä suosivatko naiset miehiä jotka ovat:
- lyhyitä
- siroja
- erittäin laihoja
- luisuharteisia
- korkeaäänisiä
Meille miehille tuollaiset naiset käyvät oikein hyvin.
Huomaathan että ylipainosta voi päästä eroon, kun taas noista kaikki muut paitsi laihuus ovat geneettisiä tekijöitä joita ei voi muuttaa.
Olihan tämä sarkasmia, olihan? Valitettavasti en aina tunnista sitä.
Vertaatko siis aikuisten oikeasti sitä, kelpaako kummallekin sukupuolella yhtä hyvin henkilö, jolla on selkeästi naissukupuolisille ominaisia piirteitä? Oletko sekaisin?
Kelpaisiko sinulle sitten viskibasso, bulgarialaisen kuulantyöntäjän näköinen nainen jolla on pienet viikset ja isompi hauis kuin sinulla ja pitutta 190 cm. Mulle kuule kelpais tuon näköinen mies! Ähäkutti, kiinni jäit.
Kyllä tuo pointti oli hyvä.
Miehet ei tykkää ylipainosta, naiset ei tykkää alipainosta. TÄMÄ menee tasan. Mutta.
Lyhyelle miehelle käy pitkä nainen, pitkälle naiselle ei käy lyhyt mies.
= naiset nirsompia
Pätee moneen muuhunkin asiaan. Siis vaikka seksuaalinen dominointi, jos nainen on menestyvämpi, jne. Kun alkaa olemaan niitä vastakkaiselle sukupuolelle tyypillisempiä piirteitä, miehelle käy mutta naiselle ei.
NIIN MUTTA KUN. En tunne kovin monta oikeasti pitkää naista. Tunnen kuitenkin muutaman, ja heillä on LYHYEMPI mies. Koita ymmärtää.
No siinä kyllä suhteellisuudentaju heittää melkoista häränpyllyä :D Vähän samaa kastia on myös "nainen kuin nainen löytää miehen mutta miehet eivät löydä naista"
Joka ikinen kerta kun heteronainen löytää suhteen, löytää myös heteromies suhteen. Eli suurin osa ns. taviksista kyllä kelpaa ja pariutuu. Jos suurin osa naisista pariutuisi mutta suurin osa miehistä ei, tarkoittaisi se sitä että polyamoriset suhteet olisivat vallan suosiossa. Nuorillahan tilanne voi toki ollakin sen suuntainen ns. pelimiesten pyörittäessä useampaa naista. Mutta jos puhutaan ihan aikuisten oikeista seurustelusuhteista ja naimisiinmenosta, se ei vain minkään valtakunnan logiikan mukaan mene niin ettei tavismiehet kelpaa naisille.
Luulenpa että nämä lehdelle soittelemaan jääneet lähinnä vain luulevat suurimman osan miehistä jakavan samanlaisen kohtalon kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.On se myös ihan perusfysiikkaa. Keskimäärin miehet kasvaa pidemmäksi kuin naiset, joten on erittäin suuri todennäköisyys että miesystävä on puolisoaan pidempi. Nuo muut aiheet ei tainneet ilmetä kyselyssä juuri millään lailla, paitsi subjektiivisuus seksissä, missä siinäkin suurin osa sanoi pariskuntien olevan tasaväkisiä.
Tukimukset kertovat toista. Sama pätee assertiivisuuteen: suurempi osa naisista kuin miehistä uskoo olevansa assertiivisia, mutta tutkimukset osoittavat miesten olevan assertiivisempia. n. 96-99% naisista on tutkimusten perusteella ensisijaisesti seksuaalisesti alistuvia.
Ja on tuossa pikkukakkosteoriassa perääkin.
Totta on että maskuliinisuus ja feminiinisyys vetävät toisiaan puoleensa. Mitä maskuliinisempi mies, sitä feminiinisempi nainen. Loogista.
Mutta naisilla on toinenkin kriteeri: mies verrattuna naiseen.
Epämiehekäs mies ja epänaisellinen nainen voisivat teoriassa olla hyvä pari joka täydentää toisiaan, mutta naiset eivät yleensä hyväksy dynamiikan kääntymistä väärin päin. Mies ei saa olla naista pienempi, vähemmän menestynyt, vähemmän assertiivinen tai seksuaalisesti alistuvampi. Miehet ovat yllättäen tässä halukkaampia rikkomaan perinteisiä rooleja.
Alue: Aihe vapaa