Mitä ovat nykyajan oikeat statussymbolit?

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Huomaatko että teit sen taas. Ihan vain Alpeilla menit itse naimisiin. Tämä kertoo sinun arvomaailmastasi paljon. Eli sinulle tosiaan Alpeilla naimisiinmeno on statusta.

Iphone kundit meidän luokalla on kaikista kovimpia!

Riippuu todella paljon piireistä. Täällä paikallinen wt-idoli on tatuoinut lastensa kuvat miehensä selkään. Statusta varmasti joissakin piireissä, mutta vain tietyissä.

Itse katson statukseksi varman maun. Myös se, ettei aina osta kalleinta ja mahtavinta, kertoo siitä että on varma asemastaan. Esim eräällä tehtaalla duunarit lähtee lomalla thaimaaseen, tehtaan omistajat kreikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Mutta taas, nämä sinun luettelemasi ovat alemman sosiaaliluokan seiskajulkkiksia. Oikeata statusta hakevat henkilöt eivät tiedä, missä tuollaisten tyyppien häitä vietetään, ja heille menestyjät eivät ole juorulehdissä. Statustyypistä jos on lehtijuttu, se on Suomen Kuvalehdessä tai Kanavassa.

Siinä olet aivan oikeassa ettei minulla ole mitään korkeaa statusta, vaikken seiskaa lue, mutta koen silti, että noita luettelemani tekevät ihmiset tekevät niitä, juuri yrityksenään nostaa sitä omaa statustaan. Oli heidän alkuperäinen tasonsa mikä tahansa. Mutta tosiaan se vaatii tietenkin jonkun tulotason, että niitä voi edes yrittää hankkia.

Minkä tahansa luokan ihmiset voivat yrittää ostaa ja tehdä statussymbolijuttuja. Ihan nuo seiskajulkkiksetkin. Itse en ole edes sitä seiskajulkkisstatusta.

En ymmärrä miksi ajattelet, että statussymbolien hankkiminen vaati jotain korkeaa jo olemassa olevaa henkilön tasoa? Mitä ihmettä on ”oikeata statusta hakeva henkilö”? Millainen on sitä väärää statusta hakeva henkilö?

En tiedä onko Kimi tai Minttu statushenkilö vai ei, mutta paljonhan heillä on sellaisia asioita, joita monet voisivat pitää statussymboleina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mittatilausvaatteet tai vähintään räätälillä muokatut itselle täydellisesti sopiviksi.

On naimisissa ja lapset vain yhden ja saman aviopuolison kanssa. Ei siis ole ex:siä, eikä avioliiton ulkopuolisia lapsia.

Hyvin koulussa ja opiskeluissa menestyneet lapset. Velaton. Useiden kielien hyvä osaaminen. Sivistynyt. Hoikka tai normaalipainoinen.

Purjehdus tai sukellus. Itse ostettu kesämökki merenrannalla. Tatuoimaton. Hieno polkupyörä, jota käyttää.

Valoisa ja suuri asunto, jonne naapurit eivät näe sisään.

Lapset, joilla ei ole neurologisia diagnooseja. Naimisissa olevat omat vanhemmat, joilla on rahaa. Hieno sukunimi. Hienot nahka kengät. Hieno ja kallis kello. Vaatteissa ainoastaan luonnonkuituja materiaaleina.

Asunut ainakin vähän aikaa ulkomailla. Ulkomaalaisia ystäviä, jotka asuvat muualla kuin Suomessa. 5* hotellien käyttö. Hienon vuokra-auton käyttö ulkomaanmatkoilla. Coachella kokemus nuorilla. Laskettelulomat Alpeilla. Häät Italiassa. Nimi vuosittaisessa lehtien verolistassa.

Avioliitto alentaa naisen statusta, samaten sukunimenvaihto. Miehet ovat arvostettuja, siksi miehet eivät koskaan vaihtaisi nimeään. Mies on autonominen ja ei toisten ihmisten hallinnassa. Mies on aktiivinen toimija, jonka kautta hänen perintönä jatkuu.

Naurettavaa luulla että naista omaisuutena pitävä instituutio olisi statussymboli. Vaimoja on aina saanut ottaa väkisin, pakottaa seksiin, nimenvaihtoon, pukeutumaan miten mies haluaa. On siinä kerrassaan korkeaa statusta ;)

Vaikka sinä vastustat avioliittoa, niin kyllä se nyt vaan on monessa kulttuurissa naisen statusta nostava asia ja ”vanhapiika” status taas sitä laskeva. Ehkä tämä joskus muuttuu, mutta vielä olemme siinä pisteessä, että monissa paikoissa tälläista yksinäistä ”kissanaista” suorastaan halveksitaan.

En ole tuo jolle vastasit, mutta kyllähän tästä näkee että sinulla on oman itsetuntosi kanssa ongelmia. Ei itsensä varmaksi tuntevan naisen tarvitse edes miettiä sitä onko naimisissa oleva nainen parempi tai huonompi kuin naimaton nainen. Puhumattakaan siitä että otat esille sen että jotkut peräti _halveksii_ heitä.

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Huomaatko että teit sen taas. Ihan vain Alpeilla menit itse naimisiin. Tämä kertoo sinun arvomaailmastasi paljon. Eli sinulle tosiaan Alpeilla naimisiinmeno on statusta.

Ei, koska ei se ole kenellekään statusta. Vai milloin se on muka ollut statussymboli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Mutta taas, nämä sinun luettelemasi ovat alemman sosiaaliluokan seiskajulkkiksia. Oikeata statusta hakevat henkilöt eivät tiedä, missä tuollaisten tyyppien häitä vietetään, ja heille menestyjät eivät ole juorulehdissä. Statustyypistä jos on lehtijuttu, se on Suomen Kuvalehdessä tai Kanavassa.

Siinä olet aivan oikeassa ettei minulla ole mitään korkeaa statusta, vaikken seiskaa lue, mutta koen silti, että noita luettelemani tekevät ihmiset tekevät niitä, juuri yrityksenään nostaa sitä omaa statustaan. Oli heidän alkuperäinen tasonsa mikä tahansa. Mutta tosiaan se vaatii tietenkin jonkun tulotason, että niitä voi edes yrittää hankkia.

Minkä tahansa luokan ihmiset voivat yrittää ostaa ja tehdä statussymbolijuttuja. Ihan nuo seiskajulkkiksetkin. Itse en ole edes sitä seiskajulkkisstatusta.

En ymmärrä miksi ajattelet, että statussymbolien hankkiminen vaati jotain korkeaa jo olemassa olevaa henkilön tasoa? Mitä ihmettä on ”oikeata statusta hakeva henkilö”? Millainen on sitä väärää statusta hakeva henkilö?

En tiedä onko Kimi tai Minttu statushenkilö vai ei, mutta paljonhan heillä on sellaisia asioita, joita monet voisivat pitää statussymboleina.

Varmasti jotkut työväenluokan ihmiset pitävät. Joku saattaa jopa ihailla sitä autolla ajamistakin. Mutta statusta noilla asioilla saa silti vain alemmissa sosiaaliluokissa. Oikeasti Suomikin on luokkayhteiskunta, vaikka sitä ei mielellään myönnetä.

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Huomaatko että teit sen taas. Ihan vain Alpeilla menit itse naimisiin. Tämä kertoo sinun arvomaailmastasi paljon. Eli sinulle tosiaan Alpeilla naimisiinmeno on statusta.

Ei, koska ei se ole kenellekään statusta. Vai milloin se on muka ollut statussymboli?

No onhan se nyt enemmistön mielestä hienompaa kuin pelata Turussa jääkiekkoa tai mennä jossain rantalomakohteessa naimisiin.

Uskaltaa myöntää äänestävänsä persuja. Kukapa ei haluais suomesta turvallisempaa, keskustelevanpaa ja kovempia tuomioita rikollisille. Lisäksi maalaisjärjen käyttöä ja avun kohdistamista naisiin ja lapsiin. Nuo on kaikki perusarvoja paremmalle tulevaisuudelle.

Itsetunto kirjoitti:

En ole tuo jolle vastasit, mutta kyllähän tästä näkee että sinulla on oman itsetuntosi kanssa ongelmia. Ei itsensä varmaksi tuntevan naisen tarvitse edes miettiä sitä onko naimisissa oleva nainen parempi tai huonompi kuin naimaton nainen. Puhumattakaan siitä että otat esille sen että jotkut peräti _halveksii_ heitä.

Mutta tuohan on vain yleisesti tiedetty fakta. Siis alkuperäinen väite, jossa ei puhuttu kenenkään paremmuudesta tai huonommuudesta. Ymmärrätkö että statuksessa on nimenomaan kyse siitä, mitä muut ajattelevat? Jos ei välitä siitä mitä muut ajattelevat, ei yleensäkkään tarvitse yrittää nostaa statustaan. Mikä on toki erittäin hyvä tilanne sinänsä.

Ei naisen aviottomuus (tietääkseni) ainakaan nosta statusta. Silloinkaan, kun on neutraali asia. Aivan toinen asia, mitä järkeä tässä on. T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksinään , mutta osa korkean statuksen kokonaisuutta on akateeminen koulutus. Myös lähisukulaisilla ml. vanhemmat.

Akateeminen koulutus korreloi kaikista eniten ylempään keskiluokkaan kuulumisen kanssa. Se ei ole myöskään synonyymi hyväosaisuudelle, vaikka toki merkitsee usein henkistä pääomaa.

Näinpä. Mä olen luokkaretkeillyt duunarikodista ylioppilaaksi, maisteriksi ja ylempään keskiluokkaan. Puolisoni on syntynyt ylempään keskiluokkaan. Ulkopuolelta tulleena näen mielestäni varsin selkeästi ylemmän keskiluokan statussymbolit. Meillä esimerkiksi on:

- Omistusasunto, sijainti tärkeämpi kuin pinnat tai neliöt.

- Vanha, jykevä perheauto.

- Paljon kirjoja ja lp-levyjä. Käytetään myös kirjastoa.

- Lapset soittavat akustisia soittimia.

- Käydään säännöllisesti teatterissa, museoissa ja konserteissa.

- Retkeillään ja suunnistetaan perheenä, vanhemmat osallistuvat juoksutapahtumiin.

- Matkustellaan kotimaassa tai Euroopan kaupungeissa.

- Ei pelikoneita perheessä.

Pelikoneista olen eri mieltä. Pelaamista kuuluu vain kutsua e-urheiluksi, niin se muuttuu soveliaaksi harrastukseksi. Voihan pelaamisesta tulla lapselle ammattikin nykyään.

Tai perustaa oman pelifirman.

Minunkin mielestä tää oli ennen tosi wt, nykyään ihan sallittua. Onhan se statusta, että lapsi treenaa pelaamista valmentajan avulla, eikä käy esim. töissä tai ryyppäämässä tai harrastamassa jotain junttiurheilua kuten jääkiekkoa.

Statussymboli ja sallittu on kyllä vähän eri asia. Menestyvät lapset, joille kannattaa ja on varaa palkata yksityisvalmentaja on aina statussymboli. Vaikka sitten ihan jääkiekossa.

Yleisesti minkä tahansa yksityistunnin tai yksityisvalmennukseen liittyvä nostaa statusta. Kuka tahansa voi ostaa osamaksulla tavaroita, mutta huipulle tähtäämiseen valmentajien kanssa on varaa vain oikeasti rikkailla tai todella lahjakkailla. Ulkomaanleirit ja muut hierojat/fysioterapeutit ovat myös statussymboli.

Ryyppäminen on wt:tä, mutta sen tekemättömyys ei vielä nosta omaa statusta.

Menestyvä jääkiekkoilijalapsi on tietysti statussymboli, mutta se on vahvasti työväenluokkainen statussymboli, ei ylemmän keskiluokan. Raha ylipäätään ei ole ylemmän keskiluokan piirissä statusta nostava asia, vaan sivistys, hyvä käytös ja lukeneisuus. Monessa maassa toki raha tulee ylemmälle keskiluokalle automaattisesti, Suomessa ihminen voi tehdä merkittävän yliopistouran keräämättä hirveästi maallista omaisuutta. Status on silti niissä piireissä täysin toinen kuin perheellä, joilla on se jääkiekkoilijalapsi.

Kyllä se TPS:ssä menestyvä jääkiekkoileva lapsi on ihan yhtä suuri statussymboli vanhemmille, kun se Turun Yliopistossa opiskeleva lapsi. Se, että lapsesi on päässyt jonnekin A-nuoriin asti on ollut sekä äärettömän kallista, että lahjoja vaativaa. Ei siellä yksinhuoltajien pojat pelaa. Menestynyt lapsi on saavutus nykyisin, alalla kuin alalla. Turun köyhät ei näe noita nuoria jääkiekkoilijoita, kun pääsylipun ostamalla. Jääkiekkoharrastus on merkki rahasta ja siinä menestyminen merkki lahjakkuudesta. Molemmat haluttuja myös rikkaiden keskuudessa.

Edelleen, raha ei ole statussymboli ylemmässä keskiluokassa. Koulutus on. Köyhyydestä ja rikkaudesta puhuminen on työväenluokkainen tai korkeintaan alemman keskiluokan juttu. Jokainen ylemmän keskiluokan ihminen tietää, että automaalausfirman omistaja voi tienata enemmän kuin kansainvälisen uran tehnyt yliopiston professori, silti statukseen se ei vaikuta. Sama koskee jääkiekkoilijoita.

En tiedä muista paikkakunnista, mutta kun se on juuri noiden keskiluokkaisten tai rikkaiden lapset jotka pelaavat kiekkoa esimerkiksi TPS:ssä. Eli kai se jonkin sortin statussymboli on heillekin kun kerran lapsilleen sen valitsevat? Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö he vaatisi myös lapsiltaan opiskelua. Se kiekon pelaaminen nyt vaan on ainakin Turussa hitsin kallis harrastus lapselle. Ja kyllä se nostaa statusta, jos voit sanoa, että sinulla on Suomen mestaruus junnuvuosilta tai lapsellasi on. Mutta tietenkin, jos sinulla ei ole muuta näyttää, niin eihän se pitkälle kanna.

No kyllä mekin annoimme lapsen pelata jääkiekkoa kun tämä halusi, mutta vähän se oli sellainen nolo juttu eikä mikään ylpeydenaihe.

Mikä kaupunki ja minkä tasoinen joukkue? Ei joku Peräkylän kiekko varmasti mitään statusta nosta, jos vielä suurimmaksi osaksi pelataan ulkojäillä. Mutta kuten sanottua yksikään statussymboli ei ole mitään yksinään. Talo jossain Ranskan maaseudulla ei ole mitään, jos ei ole muuta esitettävää.

Usko huviksesi, kiekkoharastus ei ole statussymboli kaikkialla ja kaikille, olkoon joukkue vaikka mikä.

Ei varmasti, kuten ei golf Englannissa tai purjevene saaristossa tai yliopistokoulutus jostain surkeasta yliopistosta. Ei edes hevonen ole statussymboli kaikialla. Mutta jääkiekko harrastus Suomessa alkaa olla rikkaiden huvia.

Jääkiekkoa harrastava poika alkaa pikkuhiljaa olla poikien lukutaidottomuuden symboli. Muistan ruotsinkielisen tv-keskustelun, jossa puitiin ruotsinkielisten poikien kehitysmaatason Pisa-tuloksia lukutaidossa. Mielipide vaikutti olevan se, että syynä on varakkaiden ja akateemistenkin isien halu saada NHL-tähti perheeseen. Olkoon sitten vaikka lukutaidoton.

Onhan se surullista, jos se johtaa lukutaidottomuuteen, mutta jos sekä varakkaat, että rikkaat haluavat ne pojat siltikin sinne laittaa, niin onhan se ihan selvää, ettei se sen takia ole, että heidän statuksensa laskee, vaan koska se nousee ja tulevaisuudessa ehkä oikein paljonkin. Eli sanoisin, että monelle miehelle sen oman pojan menestyminen jääkiekossa näyttää olevan statussymboli.

Ehkei se sitä ole määrätyille naisille, mutta sitä ei myöskään ole joku designer rannekoru monelle miehille.

Mutta ajateltuani asiaa, sanosin, että melkein mikä tahansa joukkuepelin SM-mitali nuorissa tai aikuisissa on statussymboli vanhemmille ja heille itselleen. Vai meinaatteko ettei esim. noiden nuorten mm-jääkiekko mitalistien status noussut heidän kaveripiirissään kisojen jälkeen?

Ja taas, puhut rahasta, ja muut statuksesta. Raha ei tuo ihmiselle statusta kuin alemmassa sosiaaliluokassa. Ylemmissä et kohoa, vaikka olisit miljardööri, jos sinulla ei ole hyvää koulutusta, et ole lukenut laajasti jne. Jääkiekko ei ylemmissä sosiaaliluokissa nosta statusta. Ei varmaan hirveästi laskekaan. Paitsi se laskee, jos vanhemmat oikeasti haaveilevat jostain NHL-tähdestä.

Ylempien sosiaaliluokkien liikuntalajit ovat yksilölajeja. Kestävyysjuoksua, pyöräilyä, uintia jne. Harrastella voi golfia, laskettelua, purjehdusta, tms, mutta yleensä ei liian tosissaan.

Eli haluat nyt rajata puhtaasti statussymbolit rikkaille? Kyllä raha on myös ylemmissä luokissa status asia. Se on vähän niinkuin itsestäänselvyys. Sitä on paljon, mutta sillä ei ole merkitystä niin kauan kuin sitä on, mutta kyllä statuksesi tippuu sinä päivänä kun rahasi katoavat. Ylemmissä luokissa ei mikään nosta enää statusta. He ovat jo perillä. Ainoastaan sen tittelin tai rahan menettäminen voi viedä sen statuksen. Ylemmän luokan statusta ei muuta mikään, vaikkei harrastaisi mitään tai harrastaisi pesäpalloa. Mutta alemmat luokat voivat pyrkiä joko näyttämään paremmilta tai tulemaan paremmiksi ja saada sitä kautta lisää statusta.

Hei, tekstiä lainaavat ihmiset! Jos lainaat tekstiä, ei ole pakko lainata koko tuota hirvitystä kerralla. Pienenä vinkkinä että voit ihan hyvin lainata vain sen viimeisimmän viestin, mihin juuri nyt vastaat. Kiinnostuneet osaavat kyllä selata keskustelua taakse päin, lisäksi keskustelu selkeytyy kivasti.

Kiitän. ( Eikä siis tarkoitus vittuilla, olen itse tehnyt ihan samaa kunnes tajusin että on ärsyttävä tapa. )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Huomaatko että teit sen taas. Ihan vain Alpeilla menit itse naimisiin. Tämä kertoo sinun arvomaailmastasi paljon. Eli sinulle tosiaan Alpeilla naimisiinmeno on statusta.

Ei, koska ei se ole kenellekään statusta. Vai milloin se on muka ollut statussymboli?

No onhan se nyt enemmistön mielestä hienompaa kuin pelata Turussa jääkiekkoa tai mennä jossain rantalomakohteessa naimisiin.

No, jos se on niin hienoa, niin miksei lähes kukaan tee sitä?

Vierailija kirjoitti:

Pitkä onnellinen avioliitto ilman eksiä ja entisiä lapsia.

Entäs me nuorena leskeksi jääneet? Itse olin 22v kun jäin kahden lapsen yh äidiksi puolisoni kuoltua.

Mielestäsi olen vähäosainen, kun olen löytänyt uuden kumppanin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksinään , mutta osa korkean statuksen kokonaisuutta on akateeminen koulutus. Myös lähisukulaisilla ml. vanhemmat.

Akateeminen koulutus korreloi kaikista eniten ylempään keskiluokkaan kuulumisen kanssa. Se ei ole myöskään synonyymi hyväosaisuudelle, vaikka toki merkitsee usein henkistä pääomaa.

Näinpä. Mä olen luokkaretkeillyt duunarikodista ylioppilaaksi, maisteriksi ja ylempään keskiluokkaan. Puolisoni on syntynyt ylempään keskiluokkaan. Ulkopuolelta tulleena näen mielestäni varsin selkeästi ylemmän keskiluokan statussymbolit. Meillä esimerkiksi on:

- Omistusasunto, sijainti tärkeämpi kuin pinnat tai neliöt.

- Vanha, jykevä perheauto.

- Paljon kirjoja ja lp-levyjä. Käytetään myös kirjastoa.

- Lapset soittavat akustisia soittimia.

- Käydään säännöllisesti teatterissa, museoissa ja konserteissa.

- Retkeillään ja suunnistetaan perheenä, vanhemmat osallistuvat juoksutapahtumiin.

- Matkustellaan kotimaassa tai Euroopan kaupungeissa.

- Ei pelikoneita perheessä.

Pelikoneista olen eri mieltä. Pelaamista kuuluu vain kutsua e-urheiluksi, niin se muuttuu soveliaaksi harrastukseksi. Voihan pelaamisesta tulla lapselle ammattikin nykyään.

Tai perustaa oman pelifirman.

Minunkin mielestä tää oli ennen tosi wt, nykyään ihan sallittua. Onhan se statusta, että lapsi treenaa pelaamista valmentajan avulla, eikä käy esim. töissä tai ryyppäämässä tai harrastamassa jotain junttiurheilua kuten jääkiekkoa.

Statussymboli ja sallittu on kyllä vähän eri asia. Menestyvät lapset, joille kannattaa ja on varaa palkata yksityisvalmentaja on aina statussymboli. Vaikka sitten ihan jääkiekossa.

Yleisesti minkä tahansa yksityistunnin tai yksityisvalmennukseen liittyvä nostaa statusta. Kuka tahansa voi ostaa osamaksulla tavaroita, mutta huipulle tähtäämiseen valmentajien kanssa on varaa vain oikeasti rikkailla tai todella lahjakkailla. Ulkomaanleirit ja muut hierojat/fysioterapeutit ovat myös statussymboli.

Ryyppäminen on wt:tä, mutta sen tekemättömyys ei vielä nosta omaa statusta.

Menestyvä jääkiekkoilijalapsi on tietysti statussymboli, mutta se on vahvasti työväenluokkainen statussymboli, ei ylemmän keskiluokan. Raha ylipäätään ei ole ylemmän keskiluokan piirissä statusta nostava asia, vaan sivistys, hyvä käytös ja lukeneisuus. Monessa maassa toki raha tulee ylemmälle keskiluokalle automaattisesti, Suomessa ihminen voi tehdä merkittävän yliopistouran keräämättä hirveästi maallista omaisuutta. Status on silti niissä piireissä täysin toinen kuin perheellä, joilla on se jääkiekkoilijalapsi.

Kyllä se TPS:ssä menestyvä jääkiekkoileva lapsi on ihan yhtä suuri statussymboli vanhemmille, kun se Turun Yliopistossa opiskeleva lapsi. Se, että lapsesi on päässyt jonnekin A-nuoriin asti on ollut sekä äärettömän kallista, että lahjoja vaativaa. Ei siellä yksinhuoltajien pojat pelaa. Menestynyt lapsi on saavutus nykyisin, alalla kuin alalla. Turun köyhät ei näe noita nuoria jääkiekkoilijoita, kun pääsylipun ostamalla. Jääkiekkoharrastus on merkki rahasta ja siinä menestyminen merkki lahjakkuudesta. Molemmat haluttuja myös rikkaiden keskuudessa.

Edelleen, raha ei ole statussymboli ylemmässä keskiluokassa. Koulutus on. Köyhyydestä ja rikkaudesta puhuminen on työväenluokkainen tai korkeintaan alemman keskiluokan juttu. Jokainen ylemmän keskiluokan ihminen tietää, että automaalausfirman omistaja voi tienata enemmän kuin kansainvälisen uran tehnyt yliopiston professori, silti statukseen se ei vaikuta. Sama koskee jääkiekkoilijoita.

En tiedä muista paikkakunnista, mutta kun se on juuri noiden keskiluokkaisten tai rikkaiden lapset jotka pelaavat kiekkoa esimerkiksi TPS:ssä. Eli kai se jonkin sortin statussymboli on heillekin kun kerran lapsilleen sen valitsevat? Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö he vaatisi myös lapsiltaan opiskelua. Se kiekon pelaaminen nyt vaan on ainakin Turussa hitsin kallis harrastus lapselle. Ja kyllä se nostaa statusta, jos voit sanoa, että sinulla on Suomen mestaruus junnuvuosilta tai lapsellasi on. Mutta tietenkin, jos sinulla ei ole muuta näyttää, niin eihän se pitkälle kanna.

No kyllä mekin annoimme lapsen pelata jääkiekkoa kun tämä halusi, mutta vähän se oli sellainen nolo juttu eikä mikään ylpeydenaihe.

Mikä kaupunki ja minkä tasoinen joukkue? Ei joku Peräkylän kiekko varmasti mitään statusta nosta, jos vielä suurimmaksi osaksi pelataan ulkojäillä. Mutta kuten sanottua yksikään statussymboli ei ole mitään yksinään. Talo jossain Ranskan maaseudulla ei ole mitään, jos ei ole muuta esitettävää.

Usko huviksesi, kiekkoharastus ei ole statussymboli kaikkialla ja kaikille, olkoon joukkue vaikka mikä.

Ei varmasti, kuten ei golf Englannissa tai purjevene saaristossa tai yliopistokoulutus jostain surkeasta yliopistosta. Ei edes hevonen ole statussymboli kaikialla. Mutta jääkiekko harrastus Suomessa alkaa olla rikkaiden huvia.

Jääkiekkoa harrastava poika alkaa pikkuhiljaa olla poikien lukutaidottomuuden symboli. Muistan ruotsinkielisen tv-keskustelun, jossa puitiin ruotsinkielisten poikien kehitysmaatason Pisa-tuloksia lukutaidossa. Mielipide vaikutti olevan se, että syynä on varakkaiden ja akateemistenkin isien halu saada NHL-tähti perheeseen. Olkoon sitten vaikka lukutaidoton.

Onhan se surullista, jos se johtaa lukutaidottomuuteen, mutta jos sekä varakkaat, että rikkaat haluavat ne pojat siltikin sinne laittaa, niin onhan se ihan selvää, ettei se sen takia ole, että heidän statuksensa laskee, vaan koska se nousee ja tulevaisuudessa ehkä oikein paljonkin. Eli sanoisin, että monelle miehelle sen oman pojan menestyminen jääkiekossa näyttää olevan statussymboli.

Ehkei se sitä ole määrätyille naisille, mutta sitä ei myöskään ole joku designer rannekoru monelle miehille.

Mutta ajateltuani asiaa, sanosin, että melkein mikä tahansa joukkuepelin SM-mitali nuorissa tai aikuisissa on statussymboli vanhemmille ja heille itselleen. Vai meinaatteko ettei esim. noiden nuorten mm-jääkiekko mitalistien status noussut heidän kaveripiirissään kisojen jälkeen?

Ja taas, puhut rahasta, ja muut statuksesta. Raha ei tuo ihmiselle statusta kuin alemmassa sosiaaliluokassa. Ylemmissä et kohoa, vaikka olisit miljardööri, jos sinulla ei ole hyvää koulutusta, et ole lukenut laajasti jne. Jääkiekko ei ylemmissä sosiaaliluokissa nosta statusta. Ei varmaan hirveästi laskekaan. Paitsi se laskee, jos vanhemmat oikeasti haaveilevat jostain NHL-tähdestä.

Ylempien sosiaaliluokkien liikuntalajit ovat yksilölajeja. Kestävyysjuoksua, pyöräilyä, uintia jne. Harrastella voi golfia, laskettelua, purjehdusta, tms, mutta yleensä ei liian tosissaan.

Eli haluat nyt rajata puhtaasti statussymbolit rikkaille? Kyllä raha on myös ylemmissä luokissa status asia. Se on vähän niinkuin itsestäänselvyys. Sitä on paljon, mutta sillä ei ole merkitystä niin kauan kuin sitä on, mutta kyllä statuksesi tippuu sinä päivänä kun rahasi katoavat. Ylemmissä luokissa ei mikään nosta enää statusta. He ovat jo perillä. Ainoastaan sen tittelin tai rahan menettäminen voi viedä sen statuksen. Ylemmän luokan statusta ei muuta mikään, vaikkei harrastaisi mitään tai harrastaisi pesäpalloa. Mutta alemmat luokat voivat pyrkiä joko näyttämään paremmilta tai tulemaan paremmiksi ja saada sitä kautta lisää statusta.

Ei. En halua rajata statussymboleja rikkaille, vaan väitän, että rikkaus on yhdentekevää, kun puhutaan ylempien sosiaaliluokkien statuksesta. Brittiyläluokka voi olla suorastaan köyhää, ja heillä on statusta, koska he ovat mitä ovat. Rikas työväenluokkainen ei kuulu heidän piireihinsä.

Suomessa ylempää keskiluokkaa voi edustaa kädestä suuhun elävä apurahatutkija, joka kulkee maailmalla yliopistosta toiseen, eikä tilille jää juuri mitään. Mutta kaltaistensa silmissä se Räikkönen ei ikinä yllä samalle tasolle.

Sinä näet jostain syystä rahan tärkeänä. Se kertoo lähinnä sinun omista arvoistasi. Sinulle raha tuo selvästi statusta. Mutta on olemassa ihmisryhmiä, joille se ei sitä tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksinään , mutta osa korkean statuksen kokonaisuutta on akateeminen koulutus. Myös lähisukulaisilla ml. vanhemmat.

Akateeminen koulutus korreloi kaikista eniten ylempään keskiluokkaan kuulumisen kanssa. Se ei ole myöskään synonyymi hyväosaisuudelle, vaikka toki merkitsee usein henkistä pääomaa.

Näinpä. Mä olen luokkaretkeillyt duunarikodista ylioppilaaksi, maisteriksi ja ylempään keskiluokkaan. Puolisoni on syntynyt ylempään keskiluokkaan. Ulkopuolelta tulleena näen mielestäni varsin selkeästi ylemmän keskiluokan statussymbolit. Meillä esimerkiksi on:

- Omistusasunto, sijainti tärkeämpi kuin pinnat tai neliöt.

- Vanha, jykevä perheauto.

- Paljon kirjoja ja lp-levyjä. Käytetään myös kirjastoa.

- Lapset soittavat akustisia soittimia.

- Käydään säännöllisesti teatterissa, museoissa ja konserteissa.

- Retkeillään ja suunnistetaan perheenä, vanhemmat osallistuvat juoksutapahtumiin.

- Matkustellaan kotimaassa tai Euroopan kaupungeissa.

- Ei pelikoneita perheessä.

Pelikoneista olen eri mieltä. Pelaamista kuuluu vain kutsua e-urheiluksi, niin se muuttuu soveliaaksi harrastukseksi. Voihan pelaamisesta tulla lapselle ammattikin nykyään.

Tai perustaa oman pelifirman.

Minunkin mielestä tää oli ennen tosi wt, nykyään ihan sallittua. Onhan se statusta, että lapsi treenaa pelaamista valmentajan avulla, eikä käy esim. töissä tai ryyppäämässä tai harrastamassa jotain junttiurheilua kuten jääkiekkoa.

Statussymboli ja sallittu on kyllä vähän eri asia. Menestyvät lapset, joille kannattaa ja on varaa palkata yksityisvalmentaja on aina statussymboli. Vaikka sitten ihan jääkiekossa.

Yleisesti minkä tahansa yksityistunnin tai yksityisvalmennukseen liittyvä nostaa statusta. Kuka tahansa voi ostaa osamaksulla tavaroita, mutta huipulle tähtäämiseen valmentajien kanssa on varaa vain oikeasti rikkailla tai todella lahjakkailla. Ulkomaanleirit ja muut hierojat/fysioterapeutit ovat myös statussymboli.

Ryyppäminen on wt:tä, mutta sen tekemättömyys ei vielä nosta omaa statusta.

Menestyvä jääkiekkoilijalapsi on tietysti statussymboli, mutta se on vahvasti työväenluokkainen statussymboli, ei ylemmän keskiluokan. Raha ylipäätään ei ole ylemmän keskiluokan piirissä statusta nostava asia, vaan sivistys, hyvä käytös ja lukeneisuus. Monessa maassa toki raha tulee ylemmälle keskiluokalle automaattisesti, Suomessa ihminen voi tehdä merkittävän yliopistouran keräämättä hirveästi maallista omaisuutta. Status on silti niissä piireissä täysin toinen kuin perheellä, joilla on se jääkiekkoilijalapsi.

Kyllä se TPS:ssä menestyvä jääkiekkoileva lapsi on ihan yhtä suuri statussymboli vanhemmille, kun se Turun Yliopistossa opiskeleva lapsi. Se, että lapsesi on päässyt jonnekin A-nuoriin asti on ollut sekä äärettömän kallista, että lahjoja vaativaa. Ei siellä yksinhuoltajien pojat pelaa. Menestynyt lapsi on saavutus nykyisin, alalla kuin alalla. Turun köyhät ei näe noita nuoria jääkiekkoilijoita, kun pääsylipun ostamalla. Jääkiekkoharrastus on merkki rahasta ja siinä menestyminen merkki lahjakkuudesta. Molemmat haluttuja myös rikkaiden keskuudessa.

Edelleen, raha ei ole statussymboli ylemmässä keskiluokassa. Koulutus on. Köyhyydestä ja rikkaudesta puhuminen on työväenluokkainen tai korkeintaan alemman keskiluokan juttu. Jokainen ylemmän keskiluokan ihminen tietää, että automaalausfirman omistaja voi tienata enemmän kuin kansainvälisen uran tehnyt yliopiston professori, silti statukseen se ei vaikuta. Sama koskee jääkiekkoilijoita.

En tiedä muista paikkakunnista, mutta kun se on juuri noiden keskiluokkaisten tai rikkaiden lapset jotka pelaavat kiekkoa esimerkiksi TPS:ssä. Eli kai se jonkin sortin statussymboli on heillekin kun kerran lapsilleen sen valitsevat? Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö he vaatisi myös lapsiltaan opiskelua. Se kiekon pelaaminen nyt vaan on ainakin Turussa hitsin kallis harrastus lapselle. Ja kyllä se nostaa statusta, jos voit sanoa, että sinulla on Suomen mestaruus junnuvuosilta tai lapsellasi on. Mutta tietenkin, jos sinulla ei ole muuta näyttää, niin eihän se pitkälle kanna.

No kyllä mekin annoimme lapsen pelata jääkiekkoa kun tämä halusi, mutta vähän se oli sellainen nolo juttu eikä mikään ylpeydenaihe.

Mikä kaupunki ja minkä tasoinen joukkue? Ei joku Peräkylän kiekko varmasti mitään statusta nosta, jos vielä suurimmaksi osaksi pelataan ulkojäillä. Mutta kuten sanottua yksikään statussymboli ei ole mitään yksinään. Talo jossain Ranskan maaseudulla ei ole mitään, jos ei ole muuta esitettävää.

Usko huviksesi, kiekkoharastus ei ole statussymboli kaikkialla ja kaikille, olkoon joukkue vaikka mikä.

Ei varmasti, kuten ei golf Englannissa tai purjevene saaristossa tai yliopistokoulutus jostain surkeasta yliopistosta. Ei edes hevonen ole statussymboli kaikialla. Mutta jääkiekko harrastus Suomessa alkaa olla rikkaiden huvia.

Jääkiekkoa harrastava poika alkaa pikkuhiljaa olla poikien lukutaidottomuuden symboli. Muistan ruotsinkielisen tv-keskustelun, jossa puitiin ruotsinkielisten poikien kehitysmaatason Pisa-tuloksia lukutaidossa. Mielipide vaikutti olevan se, että syynä on varakkaiden ja akateemistenkin isien halu saada NHL-tähti perheeseen. Olkoon sitten vaikka lukutaidoton.

Onhan se surullista, jos se johtaa lukutaidottomuuteen, mutta jos sekä varakkaat, että rikkaat haluavat ne pojat siltikin sinne laittaa, niin onhan se ihan selvää, ettei se sen takia ole, että heidän statuksensa laskee, vaan koska se nousee ja tulevaisuudessa ehkä oikein paljonkin. Eli sanoisin, että monelle miehelle sen oman pojan menestyminen jääkiekossa näyttää olevan statussymboli.

Ehkei se sitä ole määrätyille naisille, mutta sitä ei myöskään ole joku designer rannekoru monelle miehille.

Mutta ajateltuani asiaa, sanosin, että melkein mikä tahansa joukkuepelin SM-mitali nuorissa tai aikuisissa on statussymboli vanhemmille ja heille itselleen. Vai meinaatteko ettei esim. noiden nuorten mm-jääkiekko mitalistien status noussut heidän kaveripiirissään kisojen jälkeen?

Ja taas, puhut rahasta, ja muut statuksesta. Raha ei tuo ihmiselle statusta kuin alemmassa sosiaaliluokassa. Ylemmissä et kohoa, vaikka olisit miljardööri, jos sinulla ei ole hyvää koulutusta, et ole lukenut laajasti jne. Jääkiekko ei ylemmissä sosiaaliluokissa nosta statusta. Ei varmaan hirveästi laskekaan. Paitsi se laskee, jos vanhemmat oikeasti haaveilevat jostain NHL-tähdestä.

Ylempien sosiaaliluokkien liikuntalajit ovat yksilölajeja. Kestävyysjuoksua, pyöräilyä, uintia jne. Harrastella voi golfia, laskettelua, purjehdusta, tms, mutta yleensä ei liian tosissaan.

Eli haluat nyt rajata puhtaasti statussymbolit rikkaille? Kyllä raha on myös ylemmissä luokissa status asia. Se on vähän niinkuin itsestäänselvyys. Sitä on paljon, mutta sillä ei ole merkitystä niin kauan kuin sitä on, mutta kyllä statuksesi tippuu sinä päivänä kun rahasi katoavat. Ylemmissä luokissa ei mikään nosta enää statusta. He ovat jo perillä. Ainoastaan sen tittelin tai rahan menettäminen voi viedä sen statuksen. Ylemmän luokan statusta ei muuta mikään, vaikkei harrastaisi mitään tai harrastaisi pesäpalloa. Mutta alemmat luokat voivat pyrkiä joko näyttämään paremmilta tai tulemaan paremmiksi ja saada sitä kautta lisää statusta.

Ei. En halua rajata statussymboleja rikkaille, vaan väitän, että rikkaus on yhdentekevää, kun puhutaan ylempien sosiaaliluokkien statuksesta. Brittiyläluokka voi olla suorastaan köyhää, ja heillä on statusta, koska he ovat mitä ovat. Rikas työväenluokkainen ei kuulu heidän piireihinsä.

Suomessa ylempää keskiluokkaa voi edustaa kädestä suuhun elävä apurahatutkija, joka kulkee maailmalla yliopistosta toiseen, eikä tilille jää juuri mitään. Mutta kaltaistensa silmissä se Räikkönen ei ikinä yllä samalle tasolle.

Sinä näet jostain syystä rahan tärkeänä. Se kertoo lähinnä sinun omista arvoistasi. Sinulle raha tuo selvästi statusta. Mutta on olemassa ihmisryhmiä, joille se ei sitä tuo.

Koska näen, että maailmassa alkaa olla niin paljon todella korkeasti koulutettuja ihmisiä, ettei se enää vaan riitä. Brittiyläluokan status ei tule koulutuksesta. Näimmehän me sen jo Dianan kohdalla.

Tiedän, että Suomessa monet lähes halveksuvat Kimiä, vaikka hän on varmasti erittäin korkeantason ammattilainen ja lukemattomia vuosia ollut eräässä maailman arvostetuimassa firmassa töissä, mutta silti joku suomenkielen kirjallisuuden kolmannen vuoden opiskelija menee statuksessa aina ohi. Varsinkin näiden kohdalla, jotka kovalla työllä ovat päässeet sinne korkeakouluun. Mutta maailmalla se ei enää ole niin, ainakaan kaikissa piireissä ja työelämän muuttuessa.

Itse alan olla sitä mieltä, että tuo korkeakoulutus alkaa olla siinä ja siinä nostaako se statusta. Huippuammattilainen on aina korkeammalla, oli miten oli hankkinut taitonsa nyky-yhteiskunnassa. Ihan vaan koska, niin harva on oikeasti nykyisin taitava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen statusta joku mökki tai kasvimaa edustaa? Itse ymmärrän statuksen vapautena. Kun on käytössä niin monta miljoonaa, että voi tehdä tasan mitä huvittaa. Se on statusta, jota jokainen ymmärtää.

No jos ei ole käytössä niin monta miljoonaa, niin silloin ei voi tehdä mitä huvittaa.  Jos et ole sattunut huomaamaan, niin omakotitalot maksavat pääkaupunkiseudulla aika lailla.  Silloin niissä asuminen on statusta, jonka jokainen ymmärtää.   Aika harva oikeasti tietää, mitä monen miljoonan omistaja havittelee vielä lisää!

Tuskin kuitenkaan omakotitaloa pk-seudulla. Vaikka voihan se velkainen työn orja kuvitella jonkun kadehtivan sitä taloakin, ja varmaan niinkin pöhköjä tästä maailmasta löytyy. MIljönäärejä on tässäkin maassa vaikka hurumycket, ja kun niitä miljoonia on ollut suvussa muutaman sukupolven ajan, joku ok-talo ei merkitse yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä onnellinen avioliitto ilman eksiä ja entisiä lapsia.

Entäs me nuorena leskeksi jääneet? Itse olin 22v kun jäin kahden lapsen yh äidiksi puolisoni kuoltua.

Mielestäsi olen vähäosainen, kun olen löytänyt uuden kumppanin?

Olen pahoillani siitä mitä olet käynyt läpi, mutta osaat varmasti itsekin sanoa nostiko se, vai laskiko se sinun ja lastesi statusta muiden silmissä? Luulen, että sinua säälittiin ja se ei taida olla merkki statuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Kotimaisten vaatteiden ja asusteiden suosiminen. Pidän tätä enemmän statussymbolina kuin jotain kiinassa tms. valmistettua ns. luksusmerkkilaukkua.

Mä tahtoisin kovasti suosia enemmän kotimaista, mutta kismittää, kun kotimainen vaatedesign pyörii isolta osin marimekkomaisten printtikuosien ja tunikoiden ympärillä, ja itse vähän vierastan sellaista tarhantätityyliä. Villavaatteet ostan kotimaisina ja joitakin vaatteita on kanssa Muotikuusta, mutta yhä aika vaikea löytää kotimaista laajemmin, menee todella pienyrittäjien etsimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen statusta joku mökki tai kasvimaa edustaa? Itse ymmärrän statuksen vapautena. Kun on käytössä niin monta miljoonaa, että voi tehdä tasan mitä huvittaa. Se on statusta, jota jokainen ymmärtää.

No jos ei ole käytössä niin monta miljoonaa, niin silloin ei voi tehdä mitä huvittaa.  Jos et ole sattunut huomaamaan, niin omakotitalot maksavat pääkaupunkiseudulla aika lailla.  Silloin niissä asuminen on statusta, jonka jokainen ymmärtää.   Aika harva oikeasti tietää, mitä monen miljoonan omistaja havittelee vielä lisää!

Tuskin kuitenkaan omakotitaloa pk-seudulla. Vaikka voihan se velkainen työn orja kuvitella jonkun kadehtivan sitä taloakin, ja varmaan niinkin pöhköjä tästä maailmasta löytyy. MIljönäärejä on tässäkin maassa vaikka hurumycket, ja kun niitä miljoonia on ollut suvussa muutaman sukupolven ajan, joku ok-talo ei merkitse yhtään mitään.

Ymmärrätköhän mikä statussymboli on? Kyllä omakotitalo pk-seudulla on merkki johonkin tuloluokkaan kuulumisesta. Eikä taida olla siihen matalimpaan. Eikä jonkun asian ollakseen statussymboli tarvitse olla siksi kadehtimisen kohde.