Mitä ovat nykyajan oikeat statussymbolit?

Onnellinen ydinperhe. Työ, joka antaa muutakin kuin elannon. Tulot, jotka mahdollistavat mukavan elämän. Tavaraa ei ole tarpeen haalia, mutta tarpeet on mahdollista täyttää laadukkailla tavaroilla ja tarkoituksenmukaisilla vaatteilla jne. Siisti ja viihtyisä koti, jossa myös kaverit ja sukulaiset viihtyvät.

Statussymboli on velaksi ostettu uusi Audi tai BMW

iPhone, heti kun huomaan kyseisen luurin jollain tyypillä ajattelen että siinä on menestyjä ja älykäs kaveri.

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Vaatimattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksinään , mutta osa korkean statuksen kokonaisuutta on akateeminen koulutus. Myös lähisukulaisilla ml. vanhemmat.

Akateeminen koulutus korreloi kaikista eniten ylempään keskiluokkaan kuulumisen kanssa. Se ei ole myöskään synonyymi hyväosaisuudelle, vaikka toki merkitsee usein henkistä pääomaa.

Näinpä. Mä olen luokkaretkeillyt duunarikodista ylioppilaaksi, maisteriksi ja ylempään keskiluokkaan. Puolisoni on syntynyt ylempään keskiluokkaan. Ulkopuolelta tulleena näen mielestäni varsin selkeästi ylemmän keskiluokan statussymbolit. Meillä esimerkiksi on:

- Omistusasunto, sijainti tärkeämpi kuin pinnat tai neliöt.

- Vanha, jykevä perheauto.

- Paljon kirjoja ja lp-levyjä. Käytetään myös kirjastoa.

- Lapset soittavat akustisia soittimia.

- Käydään säännöllisesti teatterissa, museoissa ja konserteissa.

- Retkeillään ja suunnistetaan perheenä, vanhemmat osallistuvat juoksutapahtumiin.

- Matkustellaan kotimaassa tai Euroopan kaupungeissa.

- Ei pelikoneita perheessä.

Pelikoneista olen eri mieltä. Pelaamista kuuluu vain kutsua e-urheiluksi, niin se muuttuu soveliaaksi harrastukseksi. Voihan pelaamisesta tulla lapselle ammattikin nykyään.

Tai perustaa oman pelifirman.

Minunkin mielestä tää oli ennen tosi wt, nykyään ihan sallittua. Onhan se statusta, että lapsi treenaa pelaamista valmentajan avulla, eikä käy esim. töissä tai ryyppäämässä tai harrastamassa jotain junttiurheilua kuten jääkiekkoa.

Statussymboli ja sallittu on kyllä vähän eri asia. Menestyvät lapset, joille kannattaa ja on varaa palkata yksityisvalmentaja on aina statussymboli. Vaikka sitten ihan jääkiekossa.

Yleisesti minkä tahansa yksityistunnin tai yksityisvalmennukseen liittyvä nostaa statusta. Kuka tahansa voi ostaa osamaksulla tavaroita, mutta huipulle tähtäämiseen valmentajien kanssa on varaa vain oikeasti rikkailla tai todella lahjakkailla. Ulkomaanleirit ja muut hierojat/fysioterapeutit ovat myös statussymboli.

Ryyppäminen on wt:tä, mutta sen tekemättömyys ei vielä nosta omaa statusta.

Menestyvä jääkiekkoilijalapsi on tietysti statussymboli, mutta se on vahvasti työväenluokkainen statussymboli, ei ylemmän keskiluokan. Raha ylipäätään ei ole ylemmän keskiluokan piirissä statusta nostava asia, vaan sivistys, hyvä käytös ja lukeneisuus. Monessa maassa toki raha tulee ylemmälle keskiluokalle automaattisesti, Suomessa ihminen voi tehdä merkittävän yliopistouran keräämättä hirveästi maallista omaisuutta. Status on silti niissä piireissä täysin toinen kuin perheellä, joilla on se jääkiekkoilijalapsi.

Kyllä se TPS:ssä menestyvä jääkiekkoileva lapsi on ihan yhtä suuri statussymboli vanhemmille, kun se Turun Yliopistossa opiskeleva lapsi. Se, että lapsesi on päässyt jonnekin A-nuoriin asti on ollut sekä äärettömän kallista, että lahjoja vaativaa. Ei siellä yksinhuoltajien pojat pelaa. Menestynyt lapsi on saavutus nykyisin, alalla kuin alalla. Turun köyhät ei näe noita nuoria jääkiekkoilijoita, kun pääsylipun ostamalla. Jääkiekkoharrastus on merkki rahasta ja siinä menestyminen merkki lahjakkuudesta. Molemmat haluttuja myös rikkaiden keskuudessa.

Edelleen, raha ei ole statussymboli ylemmässä keskiluokassa. Koulutus on. Köyhyydestä ja rikkaudesta puhuminen on työväenluokkainen tai korkeintaan alemman keskiluokan juttu. Jokainen ylemmän keskiluokan ihminen tietää, että automaalausfirman omistaja voi tienata enemmän kuin kansainvälisen uran tehnyt yliopiston professori, silti statukseen se ei vaikuta. Sama koskee jääkiekkoilijoita.

En tiedä muista paikkakunnista, mutta kun se on juuri noiden keskiluokkaisten tai rikkaiden lapset jotka pelaavat kiekkoa esimerkiksi TPS:ssä. Eli kai se jonkin sortin statussymboli on heillekin kun kerran lapsilleen sen valitsevat? Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö he vaatisi myös lapsiltaan opiskelua. Se kiekon pelaaminen nyt vaan on ainakin Turussa hitsin kallis harrastus lapselle. Ja kyllä se nostaa statusta, jos voit sanoa, että sinulla on Suomen mestaruus junnuvuosilta tai lapsellasi on. Mutta tietenkin, jos sinulla ei ole muuta näyttää, niin eihän se pitkälle kanna.

No kyllä mekin annoimme lapsen pelata jääkiekkoa kun tämä halusi, mutta vähän se oli sellainen nolo juttu eikä mikään ylpeydenaihe.

Mikä kaupunki ja minkä tasoinen joukkue? Ei joku Peräkylän kiekko varmasti mitään statusta nosta, jos vielä suurimmaksi osaksi pelataan ulkojäillä. Mutta kuten sanottua yksikään statussymboli ei ole mitään yksinään. Talo jossain Ranskan maaseudulla ei ole mitään, jos ei ole muuta esitettävää.

Usko huviksesi, kiekkoharastus ei ole statussymboli kaikkialla ja kaikille, olkoon joukkue vaikka mikä.

Ei varmasti, kuten ei golf Englannissa tai purjevene saaristossa tai yliopistokoulutus jostain surkeasta yliopistosta. Ei edes hevonen ole statussymboli kaikialla. Mutta jääkiekko harrastus Suomessa alkaa olla rikkaiden huvia.

Jääkiekkoa harrastava poika alkaa pikkuhiljaa olla poikien lukutaidottomuuden symboli. Muistan ruotsinkielisen tv-keskustelun, jossa puitiin ruotsinkielisten poikien kehitysmaatason Pisa-tuloksia lukutaidossa. Mielipide vaikutti olevan se, että syynä on varakkaiden ja akateemistenkin isien halu saada NHL-tähti perheeseen. Olkoon sitten vaikka lukutaidoton.

Onhan se surullista, jos se johtaa lukutaidottomuuteen, mutta jos sekä varakkaat, että rikkaat haluavat ne pojat siltikin sinne laittaa, niin onhan se ihan selvää, ettei se sen takia ole, että heidän statuksensa laskee, vaan koska se nousee ja tulevaisuudessa ehkä oikein paljonkin. Eli sanoisin, että monelle miehelle sen oman pojan menestyminen jääkiekossa näyttää olevan statussymboli.

Ehkei se sitä ole määrätyille naisille, mutta sitä ei myöskään ole joku designer rannekoru monelle miehille.

Mutta ajateltuani asiaa, sanosin, että melkein mikä tahansa joukkuepelin SM-mitali nuorissa tai aikuisissa on statussymboli vanhemmille ja heille itselleen. Vai meinaatteko ettei esim. noiden nuorten mm-jääkiekko mitalistien status noussut heidän kaveripiirissään kisojen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Asian vierestä:

Britannia on luokkayhteiskunta: aateliset, joista korkeimmalla kuninkaallinen perhe, ylempi ja alempi keskiluokka ja työväen luokka.

Kun tutkimuksessa vertailtiin ulkoisia asioita, esim. sitä, miten pukeudutaan ja millaisella autolla ajetaan, todettiin, että kaikkien eniten toisiaan muistuttivat aateliset ja työväki. Vaatteet eivät olleet viimeistä huutoa, autonakin saattoi olla vanha romu ja tukkaa ei ollut trimmattu vähään aikaan. Eli ylintä luokkaa ei kiinnostanut esitellä statussymboleita ja alimmalla ei todennäköisesti ollut niihin varaa.

Eli ainakaan Briteissä ei ulkomuodon ja ulkoisten statussymbolien ( vaatteet, auto, kello, ulkomuoto) perusteella voinut tehdä oikeita johtopäätöksiä henkilön todellisesta elämäntilanteesta.

No tämä on aina ollut näin. Nämä statussymbolit on nimenomaan keskiluokan juttuja, on aina ollut. Eniten juuri alemman keskiluokan. Koska varsinkin alemmalla keskiluokalla on aina pelko persiissä, että jos joku luulee wt:ksi. Työväenluokka ei niin välitä, se on perinteisesti ollut kulissittomampi, jos ei ole varaa, niin tuntuu hoopolta esittää muuta kuin on.  Alaluokka sekin tekee vähän mitä huvittaa, eikä ole sillä tavalla muiden mielipiteistä riippuvainen. Silti näilläkin luokilla voi olla omia statussymboleita.

Täälläkin näkee muuten näitä perusteluja, että todellinen yläluokka tekee sitä ja tätä, ja sitten luetellaan niitä asioita, mitä tämä alemman keskiluokan edustaja inhoaa tai ihailee.  Eli omasta mielestään juuri se alempi keskiluokka on se todellinen yläluokka. Onhan se koomista ja tietysti hellyttävääkin.

Pitkä ja paksu peenis

Vierailija kirjoitti:

Usassa oikeasti menestyvät ihmiset ovat kylläkin naimisissa opiskeluaikana tapaamansa miehen tai naisen kanssa, eivätkä todellakaan hae mitään naisystävää mistään palvelusta. Myös oikeasti menestynyt ihminen tietää, että myös naiset ovat ihmisiä, ja voivat olla niitä menestyjiä, eivätkä todellakaan puhu oletuksella, että menestyjä hakisi NAISystävää.

Ei se elämä aina niin mene. Jos olisit oikeasti sivistynyt, äitisi olisi kasvattanut sinut siten ettei sinun tarvitsisi päteä. Nyt sinua on luultavasti vaadittu suorittamaan ja kouluttautumista on yli korostettu. Ei koulutuskaan lopulta mitään takaa. Tässäkin ketjussa se taas tulee esiin.

Ekologisuus

IT-taidot, ekologisuus, hyvät sosiaaliset verkostot, kielitaito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kammottavia, kuivakoita elämää suorittavia wannebe-ihmisiä! "Ei olla koskaan kännissä."

Älykkäimmät (boheemit) ihmiset on todellakin kännissä silloin tällöin. Minä en heihin kuulu, mutta kyllä minäkin samppanjasta (huom. kirjoitusasu) juovun.

Kuka hullu keräilee viinejä omaan viinikellariin? Muutenkin itsekäs ja ahdas elämänasenne ilmastonmuutoksen huomioon ottaen.

"Hillitysti värjätyt hiukset." Nyt tekee mieli hakea kansanmarketista ensimmäinen käteen osuva shokkiväri ja vetää päähän.

En ole rikas enkä muutenkaan omaa korkeaa statusta. Mielestäni se ettei juo kännejä, ei kerro ihmisen kuivakkuudesta, vaan fiksuudesta ja siitä että juo alkoholia nautintojuomana, ei perseillen. Perseilevä juomaseura se vasta tylsää on, sellaisessa en ainakaan itse vapaaehtoisesti aikaani vietä.

Miksei viinejä keräisi omaan viinikellariin, jos viineistä tietää ja nauttii maistatuttaa vieraillaankin kiinnostavia makuja? Ei viinipulloa yksin kannata juoda, kivempi säästää vaikkapa illalliselle ja maistaa ystävien kansas yhdessä erikoisviinejä.

Miksi kukaan haluaisi rumentaa itseään muulla kuin hillityllä hiusvärillä? Toki joillekin sopii shokkivärikin, esim. jos tyyli on rokahtava tai taiteellinen (esimerkkinä Sanni, jolle tuntuu sopivan ihan kaikki sateenkaaren värit.) Yleisesti hiuksia värjätään ulkonäöllisistä syistä, jolloin luonnollinen tulos useimmiten on kaunein.

Kiinnostaa udella, mikä sinua oikein noin provosoi tässä?

Se, että esittelet jonkinlaisena hyvän maun ja statuksen airuena ihmistyypin, joka tuhoaa surutta maapalloa itsekkäällä elämäntyylillään. Luullen kenties vielä olevansa erityisen onnistunut ihminen.

Mitä erityisen maapalloa tuhoavaa on siinä, ettei juo kännejä, värjää hiuksia räikein värein tai ostaa laatua? Täh.

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Joo onhan ne vain poikalasten synnyttämiseen kelpaavat omaisuusesinevaimot tosi korkeastatuksisia! Voi raukat kun ette tajua, että olette oikeasti korkeastatuksisia. Sama kuin bordellin suosituin työläinen kehuisi arvoaan.

Nainen on liitossa omaisuutta valtaosassa maailmaa. Nainen on pelkkä hyötyesine MIEHEN statuksen. Miehet hommaavat useissa maissa monia vaimoja nimenomaan näyttääkseen omaa statusta. Ei se vaimon status siinä kasva, päinvastoin. Intiassa tyttöjä ei haluta VAIMON roolin takia, sama oikeastaan kaikissa maissa.

Voi raukat kun leikitte tärkeitä. Miehenne ne niitä tärkeitä päitä ovat, te olette leluja.

Vierailija kirjoitti:

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Kunhan kirjoittelen.

Kirjoitin nuo jääkiekkoviestit. Ei minulla ole motiivia. Ei ole lapsia, jotka pelaavat, mutta tiedän suunnilleen miten heidän vanhempansa puhuvat asiasta ja myös millaista tulotasoa näillä on. Turkulaisena ei tarvitse katsoa kuin joen vartta ja näkeehän sen, että hieno vene tai sanoisiko jahti tai purjevene on statussymboli. Mutta ei minulla ole venettä, ei edes kumivenettä itsellä. Enkä edes kuvittele sellaista itselleni.

Kirjoitin myös nahkakengistä ja luonnon materiaaleista. Sen päättelen ihan siitä, mitä nykyisin kirjoitetaan nettiin ja esimerkiksi iltalehdessä oli artikkeli jonkun luksusputiikin omistajasta ja hänen rikkaiden asiakkaiden mieliteot. No, minulla on nahka kenkiä, mutta ei mitään statussymbolitasoisia. Häät Italiassa? Eipä tarvitse katsoa kuin minne viime vuosina nuo suomalaiset ”menestyjät” suuntasivat mennäkseen naimisiin. Kimi, Kiira, Jutta ja muut bloggarit. Itse menin ihan vaan Alpeilla.

Mutta taas, nämä sinun luettelemasi ovat alemman sosiaaliluokan seiskajulkkiksia. Oikeata statusta hakevat henkilöt eivät tiedä, missä tuollaisten tyyppien häitä vietetään, ja heille menestyjät eivät ole juorulehdissä. Statustyypistä jos on lehtijuttu, se on Suomen Kuvalehdessä tai Kanavassa.

Royal Doulton  teeastiasto with hand painted periwinkles

Neiti Näpsäkkä kirjoitti:

Nettovaraneiti kirjoitti:

Vapaus tehdä ajallaan mitä haluaa eli taloudellinen riippumattomuus, laajempimuotoinen hyväntekeväisyys. Kyky jättää muoti, trendit ja muu kuin itsestä ja omista tarpeista lähtevä kulutus huomiotta. Laadun ostaminen uutena (alennuksesta) tai vanhan korjaaminen. Kurinalaisuus ja tarkka taloudenpito. Tavoitteellisuus ja omanlaisen elämänpolun löytäminen. Varakkuus ei tulojen vaan taseen muodossa ja tämän "peitteleminen" muilta ihmisiltä jättämällä toitotus rikkaudesta pois. Lukemisen ja kulttuurin suosiminen telkkarin ja somen sijaan.

Mitä tulee ulkoisiin merkkeihin, niin eräs tutkija etsi amerikkalaismiljonäärejä tutkimukseensa ja aloitti hakemisen loisteliailta ja kalliilta asuinalueilta. Kävi ilmi, että suurin osa miljonääreistä ei asu sellaisilla alueilla, vaan hyvien julkisten koulujen lähellä duunarialueella. Sama tutkija sai selville miljonäärien TOP 3 suosikkiautomerkit: (käytettynä ostetut) Toyota, Honda tai Ford. Suosikkikauppoja olivat edullisimmat ruokakaupat ja rautakauppa.

Miksi tässä on järkeä? Asuminen on suurin kustannus, mikä jokaisen on maksettava. Sen lisäksi sosiaalinen viiteryhmämme vaikuttaa kulutukseemme. Jos asumme naapurustossa, joka on alun perin kallis ja kaiken lisäksi sen muut asukkaat kuluttavat holtittomasti, syntyy sosiaalinen paine tehdä samoin. Auto on kaikista nopeimmiten arvonsa menettävä kulutushyödyke, ja edellä mainitut automerkit on todettu kestäviksi, luotettaviksi ja arvonsa parhaiten säilyttäviksi. Kulutustavaroissa säästää pitkällä aikavälillä ostamalla hinta-laatusuhteeltaan parasta ja korjaamalla vanhan.

Miljonäärit haluavat pysyä piilossa, koska yksityisyys on luksusta. Jos mietitte myös rikkaille annettavia leimoja, ymmärrätte varmaan miksi kukaan ei halua julkisesti tunnustautua ahneeksi, häikäilemättömäksi yms. Järkevä ihminen kyllä ymmärtää, että kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluu ilkeitä ja hyväsydämisiä, anteliaita ja ahneita. Ryhmien sisällä on aina enemmän vaihtelua kuin niiden välillä. Oikeasti rikkaista kuitenkin erottuvat erityisesti ahneet ja kerskakuluttajat vaikka he tilastollisesti edustavat pientä osaa ryhmästä.

Naapurissasi voi hyvinkin olla miljonääri, joka ajaa vanhaa Ford Focusta ja pihistelee arjessa.

Tällaisen kirjoittaminen on silkkaa omanarvontunnon kohennusta. Mikä muukaan motiivi on näitä kirjoitella?

Henkilö on itse tämän kaltainen tai ainakin kuvittelee olevansa ja sitten kirjoittaa tänne itsestään. Eli motiivina itsensä ylöspäin nostaminen.

Olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä siitä mitä muita motiiveja ihmisellä mielestänne voisi olla tällaisen ja monien muiden tässäkin ketjussa esiintyvien textien kirjoittamiseen?

En usko että olisi ainostaan mielenkiintoista sinänsä pohtia näitä juttuja, vaan nimenomaan jokainen joka ei vitsillä ketjuun kirjoita, kehuu tavallaan itseään.

Sun kommenttisi herättää uteliaisuuden, miten näet näitä kirjoituksia omakehuksi?

Tämä tutkimus, josta kirjoittaja kertoo on "Millionaire Next Door" ja olen itsekin ajatellut lukea sen, ilmiö on kyllä tuttu Suomestakin.

Varakas kaverini aina naureskelee, että köyhät ostelee kalliita autoja...

Ihan samaa ilmiötä kuvailee Rich Dad, Poor Dad kirjassaan Robert Kiyosaki, eli keskiluokkaiset kohottavat statustaan krääsällä, esineillä, ostavat liian kalliin asunnon ja autoonkin laitetaan suunnattomasti rahaa, tätä kaikkea roinaa sitten maksellaan jopa lainoilla. Tätä sanotaan myös elintasoinflaatioksi, eli kun tienaat enemmän, alat törsätä suhteessa enemmän ja raha valuu käsistä.

Rikkaat sen sijaan miettivät, miten saisivat lisää rahaa eivätkä välttämättä ostele koko autoja, asuntoja jne, vaan saattavat elää hyvinkin säästeliäästi ja ylimääräinen raha laitetaan tuottamaan lisää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mittatilausvaatteet tai vähintään räätälillä muokatut itselle täydellisesti sopiviksi.

On naimisissa ja lapset vain yhden ja saman aviopuolison kanssa. Ei siis ole ex:siä, eikä avioliiton ulkopuolisia lapsia.

Hyvin koulussa ja opiskeluissa menestyneet lapset. Velaton. Useiden kielien hyvä osaaminen. Sivistynyt. Hoikka tai normaalipainoinen.

Purjehdus tai sukellus. Itse ostettu kesämökki merenrannalla. Tatuoimaton. Hieno polkupyörä, jota käyttää.

Valoisa ja suuri asunto, jonne naapurit eivät näe sisään.

Lapset, joilla ei ole neurologisia diagnooseja. Naimisissa olevat omat vanhemmat, joilla on rahaa. Hieno sukunimi. Hienot nahka kengät. Hieno ja kallis kello. Vaatteissa ainoastaan luonnonkuituja materiaaleina.

Asunut ainakin vähän aikaa ulkomailla. Ulkomaalaisia ystäviä, jotka asuvat muualla kuin Suomessa. 5* hotellien käyttö. Hienon vuokra-auton käyttö ulkomaanmatkoilla. Coachella kokemus nuorilla. Laskettelulomat Alpeilla. Häät Italiassa. Nimi vuosittaisessa lehtien verolistassa.

Avioliitto alentaa naisen statusta, samaten sukunimenvaihto. Miehet ovat arvostettuja, siksi miehet eivät koskaan vaihtaisi nimeään. Mies on autonominen ja ei toisten ihmisten hallinnassa. Mies on aktiivinen toimija, jonka kautta hänen perintönä jatkuu.

Naurettavaa luulla että naista omaisuutena pitävä instituutio olisi statussymboli. Vaimoja on aina saanut ottaa väkisin, pakottaa seksiin, nimenvaihtoon, pukeutumaan miten mies haluaa. On siinä kerrassaan korkeaa statusta ;)

Vaikka sinä vastustat avioliittoa, niin kyllä se nyt vaan on monessa kulttuurissa naisen statusta nostava asia ja ”vanhapiika” status taas sitä laskeva. Ehkä tämä joskus muuttuu, mutta vielä olemme siinä pisteessä, että monissa paikoissa tälläista yksinäistä ”kissanaista” suorastaan halveksitaan.

Vierailija kirjoitti:

Onnellinen ydinperhe. Työ, joka antaa muutakin kuin elannon. Tulot, jotka mahdollistavat mukavan elämän. Tavaraa ei ole tarpeen haalia, mutta tarpeet on mahdollista täyttää laadukkailla tavaroilla ja tarkoituksenmukaisilla vaatteilla jne. Siisti ja viihtyisä koti, jossa myös kaverit ja sukulaiset viihtyvät.

Tämä on lähes aina eroperheessä kasvaneille tärkeä asia. Tiedän vaikka kuinka monta sellaista ihmistä jotka ovat itse eroperheestä. Heillä näyttää olevan äärettömän tärkeää että oma perhe pysyy yhdessä. Joskus jopa hinnalla millä hyvänsä. Eli uskon että ehjää ydinperhettä esiin nostavat erityisesti nämä ihmiset. Ymmärrettävää sinänsä että asia koetaan näin. Heille siis ydinperhe on statusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksinään , mutta osa korkean statuksen kokonaisuutta on akateeminen koulutus. Myös lähisukulaisilla ml. vanhemmat.

Akateeminen koulutus korreloi kaikista eniten ylempään keskiluokkaan kuulumisen kanssa. Se ei ole myöskään synonyymi hyväosaisuudelle, vaikka toki merkitsee usein henkistä pääomaa.

Näinpä. Mä olen luokkaretkeillyt duunarikodista ylioppilaaksi, maisteriksi ja ylempään keskiluokkaan. Puolisoni on syntynyt ylempään keskiluokkaan. Ulkopuolelta tulleena näen mielestäni varsin selkeästi ylemmän keskiluokan statussymbolit. Meillä esimerkiksi on:

- Omistusasunto, sijainti tärkeämpi kuin pinnat tai neliöt.

- Vanha, jykevä perheauto.

- Paljon kirjoja ja lp-levyjä. Käytetään myös kirjastoa.

- Lapset soittavat akustisia soittimia.

- Käydään säännöllisesti teatterissa, museoissa ja konserteissa.

- Retkeillään ja suunnistetaan perheenä, vanhemmat osallistuvat juoksutapahtumiin.

- Matkustellaan kotimaassa tai Euroopan kaupungeissa.

- Ei pelikoneita perheessä.

Pelikoneista olen eri mieltä. Pelaamista kuuluu vain kutsua e-urheiluksi, niin se muuttuu soveliaaksi harrastukseksi. Voihan pelaamisesta tulla lapselle ammattikin nykyään.

Tai perustaa oman pelifirman.

Minunkin mielestä tää oli ennen tosi wt, nykyään ihan sallittua. Onhan se statusta, että lapsi treenaa pelaamista valmentajan avulla, eikä käy esim. töissä tai ryyppäämässä tai harrastamassa jotain junttiurheilua kuten jääkiekkoa.

Statussymboli ja sallittu on kyllä vähän eri asia. Menestyvät lapset, joille kannattaa ja on varaa palkata yksityisvalmentaja on aina statussymboli. Vaikka sitten ihan jääkiekossa.

Yleisesti minkä tahansa yksityistunnin tai yksityisvalmennukseen liittyvä nostaa statusta. Kuka tahansa voi ostaa osamaksulla tavaroita, mutta huipulle tähtäämiseen valmentajien kanssa on varaa vain oikeasti rikkailla tai todella lahjakkailla. Ulkomaanleirit ja muut hierojat/fysioterapeutit ovat myös statussymboli.

Ryyppäminen on wt:tä, mutta sen tekemättömyys ei vielä nosta omaa statusta.

Menestyvä jääkiekkoilijalapsi on tietysti statussymboli, mutta se on vahvasti työväenluokkainen statussymboli, ei ylemmän keskiluokan. Raha ylipäätään ei ole ylemmän keskiluokan piirissä statusta nostava asia, vaan sivistys, hyvä käytös ja lukeneisuus. Monessa maassa toki raha tulee ylemmälle keskiluokalle automaattisesti, Suomessa ihminen voi tehdä merkittävän yliopistouran keräämättä hirveästi maallista omaisuutta. Status on silti niissä piireissä täysin toinen kuin perheellä, joilla on se jääkiekkoilijalapsi.

Kyllä se TPS:ssä menestyvä jääkiekkoileva lapsi on ihan yhtä suuri statussymboli vanhemmille, kun se Turun Yliopistossa opiskeleva lapsi. Se, että lapsesi on päässyt jonnekin A-nuoriin asti on ollut sekä äärettömän kallista, että lahjoja vaativaa. Ei siellä yksinhuoltajien pojat pelaa. Menestynyt lapsi on saavutus nykyisin, alalla kuin alalla. Turun köyhät ei näe noita nuoria jääkiekkoilijoita, kun pääsylipun ostamalla. Jääkiekkoharrastus on merkki rahasta ja siinä menestyminen merkki lahjakkuudesta. Molemmat haluttuja myös rikkaiden keskuudessa.

Edelleen, raha ei ole statussymboli ylemmässä keskiluokassa. Koulutus on. Köyhyydestä ja rikkaudesta puhuminen on työväenluokkainen tai korkeintaan alemman keskiluokan juttu. Jokainen ylemmän keskiluokan ihminen tietää, että automaalausfirman omistaja voi tienata enemmän kuin kansainvälisen uran tehnyt yliopiston professori, silti statukseen se ei vaikuta. Sama koskee jääkiekkoilijoita.

En tiedä muista paikkakunnista, mutta kun se on juuri noiden keskiluokkaisten tai rikkaiden lapset jotka pelaavat kiekkoa esimerkiksi TPS:ssä. Eli kai se jonkin sortin statussymboli on heillekin kun kerran lapsilleen sen valitsevat? Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö he vaatisi myös lapsiltaan opiskelua. Se kiekon pelaaminen nyt vaan on ainakin Turussa hitsin kallis harrastus lapselle. Ja kyllä se nostaa statusta, jos voit sanoa, että sinulla on Suomen mestaruus junnuvuosilta tai lapsellasi on. Mutta tietenkin, jos sinulla ei ole muuta näyttää, niin eihän se pitkälle kanna.

No kyllä mekin annoimme lapsen pelata jääkiekkoa kun tämä halusi, mutta vähän se oli sellainen nolo juttu eikä mikään ylpeydenaihe.

Mikä kaupunki ja minkä tasoinen joukkue? Ei joku Peräkylän kiekko varmasti mitään statusta nosta, jos vielä suurimmaksi osaksi pelataan ulkojäillä. Mutta kuten sanottua yksikään statussymboli ei ole mitään yksinään. Talo jossain Ranskan maaseudulla ei ole mitään, jos ei ole muuta esitettävää.

Usko huviksesi, kiekkoharastus ei ole statussymboli kaikkialla ja kaikille, olkoon joukkue vaikka mikä.

Ei varmasti, kuten ei golf Englannissa tai purjevene saaristossa tai yliopistokoulutus jostain surkeasta yliopistosta. Ei edes hevonen ole statussymboli kaikialla. Mutta jääkiekko harrastus Suomessa alkaa olla rikkaiden huvia.

Jääkiekkoa harrastava poika alkaa pikkuhiljaa olla poikien lukutaidottomuuden symboli. Muistan ruotsinkielisen tv-keskustelun, jossa puitiin ruotsinkielisten poikien kehitysmaatason Pisa-tuloksia lukutaidossa. Mielipide vaikutti olevan se, että syynä on varakkaiden ja akateemistenkin isien halu saada NHL-tähti perheeseen. Olkoon sitten vaikka lukutaidoton.

Onhan se surullista, jos se johtaa lukutaidottomuuteen, mutta jos sekä varakkaat, että rikkaat haluavat ne pojat siltikin sinne laittaa, niin onhan se ihan selvää, ettei se sen takia ole, että heidän statuksensa laskee, vaan koska se nousee ja tulevaisuudessa ehkä oikein paljonkin. Eli sanoisin, että monelle miehelle sen oman pojan menestyminen jääkiekossa näyttää olevan statussymboli.

Ehkei se sitä ole määrätyille naisille, mutta sitä ei myöskään ole joku designer rannekoru monelle miehille.

Mutta ajateltuani asiaa, sanosin, että melkein mikä tahansa joukkuepelin SM-mitali nuorissa tai aikuisissa on statussymboli vanhemmille ja heille itselleen. Vai meinaatteko ettei esim. noiden nuorten mm-jääkiekko mitalistien status noussut heidän kaveripiirissään kisojen jälkeen?

Ja taas, puhut rahasta, ja muut statuksesta. Raha ei tuo ihmiselle statusta kuin alemmassa sosiaaliluokassa. Ylemmissä et kohoa, vaikka olisit miljardööri, jos sinulla ei ole hyvää koulutusta, et ole lukenut laajasti jne. Jääkiekko ei ylemmissä sosiaaliluokissa nosta statusta. Ei varmaan hirveästi laskekaan. Paitsi se laskee, jos vanhemmat oikeasti haaveilevat jostain NHL-tähdestä.

Ylempien sosiaaliluokkien liikuntalajit ovat yksilölajeja. Kestävyysjuoksua, pyöräilyä, uintia jne. Harrastella voi golfia, laskettelua, purjehdusta, tms, mutta yleensä ei liian tosissaan.