Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Selasin naisten profiileja. "Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori"
Kommentit (215)
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulututkinto ei ole ehdoton edellytys. Vastaava tietomäärä on. Tykkään keskustelussa erilaisista asioista, eri alojen tiedeuutisista, eikä se onnistu jos toisella ei ole hyvää yleissivistystä ja keskustelutaitoa. Toki ne on mahdollista hankkia ilman muodollista koulutusta: älykkäin ja sivistynein tuntemani mies on putkiasentaja. Syntynyt 50-luvulla, köyhän perheen pojalla ei ollut varaa opiskella. Hankki sitten tietoja itsenäisesti. Tuollainen on kuitenkin hyvin harvinaista.
Älykkyys miehissä on seksikästä. Urheilullisuus on seksikästä. Hyvät käytöstavat on seksikästä. Ja jos on varaa valita, miksei valitsisi? Miksi ottaisin pullamahaisen duunarin, jos voin ottaa vinttikoiramaisen tekniikan tohtorin joka ei edes tiedosta vetävänsä minulle ravintolassa tuolia, koska käytöstavat tulee selkäytimestä?
Kannattaa huomata että erilaiset koulutukset antavat hyvin eri tavalla suuntautuneen tietomäärän. Esim. tekniikan tohtori saattaa omata erittäin suuren tietomäärän varsin kapealta tekniikan alalta mutta siitä on varsin vähän iloa keskustelun kannalta jos keskustelukumppani ei satu olemaan ihan saman alan insinööri.
Itse sanoisin että vasta ihminen joka on kiinnostunut elämästä ja maailmasta hyvin laaja-alaisesti, on oikeasti kiinnostava keskustelukumppani. Tämä edellyttää yleensä hyvää ymmärrystä niin asioiden faktapuolesta kuin myös kulttuurin ja filosofian kohtuullista tuntemista. Vasta tämä yhdistelmä alkaa avata näkökulmia joiden jakaminen on oikeasti stimuloivaa.
Hyvin harva koulutus on siis sellainen että se suoraan tekisi ihmisestä kiinnostavan.
Kuinka paljon oikeasti tunnet tohtoreita? Minä tunnen aika monta, ja kyllä heitä kaikkia yhdistää hyvin laaja lukeneisuus. Tutun tekniikan tohtorin kanssa voi yhtä hyvin puhua Danten kirjoista kuin 1800-luvun virsistä, joten väitän sinun ajatteluasi vahvasti virheelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanne naiseni on pitkä, hoikka , kaunis, älykäs, hyvässä työssä ja sellainen järkevä.
Nainen johon oikeasti rakastuin on keskipitkä, pyöreä , rempseä, ujo, työtön ja rakastan häntä yli kaiken😊. Lähinnä naurattaa nykyisin jossain on ihanne mies/nainen on ulkoisilla asioilla mitattava😂.
Rakkaani palaan huomenna ihanaan seuraasi illalla pus pus😊😊😊😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisko naisten omasta korkeasta koulutuksesta?
Kahdessa tapauksessa kolmesta se rajoittuu amk-tasoon.
Mä olen yliopistokoulutettu, ja mulle ei tähän päivään mennessä ole selvinnyt miksi AMK tai mikään muukaan koulutus olisi jotenkin vähempiarvoista. En ymmärrä. En vaikka yritän. Enkä tunne ketään kuka katsoisi noin nenän varttaan pitkin koulutusta.
No mitä sitten? Mitäs kummallista tuossa on?
Olen itse nelikymppinen nainen ja sinkku. Mahdun heittämällä myös noihin kriteereihin (hoikka, normaali, urheilullinen ja koulutus: AMK, maisteri tai tohtori), niin kai sitä on oikeus hakea suunnilleen omantasoista ja samanhenkistä seuraa, eikö?
Lika barn läker bäst
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua hoikkaa vaan miehen kokoisen. Koulutuksen ja työn pitää tietenkin olla kunnossa.
Eivät kaikki miehet ole isoja jos sitä tarkoitat.
T. Mies 178/70
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua hoikkaa vaan miehen kokoisen. Koulutuksen ja työn pitää tietenkin olla kunnossa.
Eivät kaikki miehet ole isoja jos sitä tarkoitat.
T. Mies 178/70
Tuohan oli vain yhden naisen mielipide siitä mitä hän haluaa, ei suinkaan vaatimus, että kaikkien miesten pitäisi olla hänen toiveitaan vastaavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia. Vai mikä niistä? - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa.
T. 1. Sinkkumies
Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.
Että mitenkä? - Haluatko kertoa lisää tuosta suosinnasta? Asia ei toki ole itselleni akuutti mutta olisihan se mukava tietää, ihan vaikka vain yleissivistyksen vuoksi.
Vertailun vuoksi voin kertoa, että jos muistan oikein, niin jossain vaiheessa kasvatustieteelisen (, joka ei ole oma opiskelualani) valinnoissa olla erillinen mieskiintiö. - Ja tosinaan sen palauttamista on vaadittu takaisin.
Mutta. Osaatko kertoa onko millekään yliopisto/ -korkeakoulu "alalle" koskaan ollut erilistä ja nimenomaista naiskiintiötä? (Ruostinkielisiä suositaan ja on suosittu, mutta silloin ei ole, eikä ole ollut merkitystä hakijan sukupuolella)
Kerro (tai kertokaa) nyt edes joku tapa, miten tai kuinka naisia suositaan, -tai on jo ilm. suosittu -vuosia korkeakoulu/ yliopisto -opiskelupaikkjen jaossa / valinnoissa?
En usko, että kumppanin haussa saa ta on saanut vuosikymmeniin ertityisiä (lisä)pisteitä, jos kertoo ettei päässyt opiskelemaan kun haku suosi niin ja tai näin paljon nais- tai mies -hakijoita, joten tämän vuoksi en voinut päästä haluamaani opiskelupaikkaan.
Loppu viimein ainakin itselleni kumppanin muodollinen koulutus on vain viitearvo siitä, että meillä saattaisi, ehkä, painosanalla ehkä olla jotain yhteistä.
Onko sulla kokonaan jäänyt huomaamatta, että nykyään yhä useampi opettajista on nainen, jotka suosivat tyttöjä poikien kustannuksella. Tyttöjä suositaan myös niin, että opetus on hyvin teoreettista eikä käytännöllistä eikä kunnon toimintaa vaativaa, jolloin pojat pärjäsi fyysisesti vahvempina paremmin. Niin tietäsitpä kuinka moni yliopistoissa oleva naine on oikeasti saanut paikkansa reittäpitkin eli harrastamalla seksiä proffien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onneksi miehillä sentään lukee: "Ihannenainen läski, epänormaali, sohvaperuna" ja "koulutus: elämäm koulu".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia. Vai mikä niistä? - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa.
T. 1. Sinkkumies
Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.
Että mitenkä? - Haluatko kertoa lisää tuosta suosinnasta? Asia ei toki ole itselleni akuutti mutta olisihan se mukava tietää, ihan vaikka vain yleissivistyksen vuoksi.
Vertailun vuoksi voin kertoa, että jos muistan oikein, niin jossain vaiheessa kasvatustieteelisen (, joka ei ole oma opiskelualani) valinnoissa olla erillinen mieskiintiö. - Ja tosinaan sen palauttamista on vaadittu takaisin.
Mutta. Osaatko kertoa onko millekään yliopisto/ -korkeakoulu "alalle" koskaan ollut erilistä ja nimenomaista naiskiintiötä? (Ruostinkielisiä suositaan ja on suosittu, mutta silloin ei ole, eikä ole ollut merkitystä hakijan sukupuolella)
Kerro (tai kertokaa) nyt edes joku tapa, miten tai kuinka naisia suositaan, -tai on jo ilm. suosittu -vuosia korkeakoulu/ yliopisto -opiskelupaikkjen jaossa / valinnoissa?
En usko, että kumppanin haussa saa ta on saanut vuosikymmeniin ertityisiä (lisä)pisteitä, jos kertoo ettei päässyt opiskelemaan kun haku suosi niin ja tai näin paljon nais- tai mies -hakijoita, joten tämän vuoksi en voinut päästä haluamaani opiskelupaikkaan.
Loppu viimein ainakin itselleni kumppanin muodollinen koulutus on vain viitearvo siitä, että meillä saattaisi, ehkä, painosanalla ehkä olla jotain yhteistä.
Onko sulla kokonaan jäänyt huomaamatta, että nykyään yhä useampi opettajista on nainen, jotka suosivat tyttöjä poikien kustannuksella. Tyttöjä suositaan myös niin, että opetus on hyvin teoreettista eikä käytännöllistä eikä kunnon toimintaa vaativaa, jolloin pojat pärjäsi fyysisesti vahvempina paremmin. Niin tietäsitpä kuinka moni yliopistoissa oleva naine on oikeasti saanut paikkansa reittäpitkin eli harrastamalla seksiä proffien kanssa.
Voi Jeesus. Peruskoulussa ja yliopistoissa opetus on lähes kaikilla aloilla varmasti aina ollut pääosin teoreettista, ellei käytännöksi lasketa sitten vaikkapa luonnontieteiden labratunteja, lääkiksen käytännön jaksoja tai peruskoulun käsityöaineita. Ja tuo reittäpitkin yleneminen yleisenä käytäntönä nyt ei vaan perustu mihinkään. Jos noin olisi, professorit eivät muuta ehtisi tekemään kuin panemaan. Suomalaisissa yliopistoissa on myös naisprofessoreja, etenevätkö heidänkin miesalaiset reittä pitkin? Ja ovatko suomalaiset miesprofessorit sinusta niin huonoja esimiehiä, että noin löyhäperäisillä syillä palkkaisivat ja ylentäisivät alaisiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia. Vai mikä niistä? - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa.
T. 1. Sinkkumies
Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.
Että mitenkä? - Haluatko kertoa lisää tuosta suosinnasta? Asia ei toki ole itselleni akuutti mutta olisihan se mukava tietää, ihan vaikka vain yleissivistyksen vuoksi.
Vertailun vuoksi voin kertoa, että jos muistan oikein, niin jossain vaiheessa kasvatustieteelisen (, joka ei ole oma opiskelualani) valinnoissa olla erillinen mieskiintiö. - Ja tosinaan sen palauttamista on vaadittu takaisin.
Mutta. Osaatko kertoa onko millekään yliopisto/ -korkeakoulu "alalle" koskaan ollut erilistä ja nimenomaista naiskiintiötä? (Ruostinkielisiä suositaan ja on suosittu, mutta silloin ei ole, eikä ole ollut merkitystä hakijan sukupuolella)
Kerro (tai kertokaa) nyt edes joku tapa, miten tai kuinka naisia suositaan, -tai on jo ilm. suosittu -vuosia korkeakoulu/ yliopisto -opiskelupaikkjen jaossa / valinnoissa?
En usko, että kumppanin haussa saa ta on saanut vuosikymmeniin ertityisiä (lisä)pisteitä, jos kertoo ettei päässyt opiskelemaan kun haku suosi niin ja tai näin paljon nais- tai mies -hakijoita, joten tämän vuoksi en voinut päästä haluamaani opiskelupaikkaan.
Loppu viimein ainakin itselleni kumppanin muodollinen koulutus on vain viitearvo siitä, että meillä saattaisi, ehkä, painosanalla ehkä olla jotain yhteistä.
Onko sulla kokonaan jäänyt huomaamatta, että nykyään yhä useampi opettajista on nainen, jotka suosivat tyttöjä poikien kustannuksella. Tyttöjä suositaan myös niin, että opetus on hyvin teoreettista eikä käytännöllistä eikä kunnon toimintaa vaativaa, jolloin pojat pärjäsi fyysisesti vahvempina paremmin. Niin tietäsitpä kuinka moni yliopistoissa oleva naine on oikeasti saanut paikkansa reittäpitkin eli harrastamalla seksiä proffien kanssa.
Wtf. Tarkoitatko sinä, että yliopistossa opiskelevat naiset ovat skipanneet pääsykokeet ja päässeet sisään seksin avulla? Joku roti nyt jo oikeesti. Ei kukaan huoli noin tyhmää miestä, oli koulutus mikä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia. Vai mikä niistä? - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa.
T. 1. Sinkkumies
Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.
Että mitenkä? - Haluatko kertoa lisää tuosta suosinnasta? Asia ei toki ole itselleni akuutti mutta olisihan se mukava tietää, ihan vaikka vain yleissivistyksen vuoksi.
Vertailun vuoksi voin kertoa, että jos muistan oikein, niin jossain vaiheessa kasvatustieteelisen (, joka ei ole oma opiskelualani) valinnoissa olla erillinen mieskiintiö. - Ja tosinaan sen palauttamista on vaadittu takaisin.
Mutta. Osaatko kertoa onko millekään yliopisto/ -korkeakoulu "alalle" koskaan ollut erilistä ja nimenomaista naiskiintiötä? (Ruostinkielisiä suositaan ja on suosittu, mutta silloin ei ole, eikä ole ollut merkitystä hakijan sukupuolella)
Kerro (tai kertokaa) nyt edes joku tapa, miten tai kuinka naisia suositaan, -tai on jo ilm. suosittu -vuosia korkeakoulu/ yliopisto -opiskelupaikkjen jaossa / valinnoissa?
En usko, että kumppanin haussa saa ta on saanut vuosikymmeniin ertityisiä (lisä)pisteitä, jos kertoo ettei päässyt opiskelemaan kun haku suosi niin ja tai näin paljon nais- tai mies -hakijoita, joten tämän vuoksi en voinut päästä haluamaani opiskelupaikkaan.
Loppu viimein ainakin itselleni kumppanin muodollinen koulutus on vain viitearvo siitä, että meillä saattaisi, ehkä, painosanalla ehkä olla jotain yhteistä.
Onko sulla kokonaan jäänyt huomaamatta, että nykyään yhä useampi opettajista on nainen, jotka suosivat tyttöjä poikien kustannuksella. Tyttöjä suositaan myös niin, että opetus on hyvin teoreettista eikä käytännöllistä eikä kunnon toimintaa vaativaa, jolloin pojat pärjäsi fyysisesti vahvempina paremmin. Niin tietäsitpä kuinka moni yliopistoissa oleva naine on oikeasti saanut paikkansa reittäpitkin eli harrastamalla seksiä proffien kanssa.
Voi Jeesus. Peruskoulussa ja yliopistoissa opetus on lähes kaikilla aloilla varmasti aina ollut pääosin teoreettista, ellei käytännöksi lasketa sitten vaikkapa luonnontieteiden labratunteja, lääkiksen käytännön jaksoja tai peruskoulun käsityöaineita. Ja tuo reittäpitkin yleneminen yleisenä käytäntönä nyt ei vaan perustu mihinkään. Jos noin olisi, professorit eivät muuta ehtisi tekemään kuin panemaan. Suomalaisissa yliopistoissa on myös naisprofessoreja, etenevätkö heidänkin miesalaiset reittä pitkin? Ja ovatko suomalaiset miesprofessorit sinusta niin huonoja esimiehiä, että noin löyhäperäisillä syillä palkkaisivat ja ylentäisivät alaisiaan?
Ja vielä lisäyksenä: jos tarkoitit, että yliopistoihin voisi Suomessa päästä sisälle opiskelijaksi reittä pitkin niin ei todellakaan voi. Professori ei päätä, kuka pääsee sisälle vaan se lasketaan pisteiden perusteella. Näihin pisteisiin vaikuttaa kirjoitusten tulos ja jossain aineissa vielä pääsykoe. Tähän prosessiin professori edes harvoin osallistuu, vaan se on delegoitu muutamalle yliopistolehtorille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia. Vai mikä niistä? - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa.
T. 1. Sinkkumies
Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.
Että mitenkä? - Haluatko kertoa lisää tuosta suosinnasta? Asia ei toki ole itselleni akuutti mutta olisihan se mukava tietää, ihan vaikka vain yleissivistyksen vuoksi.
Vertailun vuoksi voin kertoa, että jos muistan oikein, niin jossain vaiheessa kasvatustieteelisen (, joka ei ole oma opiskelualani) valinnoissa olla erillinen mieskiintiö. - Ja tosinaan sen palauttamista on vaadittu takaisin.
Mutta. Osaatko kertoa onko millekään yliopisto/ -korkeakoulu "alalle" koskaan ollut erilistä ja nimenomaista naiskiintiötä? (Ruostinkielisiä suositaan ja on suosittu, mutta silloin ei ole, eikä ole ollut merkitystä hakijan sukupuolella)
Kerro (tai kertokaa) nyt edes joku tapa, miten tai kuinka naisia suositaan, -tai on jo ilm. suosittu -vuosia korkeakoulu/ yliopisto -opiskelupaikkjen jaossa / valinnoissa?
En usko, että kumppanin haussa saa ta on saanut vuosikymmeniin ertityisiä (lisä)pisteitä, jos kertoo ettei päässyt opiskelemaan kun haku suosi niin ja tai näin paljon nais- tai mies -hakijoita, joten tämän vuoksi en voinut päästä haluamaani opiskelupaikkaan.
Loppu viimein ainakin itselleni kumppanin muodollinen koulutus on vain viitearvo siitä, että meillä saattaisi, ehkä, painosanalla ehkä olla jotain yhteistä.
Onko sulla kokonaan jäänyt huomaamatta, että nykyään yhä useampi opettajista on nainen, jotka suosivat tyttöjä poikien kustannuksella. Tyttöjä suositaan myös niin, että opetus on hyvin teoreettista eikä käytännöllistä eikä kunnon toimintaa vaativaa, jolloin pojat pärjäsi fyysisesti vahvempina paremmin. Niin tietäsitpä kuinka moni yliopistoissa oleva naine on oikeasti saanut paikkansa reittäpitkin eli harrastamalla seksiä proffien kanssa.
No, yliopistossa harvemmin opiskellaan fyysistä voimaa vaativia asioita joten teorian osaaminen on vähän niinkuin itsestäänselvä vaatimus. Vai mitenkäs sinusta vaikka matematiikkaa tai historiaa voisi opiskella vähemmällä teorialla ja enemmällä fyysistä voimaa vaativalla toiminnalla? Ja luuletkos, että aikaisemmin kun yliopisto on ollut lähes tai yksinomaan miesten paikka, on siellä opetettu fyysistä toimintaa eikä teoriaa? Sinulla ei taida oikein olla käsitystä siitä, mikä on yliopisto ja millaisia asioita siellä on tarkoitus oppia?
Ja naisproffien kanssako ne tytöt ovat seksiä harrastaneet, siellä kun mielestäsi jo opettajinakin on lähinnä naisia? Muutenkin kannattaisi tässäkin asiassa hankkia ne tietonsa jostain muualta kuin miesten seksifantasioita palvelemaan tarkoitetusta materiaalista. Muuten se käsitys reaalimaailmasta saattaa vääristyä melkoisesti.....
Vierailija kirjoitti:
No onneksi miehillä sentään lukee: "Ihannenainen läski, epänormaali, sohvaperuna" ja "koulutus: elämäm koulu".
Totta, miehethän eivät esim. pidä kauniista, nuorista naisista, eivätkä esim. vaihda naista nuorempaan, jos on mahdollisuus, miehillä ei ole hypergamiaa, se on naisten ominaisuus.
Miehet on syvällisiä, sen takia niillä lukeekin aina, että ihannenainen on tosiaan mielellään vanha, todella ruma, haiseva, lihava ja mielellään myös kouluttamaton, sekä köyhä.
epätoivoinen6791 kirjoitti:
Lika barn läker bäst
Kun seuraavan kerran briljeeraat ruotsinkielentaidollasi, tee se edes oikein :-D "läker läker" LOL
Vierailija kirjoitti:
. Niin tietäsitpä kuinka moni yliopistoissa oleva naine on oikeasti saanut paikkansa reittäpitkin eli harrastamalla seksiä proffien kanssa.
Voi incellussuja, nyt suomen pääsykokeetkin on seksikokeita, joissa naiset n.ussii itseään yliopistoon.
Incelmaailma on tosiaan "hieman" erilainen, ja niistä huokuu kokemus oikeasta maailmasta, esim. akateemisesta maailmasta.
epätoivoinen6791 kirjoitti:
No mitä sitten? Mitäs kummallista tuossa on?
Olen itse nelikymppinen nainen ja sinkku. Mahdun heittämällä myös noihin kriteereihin (hoikka, normaali, urheilullinen ja koulutus: AMK, maisteri tai tohtori), niin kai sitä on oikeus hakea suunnilleen omantasoista ja samanhenkistä seuraa, eikö?
Lika barn läker bäst
Saa hakea, mutta todennäköisyys löytää on olemattoman pieni. Etenkin, jos on noin iäkäs ja sinkku.
Noloo :-) kirjoitti:
epätoivoinen6791 kirjoitti:
Lika barn läker bäst
Kun seuraavan kerran briljeeraat ruotsinkielentaidollasi, tee se edes oikein :-D "läker läker" LOL
Hah hah, joo oli aika nolo moka, itseäkin naurattaa nyt :D Kiitos, että huomautit. En jaksa enää korjata asiaa, mutta ajatus tuosta tuli varmaan selväksi, sehän se on tärkein :) Ruotsi ei tosiaan ollut vahvin aineeni...
Alue: Aihe vapaa
Olet. Naiset eivät koskaan hae kumppania joukkona vaan yksilöinä. Hoikka ja urheilullinen nainen ei millään tavalla ole vastuussa ylipainoisten (yleensä vanhempien) naisten elämäntavoista.