Lue keskustelun säännöt.
Voisitko käyttää sijaissynnyttäjää, jos et voisi saada lapsia itse?
Suomessa sijaissynnytys on tällä hetkellä laitonta, mutta ulkomaisten sijaissynnytysagentuurien käyttö on täysin mahdollista.
Minä voisin käyttää sijaissynnyttäjää, jos tilanne sitä vaatisi.
Kommentit (345)
En voisi käyttää sijaissynnyttäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on julmempaa ja naista pahemmin alistavaa, prost1tuut1o vai kohdunviokrsus?
Kummassakin käytetään hyväksi köyhiä naisia ja aiheutetaan heille fyysisiä js psyykksiä vammoja.
Kumpaankin perustellaan vapaaehtoisuudella, joka johtuu köyhyydestä, ja sillä että nainen sai maksun, myi kehonsa toisen ihmisen käyttöön.
En tiedä kumpi on naiselle julmempaa ja nöyryyttävämpää.
Nyt olet auttamattomasti väärässä. Sijaissynnyttäjä ei todellakaan ole aina köyhä ja vain siksi lähde sijaissynnyttäjäksi. Usein on kyse halusta auttaa. Sijaissynnytyksiä tapahtuu ilman rahaa, puhtaasti auttamisen halusta mm. Jenkeissä, Kanadassa, Englannissa ja Virossa.
Tässä pari linkkiä:
Sijaissynnytys Suomessa, nainen synnytti lapsen siskolleen (ennen kuin sijaissynnytykset kiellettiin)
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/08/25/sisarusten-jaettu-aitiys
Lääkäriliitto kommentoi, että sijaissynnytyskielto on kohtuuton
https://www.laakariliitto.fi/uutiset/blogi/sijaissynnytysten-tayskielto…
Suomalaisen naisen tarina, joka sai lapsen sijaissynnytyksen avulla Jenkeissä. Tässä sijaissynnytys maksoi, mutta sijaissynnyttäjä ei todellakaan ollut mikään köyhyysloukussa elävä ihminen vaan lähti sijaissynnyttäjäksi omasta halustaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-kirsi-loysi-sijaissynny…
Suomalaisnainen haluaisi synnyttää siskolleen vauvan, mutta Suomen laki estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi. Minun kävisi sääliksi sitä sijaissynnyttäjää. Miettisin, miksi hän lupautuisi sellaiseen? Miltä hänestä tuntuisi luopua lapsesta? Tuntisin olevani jotenkin vastuussa hänenkin elämästään. En tiedä, tuntisinko sitä lasta omakseni ihan täysin. Entä jos lapseni ajatusmaailma muotoutuisi sellaiseksi, että sijaisäiti askarruttaisi hänen mieltään. Mutta tämä on vain minun näkökulmani.
Ulkomailla sijaissynnytykset tehdään usein siten, että käytetään luovutettuja sukusoluja. Vauva ei siis ole sijaissynnyttäjän millään tapaa geneettisesti, eli hän ei luovu _omasta_ vauvastaan, tämä käydään läpi perheen ja sijaissynnyttäjän kesken. Tämä on tärkeää ymmärtää.
Kukaan ei siis ole riistämässä kenenkään omaa vauvaa keneltäkään.
Ap
eihän se sitten ole niidenkään biologinen lapsi, jotka sen tilaavat. Mitä helvetin järkeä tuottaa uusi ei-biologisesti oma lapsi maailmaan. Maailmahan on täynnä jo niitä valmiiksi syntyneitä joilla ei ole kotia.
Ei tuota logiikkaa voi yksikään tervepäinen ymmärtää.
En tätä ymmärrä lainkaan. Jos solutkin tulevat lahjoittajalta, ja ne laitetaan sijaissynnyttäjän kohtuun, niin eihän lapsessa silloin ole mitään omaa. Eikö silloin voi yhtä hyvin adoptoida?
Raskaus on aina riski äidin terveydelle, ja kaupallisessa sijaissynnytyksessä on paljon moraalisesti arveluttavia asioita.
Tuossa Ylen ohjelmassa näytettiin todellisuutta: vauva syntyi pikkukeskosena ja "vanhemmat" kieltäytyi hakemasta tätä kotiin Ukrainasta. Nyt lapsi elää laitoksessa Ukrainassa ja jää vaille tarvitsemaansa hoivaa.
"Vanhemmat" hankki sen sijaan lisää lapsia uuden sijaissynnyttäjän avulla.
Että semmoinen tapa perustaa perhe.
Niin ja sijaissynnyttäjä vaarantaa terveytensä ja jos tulee keskenmeno, ei saa juuri mitään rahaa.
Luultavasti voisin käyttää sijaissynnyttäjää. En kyllä ole asiaa paljon pohtinut. Kuuntelin ohjelman ukrainalaisista sijaissynnyttäjistä. Monille synnyttäjille se merkitsee merkittäviä tuloja. Ilmeisesti useimmiten kaikki menee hyvin, mutta ei aina ja silloin nainen voi jäädä ilman korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti voisin käyttää sijaissynnyttäjää. En kyllä ole asiaa paljon pohtinut. Kuuntelin ohjelman ukrainalaisista sijaissynnyttäjistä. Monille synnyttäjille se merkitsee merkittäviä tuloja. Ilmeisesti useimmiten kaikki menee hyvin, mutta ei aina ja silloin nainen voi jäädä ilman korvauksia.
Ja lapsi voi jäädä ilman kotia. Nainen taas menettää henkensä. Tämähän ei estä itsekkäitä käyttämästä toisia omien mielihalujensa toteuttajina, moraalista viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnytys on väärin. Kenenkään ei pidä joutua odottamaan ja synnyttämään lasta toisille ihmisille.
Ja jos ei lasta saa niin olkoon ilman.
Törkeää naisten hyväksikäyttöä.Ei tietenkään pidä joutua, mutta jos haluaa. Toiset ihan oikeasti haluaa synnyttää lapsia muille. Jotkut saa siitä rahallisen korvauksen ja jotkut ei, mutta nämä ihmiset on antaneet suurta onnea jollekin toiselle ihan omasta halustaan.
KUKA sijaissynnyttää ihan vain hyvää hyvyyttään ilman mitään korvausta? Kysyn minä. Kuka? Ehkä 1 nainen miljoonasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voisi, jotenkin henkilökohtaisesti vierastan ajatusta. Toisen henkilön munasoluja voisin käyttää kylläkin.
En minä näe sijaissynnyttämisessä mitään erityistä moraalista ongelmaa. Ihmeellistä voivottelua mm. näistä terveysimplikaatioista sun muista kun maailma on täynnä ihmisiä jotka tekevät vaarallisempia hommia vähäisemmällä korvauksella. Se nyt on ongelma, jos vanhemmat eivät pidä huolta syntyneestä jälkeläisestään, mutta tähän nyt olisi mahdollista puuttua ilman että sijaissynnyttäminen itsessään pitäisi kieltää tms. Parempi minusta, että tällaista palvelua tarjoamalla naiset pystyvät kerryttämään varallisuuttaan, kun vaihtoehto on ei palvelua ja ei rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä näe sijaissynnyttämisessä mitään erityistä moraalista ongelmaa. Ihmeellistä voivottelua mm. näistä terveysimplikaatioista sun muista kun maailma on täynnä ihmisiä jotka tekevät vaarallisempia hommia vähäisemmällä korvauksella. Se nyt on ongelma, jos vanhemmat eivät pidä huolta syntyneestä jälkeläisestään, mutta tähän nyt olisi mahdollista puuttua ilman että sijaissynnyttäminen itsessään pitäisi kieltää tms. Parempi minusta, että tällaista palvelua tarjoamalla naiset pystyvät kerryttämään varallisuuttaan, kun vaihtoehto on ei palvelua ja ei rahaa.
Minun mielestä raha ei ole tekosyy hyväksikäyttää heikossa asemassa olevia ihmisiä. Kummastelen, että näin kevyesti suhtaudutaan myös siihen, että lapset jäävät hakematta, kun ei tullut mitä piti. Tällaiset ihmiset on täydellisen itsekkäitä.
Minusta köyhän ulkomaisen tuntemattoman naisen käytöstä sijaissynnytykseen pitäisi tehdä laitonta ja rangaistavaa. Sen sijaan suomalainen lähiomainen tai ystävä saisi olla laillinen synnyttäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Sijaissynnyttäjä vuokraa kohtuaan rahaa vastaan. Hän haluaa auttaa lapsetonta paria saamaan lapsen. Minusta se on hieno teko! Ja sellaisesta mielellään maksaakin.
Monissa maissa sijaissynnyttäjää pidetään todella suuressa arvossa, ja he pitävät yhteyttä perheen kanssa ja voivat olla osa heidän elämäänsä.
Miksei tämä ole laillista Suomessa?
Ap
Oletko jotenkin sairas? Vuokrakohtu?!? Kunnon handmaistail tulilla siellä, huhhuh..
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn teiltä, jotka ovat sijaissynnytystä vastaan, että oletteko koskaan kärsineet lapsettomuudesta?
Emme ole saaneet lasta. Vastustan sijaissynnytystä. Suomi on aivan liian pieni maa ja tämä sijaissynnyttäjä voi tulla missä vaan vastaan. Ulkomailla tuo on aivan järkyttävää bisnestä ihmisvauvoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijaissynnyttäkän korvaus pitäisi olla todella tuntuva, että eipä siihen tulis olemaan varaa kun ökyrikkailla.
Prostituutio on Suomessa laillista, sijaissynnytys ei. Mies saa vuokrata emättimen, mutta nainen ei saa vuokrata kohtua. Koska jälkimmäinen olisi hyväksikäyttöä. Eiku...
Sairas menetelmä, jossa lapsi toimii kaupantekovälineenä. En tiedä kumpaa halveksin enemmän, sijaissynnyttäjää vai "lapsenryöstäjää".
Jos et voi saada lasta luonnollisin menetelmin, niin sit se on tarkoitettu niin. Kaikkia ei ole tarkoitettu äidiksi.
Kertokaa nyt joku sijaissynnytystä kannattavista, että mitä teette siinä tapauksessa, jos lapsi ei olekaan terve? Tai vammautuu synnytyksessä? Ihana ajatus teoriassa, pyyteettömästi toinen nainen auttaa lapsetonta, mutta mitä oikeasti näissä ongelmatilanteissa tehtäisiin! Ja millä lainsäädännöllä oikeasti pystyttäisiin suojelemaan lasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Luonnonvalinta on luonnonvalinta.Suhtaudutko samoin, jos syöpä osuu kohdallesi? En kannata sijaissynnytystä, mutta tämä on huono argumentti, jos et kannata luonnonvalintaa myös kaikessa muussa tekemisessäsi.
Miten niin? Totta kai saa olla tilannekohtaisesti mieltä asioista, lapsi ja syöpä eivät ole verrannollisia asioita. Sinun kommentistasi tulee mieleen nämä kätilöt joista synnytysketjussa puhuttiin, jollekin synnyttäjälle oli sanottu, kun hän valitti kipua tikkauksen aikana synnytyksen jälkeen: "itsepä halusit ilman kivunlievitystä synnyttää, mennään nyt loppuun asti". Todella typerää käytöstä.
Sijaissynnytys EI OLE Suomessa laitonta, vain siihen johtavat hedelmöityshoidot ovat. Suomessa nainen saa synnyttää toiselle ihmiselle lapsen ja luopua vanhemmuudestaan. Jos hedelmöityminen tapahtuu kotioloissa, ei tarvita siihen mitään sen kummempia kuin keskinäinen sopimus, isä ottaa lapsen itselleen ja synnyttäjä luopuu vanhemmuudestaan ja isän puoliso adoptoi vauvan myöhemmin. Tai sitten tehdään hedelmöityshoidot ulkomailla (esim. Venäjä) isän ja äidin sukusoluilla, ja siirretään alkio sijaissynnyttäjän kohtuun (voi olla suomalainen). Raskaus ja synnytys hoidetaan ihan normaalisti Suomessa, lapsi siirtyy biologisille vanhemmilleen heti synnytyksestä.
Ehkei lapsen saamisen kuulukaan olla "kätevää", ei vanhemmuuskaan ole.
Kyllä se on ihan hyvä, ettei vauvaa saa sormia napsauttamalla.