Lue keskustelun säännöt.
81-vuotias mies ampui kotiinsa tunkeutunutta ja häntä pahoinpidellyttä ryöstäjää Hartolassa – epäillään tapon yrityksestä
03.04.2019 |
"Toinen miehistä pahoinpiteli paikalla ollutta asunnon haltijaa. Samaan aikaan toinen miehistä anasti asunnossa olleen aseen panoksineen.
Asianomistaja sai pahoinpitelyssä vaikean ruumiinvamman ja joutui hengenvaaralliseen tilaan. Asianomistaja torjui hyökkäyksen ampumalla käsiaseella hyökkääjää rintaan, jonka jälkeen hyökkääjä poistui paikalta.
---
Hyökkäyksen ampumalla pysäyttänyttä 81-vuotiasta miestä on syytä epäillä tapon yrityksestä.
Syyttäjä ja viime kädessä tuomioistuin ratkaisee, onko tilanteessa ollut käsillä vastuusta vapauttava hätävarjelutilanne."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2df88e0a-8859-4a13-822d-94b78e1eaf96
Kommentit (112)
Jos ihminen joutuu väkivallan uhriksi, ei voi olettaa että hän rupeaa siinä tilanteessa huolella miettimään, miten vähäistä voimaa Suomen lain mukaan saa itseään puolustaakseen käyttää. Ihminenhän joutuu paniikiin, ei siinä sellaisia ehdi ajatella. Jos toisen kimppuun hyökkää, niin silloin ottaa sen riskin, että voi saada vielä pahemmin takaisin, turha itkeä.
Mietin kyllä sitä, miksei tuossa tekstissä mainittu ryöstäjistä juuri mitään. Mistä heitä epäillään tai syytetään? Ehkä tällä jutulla oli tarkoitus kiinnittää huomio vain pappaparkaan. Ihmiset voisivat vähän kriittisemmin lukea näitä juttuja, ymmärtää kirjoittajat agendan eikä mennä niin tunne edellä ja tehdä omia johtopäätelmiä (joita kirjoittaja halusikin sinun tekevän). Siellä kommenteissa joku oli valittanut, kuinka päätekijöiden päätä vain silitellään. Mistä sen tietää silitelläänkö, kun eihän tuossa sanota heistä juuri mitään?
Eivätköhän hyökkääjät rangaistuksensa saa.
Pappaa taas ei pitäisi rangaista, koska hän ei tilanteessa juuri muuta voinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen joutuu väkivallan uhriksi, ei voi olettaa että hän rupeaa siinä tilanteessa huolella miettimään, miten vähäistä voimaa Suomen lain mukaan saa itseään puolustaakseen käyttää. Ihminenhän joutuu paniikiin, ei siinä sellaisia ehdi ajatella. Jos toisen kimppuun hyökkää, niin silloin ottaa sen riskin, että voi saada vielä pahemmin takaisin, turha itkeä.
Mietin kyllä sitä, miksei tuossa tekstissä mainittu ryöstäjistä juuri mitään. Mistä heitä epäillään tai syytetään? Ehkä tällä jutulla oli tarkoitus kiinnittää huomio vain pappaparkaan. Ihmiset voisivat vähän kriittisemmin lukea näitä juttuja, ymmärtää kirjoittajat agendan eikä mennä niin tunne edellä ja tehdä omia johtopäätelmiä (joita kirjoittaja halusikin sinun tekevän). Siellä kommenteissa joku oli valittanut, kuinka päätekijöiden päätä vain silitellään. Mistä sen tietää silitelläänkö, kun eihän tuossa sanota heistä juuri mitään?
Eivätköhän hyökkääjät rangaistuksensa saa.
Pappaa taas ei pitäisi rangaista, koska hän ei tilanteessa juuri muuta voinut.
Rosvoporukassa oli neljä parikymppistä nuorukaista, joista kaksi tunkeutui syrjäisellä seudulla asuvan 81-vuotiaan miehen taloon väkivalloin. Toinen tunkeutujista alkoi pahoinpitelemään vanhusta. Siitä ei ole missään tarkempaa tietoa, missä vaiheessa vanhus oli saanut aseen käyttöönsä. Tuo "pään silittely"-termi on varmaankin tullut siitä, että kyseiset nuorukaiset (tai osa heistä) kuuluu kantahartolalaiseen sukuun, jota eivät lakipykälät koske samassa määrin, eli saavat rellastaa vapaasti (toisen velipoika yritti ampua elokuussa 2017 S-markeissa ihmisiä, mutta ase ei toiminut - huh, onneksi). Perushartolalaisille kyseisten nuorukaisten mollaaminen on siksi tabu.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastihan noista nuorista miehistä tulisi maksaa tapporaha. Yhteiskunta säästäisi valtavasti.
Eipä ole yhteiskuntakelpoisen "ihmisen" juttua tuokaan.
korj.täsm.: "elokuussa 2017 Hartolan S-marketissa"
Minusta on ihan selvää ainakin, että tällaiset tapaukset pitää ehdottomasti käsitellä oikeudenkäynnissä. Selvittää ihan juurta jaksaen mitä siellä tapahtui ja kuka teki mitä. Sitten vetää vasta johtopäätökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen joutuu väkivallan uhriksi, ei voi olettaa että hän rupeaa siinä tilanteessa huolella miettimään, miten vähäistä voimaa Suomen lain mukaan saa itseään puolustaakseen käyttää. Ihminenhän joutuu paniikiin, ei siinä sellaisia ehdi ajatella. Jos toisen kimppuun hyökkää, niin silloin ottaa sen riskin, että voi saada vielä pahemmin takaisin, turha itkeä.
Mietin kyllä sitä, miksei tuossa tekstissä mainittu ryöstäjistä juuri mitään. Mistä heitä epäillään tai syytetään? Ehkä tällä jutulla oli tarkoitus kiinnittää huomio vain pappaparkaan. Ihmiset voisivat vähän kriittisemmin lukea näitä juttuja, ymmärtää kirjoittajat agendan eikä mennä niin tunne edellä ja tehdä omia johtopäätelmiä (joita kirjoittaja halusikin sinun tekevän). Siellä kommenteissa joku oli valittanut, kuinka päätekijöiden päätä vain silitellään. Mistä sen tietää silitelläänkö, kun eihän tuossa sanota heistä juuri mitään?
Eivätköhän hyökkääjät rangaistuksensa saa.
Pappaa taas ei pitäisi rangaista, koska hän ei tilanteessa juuri muuta voinut.
Rosvoporukassa oli neljä parikymppistä nuorukaista, joista kaksi tunkeutui syrjäisellä seudulla asuvan 81-vuotiaan miehen taloon väkivalloin. Toinen tunkeutujista alkoi pahoinpitelemään vanhusta. Siitä ei ole missään tarkempaa tietoa, missä vaiheessa vanhus oli saanut aseen käyttöönsä. Tuo "pään silittely"-termi on varmaankin tullut siitä, että kyseiset nuorukaiset (tai osa heistä) kuuluu kantahartolalaiseen sukuun, jota eivät lakipykälät koske samassa määrin, eli saavat rellastaa vapaasti (toisen velipoika yritti ampua elokuussa 2017 S-markeissa ihmisiä, mutta ase ei toiminut - huh, onneksi). Perushartolalaisille kyseisten nuorukaisten mollaaminen on siksi tabu.
Niinpä niin. Toivotaan, ettei Hartolan kuningaskuntaan perusteta omaa tuomioistuinta. Siinä tapauksessa nuo rosvot olisivat jo kaikki vapaana kuittauksella "pojat ovat poikia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
Mitä oikein sekoilet?
Että jos sun kriminaalikotiin porukka tunkeutuu, niin se ei ole arkipäivää 99% suomalaisille.
Teit virheolettaman, kun kuvittelit minun olevan kriminaali. Olen ihan kunnollinen tyyppi, jonka pahin rikos on laittoman kannabíksen satunnainen käyttö.
Olen kuitenkin kasvanut samassa lähiössä sellaisten ihmisten kanssa, joista moni on päätynyt esim. kriminaaliksi ja tunnen nuo henkilöt edelleen.
Kotiini ei ole myöskään koskaan tunkeuduttu, mutta jos niin joskus käy, niin en minä poliisille soita, vaan ihmisille, joiden kanssa olen kasvanut.
Eli turvaudut laittomuuksiin ja viimeistään siinä vaiheessa teet itsestäsi rikollisen.
Yhteiskunta hoitaa nämä asiat.
Jos ei kelpaa, turha valittaa muidenkaan laittomista toimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täytyisi Suomessa olla samantapainen oikeus kotinsa puolustamiseen kuin Yhdysvalloissa.
On muuten huvittavaa kun tällaisissa tapauksessa ne ainaiset USA:n oikeusjärjestelmälle naureskelevat katoavat kuin pieru saharaan.
Esimerkki Vapauden Kehdosta vähän samankaltaisessa tapauksessa: toissa vuonna Oklahomassa asukas ampui 3 teini-ikäistä murtovarasta AR15-kiväärillä. Kuski (teinipimu) pääsi pakoon, mutta jäi kiinni. Asukas ei saanut edes syytettä, mutta kuskille sen sijaan tuli murhasyyte eli 1st degree murder, koska oli osaltaan vaikuttamassa ryöstökaveriensa kuolemaan.
Kumpi on teidän mielestänne oikeusvaltio?
Ottaen huomioon että jenkeissä on maailman suurin kuolleisuus juuri ampuma-aserikosten takia, haluatko vaihtaa Suomen mallin siihen?
Haluan. Jenkeissä 99,99% asekuolemista on värivammaisten keskinäisiä jengiriitoja jotka eivät liity Suomeen millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan ei saa puolustaa itseään "riittävällä" voimankäytöllä, kuten ampumalla. Saa vastata hyökääjän käyttämällä voimalla, eli jos hyökkääjä ampuu sinua ensin, niin saat ampua takaisin. Jos hyökkääjä uhkaa ampua, niin sinäkin saat uhata ampua takaisin. Hyökkääjä siis määrittelee mille tasolle voimankäyttö voidaan viedä.
Paskapuhetta. Saat käyttää juuri niin paljon voimaa ja juuri sellaisia välineitä kuin mitä parhaaksi näet. Ennakkotapauksia on useita missä on ammuttu aseeton hyökkääjä eikä syytettä ole nostettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettisotureilta puuttuu jälleen ymmärrystä siitä miten asiat Suomessa käsitellään.
Poliisilla ei toistaiseksi ole Judge Dreddin tyyliin tuomarin valtuuksia vaan tällainen asia etenee aina syyttäjälle ja oikeuden käsiteltäväksi.
Syyttäjä puolestaan vie asian oikeuteen raskaimman syytekohdan mukaan. Tämä mm. siksi, että kun lopullinen päätös tehdään voidaan asia katsoa kokonaisuudessaan käsitellyksi. Tämä on tämän PAPAN ETU.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
Mitä oikein sekoilet?
Että jos sun kriminaalikotiin porukka tunkeutuu, niin se ei ole arkipäivää 99% suomalaisille.
Teit virheolettaman, kun kuvittelit minun olevan kriminaali. Olen ihan kunnollinen tyyppi, jonka pahin rikos on laittoman kannabíksen satunnainen käyttö.
Olen kuitenkin kasvanut samassa lähiössä sellaisten ihmisten kanssa, joista moni on päätynyt esim. kriminaaliksi ja tunnen nuo henkilöt edelleen.
Kotiini ei ole myöskään koskaan tunkeuduttu, mutta jos niin joskus käy, niin en minä poliisille soita, vaan ihmisille, joiden kanssa olen kasvanut.
Eli turvaudut laittomuuksiin ja viimeistään siinä vaiheessa teet itsestäsi rikollisen.
Yhteiskunta hoitaa nämä asiat.
Jos ei kelpaa, turha valittaa muidenkaan laittomista toimista.
En minä laittomuuksiin syyllistyisi, jos kertoisin kriminaalitutuilleni mikäli olisin joutunut jonkun kriminaalin uhriksi. Se on sitten "alamaailman" oma asia miten kohtelevat toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
Mitä oikein sekoilet?
Että jos sun kriminaalikotiin porukka tunkeutuu, niin se ei ole arkipäivää 99% suomalaisille.
Teit virheolettaman, kun kuvittelit minun olevan kriminaali. Olen ihan kunnollinen tyyppi, jonka pahin rikos on laittoman kannabíksen satunnainen käyttö.
Olen kuitenkin kasvanut samassa lähiössä sellaisten ihmisten kanssa, joista moni on päätynyt esim. kriminaaliksi ja tunnen nuo henkilöt edelleen.
Kotiini ei ole myöskään koskaan tunkeuduttu, mutta jos niin joskus käy, niin en minä poliisille soita, vaan ihmisille, joiden kanssa olen kasvanut.
Eli turvaudut laittomuuksiin ja viimeistään siinä vaiheessa teet itsestäsi rikollisen.
Yhteiskunta hoitaa nämä asiat.
Jos ei kelpaa, turha valittaa muidenkaan laittomista toimista.
En minä laittomuuksiin syyllistyisi, jos kertoisin kriminaalitutuilleni mikäli olisin joutunut jonkun kriminaalin uhriksi. Se on sitten "alamaailman" oma asia miten kohtelevat toisiaan.
Olet samaan syyllinen kuin nuhtelijakin.
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Tässä käy niin, että Demla-tuomarit tuomitsevat vanhuksen tapon yrityksestä. Murtovaras pitää totta kai ampua, mutta pitää pystyä myös hävittämään hänen ruumiinsa jäljettömiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valmistautukaa lukemaan lisääntyissä määrin uutisia ryöstöistä. Tämä on seurausta kun hallitus on vienyt leivän köyhimpien suusta.
Tätä seuraa siitä kun heikompiosaisia ajetaan ahtaammalle.
Ei imiset tyydy kiltiti kuolemaan nälkään, ne hankkii elantonsa rikoksilla, jos ei ole muuta mahdollisuutta.
Sosialiturvan lakkauttamista ajavat porvarit ovat tottuneet siihen että kaikki muut noudattaa sääntöjä ja joku aina suojelee heidän kermapersettään.
Sinä sitten jaksat suoltaa tuota paskaasi ikäerohullun tavoin.
Kummasti vaan kermaperseiden maksamat verot kelpaavat sinulle ja kaltaisillesi, pikku punikki. :)
Vierailija kirjoitti:
Olennaistahan on se, että rikollisella tulee olla suuremmat oikeudet kuin muilla. Omaisuuttaan ei saa suojella eikä edes omaa henkeään saa yrittää pelastaa. Jos vanhus ei olisi ampunut, olisi hänet tapett u.
Tämä on vihervasemmiston näkemys oikeusjärjestelmästä. Rikollisilla on enemmän oikeuksia kuin uhreilla. Täysin käsittämätöntä, että uhreja kaupan päälle vielä rangaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Ensi pitää muistaa ampuaa varoiituslaukaus.
Poliisi ei pysty selvittämään miten päin on ammuttu. Ensin päähän ja sitten ilmaan.
Hätävarjelu ja hätävarjelun liioittelu ovat kaksi eri asiaa, joiden erottaminen on suomalaisjunteille todella vaikeaa. Vain sellainen voimankäyttö on sallittua, joka riittää hyökkäyksen torjumiseen. Eli ampuma-asetta ei lähtökohtaisesti pitäisi käyttää, ellei itseä ole ammuttu ensin.
Kaikki tämänhetkinen "tieto" perustuu ilmeisen dementoituneen horiskon outoihin, TexWiller-imitaatioihin. Aselupa häneltä ainakin lähtee jo niiden perusteella. Ei ole kuuppa kunnossa.
Nyt asiaa TUTKITAAN (sitä se epäily tarkoittaa), ei ketään ole syytteeseen asetettu. Nämäkin kaksi asiaa on some-id_ioottien vaikea erottaa toisistaan. Ja vaikka syytettäisiin, ei tuomio ole varma ennenkuin tuomiolauselma julkaistaan. Voi tulla vapauttava tuomio.
Kaikki ampumatapaukset tutkitaan. Silloinkin, kun ampujana on poliisi ja rikollinen on ennen ampumista vaarantanut poliisin tai sivullisten hengen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensi pitää muistaa ampuaa varoiituslaukaus.
Poliisi ei pysty selvittämään miten päin on ammuttu. Ensin päähän ja sitten ilmaan.
Sinusta ei välttämättä tiedä, onko sinua ammuttu päähän vai synnyitkö ilman osaa aivoista, mutta poliisi kyllä osaa laskea ammutut laukaukset ja kuulustella osalliset. Et tainnut päästä poliisi-amk:hon, kun noin katkera olet?
Näinhän se oikeusprosessi etenee Suomessa. Syyttäjän tehtävä on arvioida teko. Ei minkään huutosakin.
Syyttämättäjättämispäätös on tässä takuuvarma.