Lue keskustelun säännöt.
81-vuotias mies ampui kotiinsa tunkeutunutta ja häntä pahoinpidellyttä ryöstäjää Hartolassa – epäillään tapon yrityksestä
03.04.2019 |
"Toinen miehistä pahoinpiteli paikalla ollutta asunnon haltijaa. Samaan aikaan toinen miehistä anasti asunnossa olleen aseen panoksineen.
Asianomistaja sai pahoinpitelyssä vaikean ruumiinvamman ja joutui hengenvaaralliseen tilaan. Asianomistaja torjui hyökkäyksen ampumalla käsiaseella hyökkääjää rintaan, jonka jälkeen hyökkääjä poistui paikalta.
---
Hyökkäyksen ampumalla pysäyttänyttä 81-vuotiasta miestä on syytä epäillä tapon yrityksestä.
Syyttäjä ja viime kädessä tuomioistuin ratkaisee, onko tilanteessa ollut käsillä vastuusta vapauttava hätävarjelutilanne."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2df88e0a-8859-4a13-822d-94b78e1eaf96
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
Mitä oikein sekoilet?
Että jos sun kriminaalikotiin porukka tunkeutuu, niin se ei ole arkipäivää 99% suomalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
En ole se, jolla vastaat, mutta kyllähän koti on pyhä paikka. Itselläni on 50 euron "feikki" japsimiekka, mutta on sekin sen verran terävä, että sillä saa helposti tuhoa aikaan, enkä tosiaan epäröi sitä käyttää jos joku väkisin yrittää sisälle.
Kyllä minäkin sängyn alla olevalla pesäpallomailalla pieksisin henkihieveriin jos murtautuisi asuntooni.
Pakkohan se on tutkia. Ei voi olettaa, että Suomessa voi tappaa jonkun ihan oman sanansa puolesta. Uskoakseni ei saa tuomiota taposta. Sympatiat ovat papan puolella, mutta ymmärrän, että tutkitaan ja selvitetään oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
En ole se, jolla vastaat, mutta kyllähän koti on pyhä paikka. Itselläni on 50 euron "feikki" japsimiekka, mutta on sekin sen verran terävä, että sillä saa helposti tuhoa aikaan, enkä tosiaan epäröi sitä käyttää jos joku väkisin yrittää sisälle.
Joopajoo, kannattaisko olla käyttämättä sitä houreissa huoltohenkilöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin sängyn alla olevalla pesäpallomailalla pieksisin henkihieveriin jos murtautuisi asuntooni.
Jonne, nyt lukemaan läksyjä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
En ole se, jolla vastaat, mutta kyllähän koti on pyhä paikka. Itselläni on 50 euron "feikki" japsimiekka, mutta on sekin sen verran terävä, että sillä saa helposti tuhoa aikaan, enkä tosiaan epäröi sitä käyttää jos joku väkisin yrittää sisälle.
Joopajoo, kannattaisko olla käyttämättä sitä houreissa huoltohenkilöön?
Tuskinpa yksikään huoltohenkilö aikoo minua ryöstää tai pahoinpidellä tai tulee sisään ikkunat rikkoen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täytyisi Suomessa olla samantapainen oikeus kotinsa puolustamiseen kuin Yhdysvalloissa.
On muuten huvittavaa kun tällaisissa tapauksessa ne ainaiset USA:n oikeusjärjestelmälle naureskelevat katoavat kuin pieru saharaan.
Esimerkki Vapauden Kehdosta vähän samankaltaisessa tapauksessa: toissa vuonna Oklahomassa asukas ampui 3 teini-ikäistä murtovarasta AR15-kiväärillä. Kuski (teinipimu) pääsi pakoon, mutta jäi kiinni. Asukas ei saanut edes syytettä, mutta kuskille sen sijaan tuli murhasyyte eli 1st degree murder, koska oli osaltaan vaikuttamassa ryöstökaveriensa kuolemaan.
Kumpi on teidän mielestänne oikeusvaltio?
Ottaen huomioon että jenkeissä on maailman suurin kuolleisuus juuri ampuma-aserikosten takia, haluatko vaihtaa Suomen mallin siihen?
Koska tahansa. Suomen mallissahan kaikki on sallittua vain rosvoille, kun taas USA:n malli on selvästi tasapuolisempi. Saattaisi hillitä hieman esim. kansallispukuisten tupakanostelijoiden hinkua huudella ta ppouhkauksia ABC-asemilla, kun pelkästään jo se saattaisi tarjota lainkuuliaisille kansalaisille legal reasonin tehdä ensi-isku.
Suomessahan ei saa puolustaa itseään "riittävällä" voimankäytöllä, kuten ampumalla. Saa vastata hyökääjän käyttämällä voimalla, eli jos hyökkääjä ampuu sinua ensin, niin saat ampua takaisin. Jos hyökkääjä uhkaa ampua, niin sinäkin saat uhata ampua takaisin. Hyökkääjä siis määrittelee mille tasolle voimankäyttö voidaan viedä.
Lain pitäisi olla niin että väkivallan kohteeksi tai väkivallan uhan alle joutunut saa käyttää niin paljon voimaa että uhkaava tilanne poistuu, eikä jää vaaraa että voima ei riitä ja hyökkääjä jää toimintakuntoiseksi ja jatkaa toimintaansa raaemmalla väkivallalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täytyisi Suomessa olla samantapainen oikeus kotinsa puolustamiseen kuin Yhdysvalloissa.
On muuten huvittavaa kun tällaisissa tapauksessa ne ainaiset USA:n oikeusjärjestelmälle naureskelevat katoavat kuin pieru saharaan.
Esimerkki Vapauden Kehdosta vähän samankaltaisessa tapauksessa: toissa vuonna Oklahomassa asukas ampui 3 teini-ikäistä murtovarasta AR15-kiväärillä. Kuski (teinipimu) pääsi pakoon, mutta jäi kiinni. Asukas ei saanut edes syytettä, mutta kuskille sen sijaan tuli murhasyyte eli 1st degree murder, koska oli osaltaan vaikuttamassa ryöstökaveriensa kuolemaan.
Kumpi on teidän mielestänne oikeusvaltio?
Ottaen huomioon että jenkeissä on maailman suurin kuolleisuus juuri ampuma-aserikosten takia, haluatko vaihtaa Suomen mallin siihen?
Sekoitat nyt keskenään vapaan aselainsäädännön ja laajan itsepuolustusoikeuden seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluatte muutoksen tähän, tiedätte miten äänestää 14.4.
Tarkoittaako muutos, että tapahtumia ei tutkittaisi? Eli poliisi päättäisi suoraan kuka oli oikeassa? Vai yleisö äänestäisi kumpi on uhri ja kumpi syyllinen?
Suomessa on ihan hyvä käytäntö tutkinnassa ja oikeus menee lain mukaan. Lakeja voidaan muuttaa ja toivottavasta käytäntö muuttaa tuomiot pidemmiksi. Hyvä on muistaa, että kukaan ei tähän asti ole kritisoinut raiskaustuomioiden lyhyydestä. Nyt vasta ulkomaalaisten tekijöiden myötä ihmiset ovat heränneet vaatimaan pidempiä tuomioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä taitaa olla värisuoja murtautujilla etunaan.
Jo balnco väri, eli persunvalkoinen
Minä äänestin "EI", koska tuomioistuimen pitää tuomita tekohetkellä voimassa olleen lain mukaisesti. Materia ei ole niin tärkeä, että sen takia pitää uhrata ihmisen turvallisuutta, terveyttä tai henkeä.
Suomessa laki lähtee siitä, että hyökkäyksen uhri väistää tai käyttää enintään tilanteessa välttämättömiä voimakeinoja. Ampuma-ase ei ole sellainen. Nyt meni hätävarjelu liioitteluksi: tapon yritykseksi.
Tuomioitahan tuossa tulee kaikille:
- kevyin tuomio tavaraa kotirauhaa rikkoneelle ja tavaraa varastaneelle
- toiseksi kevyin tuomio tulee kotirauhaa rikkoneelle pahoinpitelijälle
- kovin tuomio tulee tappoa yrittäneelle asukkaalle + hän joutuu maksamaan korvauksia tapon yrityksen kohteelle.
Tästäkin tilanteesta olisi selvitty vammoitta, jos asunnon omistaja ei olisi ottanut poliisin tehtäviä hoitaakseen. Hyi, hyi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Takavuosina Porin Pihlavassa oli vähän vastaava tapaus. Muistaakseni silloin vanhus ei lopulta saanut syytettä.
Ei tule saamaan tuomiota tässäkään. Jos on ylivoimaa vastaan ja väkivaltaa on jo käytetty, niin voimakeinoa tuskin katsotaan hätävarjelun liioitteluksi, vaan se on tilanteen lopettamiseksi kohtuullinen keino.
Vladimir kirjoitti:
Minä äänestin "EI", koska tuomioistuimen pitää tuomita tekohetkellä voimassa olleen lain mukaisesti. Materia ei ole niin tärkeä, että sen takia pitää uhrata ihmisen turvallisuutta, terveyttä tai henkeä.
Suomessa laki lähtee siitä, että hyökkäyksen uhri väistää tai käyttää enintään tilanteessa välttämättömiä voimakeinoja. Ampuma-ase ei ole sellainen. Nyt meni hätävarjelu liioitteluksi: tapon yritykseksi.
Tuomioitahan tuossa tulee kaikille:
- kevyin tuomio tavaraa kotirauhaa rikkoneelle ja tavaraa varastaneelle
- toiseksi kevyin tuomio tulee kotirauhaa rikkoneelle pahoinpitelijälle
- kovin tuomio tulee tappoa yrittäneelle asukkaalle + hän joutuu maksamaan korvauksia tapon yrityksen kohteelle.
Tästäkin tilanteesta olisi selvitty vammoitta, jos asunnon omistaja ei olisi ottanut poliisin tehtäviä hoitaakseen. Hyi, hyi!
Oletko varma, että asunnon omistaja olisi vielä hengissä, jos ei olisi itseään puolustanut?
Vierailija kirjoitti:
Pakkohan se on tutkia. Ei voi olettaa, että Suomessa voi tappaa jonkun ihan oman sanansa puolesta. Uskoakseni ei saa tuomiota taposta. Sympatiat ovat papan puolella, mutta ymmärrän, että tutkitaan ja selvitetään oikeudessa.
No ei saa tuomiota taposta, kun ei tullut kuolleita. Luin huolimattomasti ennen kuin vastasin tuon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille jos joku tunkeutuu esimerkiksi oven läpi, niin teen kaikkeni, ettei tunkeilija poistu omin jaloin.
Sellaiset voimafantasiat.
Muutapa Venäjälle.
Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan ja niihin ei kuulu tarpeeton väkivalta.
Jos siihen sorrut et ole roistoa yhtään parempi.
Taitaa sinulla itselläsi olla voimafantasioita lytätä muiden sanomiset fantasioiksi.
Olen kasvanut kaikenmaailman kriminaalien keskuudessa ja oppinut sen, että koti on pyhä paikka.
Toisten koteihin ei mennä. Tosin tämä tuntuu nykyään olevan ns. vanhan liiton ajattelua, mutta niin minä kuitenkin ajattelen.
Ja jos joku tunkeutuu toisen kotiin, niin pakkohan se on tehdä selväksi miten siinä käy, ellei sitten halua antaa vääränlaista viestiä mahdollisille seuraaville kutsumattomille vieraille.
Taitaa olla jotain selvästi keskivertokansalaisesta poikkeavaa toimintaa menossa jos Suomessa usein joku on väkisin pyrkimässä.
Että pitäisköhän katsoa peiliin?
Mitä oikein sekoilet?
Että jos sun kriminaalikotiin porukka tunkeutuu, niin se ei ole arkipäivää 99% suomalaisille.
Teit virheolettaman, kun kuvittelit minun olevan kriminaali. Olen ihan kunnollinen tyyppi, jonka pahin rikos on laittoman kannabíksen satunnainen käyttö.
Olen kuitenkin kasvanut samassa lähiössä sellaisten ihmisten kanssa, joista moni on päätynyt esim. kriminaaliksi ja tunnen nuo henkilöt edelleen.
Kotiini ei ole myöskään koskaan tunkeuduttu, mutta jos niin joskus käy, niin en minä poliisille soita, vaan ihmisille, joiden kanssa olen kasvanut.
Vierailija kirjoitti:
Vladimir kirjoitti:
Minä äänestin "EI", koska tuomioistuimen pitää tuomita tekohetkellä voimassa olleen lain mukaisesti. Materia ei ole niin tärkeä, että sen takia pitää uhrata ihmisen turvallisuutta, terveyttä tai henkeä.
Suomessa laki lähtee siitä, että hyökkäyksen uhri väistää tai käyttää enintään tilanteessa välttämättömiä voimakeinoja. Ampuma-ase ei ole sellainen. Nyt meni hätävarjelu liioitteluksi: tapon yritykseksi.
Tuomioitahan tuossa tulee kaikille:
- kevyin tuomio tavaraa kotirauhaa rikkoneelle ja tavaraa varastaneelle
- toiseksi kevyin tuomio tulee kotirauhaa rikkoneelle pahoinpitelijälle
- kovin tuomio tulee tappoa yrittäneelle asukkaalle + hän joutuu maksamaan korvauksia tapon yrityksen kohteelle.
Tästäkin tilanteesta olisi selvitty vammoitta, jos asunnon omistaja ei olisi ottanut poliisin tehtäviä hoitaakseen. Hyi, hyi!
Oletko varma, että asunnon omistaja olisi vielä hengissä, jos ei olisi itseään puolustanut?
Sossujen mielestä kyseessä olisi vain pieni uhri sossu-unelman alttarille.
Vierailija kirjoitti:
Valmistautukaa lukemaan lisääntyissä määrin uutisia ryöstöistä. Tämä on seurausta kun hallitus on vienyt leivän köyhimpien suusta.
Tätä seuraa siitä kun heikompiosaisia ajetaan ahtaammalle.
Ei imiset tyydy kiltiti kuolemaan nälkään, ne hankkii elantonsa rikoksilla, jos ei ole muuta mahdollisuutta.
Sosialiturvan lakkauttamista ajavat porvarit ovat tottuneet siihen että kaikki muut noudattaa sääntöjä ja joku aina suojelee heidän kermapersettään.
Mitä oikein sekoilet?