Michael Jackson -fani, aiotko katsoa vai oletko jo katsonut Leaving Neverland -dokkarin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Osa groomingia oli juuri ne setelit ja ylellinen elämä. Sekä Michaelin piipittävä, lapsellinen ja hyväsydäminen käytös.

Osa lasten hyväksikäyttäjistä tekee sitä, koska eivät tossukoina pysty suhteeseen ikätoverinsa kanssa.

Vanhemmat todistivat luonnollisesti hyväksikäyttöä vastaan, koska siinä vaiheessa vain pojat itse tiesivät totuuden.

Ei se ole noin yksinkertaista. Vanhempia ei tarvitse puolustaa tällaisessa asiassa. He ovat antaneet lapsensa Michaelille yökylään ja ovat nyt taas rahaa vailla. He ovat käytännössä syyllistyneet ihmiskauppaan.

Michael voi olla syyllinen, mutta voi olla syytönkin. Voi olla, että hän oli henkisesti niin traumatisoitunut omasta hyväksikäytöstään ja raa'asta väkivallasta, jota oli kokenut lapsena. Tuo dokumentti on yksipuolinen, koska siinä on kaksi Jacksonia vastaan, mutta moni näistä pojista on puolustanut häntä nyt aikuisena. Toisaalta sisko on puhunut häntä vastaan.

Mahdotonta tietää, että kuka puhuu totta enää tässä vaiheessa, kaikilla osapuolilla on oma lehmä ojassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Hän oli se lapsi. Muistatko sinä kaikki lapsuutesi vuosiluvut varmasti oikein? Sellaisetkin joihin liittyy vahva traumaattinen juonne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Hän oli se lapsi. Muistatko sinä kaikki lapsuutesi vuosiluvut varmasti oikein? Sellaisetkin joihin liittyy vahva traumaattinen juonne?

Toisaalta tuo ei ollut mikään live-lähetys, vaan dokumentti, johon on saanut valmistautua. Ja luulisi, että kun ihmistä syytetään noin törkeistä rikoksista, niin faktat tarkistettaisiin kunnolla. Nyt tulee sellainen vaikutelma tai ainakin epäilys, että tämä väärien vuosilukujen esittäjä valehtelee.

Aikaisemmin se mies todisti oikeudessa, että Jackson on syytön, ja nyt sanokiin, että Jackson on syyllinen. Kumpaa lausuntoa pitäisi uskoa?

Vierailija kirjoitti:

Lapsiahan oli myös uhkailtu, he olivat myös tykänneet olla mukana, heillä oli yhteinen salaisuus MJ:n kanssa, he olisivat joutuneet tunnustamaan aiemman valehtelunsa jne. 

Jotenkin tuli sellainen osa, että yksin hyväksikäyttö ei ollut välttämättä edes se isoin trauman aiheuttaja, vaan nimenomaan tuo oikeudessa valehtelu, josta he ovat kokeneet syyllisyyttä. MJ todettiin syyttömäksi ja se poika, joka oli oikeasti uskaltanut puhua totta, leimattiin valehtelijaksi. Omia lapsia saatuaan, miehet ovat sitten sisäistäneet kunnolla, mitä ovat tehneet jamitä heille on tehty. Hyvä, että uskalsivat lopulta myöntää valehdelleensa, ja voivat toipua tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Hän oli se lapsi. Muistatko sinä kaikki lapsuutesi vuosiluvut varmasti oikein? Sellaisetkin joihin liittyy vahva traumaattinen juonne?

Toisaalta tuo ei ollut mikään live-lähetys, vaan dokumentti, johon on saanut valmistautua. Ja luulisi, että kun ihmistä syytetään noin törkeistä rikoksista, niin faktat tarkistettaisiin kunnolla. Nyt tulee sellainen vaikutelma tai ainakin epäilys, että tämä väärien vuosilukujen esittäjä valehtelee.

Aikaisemmin se mies todisti oikeudessa, että Jackson on syytön, ja nyt sanokiin, että Jackson on syyllinen. Kumpaa lausuntoa pitäisi uskoa?

Jackson maksoi hänen äidilleen. Osti talon Hollywoodista. Ja lapsi itse rakasti ja uskoi Jacksoniin. Hyvin tyypillistä. Toinen noista miehistä kieltäytyi jo 2005 ja sanoi, että Jackson on paha mies.

Niin amerikkalaista meininkiä. Raha, raha ja raha. Muusta viis. Dollarien kiilto silmissään vaikuttimena muuttaa aiemmat puheet. Usa on asianajajien luvattu maa.

Yleltä en aio katsoa, mutta olen katsonut sen neljän tunnin version netistä. Ei muuttanut suhtautumistani Michaeliin, niin paljon valheellisia juttuja liikkui jo hänen elinaikanaankin ja "dokumentissa" on paljon epäilyksiä herättäviä juttuja ja kyseenalaisia, joskin toimivia kikkoja käytetty luomaan tunnelmaa ja saamaan vilunväreitä aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

 Valheita, valheita, en usko, etenkin kun tunteisiin yritettiin vaikuttaa enemmän kuin muuhun dokkarilla:

Ja etenkin kun kiireellä kesken dokkarin studioryhmä jo laitettiin kokoontumaan >mielenhallintaa!

Aikataulut pielessä dokkarissa

Koko Waden nuoruuden seukkaus Brandin kanssa "unohtunut" jutusta kokonaan :) 10v!

MJ esitteli Brandi Jacksonin Wadelle, ei siis eristänyt suhteissaan.

Wade ollut eri paikoissa kuin väittää, ollut esim MJ perheen seurassa ja myös kuvattu useilla eri kameroilla  siellä.

Molempien vanhemmissa oli dysfunktionaalisuutta, isänpuolella jotain outoa käytöstä ja toisen jopa itsari, äitit tasapainottomia sekoilijoita

Molempien isä on voinut olla asialla hyväksikäyttäjänä ei MJ.

Molempien äidit häiriintyneen oloisia , Waden äiti ulkonäköään myöten ja toisen ylipuunattu

La Toyan mies oli juutalaismies (HBO, WARNER!) joka pahoinpiteli toistuvasti La Toyaaa ja jahtasi MJ perhettä ja uhkasi tappaa useastikin. Tel Avisista käsin joka oikein ihmis-, tyttö ja pedoskaupan keskuksia maailmassa.

Molempien äidit erittäin kunnianhimoisia, olisi onnistunut ujuttaa lapsi vaaraan käyttäen tilannettä myöhemmin edukseen.

Jne jne.

Miten voit olla noin kännissä jo tähän aikaan aamusta?

Noista miehistä Wade oli fanaattinen Jackson-fani jo ennen kuin tapasi hänet. James sen sijaan ei koskaan ollut fani. Waden on selkeästi ollut vaikeampaa myöntää totuus itselleenkin. Hänellä on ollut korkeammat henkiset estot. Hän on halunnut uskoa viimeiseen asti siihen idoliinsa.

En voi uskoa näitä valehtelijoita.. Itken sydämeni ulos Michaelin puolesta. Kaikki mitä sanon on, ihmiset valehtelevat, faktat eivät. RIP MJJ FOREVER <3

Vierailija kirjoitti:

Noista miehistä Wade oli fanaattinen Jackson-fani jo ennen kuin tapasi hänet. James sen sijaan ei koskaan ollut fani. Waden on selkeästi ollut vaikeampaa myöntää totuus itselleenkin. Hänellä on ollut korkeammat henkiset estot. Hän on halunnut uskoa viimeiseen asti siihen idoliinsa.

Tai ainakin siihen saakka kun oma ura musiikkialalla floppasi, rahat olivat loppumassa, ja jostain piti saada lisää julkisuutta ja täytettä tilille.

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Niin ja tässäkin voi olla mikä tahansa väärinkäsitys, väärä sanamuoto, ihan mitä vaan. Ei pidä sokeasti nyt tarttua tuohonkaan väitteeseen.

Entä jos esimerkiksi kyseisen juna-aseman paikalla on ollut valmiina joku rakennus johon sitten on se juna-asema tehty ja siksi on sanottu että juna-aseman yläkerrassa vaikka silloin ei vielä olisikaan juna-asemana ollut.

Kyse voi olla vaikka ja mistä.

No tuotahan ei nyt koskaan saada tietää oliko hyväksikäyttäjä vai jopa päinvastoin. Pääasia että tällaisiin asioihin havahduttaisiin laajasti, eikä annettaisi tapahtua kenellekään lapselle. Minun korvissani Jacksonin musiikki kuulostaa edelleen hyvältä, en ymmärrä miksi sitä pitäisi boikotoida.

Katsokaa Youtubesta millainen se Neverland on. Se juna-asema on osa taloa ja sen tilat on samanlaista puupaneelia kuin muukin talo. Ei ole mitenkään kohtalokas virhe erehtyä, oliko huone siellä asrman puolella vai metrin päässä, talon puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Hän oli se lapsi. Muistatko sinä kaikki lapsuutesi vuosiluvut varmasti oikein? Sellaisetkin joihin liittyy vahva traumaattinen juonne?

Toisaalta tuo ei ollut mikään live-lähetys, vaan dokumentti, johon on saanut valmistautua. Ja luulisi, että kun ihmistä syytetään noin törkeistä rikoksista, niin faktat tarkistettaisiin kunnolla. Nyt tulee sellainen vaikutelma tai ainakin epäilys, että tämä väärien vuosilukujen esittäjä valehtelee.

Aikaisemmin se mies todisti oikeudessa, että Jackson on syytön, ja nyt sanokiin, että Jackson on syyllinen. Kumpaa lausuntoa pitäisi uskoa?

Jackson maksoi hänen äidilleen. Osti talon Hollywoodista. Ja lapsi itse rakasti ja uskoi Jacksoniin. Hyvin tyypillistä. Toinen noista miehistä kieltäytyi jo 2005 ja sanoi, että Jackson on paha mies.

Eli äiti otti lahjuksen vastaan. Jos hän tiesi hyväksikäytöstä ja otti lahjuksia vastaan, niin hän syyllistyi ihmiskauppaan.

Toisaalta Jacksonin motiivi maksaa lahjuksia ei välttämättä ollut se, että oli syyllinen ja halusi maksaa uhrit hiljaiseksi. Syy on voinut olla sekin, ettei kykenisi todistamaan syyttömyyttään, vaikka olisikin syytön. Tuommoinen skandaali on tietenkin ollut iso tahra imagolle. Toisaalta on laittanut itse itsensä omalla käytöksellään tuohon liemeen.

Haluaisin aina uskoa seksuaalirikoksen uhria, mutta näitä miehiä on vaikea uskoa, koska he ovat aikaisemmin todistaneet Jacksonin syyttömyyden puolesta. Vaikea uskoa tuommoisia tuuliviirejä, jotka sanovat mitä vaan, jos saavat sopivan summan rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Hän oli se lapsi. Muistatko sinä kaikki lapsuutesi vuosiluvut varmasti oikein? Sellaisetkin joihin liittyy vahva traumaattinen juonne?

Toisaalta tuo ei ollut mikään live-lähetys, vaan dokumentti, johon on saanut valmistautua. Ja luulisi, että kun ihmistä syytetään noin törkeistä rikoksista, niin faktat tarkistettaisiin kunnolla. Nyt tulee sellainen vaikutelma tai ainakin epäilys, että tämä väärien vuosilukujen esittäjä valehtelee.

Aikaisemmin se mies todisti oikeudessa, että Jackson on syytön, ja nyt sanokiin, että Jackson on syyllinen. Kumpaa lausuntoa pitäisi uskoa?

Jackson maksoi hänen äidilleen. Osti talon Hollywoodista. Ja lapsi itse rakasti ja uskoi Jacksoniin. Hyvin tyypillistä. Toinen noista miehistä kieltäytyi jo 2005 ja sanoi, että Jackson on paha mies.

Eli äiti otti lahjuksen vastaan. Jos hän tiesi hyväksikäytöstä ja otti lahjuksia vastaan, niin hän syyllistyi ihmiskauppaan.

Toisaalta Jacksonin motiivi maksaa lahjuksia ei välttämättä ollut se, että oli syyllinen ja halusi maksaa uhrit hiljaiseksi. Syy on voinut olla sekin, ettei kykenisi todistamaan syyttömyyttään, vaikka olisikin syytön. Tuommoinen skandaali on tietenkin ollut iso tahra imagolle. Toisaalta on laittanut itse itsensä omalla käytöksellään tuohon liemeen.

Haluaisin aina uskoa seksuaalirikoksen uhria, mutta näitä miehiä on vaikea uskoa, koska he ovat aikaisemmin todistaneet Jacksonin syyttömyyden puolesta. Vaikea uskoa tuommoisia tuuliviirejä, jotka sanovat mitä vaan, jos saavat sopivan summan rahaa. 

Sekin tehtiin taitavasti. Perhe oli jo henkisesti ja taloudellisesti riippuvainen Jacksonista. Sitten äiti sai massiivisen lainan anteeksi. Myös se äiti oli täysin groomattu, ei vain poika.

Jos Jackson oli totaalisen viaton, miksi hän nukkui nuorten poikien kanssa lukkojen takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Hän oli se lapsi. Muistatko sinä kaikki lapsuutesi vuosiluvut varmasti oikein? Sellaisetkin joihin liittyy vahva traumaattinen juonne?

Mutta eihän tuossa ole kyse pelkän vuosiluvun muistamisesta. Jos fakta on se, että ovat oleilleet Neverlandissä vuoteen x asti ja sen jälkeen ovat etääntyneet ja asuneet ja oleskelleet muualla, eihän siinä ole kyse väärästä muistamisesta vaan mahdottomuudesta. Jos minäkin nyt virheellisesti muistan, että olen käynyt enoni kanssa Kiasmassa vuonna 1990, kyllä sen epätodeksi toteamiseen riittää, että kiasma on rakennettu 1998 ja enoni kuoli 1986. Ei auta selittää, että muistin vuosiluvun väärin.

Oliko aseman paikalla ennen joku muu asemarakennus? En luota fanien argumentteihin, koska osa niistä puusilmäisiä, vääristeltyjä ja naurettavia. Esim. FBI juttu on naurettavaa typeryyttä sekä se, että vanhemmat puolustivat oikeudessa ja että on syytön koska ei tuomittu (koska sai valheelliset puolustukset).