Michael Jackson -fani, aiotko katsoa vai oletko jo katsonut Leaving Neverland -dokkarin

Tässä taas nähdään, miten mahdotonta on puhua asiasta objektiivisesti, kun aihe on järkyttävä.

No olen nyt kuitenkin kuunnellut tässä Mj:n musiikkia samalla, vaikka miellän pedoksi, enkä nyt ole hänen musiikkiaan koskaan kovin aktiivisesti kuunnellut. Monia hyviä biisejä. Kyllä tästäkin dokumentista siis hyötynee myös MJ:n perikunta. Ei tuo pedo juttu nyt musiikkiin vaikuta, en tiedä miksi se on joillekkin niin vaikeaa myöntää. Olihan Elviskin pedo, siinämielessä, että se yksi vaimo taisi olla 14 v ja taisi aika moni ohimennen dipattu bändäri olla reilusti sakkolihan puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.

9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.

Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.

Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.

– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html

Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...

Lapsi voi muistaa väärin. Varsinkin kun pedofiliassa uhrin muisti toimii juuri niin.

Kun alkaa puolustella, kannattaisi ensin miettiä, miksi aikuinen mies nukkuu lasten kanssa.

Haastattelussa oli 41-vuotias mies, eikä lapsi.

Hän oli se lapsi. Muistatko sinä kaikki lapsuutesi vuosiluvut varmasti oikein? Sellaisetkin joihin liittyy vahva traumaattinen juonne?

Mutta eihän tuossa ole kyse pelkän vuosiluvun muistamisesta. Jos fakta on se, että ovat oleilleet Neverlandissä vuoteen x asti ja sen jälkeen ovat etääntyneet ja asuneet ja oleskelleet muualla, eihän siinä ole kyse väärästä muistamisesta vaan mahdottomuudesta. Jos minäkin nyt virheellisesti muistan, että olen käynyt enoni kanssa Kiasmassa vuonna 1990, kyllä sen epätodeksi toteamiseen riittää, että kiasma on rakennettu 1998 ja enoni kuoli 1986. Ei auta selittää, että muistin vuosiluvun väärin.

Juna-asema on osa sitä päärakennusta. Koko paikka täynnä kaikkea. Voisin vallan hyvin muistaa että yksi seksiakti tapahtui aseman piilohuoneessa vaikka se tapahtuikin metrin päässä toisessa samannäköisessä puupaneloidussa komerossa.

Ja kyse oli 2 vuoden heitosta, ei 12 vuoden. Jos muistaisit että kävit Kiasman punaisessa huonessa 1986, mutta itse asiassa kävitkin Kiasman oranssissa huoneessa 1986, kyse olisi saman tason väite kuin tässä.

Eli et vieläkään ymmärtänyt, ettei vuosiluvuilla ole merkitystä, vaan tapahtumien eriaikaisuudella. Jos perhe ei ole oleskellut Neverlandilla enää noina vuosina, miten olisivat olleet juna-asemallakaan. Väitetyn juna-asemavierailun vuosiluvulla ei ole väliä.

Kun ei siellä ole mitään erillistä ”juna-asemaa”, on vain talon siipi, jonne kuljetaan sisäkautta ja jossa on samanlaisia puupaneloituja huoneita ja komeroita kuin muuallakin talossa. Hän vain muistaa väärin sen puupaneloidun komeron sijainnin. Sen sijaan että muistaisi sen olevan talon puolellla, hän muistaa sen olleen metriä kauempana.

Juuri kuten muistaisit huoneen tapetin olleen punainen 1986, vaikka se oli oranssi 1986 ja maalattiin punaiseksi 1988.

Mutta kysymys kuuluisikin, miten voisit puhua punaisesta seinästä, ellet ole edes käynyt paikassa vuoden 1988 jälkeen.

Sinäkö et koskaan sotke värejä? Sekoita oranssia ja punaista? Hän on voinut nähdä kuvia uusista tapeteista ja sen takia sotkee itsekin olleensa siellä punaisten tapettien aikaan.

Sitäpaitsi se siipi on voinut hyvin olla olemassa 1986, eri nimellä vain. Hän puhuu uudella nimellä vanhasta siivestä, jolla se nyt tunnetaan.

Hehän kiersivär muissakin Jacksonin taloissa, asunnoissa ja kiertueilla hotelleissa. Miten voit kuvitella, että pieni lapsi muistaisi jokaisen paikan ja yksityiskohdan? Jo pelkästään se Neverland on massiivinen.

No mihin tuo nyt liittyy? Ristiriita ei poistu sillä, että on inhimillistä muistaa väärin. Eikä tämän yhden ristiriidan myöntäminen muuta asiaa miksikään. Miksi siis änkkäätte vastaan?

Onkin ihan kaamee ristiriita muistaa komeron sijainti metrillä väärin. Kaamee ja olennainen.

Niin, kuka sanoi, että olisi olennainen? En minä ainakaan.

Minusta isoin ristiriita on siinä, että MIKSI joku ottaa riskin leimautua pedofiiliksi, nukkumalla vuosia lasten kanssa makuuhuoneessa, jonka ovi on pultattu kuudella teljellä.

Luin juuri, että nämä miehet, jotka esittävät tarinaansa siinä "dokkarissa" ovat aiemmin jo kertoneet, ettei ketään ole hyväksikäytetty.

Vierailija kirjoitti:

Minusta isoin ristiriita on siinä, että MIKSI joku ottaa riskin leimautua pedofiiliksi, nukkumalla vuosia lasten kanssa makuuhuoneessa, jonka ovi on pultattu kuudella teljellä.

Luulisi myös että ekan oikeudenkäynnin jälkeen olisi lakannut kutsumasta poikia sänkyynsä mutta tahti taisi jopa kiihtyä ja pojat vaan vaihtua tiuhempaan. 

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri, että nämä miehet, jotka esittävät tarinaansa siinä "dokkarissa" ovat aiemmin jo kertoneet, ettei ketään ole hyväksikäytetty.

Ja jos katsot dokkarin niin löydät syynkin tähän. Molemmat pojat (lapset/teinit) valehtelivat oikeudessa suojellakseen "perheenjäsentään". Heille tehtiin selväksi mitä Michaelille ja heille itselleen tapahtuu jos he eivät kiellä syytöksiä ja puhu käsikirjoituksen mukaan. Tottakai Jackon fanit rakastavat idoliaan, ja vielä kun heille on annettu tällainen "erityisasema" supertähden elämässä.. He rakastivat häntä vielä pitkään hyväksikäyttöjen jälkeenkin eivätkä nähneet missään mitä tapahtui mitään pahaa. Vasta myöhemmin heille valkeni kaikessa karmeudessaan, mitä heille oikeastaan oli tapahtunut.

Tämä ei poista sitä seikkaa että nämä asiat tapahtuivat.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähdään, miten mahdotonta on puhua asiasta objektiivisesti, kun aihe on järkyttävä.

Objektiivinen keskustelu = copypaste kansainvälisiltä fanisivuilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri, että nämä miehet, jotka esittävät tarinaansa siinä "dokkarissa" ovat aiemmin jo kertoneet, ettei ketään ole hyväksikäytetty.

Ja jos katsot dokkarin niin löydät syynkin tähän. Molemmat pojat (lapset/teinit) valehtelivat oikeudessa suojellakseen "perheenjäsentään". Heille tehtiin selväksi mitä Michaelille ja heille itselleen tapahtuu jos he eivät kiellä syytöksiä ja puhu käsikirjoituksen mukaan. Tottakai Jackon fanit rakastavat idoliaan, ja vielä kun heille on annettu tällainen "erityisasema" supertähden elämässä.. He rakastivat häntä vielä pitkään hyväksikäyttöjen jälkeenkin eivätkä nähneet missään mitä tapahtui mitään pahaa. Vasta myöhemmin heille valkeni kaikessa karmeudessaan, mitä heille oikeastaan oli tapahtunut.

Tämä ei poista sitä seikkaa että nämä asiat tapahtuivat.

Toinen pojista ei todistanut 2005. Silloin hän oli jo tajunnut mitä oli tapahtunut. Toinen halusi yhä uskoa idoliinsa ja kieltää kaiken.

Dokkari oli kauheaa katsottavaa.  MJ oli yksinäinen ja menettänyt oman lapsuutensa tullessaan niin nuorena tähdeksi. Kaikesta paistaa se epänormaalius. Käsi kädessä poikien kanssa käyskentelyä ja kaikki se ylellisyys josta koko perhe sai nauttia tietenkin, jotta epäilys ei heräisi.

Todellisuus on, että pedofiliaa ja lasten hyväksikäyttöä on ollut aina, myös aikana, jolloin me emme olleet syntyneet. Joskus muinoin se on ollut ja on edelleen jopa hyväksyttävää kulttuureissa (lapsimorsiamet) , siitä on vaiettu ja siitä on maksettu ihmisiä hiljaiseksi. Nykyään media tekee siitä julkista ja tuo asiat kaikkien tietoisuuteen. Ennen siitä kun ei puhuttu sitä ei myöskään ajateltu ja paheksuttu, ei koske minua, en siis halua ajatella. Pistämme edelleen pään pensaaseen.

Eikö ole outoa jos aikuinen mies haluaa poikalapsia yökylään ja samaan sänkyyn nukkumaan, pitelee kaikkialla kädestä kiinni ja lahjoo tavaroilla?  Tottakai raha ja lahjat ja luksus sokaisivat vanhemmat ja he halusivat uskoa hyvyyteen. Juuri näin hyväksikäyttäjä toimii, hyvänen aika.

Netflixin dokkari Madeleine McCannin katoamisesta oli myös järkyttävää katseltavaa. Pedofiiliverkostot ovat olemassa ja nykyteknologian aikana löytyy netin syövereistä salattuja kuvastoja joissa tuhansia lapsia. Maddien katoamisen jälkeen alettiin tutkia Portugalissa lasten katoamisia ja eräskin äiti löysi kadonneen poikansa kuvan nettisivustolta mutta olinpaikkaa ei tiedetä. Tätä siis tapahtuu kaikkialla. Hyväksikäyttäjä voi olla kuka tahansa yhteiskuntaluokkaan tai asemaan katsomatta. 

Olen aina tykännyt Jacksonin musiikista ja tykkään edelleen. Kuten Chantal Dobson sanoo dokkarissa, MJ on tähti ja jumala musiikissa eikä sitä voida kiistää, mutta ihmiset eivät tunne sitä Jacksonia jonka he tunsivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas nähdään, miten mahdotonta on puhua asiasta objektiivisesti, kun aihe on järkyttävä.

Objektiivinen keskustelu = copypaste kansainvälisiltä fanisivuilta

Ai, minä olen ainakin kirjoittanut itse tuottamaani tekstiä tuon linkatun iltalehden uutisen pohjalta. Fani en ole ollut koskaan enkä Jacksonin tekoja puolustele. Ihan vain loogisesti tarkastelin tuota yhtä väitettä ja sain vain kuraa niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta isoin ristiriita on siinä, että MIKSI joku ottaa riskin leimautua pedofiiliksi, nukkumalla vuosia lasten kanssa makuuhuoneessa, jonka ovi on pultattu kuudella teljellä.

Siksi, että on pedofiili. 

Mitä me tiedämme varmasti Michael Jacksonista ja näistä pienistä pojista ?

Tämä on faktaa.

- Michael kutsui ainakin kymmenkunta pientä poikaa yksitellen Neverlandiin ja muihin omistamiinsa taloihin ja huoneistoihin. "Suosikkipoika" vaihtui noin vuoden välein. Aikaa vietettiin kunkin pojan kanssa ensin muutama tunti kerrallaan, myöhemmin yön yli kestäviä visiittejä. Jonkin ajan kuluttua poika perheineen kutsuttiin muutaman päivän visiiteille kylään, ensin vanhempien kanssa ja sen jälkeen ilman vanhempia.

- Kulloinenkin "Suosikkipoika" oli kuin seurustelukumppani. Michael halusi viettää mahdollisimman paljon aikaa juuri tämän kyseisen pojan kanssa. Jacko kutsui jatkuvasti kylään, tuli viettämään aikaa pojan kotiin, pommitti puhelinsoitoilla ja lahjoilla , pyysi mukaansa erilaisille reissuille. Jopa julkisesti liikuttiin jatkuvasti yhdessä käsikkäin. Jackson teki kaiken voitavansa että saisi juuri tämän kyseisen pojan viihtymään ja jäämään. Tämä ei ole faktaa mutta hän jopa kysyi Waden äidiltä "saisiko" hän pojan vuodeksi itselleen. (äiti sanoi ei.)

Sattumalta "suosikkipojat" vaihtuivat aina noin vuoden välein, jolloin seuraava poika sai osakseen Jacksonin jakamattoman huomion.

- Jackson nukkui usean "suosikkipojan" kanssa kahdestaan samassa sängyssä ja huoneiden ovissa oli aina lukot. Neverlandissa erään "salaisen huoneen" ovessa jopa kuutisen kappaletta.

Mieleeni tulee että jos Jackson olisi vain pitänyt lapsista yleisesti, eikö hän olisi järjestänyt heille hupia ja ajanvietettä vanhempineen ihan yleisellä tasolla? Miksi tällainen intensiivinen keskittyminen yhteen poikaan kerrallaan?

Ilmeisesti  MJ oli myötävaikuttanut suuresti näiden miesten uraan? Aika nuorena se yksi ainakin sai opettaa tanssia muille. Olikohan MJ maksanut hänelle tanssitunnit.

Uskon omasta puolestani että hyväksikäyttö on tapahtunut. Uskon myös, että nämä pojat ja heidän perheensä ovat hyötyneet taloudellisesti hyvin paljon MJ:stä. On varmaan ollut hyvin ristiriitaista, kun on tajunnut miten on uransa itseasiassa ansainnut. Ei sillä etteivätkö olisi lahjakkaita muutoinkin, mutta olisivatko päässeet työskentelemään vaikka N'syncin kanssa ilman MJ:n kontakteja.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti  MJ oli myötävaikuttanut suuresti näiden miesten uraan? Aika nuorena se yksi ainakin sai opettaa tanssia muille. Olikohan MJ maksanut hänelle tanssitunnit.

Uskon omasta puolestani että hyväksikäyttö on tapahtunut. Uskon myös, että nämä pojat ja heidän perheensä ovat hyötyneet taloudellisesti hyvin paljon MJ:stä. On varmaan ollut hyvin ristiriitaista, kun on tajunnut miten on uransa itseasiassa ansainnut. Ei sillä etteivätkö olisi lahjakkaita muutoinkin, mutta olisivatko päässeet työskentelemään vaikka N'syncin kanssa ilman MJ:n kontakteja.

Se poika oli jo kuuluisa tanssija kun edes tutustui Jacksoniin. Ja tanssikoulussa Australiassa ennen kuin edes matkusti Amerikkaan. Ei, Jackson ei maksanut tanssitunteja.

Tottakai nämä pojat hyötyivät poptähdestä omaa uraa tehdessään, heille oli syntynyt riippuvuussuhde jo hyvin varhain. Tätä tapahtuu ihan aikuistenkin parisuhteessa, toisella on mahdollisuus auttaa toista uralla tai taloudellisesti, hyödytään puolin ja toisin.

MJ ei ilmeisesti kyennyt normaaleihin seurustelu- ja parisuhteisiin naisten kanssa tai jos sellaisia yritti luoda, ne olivat kulissisuhteita, koska ei voinut mielihaluilleen mitään ja halusi peitellä totuutta. Lapsetkin tehtiin sijaissynnyttäjien avulla.

Naisena voin vain todeta, että vaikka MJ oli idolini nuorena ja palvottu tähti, ei hän ulkoisesti  ollut vetovoimainen. Vetovoima oli varmasti varallisuudessaan, herkässä ja naiivissa luonteessaan joka herätti naisissa lähinnä äidinvaistot. Vai voiko joku nainen tunnustaa haaveilleensa seksisuhteesta tuon piirroshahmolta näyttävän ja kuulostavan ihmisen kanssa? Hänestä ei koskaan välittynyt heterogeenisyys, pikemminkin sukupuolettomuus, mikä oli ehkä ihan tarkoituksenmukaista.

Ymmärrän hyvin hänen lastensa reaktiot ja Jacksonin perheen suuttumuksen. Olisi tärkeää asettua toisen ihmisen asemaan, mitä jos saisit itse kuulla läheisestä ihmisestä asioita joita et voisi ikinä uskoa, varmasti puolustaisit henkeen ja vereen. Omaa lastasi puolisoasi, vanhempaasi. 

Pojat olivat sellaisessa tilanteessa ja sen ikäisiä että ei heille tullut mieleen kerätä todistusaineistoa. He eivät tuolloin tienneet tarvitsevansa sellaista, heille ei tullut mieleen kiristää myöhemmin ystäväänsä tai hyväntekijäänsä. Vanhempien, etenkin näiden äitien  olisi pitänyt olla hereillä ja asettaa tiukemmat rajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti  MJ oli myötävaikuttanut suuresti näiden miesten uraan? Aika nuorena se yksi ainakin sai opettaa tanssia muille. Olikohan MJ maksanut hänelle tanssitunnit.

Uskon omasta puolestani että hyväksikäyttö on tapahtunut. Uskon myös, että nämä pojat ja heidän perheensä ovat hyötyneet taloudellisesti hyvin paljon MJ:stä. On varmaan ollut hyvin ristiriitaista, kun on tajunnut miten on uransa itseasiassa ansainnut. Ei sillä etteivätkö olisi lahjakkaita muutoinkin, mutta olisivatko päässeet työskentelemään vaikka N'syncin kanssa ilman MJ:n kontakteja.

Se poika oli jo kuuluisa tanssija kun edes tutustui Jacksoniin. Ja tanssikoulussa Australiassa ennen kuin edes matkusti Amerikkaan. Ei, Jackson ei maksanut tanssitunteja.

Olisit vaan suoraan sanonut, että et ole katsonut dokumenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti  MJ oli myötävaikuttanut suuresti näiden miesten uraan? Aika nuorena se yksi ainakin sai opettaa tanssia muille. Olikohan MJ maksanut hänelle tanssitunnit.

Uskon omasta puolestani että hyväksikäyttö on tapahtunut. Uskon myös, että nämä pojat ja heidän perheensä ovat hyötyneet taloudellisesti hyvin paljon MJ:stä. On varmaan ollut hyvin ristiriitaista, kun on tajunnut miten on uransa itseasiassa ansainnut. Ei sillä etteivätkö olisi lahjakkaita muutoinkin, mutta olisivatko päässeet työskentelemään vaikka N'syncin kanssa ilman MJ:n kontakteja.

Se poika oli jo kuuluisa tanssija kun edes tutustui Jacksoniin. Ja tanssikoulussa Australiassa ennen kuin edes matkusti Amerikkaan. Ei, Jackson ei maksanut tanssitunteja.

Kuuluisa tanssija = voitti jonkin paikallisen tanssikilpailun, koska oli suloisin

Vierailija kirjoitti:

Tottakai nämä pojat hyötyivät poptähdestä omaa uraa tehdessään, heille oli syntynyt riippuvuussuhde jo hyvin varhain. Tätä tapahtuu ihan aikuistenkin parisuhteessa, toisella on mahdollisuus auttaa toista uralla tai taloudellisesti, hyödytään puolin ja toisin.

MJ ei ilmeisesti kyennyt normaaleihin seurustelu- ja parisuhteisiin naisten kanssa tai jos sellaisia yritti luoda, ne olivat kulissisuhteita, koska ei voinut mielihaluilleen mitään ja halusi peitellä totuutta. Lapsetkin tehtiin sijaissynnyttäjien avulla.

Naisena voin vain todeta, että vaikka MJ oli idolini nuorena ja palvottu tähti, ei hän ulkoisesti  ollut vetovoimainen. Vetovoima oli varmasti varallisuudessaan, herkässä ja naiivissa luonteessaan joka herätti naisissa lähinnä äidinvaistot. Vai voiko joku nainen tunnustaa haaveilleensa seksisuhteesta tuon piirroshahmolta näyttävän ja kuulostavan ihmisen kanssa? Hänestä ei koskaan välittynyt heterogeenisyys, pikemminkin sukupuolettomuus, mikä oli ehkä ihan tarkoituksenmukaista.

Ymmärrän hyvin hänen lastensa reaktiot ja Jacksonin perheen suuttumuksen. Olisi tärkeää asettua toisen ihmisen asemaan, mitä jos saisit itse kuulla läheisestä ihmisestä asioita joita et voisi ikinä uskoa, varmasti puolustaisit henkeen ja vereen. Omaa lastasi puolisoasi, vanhempaasi. 

Pojat olivat sellaisessa tilanteessa ja sen ikäisiä että ei heille tullut mieleen kerätä todistusaineistoa. He eivät tuolloin tienneet tarvitsevansa sellaista, heille ei tullut mieleen kiristää myöhemmin ystäväänsä tai hyväntekijäänsä. Vanhempien, etenkin näiden äitien  olisi pitänyt olla hereillä ja asettaa tiukemmat rajat. 

Joo kyllä ainakin Presley tuntui useimmiten olevan todella nolona siitä, että oli erehtynyt MJ:n kanssa naimisiin. En tiedä miksi meni. Michaelin seuraavankin vaimon lapset eivät olleet edes Michaelin omista siittöistä, vaan valkoisia, eli aika oudot kuviot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti  MJ oli myötävaikuttanut suuresti näiden miesten uraan? Aika nuorena se yksi ainakin sai opettaa tanssia muille. Olikohan MJ maksanut hänelle tanssitunnit.

Uskon omasta puolestani että hyväksikäyttö on tapahtunut. Uskon myös, että nämä pojat ja heidän perheensä ovat hyötyneet taloudellisesti hyvin paljon MJ:stä. On varmaan ollut hyvin ristiriitaista, kun on tajunnut miten on uransa itseasiassa ansainnut. Ei sillä etteivätkö olisi lahjakkaita muutoinkin, mutta olisivatko päässeet työskentelemään vaikka N'syncin kanssa ilman MJ:n kontakteja.

Se poika oli jo kuuluisa tanssija kun edes tutustui Jacksoniin. Ja tanssikoulussa Australiassa ennen kuin edes matkusti Amerikkaan. Ei, Jackson ei maksanut tanssitunteja.

Kuuluisa tanssija = voitti jonkin paikallisen tanssikilpailun, koska oli suloisin

Siinä vaiheessako nukahdit? Katso Areenasta uudelleen. Ja kyllä, varmasti MJ edesauttoi uraa, niinhän he sanovat itsekin, että koko elämä ja perheenjäsentenkin elämä romahti, koska koko perheen elämä ja muutto oli rakentunut valheelle. MJ taas käytti hyväkseen mahdollisuutta uranrakentajana. Ei kymmenvuotiaalle tarvitse rakentaa uraa vaan antaa kasvaa rauhassa!