Tutkimus: naiset arvostavat varallisuutta ja miehet ulkonäköä kaikissa kulttuureissa
Tulos ei muutu eri kulttuurien välillä, vaan tämä asetelma säilyy myös tasa-arvoisissa maissa.
Tuskinpa taustalla on mitään muuta kuin biologia. Jos on, niin mikä?
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/naiset-ja-miehet-tykkaavat-toisi…
Kommentit (178)
Olisi kiinnostavaa tietää, suosivatko sekä lapsista haaveilevat naiset että velat yhtä varakkaita miehiä. Mua vapaaehtoisena lapsettomana lompakon paksuus ei kiinnosta, kunhan jotenkin kykenee itsensä elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sen voi typistää siihen että nainen haluaa resurssit ja mies haluaa hedelmällisen muikkelin. Jos siis pelkkää biologista lisääntymisaspektia miettii. Toivoisin että ihmiset olisivat sellaisten konstruktioiden yläpuolella, tosin.
Voithan sinä sen noin typistää. Mutta se tosiaan on typistetty pelkästään sinun valitsemaasi biologiseen lisääntymisaspektiin. Ei ole mitään tarvetta tehdä niin.
Itse uskon että miehen ulkonäkö on naisille ihan yhtä tärkeä kuin miehille naisen. Naiset on vain koulutettu pitämään suunsa kiinni "pinnallisista" seikoista.
'
Voi olla, mutta silloin naisen kriteerit ovat väitettyäkin kovemmat.
Entäs sitten?
Kysymys oli hyvä taloudellinen tilanne (ei mitään rikkauksia) ja pidettäessä oli neljä astetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sen voi typistää siihen että nainen haluaa resurssit ja mies haluaa hedelmällisen muikkelin. Jos siis pelkkää biologista lisääntymisaspektia miettii. Toivoisin että ihmiset olisivat sellaisten konstruktioiden yläpuolella, tosin.
Voithan sinä sen noin typistää. Mutta se tosiaan on typistetty pelkästään sinun valitsemaasi biologiseen lisääntymisaspektiin. Ei ole mitään tarvetta tehdä niin.
Itse uskon että miehen ulkonäkö on naisille ihan yhtä tärkeä kuin miehille naisen. Naiset on vain koulutettu pitämään suunsa kiinni "pinnallisista" seikoista.
'
Voi olla, mutta silloin naisen kriteerit ovat väitettyäkin kovemmat.
Onko se hyvä vai huono asia? Nainenhan kuitenkin voi pamahtaa paksuksi aina, kun jonkun valikoi, joten sinänsä kai täytyy vähän valikoidakin.
Se ei olisi huono asia, jos naiset eivät kierrättäisi samoja miehiä. Nykyään tuo argumenttisi ei kuitenkaan päde paksuksi tulemisen kannalta, koska ehkäisy antaa naiset voivat luottaa ehkäisyyn.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa tietää, suosivatko sekä lapsista haaveilevat naiset että velat yhtä varakkaita miehiä. Mua vapaaehtoisena lapsettomana lompakon paksuus ei kiinnosta, kunhan jotenkin kykenee itsensä elättämään.
Velojen pariutumismieltymykset eivät poikkea mitenkään muista naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani naiset valinneet kumppanin luonteen ja ulkonäön takia. Korkeakoulut ja yliopistot käyneetkin. Ihan duunareita on osalla.
Eli heille olisi kelvannut kouluttamaton, sosiaalitukien varassa elävä työtön?
Kolutettu työtön itselläni. Siis ammattikoulun käynyt. Itse kaunis ja teen työtä missä tienaa ihan kivasti mies superkomea ja fiksu.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa tietää, suosivatko sekä lapsista haaveilevat naiset että velat yhtä varakkaita miehiä. Mua vapaaehtoisena lapsettomana lompakon paksuus ei kiinnosta, kunhan jotenkin kykenee itsensä elättämään.
Minua ei haitannut edes se jos ei pysty itseään elättämään, kun en ollut kiinnostunut saman katon alle muuttamisesta. Siihen vedin rajan, kun puolityötön pössyttelijä alkoi vihjailla että muuttaa luokseni. Ei palkkani kuitenkaan niin hyvä ole, että pystyn elättämään miehen oman elintasoni pahasti kärsimättä.
Tuo pössyttelijä muuten oli juuri sellainen pätkätyöläis-humanisti jota ketjussa tyrkytettiin naisille.
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan nyt on itsestään selvää.
Miksi ihmissuhteiden kauppaluonnetta ei kuitenkaan tunnusteta?
Ensin valikoidaan ihmisiä, jotka vaikuttavat miellyttäviltä. Sitten arvotetaan heidät ulkonäön, varallisuuden ja statuksen mukaan.
Mieluummin mukava lääkäri, joka pystyy tarjoamaan yhden ylimääräisen lapin- ja etelänloman vuodessa kuin mukava pätkätyöläishumanisti, joka vaalii henkisiä arvoja.
Tunnusta sinä ihmissuhteiden kauppaluonne, kun sinulla on sellainen maailmankuva.
Ei kai tuo kauppaluonne pelkästään ihmissuhteita koske. Kyllähän ihmiset jo laajalti kiinnittävät huomiota siihen, onko luottokorttia vai ainoastaan Visa Electron, missä matkakohteissa käy, millaisen asunnon omistaa ja millaiselta paikalta, millaisissa vaatteissa kulkee jne.
Markkinatalousmaailmassa tulotasolla ja sen mahdollistamalla ulkoisen ilmentämisellä on erittäin suuri merkitys.
Jos työpaikalla köyhä siivooja kuuntelee hyvätuloisten koodaajien lomajuttuja kahvihuoneessa, niin kyllä hän ymmärtää alisteisen asemansa ja ankean elämänsä suhteessa koodaajiin.
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. Ulkonäkö
varakas nainen haluu varakkaan miehen. koulutettu nainen haluu koulutetun miehen. nuori ja kaunis nainen haluu törsäilevän miehen jotta saisi hienoja kuvia instaansa (eksoottiset lomakohteet, luksusravintola, kivitalo desaigner huonekaluilla, ökyauto, käsilaukku bimbologolla jne).
Av mamma on köyhä eikä mikään kaunis. tuollaisilla naisille ei ole saumaa rikkaisiin. sen takia sanovat ettei varakkuudella ole väliä. happia sanoi kettu.
No olisi kyllä todella omituista, jos naiset aina valitsisivat sen ruman ja mahdollisimman köyhän ja huonoiten toimeen tulevan. Sehän olisi todellista typeryyttä.
Oiskohan meitä ihmisiä enää olemassakaan, jos evoluutio olisi laittanut meidät aina valitsemaan sen huonoimman vaihtoehdon parittelukumppaniksi?
Aina se huonoiten riistaa metsästävän luolamiehen. Jolla ei tietenkään olisi ollut ruokaa tarjota lapsille/perheelle. Vaimo aliravittu, eikä olisi pystynyt synnyttämään lapsia ja ne mitkä olisi syntynyt olisivat kuolleet nälkään ja viluun. Kun ei olisi ollut turkiksia lämmittämässä.
Aina sen köyhimmän orjan jonka lapset olisi jutuneet jo pieninä töihin ja kuolleet liikaan raatamiseen ja aliravitsemukseen.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. Ulkonäkö
Ei ole totta. Jos nainen on tarpeeksi kaunis niin ei ole väliä jos se on yli 30v. Jopa 40v mutta se on jo vähän siinä ja siinä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. Ulkonäkö
Mikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sen voi typistää siihen että nainen haluaa resurssit ja mies haluaa hedelmällisen muikkelin. Jos siis pelkkää biologista lisääntymisaspektia miettii. Toivoisin että ihmiset olisivat sellaisten konstruktioiden yläpuolella, tosin.
Voithan sinä sen noin typistää. Mutta se tosiaan on typistetty pelkästään sinun valitsemaasi biologiseen lisääntymisaspektiin. Ei ole mitään tarvetta tehdä niin.
Itse uskon että miehen ulkonäkö on naisille ihan yhtä tärkeä kuin miehille naisen. Naiset on vain koulutettu pitämään suunsa kiinni "pinnallisista" seikoista.
'
Voi olla, mutta silloin naisen kriteerit ovat väitettyäkin kovemmat.
Onko se hyvä vai huono asia? Nainenhan kuitenkin voi pamahtaa paksuksi aina, kun jonkun valikoi, joten sinänsä kai täytyy vähän valikoidakin.
Se ei olisi huono asia, jos naiset eivät kierrättäisi samoja miehiä. Nykyään tuo argumenttisi ei kuitenkaan päde paksuksi tulemisen kannalta, koska ehkäisy antaa naiset voivat luottaa ehkäisyyn.
Ahaa, eli jos ei olisi ehkäisyä niin tämänhän mukaan maailmamme olisi luonnostaan hyvinkin sisäsiittoinen jos tämä 80% 20% pitäisi oikeasti paikkaansa. Luonnon tahto on siis sisäsiitto? Samalla tavalla, kuin tuo ehkäisy ei ole enää validi syy naiselle, ei siis pelkkä naisen ulkonäkökään ole miehelle validi, koska lisääntyminen ei ole se pääasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani naiset valinneet kumppanin luonteen ja ulkonäön takia. Korkeakoulut ja yliopistot käyneetkin. Ihan duunareita on osalla.
Eli heille olisi kelvannut kouluttamaton, sosiaalitukien varassa elävä työtön?
Kolutettu työtön itselläni. Siis ammattikoulun käynyt. Itse kaunis ja teen työtä missä tienaa ihan kivasti mies superkomea ja fiksu.
Kouluttamaton = ammattikoulun käynyt 😂 No nyt alan hieman ymmärtää tätä teidän logiikaa.
Linkatun tutkimuksen pointti nimeonmaan on, että varakkaalta mieheltä ei vaadita ulkonäköä. Sinä olet komean työttömän amiksen kanssa, koska et saa koulutettua komistusta.
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. Ulkonäkö
Vaikka vanhat haluavat nuorta, ei se tarkoita että nuoret tieten tahtoan haluavat vanhaa.
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan nyt on itsestään selvää.
Miksi ihmissuhteiden kauppaluonnetta ei kuitenkaan tunnusteta?
Ensin valikoidaan ihmisiä, jotka vaikuttavat miellyttäviltä. Sitten arvotetaan heidät ulkonäön, varallisuuden ja statuksen mukaan.
Mieluummin mukava lääkäri, joka pystyy tarjoamaan yhden ylimääräisen lapin- ja etelänloman vuodessa kuin mukava pätkätyöläishumanisti, joka vaalii henkisiä arvoja.
Tunnusta sinä ihmissuhteiden kauppaluonne, kun sinulla on sellainen maailmankuva.
Ei kai tuo kauppaluonne pelkästään ihmissuhteita koske. Kyllähän ihmiset jo laajalti kiinnittävät huomiota siihen, onko luottokorttia vai ainoastaan Visa Electron, missä matkakohteissa käy, millaisen asunnon omistaa ja millaiselta paikalta, millaisissa vaatteissa kulkee jne.
Markkinatalousmaailmassa tulotasolla ja sen mahdollistamalla ulkoisen ilmentämisellä on erittäin suuri merkitys.
Jos työpaikalla köyhä siivooja kuuntelee hyvätuloisten koodaajien lomajuttuja kahvihuoneessa, niin kyllä hän ymmärtää alisteisen asemansa ja ankean elämänsä suhteessa koodaajiin.
Minä siivosin työkseni vuosikaudet. Sillä mahdollisti paljon: asuntolainan, perheen, korkeakouluopinnot. sijoittamisen. Tule pois sieltä lokerosta, se vaikuttaa ahtaalta.
Downshiftaaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Sukuvolvokokemus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ulkonäön kohdalla ei pelkkä "kauneus" riitä, vaan pitää olla myös nuori. Vanhemmille miehille kelpaa vähemmänkin kaunis, kunhan on nuori.
Lähes kaikki nuoret naiset ovatkin vanhemman silmään kauniita, elleivät sairaalloisen ylipainoisia.
Eli käytännössä miesten arvo (kirjaimellisesti!) lisääntyy iän myötä, naisten vähenee.
Varallisuus vs. UlkonäköMikä siinä nuoruudessa niin kiehtoo?
Lisääntymiskyky. Mieseläintä viehättävät piirteet, jotka viittaavat lisääntymiskykyyn.
Eli alistaminen.
Niin, jos ottaa sen mukavan pätkätyöläisen niin silloinhan on sitten itse siinä maksajan roolissa. Jos sen noin ajattelee.
Tunnusta sinä ihmissuhteiden kauppaluonne, kun sinulla on sellainen maailmankuva. Jokainen valitsee itse mistä vinkkelistä maailmaa katsoo. Valitset sellaisen joka saastuttaa sinun ja ympärilläsi olevien elämän katkeruudella, joten anna palaa. Mutta ihan turha kerjätä seuraa sinne likakaivoon.