Tutkimus: naiset arvostavat varallisuutta ja miehet ulkonäköä kaikissa kulttuureissa

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei selitä linnakundien suosiota naisten keskuudessa?

He ovat toiseksi suosituin miesryhmä, heti huippumenestyjien jälkeen. 

Minkä tutkimuksen mukaan? Tämänkään tutkimuksen mukaan naiset ei halunnut muuta kuin että miehen talous on hyvä.

Vaikka tuo olisikin keskimäärin noin, niin varmasti löytyy paljon myös erilaisia yksilöitä. Esim. miehiä joille ulkonäkö ei ole tärkeintä ja naisia joille raha ei ole tärkeintä.

Itse olen nainen, enkä koe että miehen varakkuudella on juuri väliä. Haluan elättää itse itseni, enkä välttämättä koskaan saada lapsia. Mies olisi lähinnä elämänkumppani, joku jonka kanssa jakaa tämä elämä ja monet kokemukset. Toki hänkin saisi sentään pystyä elättämään itsensä.

Ulkonäön puolesta miehen pitää toki näyttää omaan silmääni miellyttävältä, mutta se tuntuu tosi yksilölliseltä asialta mulle. Esim. joku voi olla ”täydellisen” lihaksikas, hoikka, pitkä ja kasvoiltaan kuin veistos, eikä silti ole mun silmään kovinkaan hyvännäköinen. Ja sitten joku toinen on ihan normaalivartaloinen ja tavallisina pidetyt kasvot ja mun mielestä kuitenkin harvinaisen komea, koska ne piirteet on vain jotenkin asettuneet juuri mun silmää miellyttävällä tavalla. Ehkä se on sitten sitä että kuulemma alitajuisesti tunnistaa, kenellä olisi mahdollisimman erilaiset geenit kuin itsellä, jolloin lapsista tulisi terveitä.

Mutta ei se ulkonäkökään yksinään riitä, jos on kyse parisuhteen muodostamisesta. Kyllä mun silloin pitää ihastua myös luonteeseen. Ja toisen luonteen rakastaminen on se, mikä voi pitää suhteen koossa, vaikka ulkonäkö rapistuisi ja rahat menisi. Luonteeseen ihastuminen toki vaatii kyllä enemmän aikaa ja tutustumista, ja sitä voi olla vaikea saada alulle, jos toinen ei ensin kiinnitä huomiota jollain heti näkyvällä asialla kuten ulkonäöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).

Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.

Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...

eri

Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset  saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.

Mielenkiintoista tässä kommentissa on se kuinka ristiriitainen se on aloituksen tutkimuksen vastaväitteiden kanssa, koska looginen johtopäätös on, että naiset arvostavat miehen kykyä kerätä resursseja kulttuurista riippumatta samalla tavalla.

Ja mitäs me tehdään sitten huonoille (huono nainen tässä siis tarkoittaa holtittomasti seksiä harrastavaa naista) ja tyhmille naisille, jos heidänkään ei tarvitse lisääntyä? Pakkosterilisaatio?

Tutkimuksessa ei kysytty resurssien keräämisestä vaan taloudellisista näkymistä eikä senkään tarvinnut olla kuin hyvä. Siveys siellä oli myös kysymyksenä joten vaan sitä tutkimista lukemaan jos haluat tietää oliko se tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut naiset haluavat uskoa ettei ulkonäkö merkitsisi miehille paljon? Se on kaikkein tärkein kriteeri. Ulkonäöstä päätellään luonne myös. Naapurintytön näköinen on viaton ja kiltti. Vaatimattoman näköinen nainen ei petä ja on helposti tossun alla.

Onpa dorkaa. Mä näytän naapurintytöltä, en ole viaton, kiltti enkä jää tossun alle, niin ja olen pettänyt kaikkia miehiäni. Mutta kun se ulkonäkö ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

varakas nainen haluu varakkaan miehen. koulutettu nainen haluu koulutetun miehen. nuori ja kaunis nainen haluu törsäilevän miehen jotta saisi hienoja kuvia instaansa (eksoottiset lomakohteet, luksusravintola, kivitalo desaigner huonekaluilla, ökyauto, käsilaukku bimbologolla jne).

Av mamma on köyhä eikä mikään kaunis. tuollaisilla naisille ei ole saumaa rikkaisiin. sen takia sanovat ettei varakkuudella ole väliä. happia sanoi kettu.

Väität siis, että kaikki av-palstalaiset ovat köyhiä ja rumia? Oletko siis sikäkin? No tietenkin olet, koska tuon asian tiedät.

Tiedätkö muuten sitä, että ihminen helposti luulee, että muut on samanlaisia kuin itse on? Eli jos on ruma ja köyhä, luulee, että muutkin on?

Kyllä täällä av palstalla käy kaikenlaisia ihmisiä. Minäkin, vaikka en ole köyhä enkä ruma ;)

Väitän että nuo jotka sanoo ettei varakkuus kiinnosta ovat vähemmän kauniita keski ikäisiä muijia ja tuo on noita mammafoorumin vakiosanontoja. Vedä itse johtapäätökset siitä.

Itse olen varakas, vanhempi mies. Tosin ok näköinen ja ikäistäni nuoremman näköinen myös. Kovasti vaan noita nuoria, jopa alaikäisiä kaunottaria pörrää ympärillä. Just tuollaisia tietyntyyppisiä typyjä joilla on instat, pukeutuvat seksikkäästi, laittavat jokaisen ravintola-annoksen statuspäivitykseen ym pinnallista.

Jos naisia ei oikeasti kiinnostaisi varallisuus niin miten selität tuon? Kyllä niitä nuorempia komeita miehiä löytyy niille tytöille. Tytöt ovat kuitenkin enemmän kiinnostuneita minusta kun minulla on jotain tarjottavaa mitä noilla miehillä ei ole ja naiset näköjään arvostavat sitä enemmän kuin nuoruutta.

Myös vähemmän kauniit, keski-ikäiset muijat ovat naisia. Sinä selvästi itse haet nuoria ja kauniita opportunisteja ja siksi saat sellaisia. Ei tämä millään tavalla kuitenkaan todista, että kaikki naiset olisivat samanlaisia kuin ne tyttöset joihin juuri sinä kiinnität huomiota. Jotta voisit tehdä yleistyksiä siitä mitä naiset haluavat, sinulla pitäisi olla huomattavasti laajempi otanta arviossasi kuin tuo yksi ainoa naistyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

varakas nainen haluu varakkaan miehen. koulutettu nainen haluu koulutetun miehen. nuori ja kaunis nainen haluu törsäilevän miehen jotta saisi hienoja kuvia instaansa (eksoottiset lomakohteet, luksusravintola, kivitalo desaigner huonekaluilla, ökyauto, käsilaukku bimbologolla jne).

Av mamma on köyhä eikä mikään kaunis. tuollaisilla naisille ei ole saumaa rikkaisiin. sen takia sanovat ettei varakkuudella ole väliä. happia sanoi kettu.

Väität siis, että kaikki av-palstalaiset ovat köyhiä ja rumia? Oletko siis sikäkin? No tietenkin olet, koska tuon asian tiedät.

Tiedätkö muuten sitä, että ihminen helposti luulee, että muut on samanlaisia kuin itse on? Eli jos on ruma ja köyhä, luulee, että muutkin on?

Kyllä täällä av palstalla käy kaikenlaisia ihmisiä. Minäkin, vaikka en ole köyhä enkä ruma ;)

Väitän että nuo jotka sanoo ettei varakkuus kiinnosta ovat vähemmän kauniita keski ikäisiä muijia ja tuo on noita mammafoorumin vakiosanontoja. Vedä itse johtapäätökset siitä.

Itse olen varakas, vanhempi mies. Tosin ok näköinen ja ikäistäni nuoremman näköinen myös. Kovasti vaan noita nuoria, jopa alaikäisiä kaunottaria pörrää ympärillä. Just tuollaisia tietyntyyppisiä typyjä joilla on instat, pukeutuvat seksikkäästi, laittavat jokaisen ravintola-annoksen statuspäivitykseen ym pinnallista.

Jos naisia ei oikeasti kiinnostaisi varallisuus niin miten selität tuon? Kyllä niitä nuorempia komeita miehiä löytyy niille tytöille. Tytöt ovat kuitenkin enemmän kiinnostuneita minusta kun minulla on jotain tarjottavaa mitä noilla miehillä ei ole ja naiset näköjään arvostavat sitä enemmän kuin nuoruutta.

Voi pyhä sylvi, älykkydellä et näemmä ainakaan ole niitä rahojasi tehnyt. Osa naisista arvostaa rahaa, jopa niin paljon että ovat valmiita sen vuoksi tekemään isojakin kompromisseja muissa asioissa. Tämähän nyt on ihan selvä asia. Osa arvostaa sitten muita juttuja enemmän. Sinä tietysti kiinnität huomiota vain niihin sinusta kiinnostuneisiin nuoriin naisiin, ja jätät sulavasti huomiotta ne lukemattomat nuoret naiset jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita vaan nimenomaan ihastuvat ja rakastuvat niihin parikymppisiin rantaleijoniin.

Eivätköhän nuo nuoret naiset etsi lähinnä rahoittajaa elämäntyylilleen, tuskin heillä on tarkoitus pysyä uskollisina. Seura löytyy nuoremmista, joilla on sama elämänvaihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).

Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.

Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...

eri

Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset  saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.

Mielenkiintoista tässä kommentissa on se kuinka ristiriitainen se on aloituksen tutkimuksen vastaväitteiden kanssa, koska looginen johtopäätös on, että naiset arvostavat miehen kykyä kerätä resursseja kulttuurista riippumatta samalla tavalla.

Ja mitäs me tehdään sitten huonoille (huono nainen tässä siis tarkoittaa holtittomasti seksiä harrastavaa naista) ja tyhmille naisille, jos heidänkään ei tarvitse lisääntyä? Pakkosterilisaatio?

Tutkimuksessa ei kysytty resurssien keräämisestä vaan taloudellisista näkymistä eikä senkään tarvinnut olla kuin hyvä. Siveys siellä oli myös kysymyksenä joten vaan sitä tutkimista lukemaan jos haluat tietää oliko se tärkeää.

Kyky kerätä resursseja = hyvät taloudelliset näkymät. Holtittomasti seksiä harrasvan naisen kriteerit ovat arvottomat luonnollisissa olosuhteissa. Naisen kohdalla siveyden vaikutus riippuu siitä, mitä mies on hakemassa ja se ensisijaisesti on pelkkää seksiä, jolloin siveetön nainen on prefereoitu, vakavaan suhteeseen käänteisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei selitä linnakundien suosiota naisten keskuudessa?

He ovat toiseksi suosituin miesryhmä, heti huippumenestyjien jälkeen. 

Minkä tutkimuksen mukaan? Tämänkään tutkimuksen mukaan naiset ei halunnut muuta kuin että miehen talous on hyvä.

Liekö tuosta tutkimusta tehty. 

Mutta selvähän se on varmaan kaikille, ettei insöörit toimistoonsa saa rakkauskirjeitä naisilta, jotka eivät ole koskaan edes nähneet heitä livenä. Vangit saavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei selitä linnakundien suosiota naisten keskuudessa?

He ovat toiseksi suosituin miesryhmä, heti huippumenestyjien jälkeen. 

Minkä tutkimuksen mukaan? Tämänkään tutkimuksen mukaan naiset ei halunnut muuta kuin että miehen talous on hyvä.

Liekö tuosta tutkimusta tehty. 

Mutta selvähän se on varmaan kaikille, ettei insöörit toimistoonsa saa rakkauskirjeitä naisilta, jotka eivät ole koskaan edes nähneet heitä livenä. Vangit saavat. 

Millä perusteella sinä sitten väität, että huippumenestyjien jälkeen vankilakundit olisivat suosituin miesryhmä naisten keskuudessa? Siis jollet tiedä että asiaa olisi millään luotettavalla tavalla tutkittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).

Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.

Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...

eri

Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset  saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.

Mielenkiintoista tässä kommentissa on se kuinka ristiriitainen se on aloituksen tutkimuksen vastaväitteiden kanssa, koska looginen johtopäätös on, että naiset arvostavat miehen kykyä kerätä resursseja kulttuurista riippumatta samalla tavalla.

Ja mitäs me tehdään sitten huonoille (huono nainen tässä siis tarkoittaa holtittomasti seksiä harrastavaa naista) ja tyhmille naisille, jos heidänkään ei tarvitse lisääntyä? Pakkosterilisaatio?

Tutkimuksessa ei kysytty resurssien keräämisestä vaan taloudellisista näkymistä eikä senkään tarvinnut olla kuin hyvä. Siveys siellä oli myös kysymyksenä joten vaan sitä tutkimista lukemaan jos haluat tietää oliko se tärkeää.

Kyky kerätä resursseja = hyvät taloudelliset näkymät. Holtittomasti seksiä harrasvan naisen kriteerit ovat arvottomat luonnollisissa olosuhteissa. Naisen kohdalla siveyden vaikutus riippuu siitä, mitä mies on hakemassa ja se ensisijaisesti on pelkkää seksiä, jolloin siveetön nainen on prefereoitu, vakavaan suhteeseen käänteisesti.

Tutkimuksessa ei tehty taustakysymyksiä eikä ainakaan siitä onko hakemassa seksiä vai suhdetta. Kohdat miten siveys vaikuttaa eivät siis ole tästä tutkimuksesta. Jos alat yhtäkkiä puhua eri tutkimuksesta ole hyvä ja kerro se linkin kera. Muuten näyttää siltä että keksi päästäsi juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).

Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.

Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...

eri

Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset  saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.

Mielenkiintoista tässä kommentissa on se kuinka ristiriitainen se on aloituksen tutkimuksen vastaväitteiden kanssa, koska looginen johtopäätös on, että naiset arvostavat miehen kykyä kerätä resursseja kulttuurista riippumatta samalla tavalla.

Ja mitäs me tehdään sitten huonoille (huono nainen tässä siis tarkoittaa holtittomasti seksiä harrastavaa naista) ja tyhmille naisille, jos heidänkään ei tarvitse lisääntyä? Pakkosterilisaatio?

Tutkimuksessa ei kysytty resurssien keräämisestä vaan taloudellisista näkymistä eikä senkään tarvinnut olla kuin hyvä. Siveys siellä oli myös kysymyksenä joten vaan sitä tutkimista lukemaan jos haluat tietää oliko se tärkeää.

Missä siellä oli siveyttä? Kysymys oli neitsyydestä, mikä nyt ei anna mitään kuvaa siveydestä tänä päivänä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).

Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.

Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...

eri

*kysytty

Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset  saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.

Mielenkiintoista tässä kommentissa on se kuinka ristiriitainen se on aloituksen tutkimuksen vastaväitteiden kanssa, koska looginen johtopäätös on, että naiset arvostavat miehen kykyä kerätä resursseja kulttuurista riippumatta samalla tavalla.

Ja mitäs me tehdään sitten huonoille (huono nainen tässä siis tarkoittaa holtittomasti seksiä harrastavaa naista) ja tyhmille naisille, jos heidänkään ei tarvitse lisääntyä? Pakkosterilisaatio?

Tutkimuksessa ei kysytty resurssien keräämisestä vaan taloudellisista näkymistä eikä senkään tarvinnut olla kuin hyvä. Siveys siellä oli myös kysymyksenä joten vaan sitä tutkimista lukemaan jos haluat tietää oliko se tärkeää.

Missä siellä oli siveyttä? Kysymys oli neitsyydestä, mikä nyt ei anna mitään kuvaa siveydestä tänä päivänä...

Kertoo varmaan, että monissa kulttuureissa naisen mahdollisuus hyväpalkkaisiin töihin on huono. Näin esimerkiksi, jos työpaikat menevät suhteilla, naiset eivät pääse opiskelemaan jne. Suomessa miehen varallisuudella ei ole merkitystä kuin kaikkein köyhimmille naisille, koska rahan puute korostaa varallisuuden ihailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

varakas nainen haluu varakkaan miehen. koulutettu nainen haluu koulutetun miehen. nuori ja kaunis nainen haluu törsäilevän miehen jotta saisi hienoja kuvia instaansa (eksoottiset lomakohteet, luksusravintola, kivitalo desaigner huonekaluilla, ökyauto, käsilaukku bimbologolla jne).

Av mamma on köyhä eikä mikään kaunis. tuollaisilla naisille ei ole saumaa rikkaisiin. sen takia sanovat ettei varakkuudella ole väliä. happia sanoi kettu.

Väität siis, että kaikki av-palstalaiset ovat köyhiä ja rumia? Oletko siis sikäkin? No tietenkin olet, koska tuon asian tiedät.

Tiedätkö muuten sitä, että ihminen helposti luulee, että muut on samanlaisia kuin itse on? Eli jos on ruma ja köyhä, luulee, että muutkin on?

Kyllä täällä av palstalla käy kaikenlaisia ihmisiä. Minäkin, vaikka en ole köyhä enkä ruma ;)

Väitän että nuo jotka sanoo ettei varakkuus kiinnosta ovat vähemmän kauniita keski ikäisiä muijia ja tuo on noita mammafoorumin vakiosanontoja. Vedä itse johtapäätökset siitä.

Itse olen varakas, vanhempi mies. Tosin ok näköinen ja ikäistäni nuoremman näköinen myös. Kovasti vaan noita nuoria, jopa alaikäisiä kaunottaria pörrää ympärillä. Just tuollaisia tietyntyyppisiä typyjä joilla on instat, pukeutuvat seksikkäästi, laittavat jokaisen ravintola-annoksen statuspäivitykseen ym pinnallista.

Jos naisia ei oikeasti kiinnostaisi varallisuus niin miten selität tuon? Kyllä niitä nuorempia komeita miehiä löytyy niille tytöille. Tytöt ovat kuitenkin enemmän kiinnostuneita minusta kun minulla on jotain tarjottavaa mitä noilla miehillä ei ole ja naiset näköjään arvostavat sitä enemmän kuin nuoruutta.

Joitain naisia kiinnostaa varallisuus ja joitain ei. Naiset, kuten miehetkin, ovat keskenään erilaisia. Tämän luulisi aikuisen ihmisen tietävän, vaikkei fiksuimmasta päästä olisikaan.

Jos kaikki naiset, tai edes kaikki nuoret naiset, olisivat kuvailemasi kaltaisia sugar daddyn etsijöitä, niin kuinka selität sen, että maailma on täynnä nättejä nuoria naisia jotka ovat parisuhteessa ihan tavallisten nuorten miesten kanssa? Vai väitätkö ettet ole koskaan kuullutkaan tällaisista parisuhteista, joissa molemmat osapuolet ovat suunnilleen saman tuloisia eivätkä välttämättä mitään varakkaita kumpikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kulttuureissa miehet hallitsevat yhteiskuntaa poliittisesti ja taloudellisesti. Joskus jopa lain suomalla oikeudella. Tällaisissa yhteiskunnissa ei ole yllätys, että sosiaalistumisen seurauksena naiset nähdään pelkkinä objekteina (miesten arvostus enemmän naisten ulkonäölle) ja naiset suhtautuvat yhtälailla miehiin instrumentaalisesti, joskin eri näkökulmasta (miehen varallisuus tärkeää).

Ei kannata sanoa, että kaikissa kulttuureissa, koska aina on ollut kulttuureja, joissa naiset hallitsevat. Näin on tänäkin päivänä alkuperäiskansoissa Kiinassa, Etelä- ja Väli-Amerikassa.

Mutta sekään ei muuta naisten pariutumiskriteereitä...

eri

Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Naisen kannattaa valita kumppani tarkkaan, koska se takaa sen, että jälkeläiset  saa parhaan mahdollisen alun. Kaikilla tavoilla. Näin biologia ohjaa meitä ja hyvä niin. Huonojen ja tyhmien ei tarviikaan lisääntyä. Se tietää vain sitä, että jälkeläisetkään ei voi hyvin jos vanhemmatkaan ei voi.

Mielenkiintoista tässä kommentissa on se kuinka ristiriitainen se on aloituksen tutkimuksen vastaväitteiden kanssa, koska looginen johtopäätös on, että naiset arvostavat miehen kykyä kerätä resursseja kulttuurista riippumatta samalla tavalla.

Ja mitäs me tehdään sitten huonoille (huono nainen tässä siis tarkoittaa holtittomasti seksiä harrastavaa naista) ja tyhmille naisille, jos heidänkään ei tarvitse lisääntyä? Pakkosterilisaatio?

Tutkimuksessa ei kysytty resurssien keräämisestä vaan taloudellisista näkymistä eikä senkään tarvinnut olla kuin hyvä. Siveys siellä oli myös kysymyksenä joten vaan sitä tutkimista lukemaan jos haluat tietää oliko se tärkeää.

Kyky kerätä resursseja = hyvät taloudelliset näkymät. Holtittomasti seksiä harrasvan naisen kriteerit ovat arvottomat luonnollisissa olosuhteissa. Naisen kohdalla siveyden vaikutus riippuu siitä, mitä mies on hakemassa ja se ensisijaisesti on pelkkää seksiä, jolloin siveetön nainen on prefereoitu, vakavaan suhteeseen käänteisesti.

Tutkimuksessa ei tehty taustakysymyksiä eikä ainakaan siitä onko hakemassa seksiä vai suhdetta. Kohdat miten siveys vaikuttaa eivät siis ole tästä tutkimuksesta. Jos alat yhtäkkiä puhua eri tutkimuksesta ole hyvä ja kerro se linkin kera. Muuten näyttää siltä että keksi päästäsi juttuja.

https://labs.la.utexas.edu/buss/files/2018/09/Mate-Preferences-and-Thei…;

In contrast (viittaa neitsyyteen, minkä arvostus vaihtelee kulttuurista riippuen), there exists considerably more support for the value that men place on sexual fidelity in a long-term mate.Men place sexual fidelity at or near the top of the list of desired qualities in a potential spouse (Buss & Schmitt 1993, Gil-Burmann et al. 2002, Waynforth & Dunbar 1995). On a rating scale of −3 (extremely undesirable) to +3 (extremely desirable), men rated the quality “faithful” +2.88 and “sexually loyal” +2.85; these were the two most highly valued qualities in a long-term mate out of 67 qualities evaluated (Buss & Schmitt 1993). On the other end of the scale, men rated “unfaithful” −2.93 and “sleeps around a lot” −2.79; these were the two most undesirable qualities in a prospective long-term mate."

Tuo ei nyt aivan osu asian ytimeen, enkä ehdi tähän osuvampaa lähdettä etsimään, mutta lähde vasinaiseen väitteeseen irto-ja parisuhdekriteerien eroista muistaakseni oli Buss & Smith. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei selitä linnakundien suosiota naisten keskuudessa?

He ovat toiseksi suosituin miesryhmä, heti huippumenestyjien jälkeen. 

Minkä tutkimuksen mukaan? Tämänkään tutkimuksen mukaan naiset ei halunnut muuta kuin että miehen talous on hyvä.

Liekö tuosta tutkimusta tehty. 

Mutta selvähän se on varmaan kaikille, ettei insöörit toimistoonsa saa rakkauskirjeitä naisilta, jotka eivät ole koskaan edes nähneet heitä livenä. Vangit saavat. 

Millä perusteella sinä sitten väität, että huippumenestyjien jälkeen vankilakundit olisivat suosituin miesryhmä naisten keskuudessa? Siis jollet tiedä että asiaa olisi millään luotettavalla tavalla tutkittu?

Oletko hidas? 

Ihan arkikokemuksilla ja havainnoilla ympäröivästä yhteiskunnasta. Insinöörit eivät saa kirjeitä naisilta. Eivätkä niitä saa liioin rekkakuskit, hitsarit, opettajat, kirvesmiehet tai ahtaajat. Eli tavallisetmiehet. Ne 70-90 kg painavat, 178 cm pitkät, 2000-5000 euroa kuussa ansaitsevat keskimääräiset miehet. 

Vangit saavat. 

Lisäksi: tavalliselemiehelle on kova saavutus saada 1-2 naista elämänsä aikana. Eräs tunnettu vanki on jo listinyt kolme (?) vaimoaan. Jos on listinyt kolme vaimoa niin tyttöystävien, hoitojen yms. määrää voi perusmies vain arvuutella. 

Vierailija kirjoitti:

Kertoo varmaan, että monissa kulttuureissa naisen mahdollisuus hyväpalkkaisiin töihin on huono. Näin esimerkiksi, jos työpaikat menevät suhteilla, naiset eivät pääse opiskelemaan jne. Suomessa miehen varallisuudella ei ole merkitystä kuin kaikkein köyhimmille naisille, koska rahan puute korostaa varallisuuden ihailua.

Harvalla silti köyhää miestä näyttäisi olevan...

Jos olisi mahdollista selvittää miten saa varmasti naisia, kaikki miehet olisivat jo historian alkuhämärissä alkaneet noudattaa niitä linjoja.

Kyseessä on kuitenkin monimutkaisempi asia. Useimmat meistä ovat varmaan törmänneet siihenkin, että näyttää jo lupaavalta, mutta sitten tapahtuukin jotain ja nainen muuttaa mieltään tai perääntyy. Tämä kuvaa asian moniulotteisuutta.