Mitä nykyään voi kasvattaja tehdä jos lapsi ei tottele puhetta?

Minä kannoin kerran surffilauta tyyliin raivarin saanutta 2veetä kaupasta ja joku nuorempi nainen tuli huutamaan että pahoinpitelen "vauvaa", kännykkä ojossa hoki että  hänellä on video. Sanoin että ok, vahdi sitä tätä että saamme miehen kanssa käytyä kaupassa ja ojensin kohti, akka pakitti ja ja sopersi jotain josta ei saanut tolkkua. Vein lapsen autoon, menin takapenkille kaveriksi ja näytin kirjaa sekä annoin naposteltavaa, hetken päästä nukahti. Enpä ole tähän päivään mennessä nähnyt meistä videota netissä tai saanut yhteydenottoa poliisilta, vaikka lapsi on jo eskarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Sinä, ja muut kaltaisesi nyt vain ette ymmärrä sitä, että lapsia on erilaisia, eikä jokainen ole kopio sinun lapsestasi, josta kasvaisi ihan samanlainen, jos vain kaikki kasvattaisivat kuten sinä. 

Lapselle pitäisi olla mahdollisuus sorvata sellainen kasvatus, joka tukee lasta, ja on hyväksi lapselle, ja tätä myöten ympäristölle myös. Tätä mahdollisuutta ei enää ole, koska vanhempi ei saa enää kasvattaa parhaaksi katsomallaan tavalla, vaikka hän sen lapsen parhaiten tuntee, ja mikä siihen auttaisi, mutta kun ei saa kasvattaa niin. Kukaanhan ei puolustele että lapsia pitäisi millään hakata, ja suuri ongelma onkin se, että mölisevin yleisö ei kykene erottamaan kasvatusta väkivallasta. Kasvatus tähtää oppimiseen, ja hyviin tapoihin, jotta lapsi pärjää tulevaisuudessa omillaan, yhteiskunnan jäsenenä.

Sitä en ymmärrä, että miksi te vartavasten haluatte että tänne kasvaa enenevissä määrin aikuisia jotka ovat aikuistuttuaan vaaraksi teille, teidän lapsille ja lapsen lapsillenne?? Onko oikeasti se oman erinomaisuuden esilletuominen kasvattajana, sen pienen hetken, tärkeämpää kuin se että siaistte elää loppuelämänne turvassa?? Teidän takianne Suomeen kasvaa jatkuvasti porukkaa joita ei kasvateta, koska TE olette viisaudessanne päättäneet että vain yhdellä tavalla saa kasvattaa.

En ymmärrä, enkä kannata.

Hasdu. Mikään toimiva kasvatustapa ei ole kielletty, vaikka väkivalta on

Ei pidä paikkaansa, vaan nimen omaan on kielletty. Väkivalta on kielletty jo muutenkin laissa, mutta sen lisäksi kiellettiin mm. lapsen liikkumisen rajoittaminen, kiinnipitäminen, jne.

Vierailija kirjoitti:

lasu kehiin, apua saa kun ilmoittaa ettei pärjää lapsen kanssa.

Lasulta ei saa apua, mikäli vika on lapsessa. Silloin jos vanhemmalla on päihdeongelma, tai vika on vanhemmassa, niin voi saadakin, mutta jos vika on lapsen päässä, niin lasu ei auta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Joskus ”automaatio” toimii, joskus ei. Silloin kun ei, koko muu perhe odottaa hikisenä eteisessä sätkivän uhmaikäisen uhmakohtauksen päättymistä :). Kaikkiin ei samat temput toimi.

Uhmakohtaus ei synny tyhjästä. Kannattaa miettiä miten ajauduitte siihen ja kehittää omaa toimintaansa. Se uhma on reaktio tähän Sinun toimintaasi

Uhmakohtaus on reaktio siihen että jokin lempivaate, jonka lapsi on juuri päättänyt laittaa päälleen, kuivuu märkänä narulla. Tai siihen, että lapsi on päättänyt laittaa vaaleanpunaiset toppasaappaat kun ulkona on +7 astetta ja vesisade. Tai lapsi ei hyväksy sitä että isä vie tänä aamuna eikä äiti. Kyllä; uhma on reaktio Minun toimintaani. Nelihenkinen perhe ei voi kuitenkaan tanssia uhmaikäisen säännöillä.

Esimerkkisi ovat hassuja. Kyllä se lapsi on tarpeeksi fiksu säästymään näiltä esimerkeiltäsi, jos hänellä on edes jotain valinnanoikeutta. Pienen lapsen mieli on helposti ohjailtavissa hyvällä tavalla. Toki tulee uhmaa, jos laittaa vaan kovan kovaa vasten.

Nykyään uhmaa pidetään enemmän reaktiona kuin pakollisena kaikille jossain iässä. Ennen kasvatus oli niin kurikeskeistä, että uhmaa tuli ihan kaikille. Nykyään tiedetään toisin. Sama koskee myös teini-iän kapinaa

Esimerkkini ovat viime viikolta.

Lapsi ei halua valita mitään annetuista vaihtoehdoista, ainoastaan sen joka ei sillä hetkellä ole saatavilla. Kun hän on jotakin päättänyt, sen hän pitää.

Koita muuttaa omaa suhtautumista. Mieti niitä tilanteita. Ennakoi.

Olen suhtautunut aina hyvin rauhallisesti enkä tehnyt tilanteista numeroa. Vaikea on ennustaa seuraavan päivän epistolaa. Lapset ovat erilaisia. Meillä toinen lapsi on ollut hyvin lujatahtoinen vauvasta saakka, toinen aina helposti mukautuva. Kaikkiin ei samat temput päde.

Näin juuri. On erilaisia lapsia, jotka toimivat eri tavalla samanlaisilla kasvatusmetodeilla. Kas kun me aikuisetkin ollaan aika erilaisia. On hitaita lapsia, on reippaita lapsia, on vahvatahtoisia ja hiljaisia inisijöitä. Joskus se hyvin kasvatettu lapsi voi olla vain helpompi lapsi. Joku uskoo ja tottelee toisella kerralla, joku toinen ei sadallakaan. Joskus se nopea ja vilkas ehtii tehdä vaikka mitä ennenkuin ehtii väliin, mutta se ei tarkoita sitä, että ei ikinä ole puututtu tai ohjattu lapsen tekemisiä. Joskus varmaan todella voimakastahtoinen pääsee vähän kun koira veräjästä, kun ei aina jaksa vääntää, vaikka suurimmaksi osaksi väännetäänkin.

Esim. jos lapsella on reippaus vaikeuksia eli haasteita toimia nopeasti pukemisessa tai lähtemisessä, on ihan turha väkisin runnoa minuutti aikataulua tuollaisen lapsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lasu kehiin, apua saa kun ilmoittaa ettei pärjää lapsen kanssa.

Lasulta ei saa apua, mikäli vika on lapsessa. Silloin jos vanhemmalla on päihdeongelma, tai vika on vanhemmassa, niin voi saadakin, mutta jos vika on lapsen päässä, niin lasu ei auta mitenkään.

Eikö enää? Onneksi vielä kolme vuotta sitten oli toisin, ja lasusta oli hyötyä lapsellemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Ei saa pitää' kiinni tai antaa luunappia, muuten joutuu syytteeseen pahoinpitelystä.

Opettajakaan ei voi enää poistaa haistattelevaa ja virnuilevaa teiniä luokasta. Aikuiset ovat kädettömiä ja kakarat käyttävät tätä hyväkseen. Tulee mieleen  se Putoukseh vit""nen poikahahmo,  Nöpö mikä lie"Sä et voi lyödä mua, mä olen lapsi",

Puhumattakaan siitä, että kun tällainen vaativa lapsi kasvaa nuoreksi, ja joutuu sitten sijoitettavaksi laitokseen, niin laitoksessakaan ei voida esimerkiksi kitkeä lapsen huumeidenkäyttöä, koska lapsi voi tuoda ne huumeet laitokseen, kuten myös partaterät, joilla voi vahingoittaa muita, sillä lapsia ei saa tutkia, koska heihin ei saa koskea. Lapsi voi laitokseen mennessään vapaaehtoisesti kaivaa tavarat taskuistaan, mutta henkilökunta ei saa kajota lapseen, ei tutkia reppua, ei taskuja puhumattakaan jos lapsi kuljettaa aineita laitokseen alusvaatteissaan. 

Vaikeaa lasta ei voi myöskään pitää laitoksessa vastoin tahtoaan, kuin tietyn ajan, sen jälkeen hänet on pakko päästää ulos, koska muuten kyse on vapaudenriistosta. 

Nämä nuoret ovat niitä, jotka olisi alusta asti pitänyt kasvattaa muuten kuin puhumalla. He eivät missään vaiheessa oppineet heikon impulssikontrollinsa, ja esim. adhd:n takia pelkällä keskustelulla tarvittavia asioita, vaan heitä olisi pitänyt ohjata fyysisesti. Tiedoksenne, että nämä tällaiset nuoret kyllä laitoksesta päästyään asettuvat asumaan myös teidän naapureihinne, lastenne naapureihin, heidän asiakkaikseen, jne. Olisiko jo aika myöntää että tuli tehtyä typerä päätös kun puututtiin vanhempien kasvatukseen liian vahvasti?

Sinä olet päättänyt, että ne ongelmateinit ovat seurausta siitä, että fyysinen väkivalta on kielletty lastenkasvatuksessa. En usko, että muutat mieltäsi. Minusta on vain surullista, että ihm7sillä voi olla näin rajoittunut ihmiskäsitys. Ja halu käyttää väkivaltaa. Ja usko siihen, että pahalla saa aikaan hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Ei saa pitää' kiinni tai antaa luunappia, muuten joutuu syytteeseen pahoinpitelystä.

Opettajakaan ei voi enää poistaa haistattelevaa ja virnuilevaa teiniä luokasta. Aikuiset ovat kädettömiä ja kakarat käyttävät tätä hyväkseen. Tulee mieleen  se Putoukseh vit""nen poikahahmo,  Nöpö mikä lie"Sä et voi lyödä mua, mä olen lapsi",

Puhumattakaan siitä, että kun tällainen vaativa lapsi kasvaa nuoreksi, ja joutuu sitten sijoitettavaksi laitokseen, niin laitoksessakaan ei voida esimerkiksi kitkeä lapsen huumeidenkäyttöä, koska lapsi voi tuoda ne huumeet laitokseen, kuten myös partaterät, joilla voi vahingoittaa muita, sillä lapsia ei saa tutkia, koska heihin ei saa koskea. Lapsi voi laitokseen mennessään vapaaehtoisesti kaivaa tavarat taskuistaan, mutta henkilökunta ei saa kajota lapseen, ei tutkia reppua, ei taskuja puhumattakaan jos lapsi kuljettaa aineita laitokseen alusvaatteissaan. 

Vaikeaa lasta ei voi myöskään pitää laitoksessa vastoin tahtoaan, kuin tietyn ajan, sen jälkeen hänet on pakko päästää ulos, koska muuten kyse on vapaudenriistosta. 

Nämä nuoret ovat niitä, jotka olisi alusta asti pitänyt kasvattaa muuten kuin puhumalla. He eivät missään vaiheessa oppineet heikon impulssikontrollinsa, ja esim. adhd:n takia pelkällä keskustelulla tarvittavia asioita, vaan heitä olisi pitänyt ohjata fyysisesti. Tiedoksenne, että nämä tällaiset nuoret kyllä laitoksesta päästyään asettuvat asumaan myös teidän naapureihinne, lastenne naapureihin, heidän asiakkaikseen, jne. Olisiko jo aika myöntää että tuli tehtyä typerä päätös kun puututtiin vanhempien kasvatukseen liian vahvasti?

Sinä olet päättänyt, että ne ongelmateinit ovat seurausta siitä, että fyysinen väkivalta on kielletty lastenkasvatuksessa. En usko, että muutat mieltäsi. Minusta on vain surullista, että ihm7sillä voi olla näin rajoittunut ihmiskäsitys. Ja halu käyttää väkivaltaa. Ja usko siihen, että pahalla saa aikaan hyvää.

Aloitetaan vaikka sulkemalla vankilat niin nähdään, että saako pahalla hyvää. Se on pahaa laittaa rikollinen kärsimään. Paljon parempi olisi halata rikollisia niin niille tulee hyvä mieli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka päiväkodista löytyy näitä, joilta kotona sallitaan kaikki ja lapsen mielen mukaan mennään. On sitten ikävää, kun nukkarissa yksi juoksee pitkin seiniä ja villitsee muita, ja yhteiset pelisäännöt ovat ihan ”epäreiluja”. Kyllä lapsille täytyy asettaa rajat pienestä pitäen.

No niinpä. Tuo on ihan normaalia nykyään, joskin hyvinkin kasvatettuja lapsia on. Ne lapset ovat omassa työssäni ilo.

Nämä hyvinkäyttäytyvät lapset ovat niitä, jotka on kasvatettu johdonmukaisesti ja hyvällä. Ne levottomat ovat niitä, joilla ei ole ennakoitavuutta ja joiden kasvatus on välillä lepsua ja välillä epäoikeudenmukaisia rangaistuksia. Jopa väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Ei saa pitää' kiinni tai antaa luunappia, muuten joutuu syytteeseen pahoinpitelystä.

Opettajakaan ei voi enää poistaa haistattelevaa ja virnuilevaa teiniä luokasta. Aikuiset ovat kädettömiä ja kakarat käyttävät tätä hyväkseen. Tulee mieleen  se Putoukseh vit""nen poikahahmo,  Nöpö mikä lie"Sä et voi lyödä mua, mä olen lapsi",

Puhumattakaan siitä, että kun tällainen vaativa lapsi kasvaa nuoreksi, ja joutuu sitten sijoitettavaksi laitokseen, niin laitoksessakaan ei voida esimerkiksi kitkeä lapsen huumeidenkäyttöä, koska lapsi voi tuoda ne huumeet laitokseen, kuten myös partaterät, joilla voi vahingoittaa muita, sillä lapsia ei saa tutkia, koska heihin ei saa koskea. Lapsi voi laitokseen mennessään vapaaehtoisesti kaivaa tavarat taskuistaan, mutta henkilökunta ei saa kajota lapseen, ei tutkia reppua, ei taskuja puhumattakaan jos lapsi kuljettaa aineita laitokseen alusvaatteissaan. 

Vaikeaa lasta ei voi myöskään pitää laitoksessa vastoin tahtoaan, kuin tietyn ajan, sen jälkeen hänet on pakko päästää ulos, koska muuten kyse on vapaudenriistosta. 

Nämä nuoret ovat niitä, jotka olisi alusta asti pitänyt kasvattaa muuten kuin puhumalla. He eivät missään vaiheessa oppineet heikon impulssikontrollinsa, ja esim. adhd:n takia pelkällä keskustelulla tarvittavia asioita, vaan heitä olisi pitänyt ohjata fyysisesti. Tiedoksenne, että nämä tällaiset nuoret kyllä laitoksesta päästyään asettuvat asumaan myös teidän naapureihinne, lastenne naapureihin, heidän asiakkaikseen, jne. Olisiko jo aika myöntää että tuli tehtyä typerä päätös kun puututtiin vanhempien kasvatukseen liian vahvasti?

Sinä olet päättänyt, että ne ongelmateinit ovat seurausta siitä, että fyysinen väkivalta on kielletty lastenkasvatuksessa. En usko, että muutat mieltäsi. Minusta on vain surullista, että ihm7sillä voi olla näin rajoittunut ihmiskäsitys. Ja halu käyttää väkivaltaa. Ja usko siihen, että pahalla saa aikaan hyvää.

Aloitetaan vaikka sulkemalla vankilat niin nähdään, että saako pahalla hyvää. Se on pahaa laittaa rikollinen kärsimään. Paljon parempi olisi halata rikollisia niin niille tulee hyvä mieli!

Ihmiskäsityksesi on jo selvillä muutenkin. Ei tarvitse jatkaa. En usko, että sinä kehityt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa. Ennen vanhaan kakara pistettiin hakemaan itse metsästä risu ja sillä ripsittiin persuksille. Toimi.

Ei kyllää monenkaan kohdalla toiminut, olen niin paljon lukenut ja kuullut, että näitä väkivallalla kasvatetut saivat piiskaa yms monia monia kertoja.  Niitä puolustelevatkin kertovat, ettei siitä ollut mitään haittaa, vaikka sen kymmenen kertaa sai tukkapöllyä. Niin, jos ei ollutkaan heille haittaa, niin ei siitä mitään hyötyäkään heille ollut. Muutenhan he olisivat alkaneet tottelemaan, eivätkä jatkuvasti saamaan luunappeja...

Tuo nyt ei ole yhtään mikään peruste.

Saman tien voisi väittää, että jos lapsen tunteiden sanoittamista tai muuta nykypäivän menetelmää joutuu käyttämään enemmän kuin kerran niin se on tehotonta.

Kyllä, lastensuojelu tekee vilkkaasta lapsesta rauhallisen ja tottelemattomattomasta lapsesta kuuliaisen, nimenomaan niillä upeilla salaisilla ohjeilla, joista muilla ei ole tietoa yhtään ja mitä ei kukaan osaa edes soveltaa ennen kuin lasu avaa nämä salaiset ohjeet. ”Oletteko kuulleet tarravihko systeemistä” Ei ikinä, kerro ihmeessä lisää!

En jaksa tätä saivartelua. Totta munassa autotielle syöksyvää taapero napataan hihasta, 4-vuotias kannetaan tarvittaessa päiväkotiin, 7-vuotiasta pidetään sylissä niin ettei se pääse paiskomaan tavaroita vihaisena ja ulko-oven edessä seisotaan kun uhmakas 13-vuotias yrittää lähteä luvatta 19-vuotias kaverinsa kyydissä festareille. Näillä ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa että lasta yritetään opettaa tuottamalla tarkoituksellisesti kipua tai kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa tätä saivartelua. Totta munassa autotielle syöksyvää taapero napataan hihasta, 4-vuotias kannetaan tarvittaessa päiväkotiin, 7-vuotiasta pidetään sylissä niin ettei se pääse paiskomaan tavaroita vihaisena ja ulko-oven edessä seisotaan kun uhmakas 13-vuotias yrittää lähteä luvatta 19-vuotias kaverinsa kyydissä festareille. Näillä ei ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa että lasta yritetään opettaa tuottamalla tarkoituksellisesti kipua tai kärsimystä.

Tuossa pitää olla tosi tarkka, että rajoittaa lasta fyysisesti vain silloin, kun lapsen turvallisuus on uhattuna ja fyysinen rajoittaminen on siksi välttämätöntä. Jos fyysistä rajoittamista tekee vain siksi, että lapsi ei muuten vaan tottele, niin kyseessä on rikos.

Pöljät, ettekö te ole tajunneet. Lasu on juuri sitä varten, että tehdään jostain perheestä ja lapsista juuri sellaisia kun te haluatte. Toivoo: lasuhullu.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Kyllä oli itsellenikin yllätys, ettei tyttö totellut puhetta eikä muita kasvatusohjeita lapsen tasolle asettumisesta ja silmiin katsomisesta tai keskustelevasta kasvatuksesta. Ikävuodet 1-3 olimme helisemässä uhmakkaan, vauhdikkaan ja itsepäisen lapsen kanssa. Sittenpä erinäisten asioiden myötä selvisi, että adhd:han se siellä. Pääsi toimintaterapiaan ja alkoi elämä luonnistua. Esimerkiksi tuo haalarin pukeminen alkoi onnistua vasta 5-vuotiaana. Sitä ennen lapsi juoksi ympyrää tai jumitti niin, ettei pukemisesta tullut edes avustettuna oikein mitään. Monet kerrat lähdettiin hoitoon haalari kainalossa. Selvisi, että pukemattomuuden syy saattoi olla esimerkiksi väärässä kohdassa oleva sauma, joka tuntui inhottavalta tai vaatteen väärä materiaali. Ei siinä mikään järkipuhe olisi auttanut ennen kuin lapsi oppi itse tunnistamaan mikä sai aikaan hepulin.

Kyllä me kasvatetaan kunnolla, niinku ennen vanhaan. Suomen säännökset on naurettavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Mikä syy lapsella olisi pukea haalari, jos haalarin pukematta jättämisestä ei varsinaisesti seuraa mitään? Jo taaperoikäiset ovat eteviä hoksaamaan se, että mitkä asiat ovat oikeasti pakollisia ja minkä asioiden vaan sanotaan olevan sitä.

Useimmat lapset "testaavat" vanhempiaan ja jos he siinä havaitsevat, että vanhemmat eivät voi pakottaa heitä tekemään jotain niin totteleminen päättyy siihen paikkaan.

Tässä on ajatusvirhe. Ei se lapsi minkään rangaistuksenpelossa mitään tee, vaan siksi että niin vaan tehdään. Se on automaatio. Seuraus on se, että pääsee ulos, pä7väkotiin tms. Eli jotain hyvää.

Viestisi ihmiskäsitys on koirakoulumaineen. Ihankuin sinä omisit lasta vastaan tai oöettaisit lapsen oöevan sinua vastaan.

Lapsi on kanssasi samalla puolella. Hän haluaa yhtä lailla kuin sinäkin, että asiat sujuvat ja teillä on kivaa

Heh. Mitäs sitten kun lapsi EI HALUA sinne ulos, tai päiväkotiin? Silloinhan älykäs lapsi kieltäytyy pukemisesta, kun tietää että sitten ei tarvitse lähteä. Meillä ei myöskään töissä ole mahdollisuutta ottaa vapaata puoli tuntia ennen vuoron alkua vain siksi että lapsi nyt ei pue pyynnöstä päällensä.

Vierailija kirjoitti:

Aika monilla tässä ketjussa vaikuttaa olevan varsin behavioristinen lapsikäsitys. Jutut muistuttavat koirankasvatusta - ja vanhoillista sellaistakin.

Olisi kiva kuulla, onko teillä itsellänne lapsia. Ja minkä ikäisiä. Ja oletteko perehtyneet kasvatustieteellisiin ja psykologisiin teorioihin?

Itselläni on kolme lasta, iät 1-8. Olen akateemisesti koulutettu ja luen paljon. Ja minun oli se kommentti, että moni odottaa lapsen tottelevan puhetta vaikkei tämä edes ymmärtäisi puhetta.

Olethan myös tietoinen siitä, että jos sinä olet luonteeltasi rauhallinen, pohdiskeleva, ja leppoisa, ja lastesi isä on tällainen myös, niin luultavasti teidän lapsillenne on periytynyt yhteneväisyyksiä samaan luonteeseen? Sellaisen lapsen kasvattaminen onkin lasten leikkiä verrattuna johonkin adhd-apinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostavat aika lailla nämä vanhemmat, joiden lapsi ei usko puhetta. Oletteko ihan oikeasti alusta asti sekä kieltäneet että pysäyttäneet ei-toivotun teon (kun lapsi on aikeissa heittää hiekkaa, sanotaan lopeta ja samantien ollaan jo tartuttu käteen ja estetty teko) vai sittenkin huudelleet jostain kauempaa, että EI. Eikä siihen käteen tarttumiseen liity mitään väkivaltaa, lasta ei siis satuteta.

Jos lapsi ei tottele puhetta, voi siinä puheessa olla jotain sellaista, mikä estää lasta tottelemasta. Jos eilen kielsitte sen, mikä tänään on sallittua ja huomenna taas päinvastoin, niin lapsi on todella epäselvillä vesillä sen suhteen,mitä saa tehdä.

Lapsi pukee haalarin päälleen, kun asiasta on tehty automaatio. Siitä ei neuvotella, koska hoitoon ja töihin pitää päästä. Kun lapselle on alusta asti tehty selväksi, että tämä on se asia, jossa ei ole joustoa, niin haalari myös menee päälle ihan sujuvasti. Paitsi silloin, kun äiti huutelee keittiöstä, että pue nyt, meillä on kiire. Jos äiti/vanhempi ei selkeästi ole tekemässä lähtöä, niin miksi lapsikaan olisi?

Joskus ”automaatio” toimii, joskus ei. Silloin kun ei, koko muu perhe odottaa hikisenä eteisessä sätkivän uhmaikäisen uhmakohtauksen päättymistä :). Kaikkiin ei samat temput toimi.

Uhmakohtaus ei synny tyhjästä. Kannattaa miettiä miten ajauduitte siihen ja kehittää omaa toimintaansa. Se uhma on reaktio tähän Sinun toimintaasi

Lapsi tarvitsee uhman kehittyäkseen tasapainoiseksi lapseksi jonka ylitse ei kävellä oululaisen-vokeskuksen pihalla

Vierailija kirjoitti:

Tottele puhetta on jo sinällään asenteellinen kysymys

Joo paljon on aikuisia, joiden mielestä lapsen ei tarvitse totella puhetta. Ja tulokset nähdään levottomina päiväkotiryhminä ja koululuokkina :/