Lue keskustelun säännöt.
"Perhevapaita pitää uudistaa niin että vapaat jakautuvat tasan vanhempien kesken"
Kommentit (115)
Porvarien juoni puolittaa perhevapaat. Perheillä ei ole varaa siihen että paremmin ansaitseva pitää puolet perhevapaasta, joten toinen puoli jää pitämättä. Jos perhevapaat puolitetaan, niin sitten niin että molemmat puolet on pakko pitää. Ja YH:den on pakko hankkia puoliso pitämään toinen puolisko tai joutuu vankilaan.
Perhevapaissa perheiden pitää saada päättää miten ne jaetaa, samoin kuin päivähoidossa perheiden päitisi saada päättää tarvivatko päivähoitoa vai eivät. Kotihoitoa pitäisi myös tukea paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?
Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .
Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.
Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.
Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.
Ihan voit itse googlata. Tai laittaa niitä omia mielikuvituslinkkejäsi.
Hoitovapaaoikeus poistuu, jos uudistus runnotaan läpi.
Hoitovapaa ei tule katoamaan, koska meillä ei ole kunnilla varaa järjestää lakien mukaista ympärivuorokautista hoitoa niin monelle lapselle kuin olisi tarpeen. Esimerkiksi maanviljelijäperheiden lapsille jouduttaisiin tarjoamaan päivähoitoa klo 5-9 ja klo 16-19, jos kotihoidontuki poistuu.
Helsinkihän poisti helsinki-lisän kotihoidon tuesta, jotta ”saadaan lisää lapsia varhaiskasvatuksen piiriin”. Eivät vaan nykyisillekään hakijoille pysty tarjoamaan päiväkotipaikkoja, eivätkä saa riittävästi päteviä lastentarhanopettajia olemassa oleviin ryhmiin. Mutta lisää lapsia pitää haalia.
Tuo on aika kulunut selitys että ei ole riittävästi päivähoitopaikkoja. Kunnilla on lain mukaan velvollisuus järjestää niitä tarpeen mukaan. Päivähoitopaikan pihtaaminen on ihan sama juttu kuin että sanottaisiin että kaikki ekaluokkalaiset ei voi aloittaa koulua, koska ei ole tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?
Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .
Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.
Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.
Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.
Ihan voit itse googlata. Tai laittaa niitä omia mielikuvituslinkkejäsi.
Hoitovapaaoikeus poistuu, jos uudistus runnotaan läpi.
Hoitovapaa ei tule katoamaan, koska meillä ei ole kunnilla varaa järjestää lakien mukaista ympärivuorokautista hoitoa niin monelle lapselle kuin olisi tarpeen. Esimerkiksi maanviljelijäperheiden lapsille jouduttaisiin tarjoamaan päivähoitoa klo 5-9 ja klo 16-19, jos kotihoidontuki poistuu.
Helsinkihän poisti helsinki-lisän kotihoidon tuesta, jotta ”saadaan lisää lapsia varhaiskasvatuksen piiriin”. Eivät vaan nykyisillekään hakijoille pysty tarjoamaan päiväkotipaikkoja, eivätkä saa riittävästi päteviä lastentarhanopettajia olemassa oleviin ryhmiin. Mutta lisää lapsia pitää haalia.
Tuo on aika kulunut selitys että ei ole riittävästi päivähoitopaikkoja. Kunnilla on lain mukaan velvollisuus järjestää niitä tarpeen mukaan. Päivähoitopaikan pihtaaminen on ihan sama juttu kuin että sanottaisiin että kaikki ekaluokkalaiset ei voi aloittaa koulua, koska ei ole tilaa.
Helsingissähän ei ole myöskään niitä kouluja. Opetusviraston selitys on että ”he luuli että lapsiperheet muuttaa Nurmijärvelle”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?
Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .
Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.
Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.
Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.
Ihan voit itse googlata. Tai laittaa niitä omia mielikuvituslinkkejäsi.
Hoitovapaaoikeus poistuu, jos uudistus runnotaan läpi.
Hoitovapaa ei tule katoamaan, koska meillä ei ole kunnilla varaa järjestää lakien mukaista ympärivuorokautista hoitoa niin monelle lapselle kuin olisi tarpeen. Esimerkiksi maanviljelijäperheiden lapsille jouduttaisiin tarjoamaan päivähoitoa klo 5-9 ja klo 16-19, jos kotihoidontuki poistuu.
Helsinkihän poisti helsinki-lisän kotihoidon tuesta, jotta ”saadaan lisää lapsia varhaiskasvatuksen piiriin”. Eivät vaan nykyisillekään hakijoille pysty tarjoamaan päiväkotipaikkoja, eivätkä saa riittävästi päteviä lastentarhanopettajia olemassa oleviin ryhmiin. Mutta lisää lapsia pitää haalia.
Tuo on aika kulunut selitys että ei ole riittävästi päivähoitopaikkoja. Kunnilla on lain mukaan velvollisuus järjestää niitä tarpeen mukaan. Päivähoitopaikan pihtaaminen on ihan sama juttu kuin että sanottaisiin että kaikki ekaluokkalaiset ei voi aloittaa koulua, koska ei ole tilaa.
Helsinki ei ainakaan täytä tätä velvollisuuttaan.
Tällä hetkellä perhevapaista on korvamerkitty äidille n.4kk ja isälle n. 9 viikkoa. Loput perhevapaat (vanhempain- ja hoitovapaa) voi perhe jakaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Erilaisia elämäntilanteita on yhtä paljon kuin on perheitä. Siitä, miten perhevapaat perheessä käytetään, tulisi jatkossakin olla valinnan vapaus perheen sisällä. Yhteiskunnan ei pidä tulla kertomaan mikä on juuri kullekin perheelle sopiva tapa jakaa vastuu lapsen hoidosta.
On esimerkiksi perheitä, jossa toinen vanhemmista ei jostain syystä ole kykenevä hoitamaan lasta täysipäiväisesti. On perheitä, joissa toinen vanhemmista ei halua jäädä hoitamaan lasta kokopäiväisesti. On perheitä joissa esim. yrittäjällä ei mahdollisuutta jäädä kotiin hoitamaan lasta.
Näissä perheissä voi kuitenkin yhtälailla olla halu hoitaa lasta kotona yhtä pitkään, kuin niissä perheissä joissa toinen vanhemmista jää omalta osltaan kotiin.
Tässä puhutaan nyt pienten alle 3-vuotiaiden lasten hoidosta. Näille lapsille on tärkeintä läheisen ihmisen turvallinen syli. Nämä lapset eivät tarvitse "varhaiskasvatusta", vaan vanhemman läsnäoloa. Tämä ei ole tasa-arvo kysymys, vaan tässä asiassa pitäisi olla lapsen etu edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NNM kirjoitti:
NNM Ei missään nimessä mitään kiintiöitä!! Tälläisen asiat täytyy olla perheiden itse päätettävissä! Meillä olisi taloudellinen katastrofi, jos mies olisi jäänyt esim.hoitovapaalle. Jos vaikka n.9kk iässä alkaisi ”isän vuoro”, meillä se olisi tarkoittanut sitä, että lapsi olisi pitänyt laittaa hoitoon. Pieni lapsi kuuluu äidin luo. Äiti sen kantoi. Niin sen on biologia luonut. Isäsuhteen saa läheiseksi ja hyväksi ilman mitään pakkoja.
Eikö se miehesi pystyisi elättämään teitä ilman yhteiskunnan tukia - kun olette kerran keskenänne tuollaisen työnjaon sopineet?
Keksin yhteiskunnassa noin sata tärkeämpää rahanreikää kuin perheet, joissa isällä ei ole ”varaa” hoitaa omia lapsiaan.
Tämä ei ole tasa-arvo kysymys kirjoitti:
Tällä hetkellä perhevapaista on korvamerkitty äidille n.4kk ja isälle n. 9 viikkoa. Loput perhevapaat (vanhempain- ja hoitovapaa) voi perhe jakaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Erilaisia elämäntilanteita on yhtä paljon kuin on perheitä. Siitä, miten perhevapaat perheessä käytetään, tulisi jatkossakin olla valinnan vapaus perheen sisällä. Yhteiskunnan ei pidä tulla kertomaan mikä on juuri kullekin perheelle sopiva tapa jakaa vastuu lapsen hoidosta.
On esimerkiksi perheitä, jossa toinen vanhemmista ei jostain syystä ole kykenevä hoitamaan lasta täysipäiväisesti. On perheitä, joissa toinen vanhemmista ei halua jäädä hoitamaan lasta kokopäiväisesti. On perheitä joissa esim. yrittäjällä ei mahdollisuutta jäädä kotiin hoitamaan lasta.
Näissä perheissä voi kuitenkin yhtälailla olla halu hoitaa lasta kotona yhtä pitkään, kuin niissä perheissä joissa toinen vanhemmista jää omalta osltaan kotiin.Tässä puhutaan nyt pienten alle 3-vuotiaiden lasten hoidosta. Näille lapsille on tärkeintä läheisen ihmisen turvallinen syli. Nämä lapset eivät tarvitse "varhaiskasvatusta", vaan vanhemman läsnäoloa. Tämä ei ole tasa-arvo kysymys, vaan tässä asiassa pitäisi olla lapsen etu edellä.
Lasta voi hoitaa kotona niin pitkään kuin haluaa. Mutta miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitä niissä tilanteissa, joissa vanhemmat haluavat sooloilla? Yrittäjä itse kustantakoon puolisonsa kotona olon, jos korvamerkityt yhteiskunnan tuet eivät kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole tasa-arvo kysymys kirjoitti:
Tällä hetkellä perhevapaista on korvamerkitty äidille n.4kk ja isälle n. 9 viikkoa. Loput perhevapaat (vanhempain- ja hoitovapaa) voi perhe jakaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Erilaisia elämäntilanteita on yhtä paljon kuin on perheitä. Siitä, miten perhevapaat perheessä käytetään, tulisi jatkossakin olla valinnan vapaus perheen sisällä. Yhteiskunnan ei pidä tulla kertomaan mikä on juuri kullekin perheelle sopiva tapa jakaa vastuu lapsen hoidosta.
On esimerkiksi perheitä, jossa toinen vanhemmista ei jostain syystä ole kykenevä hoitamaan lasta täysipäiväisesti. On perheitä, joissa toinen vanhemmista ei halua jäädä hoitamaan lasta kokopäiväisesti. On perheitä joissa esim. yrittäjällä ei mahdollisuutta jäädä kotiin hoitamaan lasta.
Näissä perheissä voi kuitenkin yhtälailla olla halu hoitaa lasta kotona yhtä pitkään, kuin niissä perheissä joissa toinen vanhemmista jää omalta osltaan kotiin.Tässä puhutaan nyt pienten alle 3-vuotiaiden lasten hoidosta. Näille lapsille on tärkeintä läheisen ihmisen turvallinen syli. Nämä lapset eivät tarvitse "varhaiskasvatusta", vaan vanhemman läsnäoloa. Tämä ei ole tasa-arvo kysymys, vaan tässä asiassa pitäisi olla lapsen etu edellä.
Lasta voi hoitaa kotona niin pitkään kuin haluaa. Mutta miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sitä niissä tilanteissa, joissa vanhemmat haluavat sooloilla? Yrittäjä itse kustantakoon puolisonsa kotona olon, jos korvamerkityt yhteiskunnan tuet eivät kelpaa.
Kyse ei ole sooloilun halusta, vaan realismista.
Yhteiskuntahan se nimenomaan on se, jonka takia esim yrittämisen raamit ovat mitkä ovat.
Yhteiskunnan pitää siis huomioida tasa-arvoisesti kaikki yhteiskunnallinen tukeminen tai lopettaa se sitten kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
NNM kirjoitti:
NNM Ei missään nimessä mitään kiintiöitä!! Tälläisen asiat täytyy olla perheiden itse päätettävissä! Meillä olisi taloudellinen katastrofi, jos mies olisi jäänyt esim.hoitovapaalle. Jos vaikka n.9kk iässä alkaisi ”isän vuoro”, meillä se olisi tarkoittanut sitä, että lapsi olisi pitänyt laittaa hoitoon. Pieni lapsi kuuluu äidin luo. Äiti sen kantoi. Niin sen on biologia luonut. Isäsuhteen saa läheiseksi ja hyväksi ilman mitään pakkoja.
Eikö se miehesi pystyisi elättämään teitä ilman yhteiskunnan tukia - kun olette kerran keskenänne tuollaisen työnjaon sopineet?
Keksin yhteiskunnassa noin sata tärkeämpää rahanreikää kuin perheet, joissa isällä ei ole ”varaa” hoitaa omia lapsiaan.
Oikeus hoitovapaaseen ei liity tukiin, vaan oikeuteen olla poissa omasta työstä lasten hoitamisen takia. Jos tämä oikeus poistuu, kotona lasta hoitavat menettävät työnsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NNM kirjoitti:
NNM Ei missään nimessä mitään kiintiöitä!! Tälläisen asiat täytyy olla perheiden itse päätettävissä! Meillä olisi taloudellinen katastrofi, jos mies olisi jäänyt esim.hoitovapaalle. Jos vaikka n.9kk iässä alkaisi ”isän vuoro”, meillä se olisi tarkoittanut sitä, että lapsi olisi pitänyt laittaa hoitoon. Pieni lapsi kuuluu äidin luo. Äiti sen kantoi. Niin sen on biologia luonut. Isäsuhteen saa läheiseksi ja hyväksi ilman mitään pakkoja.
Eikö se miehesi pystyisi elättämään teitä ilman yhteiskunnan tukia - kun olette kerran keskenänne tuollaisen työnjaon sopineet?
Keksin yhteiskunnassa noin sata tärkeämpää rahanreikää kuin perheet, joissa isällä ei ole ”varaa” hoitaa omia lapsiaan.
Kukaan ei ole poistamassa perheiltä oikeutta pienen lapsen hoitamiseen kotona, vaan kyse on siitä, säilyykö perheellä vapaus valita kumpi vanhemmista lasta hoitaa.
Lisää rahaa tähän ei ole kukaan laittamassa. Hoitovapaalla tuki on n. 300€/kk. Päivähoitopaikka kustantaa kunnalle noin 1000€/kk, josta perhe maksaa max. n. 250€.
Näiden kommenttien perusteella sanoisin, että tätä uudistusta tarvitaan kipeämmin kuin olisin osannut kuvitellakaan. Ilmeisesti isän rooli on edelleeb vain perheen elättäminen tähän ketjuun kirjoittaneiden perheissä ja on täysin mahdotonta edes kuvitella tasa-arvoista työnjakoa tai sitä, että äiti voisi tienata yhtä paljon tai enemmän kuin isä. Uudistus nimenomaan parantaisi keskivertoperheen tilannetta, kun ansiosidonnainen osuus lisääntyisi. Av-palstan ulkopuolella naisten ja miesten nettopalkoissa ei yleensä ole tuhansien eurojen eroa, kuten täällä. Kahden suunnilleen saman verran tienaavan vanhemman perheessä lapsi saisi nimenomaan olla pidempään kotona, sillä nytkin monet joutuvat laittamaan lapsensa taloudellisista syistä päivähoitoon vanhempainvapaan jälkeen. Nykyinen malli on toimiva ainoastaan niille perheille, joissa suurituloinen isä mahdollistaa äidin vuosien kotiäitiyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden kommenttien perusteella sanoisin, että tätä uudistusta tarvitaan kipeämmin kuin olisin osannut kuvitellakaan. Ilmeisesti isän rooli on edelleeb vain perheen elättäminen tähän ketjuun kirjoittaneiden perheissä ja on täysin mahdotonta edes kuvitella tasa-arvoista työnjakoa tai sitä, että äiti voisi tienata yhtä paljon tai enemmän kuin isä. Uudistus nimenomaan parantaisi keskivertoperheen tilannetta, kun ansiosidonnainen osuus lisääntyisi. Av-palstan ulkopuolella naisten ja miesten nettopalkoissa ei yleensä ole tuhansien eurojen eroa, kuten täällä. Kahden suunnilleen saman verran tienaavan vanhemman perheessä lapsi saisi nimenomaan olla pidempään kotona, sillä nytkin monet joutuvat laittamaan lapsensa taloudellisista syistä päivähoitoon vanhempainvapaan jälkeen. Nykyinen malli on toimiva ainoastaan niille perheille, joissa suurituloinen isä mahdollistaa äidin vuosien kotiäitiyden.
Minä en tule koskaan tienaamaan yhtä paljon kuin perheen mies, koska ammatinvalinta. Samalla koulutuksella, samalla alalla naissukupuolesta olisi jopa hyötyä ja voisin ansaita enemmän.
Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikilla miehillä ja naisilla olisi alasta riippumatta sama palkka.
Tämä ei myöskään ole raha-asia, vaan meillä puhtaasti lasten hyvinvoinnin asia. Minä olen se, joka jaksaa olla lapsille läsnä koko päivän ja järjestää heille mielekästä tekemistä. Lisäksi kyse on myös koko perheen hyvinvoinnista.
Yhteiskunnan toimesta kahtia jaettu kiintiöity malli on toimiva ainoastaan niille perheille, joissa kummatkin nauttivat yhtä suurta palkkaa ja joissa kummallakin vanhemmalla on samanlaiset henkiset ja fyysiset resurssit hoitaa lapsia.
Voidaan toki lisätä asiosidonnaista osaa ja antaa perheiden päättää miten se jaetaan, mutta ei taida olla poliittista halua tämän rahoittamiseen. Ja alle 3-vuotialle paras paikka on kotona läheisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden kommenttien perusteella sanoisin, että tätä uudistusta tarvitaan kipeämmin kuin olisin osannut kuvitellakaan. Ilmeisesti isän rooli on edelleeb vain perheen elättäminen tähän ketjuun kirjoittaneiden perheissä ja on täysin mahdotonta edes kuvitella tasa-arvoista työnjakoa tai sitä, että äiti voisi tienata yhtä paljon tai enemmän kuin isä. Uudistus nimenomaan parantaisi keskivertoperheen tilannetta, kun ansiosidonnainen osuus lisääntyisi. Av-palstan ulkopuolella naisten ja miesten nettopalkoissa ei yleensä ole tuhansien eurojen eroa, kuten täällä. Kahden suunnilleen saman verran tienaavan vanhemman perheessä lapsi saisi nimenomaan olla pidempään kotona, sillä nytkin monet joutuvat laittamaan lapsensa taloudellisista syistä päivähoitoon vanhempainvapaan jälkeen. Nykyinen malli on toimiva ainoastaan niille perheille, joissa suurituloinen isä mahdollistaa äidin vuosien kotiäitiyden.
Minä en tule koskaan tienaamaan yhtä paljon kuin perheen mies, koska ammatinvalinta. Samalla koulutuksella, samalla alalla naissukupuolesta olisi jopa hyötyä ja voisin ansaita enemmän.
Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikilla miehillä ja naisilla olisi alasta riippumatta sama palkka.
Tämä ei myöskään ole raha-asia, vaan meillä puhtaasti lasten hyvinvoinnin asia. Minä olen se, joka jaksaa olla lapsille läsnä koko päivän ja järjestää heille mielekästä tekemistä. Lisäksi kyse on myös koko perheen hyvinvoinnista.Yhteiskunnan toimesta kahtia jaettu kiintiöity malli on toimiva ainoastaan niille perheille, joissa kummatkin nauttivat yhtä suurta palkkaa ja joissa kummallakin vanhemmalla on samanlaiset henkiset ja fyysiset resurssit hoitaa lapsia.
Voidaan toki lisätä asiosidonnaista osaa ja antaa perheiden päättää miten se jaetaan, mutta ei taida olla poliittista halua tämän rahoittamiseen. Ja alle 3-vuotialle paras paikka on kotona läheisen kanssa.
Minusta ehdotetussa mallissa olisi hyvää myös se, että se ehkä saisi miehetkin miettimään, onko heillä ”henkisiä ja fyysisiä resursseja” hoitaa lapsia. Nythän naiset automaattisesti jäävät kotiin hyvin suuressa osassa perheitä, ja miehet pitävät ehkä hyvällä tuurilla isyysloman yhtä aikaa äidin äitiysloman kanssa. Jatkossa perheissä pitäisi käydä keskustelua siitä, onko oikeasti varaa jättää puolen vuoden ansiosidonnainen vapaa käyttämättä siksi, että isä ei halua ottaa vastuuta lapsistaan. Suurituloisten miesten perheissä mikään ei varmastikaan muuttuisi, mutta ehkäpä ne normaalisti tienaavat pieni- ja keskituloiset perheet miettisivät työnjakoa toisenkin kerran ja sitä kautta saataisiin muutosta myös nykyiseen asenneilmapiiriin, jossa äidit ovat perheen ainoita vastuunkantajia ja isät vain elättäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NNM Ei missään nimessä mitään kiintiöitä!! Tälläisen asiat täytyy olla perheiden itse päätettävissä! Meillä olisi taloudellinen katastrofi, jos mies olisi jäänyt esim.hoitovapaalle. Jos vaikka n.9kk iässä alkaisi ”isän vuoro”, meillä se olisi tarkoittanut sitä, että lapsi olisi pitänyt laittaa hoitoon. Pieni lapsi kuuluu äidin luo. Äiti sen kantoi. Niin sen on biologia luonut. Isäsuhteen saa läheiseksi ja hyväksi ilman mitään pakkoja.