"Perhevapaita pitää uudistaa niin että vapaat jakautuvat tasan vanhempien kesken"

Mitä jos on miespari tai naispari, jolloin korkeintaan toinen voi olla biologinen vanhempi? Pitääkö silloinkin jakautua tasan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli joskus monikymmensivuinen ketju, jossa naiset perustelivat kolmen vuoden kotona makaamistaan jopa imetyksellä. Naiset eivät edes suostu jakamaan perhevapaita itse. Koko hokema on vain feministien utopiaa. 

Tyypillinen miehen perustelu kun ei halua jäädä omaa lastansa hoitamaan. Eikä jako muuten ole utopiaa vaan ihan käytännössä hyväksi havaittu jo yli 20 vuoden ajan. Ellei Islanti ole sinusta Utopia.

Tyypillinen feministinen heitto, joka kohdituu mieheen, mutta ignoroi täysin ne naisten kommentit, jotka ovat jatkoa vastaan. 

Luepa ketju läpi ja seuraa keskustelua. Kannattaa mennä ihan niillekin foorumeille, jossa ei olla anonymeja (kuten Facebook) ja huomaat, että maailmassa on aika paljon naisia, jotka eivät mallia kannata. Mitätöitkö heidänkin mielipiteensä sillä, että se on tyypillinen "miehinen perustelu"?

Mun 400e kk on yks kärpäsenkakka siinä valtion budjetissa, ottaen huomioon että kuitenkin yritän kasvattaa tuota lasta yhteiskuntakelpoiseksi.

Ja osallistuinhan synnytystalkoisiinkin. Eikö mikään riitä?

Tähän on varmasti mahdollista löytää joku nykyistä systeemiä parempi keskitie jossa lähtökohtana olisi tosiaan se tärkein, että työnantajat eivät enää sorsisi hedelmällisessä iässä olevia naisia työmarkkinoilla raskauden pelossa, mutta kuitenkin olisi mahdollista joustaa tarvittaessa perheen yksilöllistenkin tarpeiden mukaan.

Eikös tuo malli säästäisi valtion rahoja, jos vaan miehet pitäisivät puolet vapaista eikä lasta laitettaisi hoitoon heti äidin kiintiön tullessa täyteen?

Mietin nyt naisvaltaisia julkisia aloja (esim hoitajat), joissa äitiyslomien sijaisetkin saattavat jäädä äitiyslomalle tai perhevapaalle. Olisi siis työnantajalle, eli valtiolle, halvempaa kun naiset olisivat enemmän työssänsä ja vähemmän perhevapailla. Jos mies pitää kiintiövapaansa, ei myöskään kulu valtion rahaa päiväkotikustannuksiin.

Onko pohjimmainen tarkoitus vain säästää? Vai onko pohjimmaisena tarkoituksena tienata yksityisillä päiväkodeilla, sillä todennäköisesti suuri osa lapsista menisi hoitoon heti kun äidin pitää palata töihin.

En usko, että tarkoitus on vain isäsuhteen tukeminen, ei mene läpi!

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset eivät edes enää synnytä. 

Ja käsittelemämme aihe on yksi syy siihen. Tämä on niin kallis maa elää, ja työt on tiukassa niin päätös äitiydestä on vaikeampi yhä useammalle kun perhe vaikuttaa negatiivisesti naisella työnsaantiin ja urakehitykseen. Jotenkin tätä miesten ja naisten välistä kuilua työmarkkinoilla pitää pyrkiä kuromaan umpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset eivät edes enää synnytä. 

Ja käsittelemämme aihe on yksi syy siihen. Tämä on niin kallis maa elää, ja työt on tiukassa niin päätös äitiydestä on vaikeampi yhä useammalle kun perhe vaikuttaa negatiivisesti naisella työnsaantiin ja urakehitykseen. Jotenkin tätä miesten ja naisten välistä kuilua työmarkkinoilla pitää pyrkiä kuromaan umpeen.

Ja sitten viedään naisilta vielä se itsemääräämisoikeuskin.

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset eivät edes enää synnytä. 

Ja käsittelemämme aihe on yksi syy siihen. Tämä on niin kallis maa elää, ja työt on tiukassa niin päätös äitiydestä on vaikeampi yhä useammalle kun perhe vaikuttaa negatiivisesti naisella työnsaantiin ja urakehitykseen. Jotenkin tätä miesten ja naisten välistä kuilua työmarkkinoilla pitää pyrkiä kuromaan umpeen.

siellä kotona ei tarvitse maata vuosikausia. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset eivät edes enää synnytä. 

Ja käsittelemämme aihe on yksi syy siihen. Tämä on niin kallis maa elää, ja työt on tiukassa niin päätös äitiydestä on vaikeampi yhä useammalle kun perhe vaikuttaa negatiivisesti naisella työnsaantiin ja urakehitykseen. Jotenkin tätä miesten ja naisten välistä kuilua työmarkkinoilla pitää pyrkiä kuromaan umpeen.

siellä kotona ei tarvitse maata vuosikausia. 

Sitähän tässä juuri haetaan että tämä aukko työhistoriassa ei yhdistyisi pelkästään äiteihin

Tänä päivänä suurin osa isistä pitää isyysvapaansa. Mutta vanhempainvapaata käyttävät lähes yksinomaan äidit. Isät eivät juurikaan käytä mahdollisuuttaan jakaa vanhempainvapaa äidin kanssa.

Eikä tähän tule muutosta minkään muun kuin pakon kautta. Eihän alkuun tuota isyysvapaatakaan oikein käytetty. Mutta kun sitä ei voinut siirtää äidille, niin pikkuhiljaa isät sen rupesivat käyttämään.

Eli kyllä tasamalli on ainoa toimiva ratkaisu 

(toki jonkun perheen yksilöllinen tilanne saattaa olla sellainen, että tämä ei onnistu, mutta laajemmalla/yhteiskunnallisella tasolla tämä on ainoa oikea suunta)

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä suurin osa isistä pitää isyysvapaansa. Mutta vanhempainvapaata käyttävät lähes yksinomaan äidit. Isät eivät juurikaan käytä mahdollisuuttaan jakaa vanhempainvapaa äidin kanssa.

Eikä tähän tule muutosta minkään muun kuin pakon kautta. Eihän alkuun tuota isyysvapaatakaan oikein käytetty. Mutta kun sitä ei voinut siirtää äidille, niin pikkuhiljaa isät sen rupesivat käyttämään.

Eli kyllä tasamalli on ainoa toimiva ratkaisu 

(toki jonkun perheen yksilöllinen tilanne saattaa olla sellainen, että tämä ei onnistu, mutta laajemmalla/yhteiskunnallisella tasolla tämä on ainoa oikea suunta)

Varmaankon siksi että imetys kestää noin puoli vuotta tai vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä suurin osa isistä pitää isyysvapaansa. Mutta vanhempainvapaata käyttävät lähes yksinomaan äidit. Isät eivät juurikaan käytä mahdollisuuttaan jakaa vanhempainvapaa äidin kanssa.

Eikä tähän tule muutosta minkään muun kuin pakon kautta. Eihän alkuun tuota isyysvapaatakaan oikein käytetty. Mutta kun sitä ei voinut siirtää äidille, niin pikkuhiljaa isät sen rupesivat käyttämään.

Eli kyllä tasamalli on ainoa toimiva ratkaisu 

(toki jonkun perheen yksilöllinen tilanne saattaa olla sellainen, että tämä ei onnistu, mutta laajemmalla/yhteiskunnallisella tasolla tämä on ainoa oikea suunta)

Varmaankon siksi että imetys kestää noin puoli vuotta tai vähän enemmän.

Ja tämä estää isää hoitamasta esim sen vuoden 1:destä 2:teen miten??????

Eihän kukaan sitä ole pakottamassa, että äidit pitää heti laittaa työhön. Mutta miksi ei voisi esim äidit hoitaa ensimmäisen vuoden ja miehet toisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä suurin osa isistä pitää isyysvapaansa. Mutta vanhempainvapaata käyttävät lähes yksinomaan äidit. Isät eivät juurikaan käytä mahdollisuuttaan jakaa vanhempainvapaa äidin kanssa.

Eikä tähän tule muutosta minkään muun kuin pakon kautta. Eihän alkuun tuota isyysvapaatakaan oikein käytetty. Mutta kun sitä ei voinut siirtää äidille, niin pikkuhiljaa isät sen rupesivat käyttämään.

Eli kyllä tasamalli on ainoa toimiva ratkaisu 

(toki jonkun perheen yksilöllinen tilanne saattaa olla sellainen, että tämä ei onnistu, mutta laajemmalla/yhteiskunnallisella tasolla tämä on ainoa oikea suunta)

Varmaankon siksi että imetys kestää noin puoli vuotta tai vähän enemmän.

Ja tämä estää isää hoitamasta esim sen vuoden 1:destä 2:teen miten??????

Eihän kukaan sitä ole pakottamassa, että äidit pitää heti laittaa työhön. Mutta miksi ei voisi esim äidit hoitaa ensimmäisen vuoden ja miehet toisen?

Ei estä, mutta sinä puhuit vanhempainvapaan pitämisestä. Et vuoden tai kahden vuoden ikäisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä suurin osa isistä pitää isyysvapaansa. Mutta vanhempainvapaata käyttävät lähes yksinomaan äidit. Isät eivät juurikaan käytä mahdollisuuttaan jakaa vanhempainvapaa äidin kanssa.

Eikä tähän tule muutosta minkään muun kuin pakon kautta. Eihän alkuun tuota isyysvapaatakaan oikein käytetty. Mutta kun sitä ei voinut siirtää äidille, niin pikkuhiljaa isät sen rupesivat käyttämään.

Eli kyllä tasamalli on ainoa toimiva ratkaisu 

(toki jonkun perheen yksilöllinen tilanne saattaa olla sellainen, että tämä ei onnistu, mutta laajemmalla/yhteiskunnallisella tasolla tämä on ainoa oikea suunta)

Varmaankon siksi että imetys kestää noin puoli vuotta tai vähän enemmän.

Ja tämä estää isää hoitamasta esim sen vuoden 1:destä 2:teen miten??????

Eihän kukaan sitä ole pakottamassa, että äidit pitää heti laittaa työhön. Mutta miksi ei voisi esim äidit hoitaa ensimmäisen vuoden ja miehet toisen?

Miten yksivuotias liittyy vanhempainvapaaseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Ahaa. Eli nyt se onkin valinta. Äsken puhuit itse pakosta.

Ja miten tämä on lapsen, naisen tai perheen etu?