"Perhevapaita pitää uudistaa niin että vapaat jakautuvat tasan vanhempien kesken"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Eli toinen pitää 6 plus 6 ja toinen siihen sitten vuoden? Vai mitä tarkoitat?

Jos olisit jostain perillä, tietäisit että noita kaavailtuja malleja on monta. Ei yhtä.

Ei, vaan esim äiti pitää ensin 12kk ja sen jälkeen isä 6kk tai äiti jää suoraan hoitovapaalle.

Miksi sitten kirjoitit että ensin ”oma vuosi” ja sitten ”toisen 6 plus 6”?

Ja mikä idea tuossa sinun mielestäsi on, jos äiti on ensin vuoden ja sitten vuoden? Miten tuo mitään tasaa? Oletkogan sinä nyt ymmärtänyt oikein?

Mitä vitt.ua sönkötät? Malli on 6kk +6kk +6kk. Äidille yksi 6kk, isälle yksi ja yhden voi pitää kumpi vaan. Eli esim äiti ensin 6kk ja 6kk eli 12kk. Nykyään perhevapaa on vain 10kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Sinä et tiedä mitään tai sitten tahallasi provoat. Joissain malleissa hoitovapaata oltaisiin lyhentämässä 2 vuoteen mutta kokonaan sitä ei olla poistamassa.

Ollaan poistamassa, kannattaa tutustua aiheeseen ennen kuin täällä julistaa mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Sinä et tiedä mitään tai sitten tahallasi provoat. Joissain malleissa hoitovapaata oltaisiin lyhentämässä 2 vuoteen mutta kokonaan sitä ei olla poistamassa.

Koko mallin idea on pakottaa isä kotiin. Missä se tuossa sinun tulkinnassas siis tapahtuu?

Jos isä ei pidä omaa osuuttaan jää perheeltä 6kk ansiosidonnainen tuki saamatta. Ei ketään voi pakottaa mihinkään, en tiedä mistä tuollaista keksit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Eli toinen pitää 6 plus 6 ja toinen siihen sitten vuoden? Vai mitä tarkoitat?

Jos olisit jostain perillä, tietäisit että noita kaavailtuja malleja on monta. Ei yhtä.

Ei, vaan esim äiti pitää ensin 12kk ja sen jälkeen isä 6kk tai äiti jää suoraan hoitovapaalle.

Miksi sitten kirjoitit että ensin ”oma vuosi” ja sitten ”toisen 6 plus 6”?

Ja mikä idea tuossa sinun mielestäsi on, jos äiti on ensin vuoden ja sitten vuoden? Miten tuo mitään tasaa? Oletkogan sinä nyt ymmärtänyt oikein?

Mitä vitt.ua sönkötät? Malli on 6kk +6kk +6kk. Äidille yksi 6kk, isälle yksi ja yhden voi pitää kumpi vaan. Eli esim äiti ensin 6kk ja 6kk eli 12kk. Nykyään perhevapaa on vain 10kk.

Kirjoitit että äidillä on ensin ”oma vuosi” jonka jälkeen on toisella ”toisen vuosi”.

Ja nyt äidillä onkin vain 6 kk.

Sössötät täysin käsittämättömiä.

Mikä järki on tuossa että äiti saa vain 6 kk? Koska käytännössähän jos oikeaati on työelämässä, ei tuo toimi ollenkaan jos äiti on 6 kk ja isä 6 kk ja sitten taas muka äiti 6 kk?

Kuka palkkaa naisen töihin jos jo se perhevapaan järjestäminen aiheuttaa tuollaisen härdellin? Miten tämä palvelee ketään? Ei ainakaan naista tai lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Sinä et tiedä mitään tai sitten tahallasi provoat. Joissain malleissa hoitovapaata oltaisiin lyhentämässä 2 vuoteen mutta kokonaan sitä ei olla poistamassa.

Koko mallin idea on pakottaa isä kotiin. Missä se tuossa sinun tulkinnassas siis tapahtuu?

Jos isä ei pidä omaa osuuttaan jää perheeltä 6kk ansiosidonnainen tuki saamatta. Ei ketään voi pakottaa mihinkään, en tiedä mistä tuollaista keksit.

Eli tehdään perhevapaauudistus jonka koko idea on pakottaa isä kotiin, mutta sitten käytännössä ei pakota.

Ainoastaan pakotetaan perhe panemaan yksivuotias vauva päivähoitoon, koska äiti si voi pitää vapaata.

Ja tää on siis sun mielestäsi järkevää? Joopa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.

Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on yrittäjä, joten minä olen hoitanut molemmat lapset kotona. Tämä oli meidän oma valinta, enkä ymmärrä millä oikeudella yhteiskunta alkaisi määräillä muuta.

Niin, yhteiskunta maksaisi teille vielä 2kk pidempään isompaa rahaa ja voisit yhä hoitaa lapset itse ja mies olla yrittäjänä. Aika hirveää eikö?

Uudessa mallissa voisi hoitaa lapset yksivuotiaaksi asti, kun nyt voi hoitaa kolmevuotiaaksi. 2kk pidempi ansiosidonnainen ei kyllä mitenkään korvaa sitä, että lapsen joutuu laittamaan kaksi VUOTTA aikaisemmin hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Eli toinen pitää 6 plus 6 ja toinen siihen sitten vuoden? Vai mitä tarkoitat?

Jos olisit jostain perillä, tietäisit että noita kaavailtuja malleja on monta. Ei yhtä.

Ei, vaan esim äiti pitää ensin 12kk ja sen jälkeen isä 6kk tai äiti jää suoraan hoitovapaalle.

Miksi sitten kirjoitit että ensin ”oma vuosi” ja sitten ”toisen 6 plus 6”?

Ja mikä idea tuossa sinun mielestäsi on, jos äiti on ensin vuoden ja sitten vuoden? Miten tuo mitään tasaa? Oletkogan sinä nyt ymmärtänyt oikein?

Mitä vitt.ua sönkötät? Malli on 6kk +6kk +6kk. Äidille yksi 6kk, isälle yksi ja yhden voi pitää kumpi vaan. Eli esim äiti ensin 6kk ja 6kk eli 12kk. Nykyään perhevapaa on vain 10kk.

Kirjoitit että äidillä on ensin ”oma vuosi” jonka jälkeen on toisella ”toisen vuosi”.

Ja nyt äidillä onkin vain 6 kk.

Sössötät täysin käsittämättömiä.

Mikä järki on tuossa että äiti saa vain 6 kk? Koska käytännössähän jos oikeaati on työelämässä, ei tuo toimi ollenkaan jos äiti on 6 kk ja isä 6 kk ja sitten taas muka äiti 6 kk?

Kuka palkkaa naisen töihin jos jo se perhevapaan järjestäminen aiheuttaa tuollaisen härdellin? Miten tämä palvelee ketään? Ei ainakaan naista tai lasta.

Kirjoitin että toinen eli jompikumpi vanhemmista saa pitää vuoden eli 6kk ja 6kk. Vitt.u että olet tyhmä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.

Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.

Laitapa sinä linkkiä hoitovapaamalliin.

Koska minäkään en sellaista nykykaavioissa ole nähnyt.

Ruotsissa se kyllä on, mutta sitä ei siis olla Suomeen kopioimassa.

T. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.

Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.

Ihan voit itse googlata. Tai laittaa niitä omia mielikuvituslinkkejäsi.

Hoitovapaaoikeus poistuu, jos uudistus runnotaan läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Eli toinen pitää 6 plus 6 ja toinen siihen sitten vuoden? Vai mitä tarkoitat?

Jos olisit jostain perillä, tietäisit että noita kaavailtuja malleja on monta. Ei yhtä.

Ei, vaan esim äiti pitää ensin 12kk ja sen jälkeen isä 6kk tai äiti jää suoraan hoitovapaalle.

Miksi sitten kirjoitit että ensin ”oma vuosi” ja sitten ”toisen 6 plus 6”?

Ja mikä idea tuossa sinun mielestäsi on, jos äiti on ensin vuoden ja sitten vuoden? Miten tuo mitään tasaa? Oletkogan sinä nyt ymmärtänyt oikein?

Mitä vitt.ua sönkötät? Malli on 6kk +6kk +6kk. Äidille yksi 6kk, isälle yksi ja yhden voi pitää kumpi vaan. Eli esim äiti ensin 6kk ja 6kk eli 12kk. Nykyään perhevapaa on vain 10kk.

Kirjoitit että äidillä on ensin ”oma vuosi” jonka jälkeen on toisella ”toisen vuosi”.

Ja nyt äidillä onkin vain 6 kk.

Sössötät täysin käsittämättömiä.

Mikä järki on tuossa että äiti saa vain 6 kk? Koska käytännössähän jos oikeaati on työelämässä, ei tuo toimi ollenkaan jos äiti on 6 kk ja isä 6 kk ja sitten taas muka äiti 6 kk?

Kuka palkkaa naisen töihin jos jo se perhevapaan järjestäminen aiheuttaa tuollaisen härdellin? Miten tämä palvelee ketään? Ei ainakaan naista tai lasta.

Kirjoitin että toinen eli jompikumpi vanhemmista saa pitää vuoden eli 6kk ja 6kk. Vitt.u että olet tyhmä ihminen.

Sinä kirjoitit että tpisella on ”oma vuosi” ja sitten toisella ”toisen vuosi”.

Minä en voi yhtikäs mitään sille että sinä et osaa kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Sinä et tiedä mitään tai sitten tahallasi provoat. Joissain malleissa hoitovapaata oltaisiin lyhentämässä 2 vuoteen mutta kokonaan sitä ei olla poistamassa.

Koko mallin idea on pakottaa isä kotiin. Missä se tuossa sinun tulkinnassas siis tapahtuu?

Jos isä ei pidä omaa osuuttaan jää perheeltä 6kk ansiosidonnainen tuki saamatta. Ei ketään voi pakottaa mihinkään, en tiedä mistä tuollaista keksit.

Eli tehdään perhevapaauudistus jonka koko idea on pakottaa isä kotiin, mutta sitten käytännössä ei pakota.

Ainoastaan pakotetaan perhe panemaan yksivuotias vauva päivähoitoon, koska äiti si voi pitää vapaata.

Ja tää on siis sun mielestäsi järkevää? Joopa.

Ei tarkoituksena ole saada isejä otiin, vaan äidit nopeasti takaisin töihin (ja lapset laitoksiin). Siksi ihan naurettavaa edes kuvitella, että hoitovapaaoikeus säilyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Eli valtio tulee säästämään rutkasti, kun miehet eivät halua olla kotona ja naiset eivät voi. Ei tarvitse maksaa kuin se lyhyt naisen osuus.

Eri

Miten sen nyt ottaa, se lapsen päivähoito on paljon kalliimpaa kuin kotihoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Sinä et tiedä mitään tai sitten tahallasi provoat. Joissain malleissa hoitovapaata oltaisiin lyhentämässä 2 vuoteen mutta kokonaan sitä ei olla poistamassa.

Koko mallin idea on pakottaa isä kotiin. Missä se tuossa sinun tulkinnassas siis tapahtuu?

Jos isä ei pidä omaa osuuttaan jää perheeltä 6kk ansiosidonnainen tuki saamatta. Ei ketään voi pakottaa mihinkään, en tiedä mistä tuollaista keksit.

Eli tehdään perhevapaauudistus jonka koko idea on pakottaa isä kotiin, mutta sitten käytännössä ei pakota.

Ainoastaan pakotetaan perhe panemaan yksivuotias vauva päivähoitoon, koska äiti si voi pitää vapaata.

Ja tää on siis sun mielestäsi järkevää? Joopa.

Ei tarkoituksena ole saada isejä otiin, vaan äidit nopeasti takaisin töihin (ja lapset laitoksiin). Siksi ihan naurettavaa edes kuvitella, että hoitovapaaoikeus säilyisi.

Aivan niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Eli valtio tulee säästämään rutkasti, kun miehet eivät halua olla kotona ja naiset eivät voi. Ei tarvitse maksaa kuin se lyhyt naisen osuus.

Eri

Miten sen nyt ottaa, se lapsen päivähoito on paljon kalliimpaa kuin kotihoito.

Niin, mutta sitten saadaan työllistettyä päiväkodin henkilökuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Eli valtio tulee säästämään rutkasti, kun miehet eivät halua olla kotona ja naiset eivät voi. Ei tarvitse maksaa kuin se lyhyt naisen osuus.

Eri

Miten sen nyt ottaa, se lapsen päivähoito on paljon kalliimpaa kuin kotihoito.

Niin, mutta sitten saadaan työllistettyä päiväkodin henkilökuntaa.

Ja äiti palaa töihin ja hänen sijaisensa jää työttömäksi. Tai sitten äiti ilmoittautuu työttömyyskortistoon.

Ja myös ne päivähoitotilat maksaa. Samaten hallintohenkilöstö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.

Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.

Ihan voit itse googlata. Tai laittaa niitä omia mielikuvituslinkkejäsi.

Hoitovapaaoikeus poistuu, jos uudistus runnotaan läpi.

Hoitovapaa ei tule katoamaan, koska meillä ei ole kunnilla varaa järjestää lakien mukaista ympärivuorokautista hoitoa niin monelle lapselle kuin olisi tarpeen. Esimerkiksi maanviljelijäperheiden lapsille jouduttaisiin tarjoamaan päivähoitoa klo 5-9 ja klo 16-19, jos kotihoidontuki poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Eli valtio tulee säästämään rutkasti, kun miehet eivät halua olla kotona ja naiset eivät voi. Ei tarvitse maksaa kuin se lyhyt naisen osuus.

Eri

Miten sen nyt ottaa, se lapsen päivähoito on paljon kalliimpaa kuin kotihoito.

Niin, mutta sitten saadaan työllistettyä päiväkodin henkilökuntaa.

Ja äiti palaa töihin ja hänen sijaisensa jää työttömäksi. Tai sitten äiti ilmoittautuu työttömyyskortistoon.

Ja myös ne päivähoitotilat maksaa. Samaten hallintohenkilöstö.

Niin, ei ole todellakaan loppuun asti mietitty malli. Mutta lasten kotihoidosta on päästävä eroon hinnalla millä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Ei voi, hoitovapaa ei kuulu tuohon malliin. Se oli mukana THL:n alkuperäisessä mallissa, mutta sitä ei mikään polittinen taho aja. 6+6+6 malli on niin kallis yhteiskunnalle, että kulujen tasaamiseksi veronmaksajat halutaan patistaa töihin viimeistään lapsen ollessa 1,5v.

Laitapa jotain linkkiä sitten. Kaikki mistä minä olen lukenut sisältävät hoitovapaan myös.

Ihan voit itse googlata. Tai laittaa niitä omia mielikuvituslinkkejäsi.

Hoitovapaaoikeus poistuu, jos uudistus runnotaan läpi.

Hoitovapaa ei tule katoamaan, koska meillä ei ole kunnilla varaa järjestää lakien mukaista ympärivuorokautista hoitoa niin monelle lapselle kuin olisi tarpeen. Esimerkiksi maanviljelijäperheiden lapsille jouduttaisiin tarjoamaan päivähoitoa klo 5-9 ja klo 16-19, jos kotihoidontuki poistuu.

Helsinkihän poisti helsinki-lisän kotihoidon tuesta, jotta ”saadaan lisää lapsia varhaiskasvatuksen piiriin”. Eivät vaan nykyisillekään hakijoille pysty tarjoamaan päiväkotipaikkoja, eivätkä saa riittävästi päteviä lastentarhanopettajia olemassa oleviin ryhmiin. Mutta lisää lapsia pitää haalia.