"Perhevapaita pitää uudistaa niin että vapaat jakautuvat tasan vanhempien kesken"

Jotenkin yksinkertaista ajatella, että miesten vapaat tulisivat lisääntymään paljon isäkiintiön myötä.

Tosiasiassa mallista riippuen joko 6kk tai 12kk ikäisten määrä tulee lisääntymään radikaalisti päivähoidossa. Sekös vasta kalliiksi tulee.

Niissä perheissä, joissa isä ei pidä hoitovapaata tmv. on ongelmat ihan muualla kuin perhevapaassa. Joko taloudellisessa tilanteessa tai sitten ihan vaan isän asenteessa. Tai sitten lapsi on muutenkin mennyt hoitoon aikaisin.

Suurin osa valittelijoista on nimeomaan äidit. Eli nainen perustelee kotona olemista sillä, että hänellä on huonompi palkka, omituiset työajat, mies ei osaa jne.

Se on vaan nyt niin, että vaikka valinnan vapaus on ollut, niin naiset jäävät kotiin. Tämä vaikuttaa naisten työnsaantiin, naiset saavat vain määräaikaisia työsuhteita. Siksi meillä on huono palkka.

Aika moni mies jää kotiin jos on pakko, he voivat jopa tykätä siitä. Mutta saadakseen muutosta niin pitää pakottaa jakamaan vapaita. Ei se muuten näytä onnistuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä päivänä suurin osa isistä pitää isyysvapaansa. Mutta vanhempainvapaata käyttävät lähes yksinomaan äidit. Isät eivät juurikaan käytä mahdollisuuttaan jakaa vanhempainvapaa äidin kanssa.

Eikä tähän tule muutosta minkään muun kuin pakon kautta. Eihän alkuun tuota isyysvapaatakaan oikein käytetty. Mutta kun sitä ei voinut siirtää äidille, niin pikkuhiljaa isät sen rupesivat käyttämään.

Eli kyllä tasamalli on ainoa toimiva ratkaisu 

(toki jonkun perheen yksilöllinen tilanne saattaa olla sellainen, että tämä ei onnistu, mutta laajemmalla/yhteiskunnallisella tasolla tämä on ainoa oikea suunta)

Varmaankon siksi että imetys kestää noin puoli vuotta tai vähän enemmän.

Ja tämä estää isää hoitamasta esim sen vuoden 1:destä 2:teen miten??????

Eihän kukaan sitä ole pakottamassa, että äidit pitää heti laittaa työhön. Mutta miksi ei voisi esim äidit hoitaa ensimmäisen vuoden ja miehet toisen?

Mistä luulet että nykyisen 10kk sijaan revittäisiin rahat 2v vanhempainvapaaseen?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa valittelijoista on nimeomaan äidit. Eli nainen perustelee kotona olemista sillä, että hänellä on huonompi palkka, omituiset työajat, mies ei osaa jne.

Se on vaan nyt niin, että vaikka valinnan vapaus on ollut, niin naiset jäävät kotiin. Tämä vaikuttaa naisten työnsaantiin, naiset saavat vain määräaikaisia työsuhteita. Siksi meillä on huono palkka.

Aika moni mies jää kotiin jos on pakko, he voivat jopa tykätä siitä. Mutta saadakseen muutosta niin pitää pakottaa jakamaan vapaita. Ei se muuten näytä onnistuvan.

Eli haluat tilanteen jossa kaikkia vain pakotetaan ja sitten nainen ja työelämä -teemassa palataan kymmeniä vuosia ajassa taaksepäin siihen, että naisen on pantava vauva päivähoitoon, jotta voi säilyttää työnsä.

Suurin osa naisten kehnoista palkoista jne johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että naisvaltaiset alat on julksen puolen erilaisia hoiva-ammatteja. Ei siitä että naisia juuri kohdeltaisiin sen huonommin.

Ei nyt liity aiheeseen mutta miksi hemmetissä mä luin taas otsikon ihan miten sattuu? Pellavapaita pitää uudistaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin tasajako toteutuu on ihan turha kitistä tasa-arvosta työmarkkinoilla. Ihannemaailmassa joo äitiyslomat eivät vaikuttaisi työssä etenemiseen, mutta reaalimaailmassa... tasajako on ainoa, millä homma saadaan pelittämään.

Kun ei se ole noin reaalimaailmassa. Minä esim olen yrittäjä, joten mies piti siksi ne vapaat.

Pitikö mies myös äitiysloman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin tasajako toteutuu on ihan turha kitistä tasa-arvosta työmarkkinoilla. Ihannemaailmassa joo äitiyslomat eivät vaikuttaisi työssä etenemiseen, mutta reaalimaailmassa... tasajako on ainoa, millä homma saadaan pelittämään.

Kun ei se ole noin reaalimaailmassa. Minä esim olen yrittäjä, joten mies piti siksi ne vapaat.

Pitikö mies myös äitiysloman?

En saanut sellaista. Olen adoptioäiti. Mutta sehän on vain 105 päivää.

Tarkoittaisiko tuo 6+6+6 malli sitä, että jos jompikumpi vanhemmista on työtön, lapsi joudutaan laittamaan päiväkotiin vuoden vanhana, että perhe pärjää taloudellisesti? Työttömyyskorvausta saadessaanhan pitää olla valmis kaikkiin pupu- ja cv-kursseihin, joten lapsella on pakko olla hoitopaikka.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaisiko tuo 6+6+6 malli sitä, että jos jompikumpi vanhemmista on työtön, lapsi joudutaan laittamaan päiväkotiin vuoden vanhana, että perhe pärjää taloudellisesti? Työttömyyskorvausta saadessaanhan pitää olla valmis kaikkiin pupu- ja cv-kursseihin, joten lapsella on pakko olla hoitopaikka.

Jos sitä orjallisesti noudatetaan niin kyllä. Samaten yrittäjät joutuu pahimmassa tapauksessa laittamaan puolivuotiaan päivähoitoon.

No kiva, mies tienaa puolet sen mitä minä joten todellakin mies meillå käy töissä, eihän muuten laskuja makseta. Onneksi ehdin vapaani pitää ennen kuuin tämä on edes siinä pisteessä että otettaisiin käyttöön.

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Vierailija kirjoitti:

No kiva, mies tienaa puolet sen mitä minä joten todellakin mies meillå käy töissä, eihän muuten laskuja makseta. Onneksi ehdin vapaani pitää ennen kuuin tämä on edes siinä pisteessä että otettaisiin käyttöön.

Kumma kyllä tuloerot ei estä kohtuumittaisia perhevapaita niissä perheissä, joissa paremmin tienaavalla on tissit. Hoidatteko te raha-asioitanne jotenkin erityisen surkeasti, kun joka ketjussa saa lukea tätä samaa, että ruuat jää ostamatta ja laskut maksamatta jos puoliso jää hetkeksi kotiin? Miksei meillä käy näin?

En ymmärrä miksi kukaan olisi 6+6+6 mallia vastaan jos siinä hoitovapaa ei lyhene. Jokatapauksessa äiti saisi 2kk pidempään enemmän rahaa kuin nyt vaikkei isä jäisi ollenkaan kotiin!

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaisiko tuo 6+6+6 malli sitä, että jos jompikumpi vanhemmista on työtön, lapsi joudutaan laittamaan päiväkotiin vuoden vanhana, että perhe pärjää taloudellisesti? Työttömyyskorvausta saadessaanhan pitää olla valmis kaikkiin pupu- ja cv-kursseihin, joten lapsella on pakko olla hoitopaikka.

Jos sitä orjallisesti noudatetaan niin kyllä. Samaten yrittäjät joutuu pahimmassa tapauksessa laittamaan puolivuotiaan päivähoitoon.

Mitenniin puolivuotiaan kun toinen voi pitää 6+6?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Näissä uudistuksissa ei huomioida ikinä koskaan perheitä, vaan joko työnantajia tai äitien urakehitystä (kuinka moni mies tai nainen oikeasti ees tekee mitään uraa?) Töissä voivat käydä, mut onko se nyt uraa? Jaa-a. Jos mietittäis perheitä, mietittäis esim, miten vanhemmat voisi pitää vapaansa samaan aikaan. Yhdessä. Perheenä. Tällaiset läpsystä vaihtoon-systeemit 6+6+6 mallit pohjustaa lähinnä jaettuun huoltajuuteen, mikä toki tilastojen valossa voikin olla realiteetti. Jos mietittäis vähän tarkemmin, huomattais, et hei, miehethän todellisuudessa pitävät aikas paljonkin perhevapaita. Pimeästi. Piilossa. Työttöminä, opiskelijoina, ehkä myös yrittäjinä, vuorotyössä (eli sumplitaan ja orhanisoidaan) jne jne. Näistä ei puhuta, koska se ei sovi agendaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Lopputulos on se että valtion kulut räjähtää pilviin. Vapaiden kulut on suuremmat, työttömyyskorvauksia joudutaan maksamaan enemmän ja päivähoitoon tunkee lapsia ovista ja ikkunoista.

Yrittäminen vaikeutuu.

Perheen perustamonen vaikeutuu, lapsiluku romahtaa.

Naisen asema heikkenee.

Jippii!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??