"Perhevapaita pitää uudistaa niin että vapaat jakautuvat tasan vanhempien kesken"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Eli valtio tulee säästämään rutkasti, kun miehet eivät halua olla kotona ja naiset eivät voi. Ei tarvitse maksaa kuin se lyhyt naisen osuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa tietysti pitää vapaansa miten haluaa, mutta YHTEISKUNNAN ei pidä sitä maksaa. 

Ainoa tapa saada jotain tolkkua tähän hommaan on se, että pakotetaan perheitä jakamaan vapaita. Tai sitten se äiti/isä jää kotiin niin pitkäksi aikaa kuin haluaa, mutta ilman tukia

Ja sillä lailla ajat työttömyyteen naisyrittäjät ja maksat iloiten heidän loppuelämänsä työttömyyskorvaukset?

??? Miten vapaiden parempi jakaminen ajaisi naisyrittäjät työttömyyteen???

Juu lyhyt 12kk kun nykyisellä mallilla se on 10kk..

En nyt ihan ymmärrä sinun ajatuksenjuoksua

Jos ne vapaat jyvitetään tasan, naisyrittäjä menettää firmansa pakkovapaalla ollessaan.

No eihän mitään vapaata PAKKO ole pitää. Mutta sitten perhe menettää sen osan tuesta. Simple

Eli valtio tulee säästämään rutkasti, kun miehet eivät halua olla kotona ja naiset eivät voi. Ei tarvitse maksaa kuin se lyhyt naisen osuus.

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Mieheni on yrittäjä, joten minä olen hoitanut molemmat lapset kotona. Tämä oli meidän oma valinta, enkä ymmärrä millä oikeudella yhteiskunta alkaisi määräillä muuta.

Kyllä perheillä pitää sentään vielä jotain päätäntävaltaa olla elämäänsä, esim juuri perhevapaiden järjestely.

Turha ihmetellä syntyvyyden laskua, jos elämme yhteiskunnassa, jossa valtio kontrolloi kohta ihan kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on yrittäjä, joten minä olen hoitanut molemmat lapset kotona. Tämä oli meidän oma valinta, enkä ymmärrä millä oikeudella yhteiskunta alkaisi määräillä muuta.

Niin, yhteiskunta maksaisi teille vielä 2kk pidempään isompaa rahaa ja voisit yhä hoitaa lapset itse ja mies olla yrittäjänä. Aika hirveää eikö?

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on yrittäjä, joten minä olen hoitanut molemmat lapset kotona. Tämä oli meidän oma valinta, enkä ymmärrä millä oikeudella yhteiskunta alkaisi määräillä muuta.

Kylläpä läksi laukalle :D tässä ei määräillä vaan kannustetaan vaihtoehtoihin parantaakseen naisten asemaa työmarkkinoilla. Jos jakaminen ei teidän perheessä ole vaihtoehto, niin sit pidät entisen mallin mukaan vaan ne omasi ja se siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Eli toinen pitää 6 plus 6 ja toinen siihen sitten vuoden? Vai mitä tarkoitat?

Jos olisit jostain perillä, tietäisit että noita kaavailtuja malleja on monta. Ei yhtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on yrittäjä, joten minä olen hoitanut molemmat lapset kotona. Tämä oli meidän oma valinta, enkä ymmärrä millä oikeudella yhteiskunta alkaisi määräillä muuta.

Kylläpä läksi laukalle :D tässä ei määräillä vaan kannustetaan vaihtoehtoihin parantaakseen naisten asemaa työmarkkinoilla. Jos jakaminen ei teidän perheessä ole vaihtoehto, niin sit pidät entisen mallin mukaan vaan ne omasi ja se siitä

Kun ei enää voi pitää! Siitähän tässä just on kyse. Että perheet ei saisi enää päättää. Voi elämä. Älä sinä ainakaan lisäänny!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syntyy Suomeen kotiäitikulttuuri, kun naiset joutuvat irtisanoutumaan töistään, jos eivät halua pieniä vauvoja hoitoon. Sitten kun ei ole sitä työtä mihin enää palata, voi samantien olla vähän pidempään kotona. Ja sitten kukaan ei enää palkkaakaan. En ymmärrä miten tätä voi kuvitella naisten eduksi?

Hoitovapaahan ei kuulu 6+6+6 malliin. .

Kuuluupas, älä valehtele. Äiti voi vuoden jälkeen jäädä vaikka vuodeksi hoitovapaalle ja isä pitää oman osansa kun lapsi on jo vanhempi.

Ehdotelmia on ainakin kymmenen. Useimmissa ei enää tunneta käsitettä hoitovapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi vain hyvä asia, koska tällöin myös isejä vastuutetaan lastenhoidosta, eikä vaikutus naisten ura- ja palkkakehitykseen olisi niin suuri, eläkkeistä puhumattakaan. Nykyinen malli on luonut tilanteen, jossa työnantajalle on paljon mielekkäämpää palkata mies. Tämä taas ruokkii kierrettä, jossa naisten urakehitys vaikeutuu (enemmän määräaikaisuuksia), palkat jäävät pienemmiksi, varallisuus jää pienemmäksi, ja niin edespäin. Lastenhankintavaiheessa miehen työtilanne ja varallisuus muuttuvat ratkaisevaksi tekijäksi, ja nainen on riippuvainen miehestä. Ei mukava tilanne kummallekaan.

Eli näillä perhevapailla on todella paljon merkitystä yhteiskunnassa. Vaikka miten korostetaan omaa valinnanvapautta, niin valitettavasti se 'oma' päätös vaikuttaa kollektiivisella tasolla.

Jo nyt tiedetään, että isät eivät jää kotiin lapsen kanssa. Siksihän tämä uudistus ollaan tekemässä. Äiti on lapsen kanssa 6+6 kk, sen jälkeen lapsi menee hoitoon noin 6 kk ajaksi (tai äiti on työtön ja lapsen kanssa kotona), jonka jälkeen olisi hoitovapaa. Sitähän ei olla poistamassa, vaikka ansiosidonnainen perhevapaa ollaankin jakamassa vanhemmille.

Ei tässä naiset sen nopeammin töihin mene. Entistä useampi vain pyrkii löytämään kiertotien sille, että lasta ei tarvitse viedä 1v ikäisenä hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Eli toinen pitää 6 plus 6 ja toinen siihen sitten vuoden? Vai mitä tarkoitat?

Jos olisit jostain perillä, tietäisit että noita kaavailtuja malleja on monta. Ei yhtä.

Ei, vaan esim äiti pitää ensin 12kk ja sen jälkeen isä 6kk tai äiti jää suoraan hoitovapaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kiva, mies tienaa puolet sen mitä minä joten todellakin mies meillå käy töissä, eihän muuten laskuja makseta. Onneksi ehdin vapaani pitää ennen kuuin tämä on edes siinä pisteessä että otettaisiin käyttöön.

Kumma kyllä tuloerot ei estä kohtuumittaisia perhevapaita niissä perheissä, joissa paremmin tienaavalla on tissit. Hoidatteko te raha-asioitanne jotenkin erityisen surkeasti, kun joka ketjussa saa lukea tätä samaa, että ruuat jää ostamatta ja laskut maksamatta jos puoliso jää hetkeksi kotiin? Miksei meillä käy näin?

Jos mimä tienaisin enemmän niin menisin töihin ja mies olisi kotona. Varmaan sitten hoidetaan surkeasti. Parempi palkkaisen ollessa töissä mahdollistamme vanhempainlomalla myös mukavuudet ja ulkomaanmatkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Totta. Hoitovapaa alkaisi vasta lapsen ollessa noin 1v 5 kk ikäinen ja jos isä ei pidä osuuttaan vanhempainvapaasta, lapsen saa päiväkotiin, mutta äiti ei voi jäädä hoitovapaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Sinä et tiedä mitään tai sitten tahallasi provoat. Joissain malleissa hoitovapaata oltaisiin lyhentämässä 2 vuoteen mutta kokonaan sitä ei olla poistamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Minkä vuoden??

No sen oman osuutesi kun toinen saa pitää 6kk +6kk. Kai te nyt olette ottaneet selvää tuosta mallista kun täällä vouhkaatte?

Eli toinen pitää 6 plus 6 ja toinen siihen sitten vuoden? Vai mitä tarkoitat?

Jos olisit jostain perillä, tietäisit että noita kaavailtuja malleja on monta. Ei yhtä.

Ei, vaan esim äiti pitää ensin 12kk ja sen jälkeen isä 6kk tai äiti jää suoraan hoitovapaalle.

Miksi sitten kirjoitit että ensin ”oma vuosi” ja sitten ”toisen 6 plus 6”?

Ja mikä idea tuossa sinun mielestäsi on, jos äiti on ensin vuoden ja sitten vuoden? Miten tuo mitään tasaa? Oletkogan sinä nyt ymmärtänyt oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan 6+6+6 mallia. Vuoden voi olla kotona niissäkin perheissä, joissa vain toinen voi/haluaa jäädä kotiin. Sen lisäksi valtio antaa lisätukea niille perheille, joissa perhevapaat jaetaan tasaisesti, koska tämä on toimintaa johon valtio haluaa kannustaa. Ja omalla kustannuksella voi jäädä kotiäidiksi tai isäksi vaikka kouluikään saakka.

Valtio ei halua kannustaa esim. yrittäjyyteen? Omalla kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että irtisanoutuisin työstäni tai en tekisi enää toista lasta. Ei ole mitään järkeä pitää pienipalkkaista työtä, kun miehellä on neljä kertaa isommat tulot yrittäjänä. Vuoden vanha taapero kärsii nykypäiväkodeissa liikaa resurssipulan vuoksi. Etenkin, jos kehittyy keskimääräistä hitaammin tai on arka tempperamentiltaan.

Ja mikset voisi sen vuoden jälkeen jäädä hoitovapaalle? Nythän se alkaa jo kun vauva on 10kk. Tuossa mallissa pitenisi vuoteen.

Ok, kiitos selvennyksestä. Luulin, että isän on pakko pitää tuo 6kk vanhempainvapaata ennenkuin äiti voi jäädä hoitovapaalle.

Luulit ihan oikein. Tuo yksi ei tiedä yhtikäs mitään.

Sinä et tiedä mitään tai sitten tahallasi provoat. Joissain malleissa hoitovapaata oltaisiin lyhentämässä 2 vuoteen mutta kokonaan sitä ei olla poistamassa.

Koko mallin idea on pakottaa isä kotiin. Missä se tuossa sinun tulkinnassas siis tapahtuu?